Дата документу 14.02.2023Справа № 554/1099/23
Провадження № 3/554/1073/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., перевіривши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154828 від 19.10.2022, складений оперуповноваженим СКП ВСП ГУНП в Харківській області Іщенко Д.М., відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Постановою суду від 22.12.2022 року справу про адміністративне правопорушення № 554/12127/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернуто до Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення із зазначенням виявлених недоліків.

07.02.2023 до Октябрського районного суду м.Полтави після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.156 КУпАП.

Як вбачається, недоліки, зазначені у постанові суду від 22.12.2022, не усунуто.

Суд не може прийняти рішення по справі, оскільки матеріали справи не відповідають вимогам закону.

За таких обставин вважаю, що відповідальна особа Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області, ухилилася від виконання вимог постанови суду від 22.12.2022, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення повторно.

Вилучені у ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.10.2022, грошові кошти в розмірі 580 грн., разом з матеріалами направлені в розпорядження суду.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Відповідно до Постанови КМУ Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, від 16 січня 2012 року № 17, про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення .

Пункт 27 Інструкція про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затверджена наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125 (далі - Інструкція), регламентує, що грошові суми в національній валюті - вносяться на депозитний рахунок органу, який вилучив їх, відкритий в уповноваженому банку на підставі укладеного депозитного договору.

Таким чином, у порушення вимог діючого законодавства, орган який склав протокол, направив до розпорядження суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення та наданими до нього письмовими матеріалами, грошові кошти (в файлі скріпленим скобою) оригінали банкнот згідно довідки (опечатано, але відсутня печатка та перелік кюпюр) зазначена сума 580грн. , які були вилучені у ОСОБА_1 .

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини", "Девеєр проти Бельгії", "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, як зазначено у Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу начальника Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області на те, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КУпАП України не виконані, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП - ПОВТОРНО повернути для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук