ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2022 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів (риби) в рибогосподарському водному об`єкті, на ставку в с. Березовичі, Зимнівської ОТГ, Володимирського району, Волинської області забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою з жилки зеленого кольору. Під час незаконного лову ОСОБА_1 зловив одну рибу "Плитку", чим завдав шкоду рибним ресурсам на суму 1564 грн. 00 коп. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати. Разом з тим пояснив, що ставок, на якому він здійснював вилов риби перебуває в оренді його сина, про що подав відповідні підтверджуючі документи. Додатково пояснив, що вони разом з сином зариблювали вказаний ставок.

Крім цього, його вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002061 від 14.11.2022 року, описом вилученого майна, описом об`єктів лову, фотознімками, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість. Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ