Справа № 702/809/23
Провадження № 3/702/468/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29.09.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судових засідань Махомети І.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2023 о 13:25 год по вул. Соборна м. Монастирище Уманського району Черкаської області, керуючи вантажним автомобілем MAN 14 255 L н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним, не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на обмежувач великогабаритних транспортних засобів, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено обмежувач великогабаритних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 29.09.2023 о 13:25 год по вул. Соборна м. Монастирище Уманського району Черкаської області здійснював рух на вантажному автомобілі MAN 14 255 L н.з. НОМЕР_1 , своївши дорожньо - транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на обмежувач руху ТЗ, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.09.2023 справу № 702/810/23, провадження № 3/702/469/23 об`єднано із справою № 702/809/23, провадження № 3/702/468/23 та присвоєно № 702/809/23, провадження № 3/702/468/23.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повінстю, за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349170 від 29.09.2023, відповідно до пояснень особи по суті порушення зазначив: «согласен»; схемою місця ДТП від 29.09.2023 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 349170 від 29.09.2023, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали; копією рапорту від 29.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2023, відповідно до яких зазначив, що вчинив ДТП та залишив місце пригоди; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349508 від 29.09.2023, відповідно до пояснень особи по суті порушення зазначив: «согласен».

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 122 - 4 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. За встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 122 - 4, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер