Справа 682/2016/23
Провадження № 3/682/990/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

20 вересня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю секретаря судового засідання - Дубовка Г.Ю., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Лужняка Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.04.2023 року о 22.15 год. в м. Київ вул. Волгоградська, 43-А, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "Tiguan" державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку, висновок лікаря № 002184, чим порушила п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 09.04.2023 року о 22.15 год. її зупинили працівники поліції за порушення ПДР України, та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці.Вона не довіряла їм і попросила, щоб її відвезли до медичного закладу для проходження медичного огляду. В лікарні їй запропонували продути алкотестер "Драгер", вона його двічі продувала, результат їй не повідомили. Потім вона здавала аналіз сечі, але не могла здати, бо двері до туалету були відчинені і вона почувалася незручно. В подальшому лікар склала висновок про перебування її в стані алкогольного сп`яніння, з яким вона не погодилася. І за цим висновком працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КК України, до ознайомлення її з медичним висновком.

Захисник Лужняк Ю.Г. вказав, що працівниками поліції було порушено Інструкцію про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, а також Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, а саме: працівники поліції зупинивши транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 виявили в неї ознаки сп`яніння, проте не зафіксували їх належним чином, акт огляду на місці зупинки не складався, направлення для огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу в матеріалах справи відсутнє. В лікарні проводився огляд ОСОБА_1 лікарем і складено акт огляду, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від продуття алкотестеру та не надала аналіз сечі для дослідження. Проте в подальшому лікар склала медичний висновок без номеру, в якому зазначила про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому ступінь алкогольного сп`яніння не зазначила. Ще до складання вказаного медичного висновку, працівники поліції склали протокол про адміністратвине правпорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому вказали, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 002184, хоча під таким номером складено акт медичного огляду, в якому зазначено про її відмову в проходженні медичного огляду.

Крім того, в письмових доказах невірно зазначений час їх складання, що відрізняється від часу, зафіксованого на відеозаписі, долученому працівниками поліції до матеріалів справи. Просив провадження у справі закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, надано протокол ААД № 461213 від 09.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , в якому вона пояснень не надавала; висновок щодо результатів медичного огляду, складений 09.04.2023 року о 22.45 год. лікарем ОСОБА_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння без зазначення ступеня алкогольного сп`яніння. Також досліджено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.04.2023 року №002184, складеного о 22.45 год., хоча під час перегляду відеозапису о 23.10 год. вказаний акт ще не був складений, а медичний огляд не завершився. З вказаного акту вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від огляду з допомогою спеціального технічного приладу (дула повітря в себе), ухилилася від здачі сечі, лікарем зафіксовано запах алкоголю на відстані та зроблено висновок про стан алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, захисника, переглянувши наданий поліцейським, який складав протокол, відеозапис із зафіксованою подією, суддя вважає, що працівниками поліції було допущено норми чинного законодавства, в тому числі вимоги ст. 266 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, докази, які долучені до протоколу є недопустимими та не можуть бути взяті до уваги під час ухвалення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

За приписами ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 8,12, розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Із відеозапису, який досліджено під час розгляду справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, проте працівниками поліції акту огляду на місці зупинки відносно ОСОБА_1 не складено, та не зафіксовано виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, направлення до медичного закладу на місці зупинки ОСОБА_1 не складалося, під час огляду ОСОБА_1 в лікарні, вона фактично відмовилася від огляду з допомогою спеціальних технічних приладів, та відібрання зразків сечі, але без лабораторних досліджень лікарем зроблено медичний висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Час її огляду не співпадає з часом, вказаним в медичному висновку. Крім того, до ознайомлення ОСОБА_1 із медичним висновком, працівниками поліції вже було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.2.9 "а" ПДР України, хоча в її діях вбачається порушення п.2.5 ПДР України, бо остання відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, відеозапис та письмові докази, додані до матеріалів справи, мають розбіжності в часі, та в письмових доказах зафіксовані обставини, які суперечать фактичним обставинам, що відображені на відеозаписі, долученому до справи, зазначений відеозапис не підтверджує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2023 року, і доводить невинуватість ОСОБА_1 у порушенні, зазначеному в протоколі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про порушення нею п.2.9 а ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи сукупність наведених обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не може бути обґрунтована доказами, які зібрані поліцейським із порушенням приписів ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р., а тому справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 20.09.2023 року.

Суддя Матвєєва Н. В.