Справа № 296/5740/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Демчик Н.О., потерпілого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року о 18 год 20 хв у м. Житомирі, вул. Івана Сльоти, 64 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 зазначив про те, що вм`ятини немає, пошкоджень в бампері немає.

В судове засідання, призначене на 13.07.2023 року, ОСОБА_3 не з`явився, 12.07.2023 року через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи в зв`язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 13.07.2023р., так як з 13.07.2023р. по 14.07.2023р. проходить співбесіду для працевлаштування в м. Києві. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на 31.08.2023 року, ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_3 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 31.08.2023р. Через канцелярію суду 30.08.2023 року надійшло письмове клопотання адвоката Демчик Н.О. з додатками, про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, із наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи. Зі змісту клопотання вбачається про укладення договору про надання правової допомоги між адвокатом та ОСОБА_3 29.08.2023р., бути присутньою 31.08.2023р. в судовому засіданні при розгляді справи відносно ОСОБА_3 не має змоги в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні при розгляді цивільної справи, яка перебуває в провадженні Житомирського апеляційного суду, призначена до розгляду на 31.08.2023р. Для приєднання до матеріалів справи, на підтвердження повноважень захисника, адвокатом Демчик Н.О. до вказаного письмового клопотання додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 серії АМ №1062786 від 30.08.2023р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за №577 від 27.04.2011р., та докази поважності неможливості явки адвоката в судове засідання 31.08.2023р. (витяг із відомостями про призначення Житомирським апеляційним судом до розгляду цивільної справи 31.08.2023р., копію ордеру адвоката Демчик Н.О. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 від 30.08.2023р.). В судове засідання, призначене на 04.09.2023 року, ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 04.09.2023р. Присутня в судовому засіданні 04.09.2023 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Демчик Н.О., зазначила про перебування ОСОБА_3 на роботі, останній не має змоги бути присутнім при розгляді справи 04.09.2023р. Вказала на невизнання ОСОБА_3 вини у скоєнні ним ДТП 13.06.2023р. за обставин, викладених у фабулі протоколу серії ААД №423094 від 13.06.2023р., останній заперечує факт керування ним автомобілем, будь яких механічних пошкоджень автомобілю Citroen не спричиняв. З метою всебічного розгляду справи, адвокатом Демчик Н.О. заявлено клопотання, яке судом задоволено, про виклик та допит в судовому засіданні осіб, зазначених в графі протоколу в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В судове засідання, призначене на 08.09.2023 року, ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 08.09.2023р. В судовому засіданні 08.09.2023 року адвокатом Демчик Н.О. зверталася увага суду на відсутність доказів порушення ОСОБА_3 п.п. 12.1,13.1 ПДР України, ОСОБА_3 вину у вчиненні ним ДТП не визнає з підстав відсутності механічних пошкоджень припаркованого автомобіля Citroen.

В судовому засіданні 08.09.2023 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), що викликався за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Демчик Н.О., надав наступні пояснення. 13.06.2023р. близько 18 год 20 хв виходив з дітьми з під`їзду будинку, в якому проживає, за адресою у АДРЕСА_3 , на вулиці підійшов до голови правління ОСББ будинку, ОСОБА_2 , стояли, розмовляли. В цей момент почув гучний гуркіт двигуна автомобіля, крики перехожих та побачив, як автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 в`їхав в задній бампер його автомобіля Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований на парковці біля будинку. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, ліз в бійку. На запитання адвоката ствердив, що безпосередньо бачив за кермом автомобіля Opel Astra ОСОБА_3 в якості водія; чи були механічні пошкодження в автомобіля Opel Astra не звернув уваги; пошкодження його автомобіля незначні (вм`ятина заднього бамперу).

В судовому засіданні 08.09.2023 року ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), що викликався за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Демчик Н.О., зазначив про те, що був очевидцем події ДТП 13.06.2023р. за адресою у м. Житомирі, вул. І. Сльоти, 64, та надав наступні пояснення. Являється головою правління ОСББ «Івана Сльоти, 64», 13.06.2023р. близько 18 год 20 хв знаходився біля будинку, так як проводилися роботи по встановленні паркану навколо клумби. Бачив, як автомобіль Opel Astra під керуванням водія ОСОБА_3 , рухаючись по двору на великих обертах двигуна, допустив наїзд на припаркований автомобіль Citroen Jumpy, належний ОСОБА_1 , в`їхавши в задній бампер. На зауваження з приводу гучної їзди водій ОСОБА_3 не реагував, поводив себе агресивно, був в стані сп`яніння, вчинив бійку із водієм автомобіля швидкої допомоги, який стояв в дворі (прибув за іншим викликом). На запитання захисту пояснив, що внаслідок ДТП автомобіль Citroen Jumpy отримав механічні пошкодження у виді вм`ятини заднього бамперу.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Демчик Н.О., пояснення потерпілого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , наданих ними безпосередньо в судовому засіданні 08.09.2023р., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В поясненнях до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 зазначив про те, що вм`ятини немає, пошкоджень в бампері немає. З пояснень потерпілого ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що 13.06.2023р. близько 18 год 20 хв виходив з дітьми з під`їзду будинку, в якому проживає, за адресою у АДРЕСА_3 , на вулиці підійшов до голови правління ОСББ будинку, ОСОБА_2 , стояли, розмовляли. В цей момент почув гучний гуркіт двигуна автомобіля, крики перехожих та побачив, як автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 в`їхав в задній бампер його автомобіля Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований на парковці біля будинку. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, ліз в бійку. На запитання адвоката ствердив, що безпосередньо бачив за кермом автомобіля Opel Astra ОСОБА_3 в якості водія; чи були механічні пошкодження в автомобіля Opel Astra не звернув уваги; пошкодження його автомобіля незначні (вм`ятина заднього бамперу). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, за клопотанням адвоката, ОСОБА_2 пояснив, що бачив, як автомобіль Opel Astra під керуванням водія ОСОБА_3 , рухаючись по двору на великих обертах двигуна, допустив наїзд на припаркований автомобіль Citroen Jumpy, належний ОСОБА_1 , в`їхавши в задній бампер. На зауваження з приводу гучної їзди водій ОСОБА_3 не реагував, поводив себе агресивно, був в стані сп`яніння, вчинив бійку із водієм автомобіля швидкої допомоги, який стояв в дворі (прибув за іншим викликом). На запитання захисту пояснив, що внаслідок ДТП автомобіль Citroen Jumpy отримав механічні пошкодження у виді вм`ятини заднього бамперу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_3 п.п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423094 від 13.06.2023 року, складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 13.06.2023 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування обох транспортних засобів, та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень. В автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 подряпина переднього бамперу з лівого боку. В автомобіля Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_2 вм`ятина заднього бамперу. Зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 13.06.2023 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2023 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423203 від 13.06.2023 року, складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Доводи захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, зухвалу поведінку в момент події 13.06.2023р., із врахуванням пояснень потерпілого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , наданих ними безпосередньо в судовому засіданні 08.09.2023р., суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, проте на мінімальний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні 13.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон