Справа № 203/5102/22
Провадження № 3/0203/287/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ФАРІНА-ІНТЕР», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення камеральної перевірки ТОВ «ФАРІНА-ІНТЕР» виявлено факт порушення керівником ТОВ «ФАРІНА-ІНТЕР» ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме, несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з акцизного податку: за грудень 2020 р. у сумі 108,70 грн. по терміну сплати 30.01.2021, фактично сплачено 24.02.2021 р., за січень 2021 р. у сумі 108,70 грн. по терміну сплати 02.03.2021, фактично сплачено 29.03.2021 р., за лютий 2021р., у сумі 108,70 грн. по терміну сплати 30.03.2021, фактично сплачено 23.04.2021, за березень 2021р. у сумі 0,51 по терміну сплати 30.04.2021, фактично сплачено 21.05.2021 р., за квітень 2021 р. у сумі 0,51 грн., по терміну сплати 30.05.2021 р, фактично сплачено 25.06.2021 р., за травень 2021 р. у сумі 0,51 грн., по терміну сплати 30.06.2021 р, фактично сплачено 27.07.2021 р., за червень 2021 р. у сумі 0,51 грн., по терміну сплати 30.07.2021 р, фактично сплачено 17.08.2021 р., за липень 2021 р. у сумі 0,51 грн., по терміну сплати 30.08.2021 р, фактично сплачено 17.09.2021 р., за серпень 2021 р. у сумі 0,51 грн., по терміну сплати 30.09.2021 р, фактично сплачено 29.10.2021 р., за вересень 2021 р. у сумі 0,51 грн., по терміну сплати 30.10.2021 р, фактично сплачено 30.11.2021 р., за жовтень 2021 р. у сумі 0,51 грн., по терміну сплати 30.11.2021 р, фактично сплачено 28.12.2021 р., чим порушено п.57.1 ст.57 розділу II та п.п.222.3.1 п.222 ПК України та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24234/04-36-09-05/30228647 від 21.12.2022 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; актом про результати камеральної перевірки №4913/04-36-09-04/30228647 від 22.02.2022 року.

Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до суду справа надійшла 29.12.2022 року, тобто, на дату розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Отже, враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тобто минуло три місяці, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик