Справа №712/6157/23
Провадження №3/712/2041/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Черкаської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Черкаської обласної ради Черкаської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення у частині скерування депутатського запиту до КП «Благодар» Паланської сільської ради, при тому, маючи приватний інтерес як у голови ФГ «Агрофірам «БАЗИС», та попередньо не висунувши питання для запиту на підтримання відповідною радою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Черкаської обласної ради Черкаської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії при наявності у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення у частині скерування депутатського запиту до КП «Благодар» Паланської сільської ради, при тому, маючи приватний інтерес як у голови ФГ «Агрофірма «БАЗИС», та попередньо не висунувши питання для запиту на підтримання відповідною радою, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судових засіданнях підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

В судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, не визнав, та пояснив, що за наявності усних скарг жителів с. Кочубіївка про те, що КП «Благодар» з них збирає кошти за водогін, що побудований та відремонтований ФГ «АФ «БАЗИС», в ОСОБА_1 , як депутата місцевої ради, було не лише право, а й певний обов`язок поцікавитись у вказаного підприємства про підстави таких протиправних дій, та вимагати підтвердження формування тарифу жителям вулиць Зарічна, Садова, Набережна, Шевченка, Молодіжна в с.Кочубіївка. ОСОБА_1 вказав на відсутність у нього приватного інтересу під час направлення депутатського запиту, та зазначив, що претензії КП «Благодар» стосувалися об`єкту за іншою адресою АДРЕСА_2 , а не того, на який надіслано запит.

Захисник Прудивус М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що депутатський запит останнього не може розцінюватися як намагання уникнути сплати заборгованості за спожите водопостачання, оскільки був здійснений в інтересах жителів громади. В ході перевірки орган, що склав протокол не перевірив інформацію про наявність боргів та стан взаєморозрахунків між ФГ «АФ «БАЗИС» та КП «Благодар»; натомість, висунута претензія від КП «Благодар» нічим не обґрунтована та не може бути задоволена. Зокрема, ФГ «АФ «БАЗИС», а не КП «Благодар», є власником самих свердловин, має відповідну на них документацію та дозвіл на спеціальне водовикористання; до моменту створення КП «Благодар», саме ФГ «АФ «БАЗИС» несло своїми силами соціальну функцію водопостачання в селі Кочубіївка та безкоштовно надавало послуги для жителів села. КП «Благодар» має існуючу заборгованість перед ФГ «АФ «БАЗИС» по постачанню електроенергії. Крім того, претензія КП «Благодар» про заборгованість ФГ «АФ «БАЗИС» стосується об`єкта за іншою адресою: вул. Висока, 2, с.Кочубіївка, тому не зрозуміло, яким чином надання інформації на Депутатський запит ОСОБА_1 з приводу формування підстав отримання коштів від жителів вулиць Зарічна, Садова, Набережна, Шевченка, Молодіжна в с.Кочубіївка, вплине на стан взаєморозрахунків між ФГ «АФ «БАЗИС» та КП «Благодар» з приводу абонента по вул.Висока, с. Кочубіївка. Захисником долучено копії актів приймання-передавання виконаних робіт, копії розрахунків понесених затрат на витрати електроенергії, амортизаційних відрахувань, витрат на ремонт та заміну насосів. На підставі вищевикладеного, захисник Прудивус М.А. просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно зі ст.ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Частинами першою, другої статті 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за правопорушення пов`язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), депутата місцевої ради віднесено до категорії осіб на яких поширюється його дія, а тому, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, та зобов`язаний додержуватися антикорупційних заборон, обмежень та зобов`язань, у тому числі, норм Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно зі ст.28 Закону, особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону реальний конфлікт інтересів це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Із зазначеного вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є наявність таких складових як приватний інтерес, службове та представницьке повноваження, суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до копії Постанови Черкаської обласної територіальної виборчої комісії Черкаської області №77 від 25 листопада 2020 року «Про реєстрацію депутатів Черкаської обласної ради обраних по єдиному багатомандатному виборчому округу Черкаської області», ОСОБА_1 набув повноважень депутата Черкаської обласної ради. Цей факт також підтверджується офіційно завіреним Витягом із стенограм 1 сесії Черкаської обласної ради восьмого скликання.

Згідно Регламенту Черкаської обласної ради VIII скликання, Черкаська обласна рада (далі - обласна рада) є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ і міст Черкаської області, у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами.

Обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Стаття 26 Регламенту визначає, що депутатський запит - це підтримана радою вимога депутат обласної ради або групи депутатів обласної ради до посадових осіб обласної ради та органів, сільських, селищних, міських голів, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на території області, а також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів та управлінь з питань, які віднесені до відання ради.

Депутатський запит може бути внесений депутатом обласної ради або групою депутатів попередньо або на пленарному засіданні ради в письмовій чи усній формі (із подальшим письмовим оформленням ініціатором запиту не пізніше наступного дня після пленарного засідання ради).

Депутатський запит включається до порядку денного пленарного засідання ради в установленому порядку шляхом голосування та, у разі необхідності, може обговорюватись.

Обласна рада приймає рішення щодо підтримки депутатського запиту.

Орган або посадова особа, до яких звернуто запит, зобов`язані дати письмову відповідь на запит ініціатора запиту у строки і в порядку, установлені радою відповідно до чинного законодавства. Ініціатор запиту може звернутись до органів або посадових осіб, які дали йому відповідь на запит, за додатковими роз`ясненнями.

Відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови. ОСОБА_1 , як депутат Черкаської обласної ради Черкаського району Черкаської області, є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно «Повідомлення про неповідомлення депутатом Черкаської обласної ради про наявність реального конфлікту інтересів», що було скероване Комунальним підприємством «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вх.№823 від 11.04.2023), встановлено:

«депутат Черкаської обласної ради ОСОБА_1 і одночасно голова фермерського господарства «Агрофірма «БАЗИС» ... не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при скеруванні 20.12.2022 до директора комунального підприємства «Благодар» ОСОБА_2 депутатський запит. Запит стосувався водопостачання домоволодінь жителів с.Кочубіївка».

«Продовжуючи вияснення відносин ОСОБА_1 із комунальним підприємство здійснювалось і в подальшому, 09 березня 2023 року ним же, але уже в якості голови ФГ «Агрофірма «БАЗИС» надіслано повторний запит виx. №63 із порушеними тими самими питаннями. Надсилання вказаних запитів здійснюється з метою не сплачувати заборгованість за спожите водопостачання саме комунальним підприємством до ФГ «Агрофірма «БАЗИС», що підтверджено в долучених до даного повідомлення додатках».

«Таким чином, депутат Черкаської обласної ради ОСОБА_1 , використовуючи повноваження депутата, діяв на свою користь, тобто на користь власного фермерського господарства «Агрофірма «БАЗИС», вирішуючи фінансово-господарські питання, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 cт.172-7 КУпАП».

Із долученої копії Депутатського запиту від 20.12.2022 встановлено, що ОСОБА_3 з використанням офіційного бланку депутата Черкаської обласної ради звернувся до директора КП «Благодар» Паланської сільської ради із запитом «Про безпідставний збір коштів за водопостачання із жителів вулиць Зарічна, Садова, Набережна, Шевченка, Молодіжна в с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області» наступного змісту: «...Мені, як депутату обласної ради поступила усна скарга про безпідставне стягнення коштів за водопостачання із домоволодінь жителів вулиць Зарічна, Садова, Набережна, Шевченка, Молодіжна в с.Кочубіївка Уманського району Черкаської області. Встановлено, що постачання води здійснює за свої кошти ФГ «АФ «БАЗИС», а не КП «Благодар», на протязі всього періоду існування водогону».

Так, у депутатському запиті від 20.12.2022 у КП «Благодар» Паланської сільської ради запитувалась наступна інформація: на підставі яких правовстановлюючих документів були заключені договори на поставку води в домоволодіння жителів вулиць Зарічна, Садова, Набережна, Шевченка, Молодіжна в с. Кочубіївка; які суми абонплати були отримані КП «Благодар» від жителів в розрізі домоволодінь та вулиць Зарічна, Садова, Набережна, Шевченка, Молодіжна в с.Кочубіївка за період з 01 липня 2020 року по 01 грудня 2022 року; які суми витрат були понесені КП «Благодар» згідно прикріплених актів на виконані роботи.

В подальшому, 09 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся знову до директора КП «Благодар» Паланської сільської ради, але вже як голова ФГ «Агрофірма «БАЗИС». У вказаному листі зазначається, що відповідно домовленостей між КП «Благодар» і фермерським господарством «Агрофірма «БАЗИС» в лютому місяці про уточнення вартості електроенергії, витраченої на подачу води за липень 2020 року по січень 2021 року по двох свердловинах в с. Городецьке та по двох свердловинах в с. Кочубіївка, та за лютий 2021 року по 2023 рік в домогосподарствах в с. Кочубіївка по вул.Зарічній, Садовій, Набережній, Шевченка, Молодіжній, направляються підтверджуючі документи на витрачену електроенергію та її середньомісячну ціну з липня 2020 року по січень 2023 року. Також, у листі вказується, що не дана відповідь, на якій правовій підставі заключені договори на постачання води в домоволодіння жителів вулиць Зарічна, Садова, Набережна, Шевченка, Молодіжна в с. Кочубіївка. Водогін побудований власниками домоволодінь і фермерським господарством «Агрофірма «БАЗИС» по вулицях Зарічній, Садова, Набережній, Шевченка, Молодіжній.

Із аналізу копії Претензії щодо невиконання умов договору від 01.01.2021 та сплати заборгованості за водопостачання №188 від 02.12.2022 встановлено, що КП «Благодар» Паланської сільської ради звернулося з претензією до ФГ «АФ «БАЗИС» наступного змісту: «01 січня 2021 року між ФГ «АФ «БАЗИС», та Комунальним підприємством «Благодар» вособі директора ОСОБА_4 був укладений Договір б/н про надання послуг з централізованого водопостачання за адресою АДРЕСА_3 .

....Під час здійснення контрольної перевірки у вересні 2022 року було виявлено, що показники, надані споживачем, не відповідають дійсності, про це було повідомлено керівництву ферми управляючому ОСОБА_5 і з`ясовано, що фото показників вузла обліку пересилалося бухгалтеру ОСОБА_6 , вона в свою чергу не придала значення, що вузол обліку марки Grops MNK-ua відрізняється від побутових лічильників тим, що показує відразу метри кубічні використаної води...

....Станом на 31 жовтня 2022 року показник вузла комерційного обліку становив 6737 м3, хоча Ваш бухгалтер показував 673 м3, тобто надавалася неправдива інформація...

...Заборгованість за постачання води становить 129085,68 грн...».

Тобто, на момент скерування депутатського запиту, який не було узгоджено перед Черкаською обласною радою, ОСОБА_1 мав приватний інтерес у взаємовідносинах із КП «Благодар» Паланської сільської ради.

Приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес особи, що виник у зв`язку з його діяльністю як голови фермерського господарства «Агрофірма «БАЗИС», та полягає в бажанні уникнути сплати заборгованості його ФГ за постачання води КП «Благодар», що становить 129085,68 грн.

Вказаний приватний інтерес впливає на об`єктивність, неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій під час реалізації представницьких повноважень (як депутата Черкаської обласної ради), що є дискреційними.

Так, між приватним інтересом депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 та його представницькими повноваженнями, пов`язаними із скерування депутатського запиту до КП «Благодар», при тому, що суб`єкт мав конфлікт із вказаною юридичною особою як голова ФГ, а не як депутат, - тому виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість прийняття ним відповідного рішення.

Суперечність полягала в тому, що з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої - депутат Черкаської обласної ради Черкаської області ОСОБА_1 має здійснювати свої представницькі повноваження, у тому числі під час ініціювання депутатських запитів, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

За наявності вищезазначеного приватного інтересу депутат Черкаської обласної ради Черкаської області ОСОБА_1 суб`єктивно та упереджено прийняв рішення під час скерування депутатського запиту, порушивши процедуру здійснення такого запиту та маючи приватний інтерес щодо особи до якої здійснював запит, адже питання стосується особисто його як голови ФГ «Агрофірми «БАЗИС».

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень матеріали справи містять наступні докази: протокол №244/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.06.2023; протокол №245/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.06.2023; повідомлення директора КП «Благодар» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Стадніцької В. №38 від 05.04.2023 про неповідомлення депутатом Черкаської обласної ради про наявність реального конфлікту інтересів; депутатський запит ОСОБА_7 від 20.12.2022 «Про безпідставний збір коштів за водопостачання з жителів вулиць Зарічна, Садова, Набережна, Шевченка, Молодіжна в с.Кочубіївка Уманського району Черкаської області»; лист Голови ФГ «Агрофірма «Базис» Осадчого В. №63 від 09.03.2023; лист Голови ФГ «Агрофірма «Базис» Осадчого В. №17 від 18.01.2023; претензією щодо невиконання умов договору від 01.01.2021 та сплати заборгованості за водопостачання, складений КП «Благодар» Паланської сільської ради від 02.12.2022 №188; Типовий договір з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.01.2021, укладений між КП «Благодар» Паланської сільської ради та ФГ «Агрофірма «БАЗИС»; витяг з веб-сайту Черкаської обласної ради з переліком депутатів Черкаської обласної ради; лист начальника Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дзіся В. №1796/55/122/01-2023 від 17.04.2023 про надання інформації; лист голови Черкаської обласної ради Підгорного А. від 19.04.2023 №01-31/354 про надання копій документів; рішення Черкаської обласної ради №3-7/VIII від 21.12.2020 «Про Регламент Черкаської обласної ради VIII скликання»; Регламентом Черкаської обласної ради VIII скликання, затверджений рішенням обласної ради №3-7/VIII від 21.12.2020; постанова Черкаської обласної територіальної виборчої комісії №68 від 16.11.2020 «Про реєстрацію депутатів Черкаської обласної ради Черкаської області»; постанова Черкаської обласної територіальної виборчої комісії №72 від 20.11.2020 «Про реєстрацію депутатів Черкаської обласної ради обраних по єдиному багатомандатному виборчому округу та територіальних виборчих округах Черкаської області»; постанова Черкаської обласної територіальної виборчої комісії №73 від 25.11.2020 «Про внесення змін у додаток №2 до постанови №68 від 16.11.2020 Черкаської обласної територіальної виборчої комісії»; постанова Черкаської обласної територіальної виборчої комісії №74 від 25.11.2020 «Про внесення змін у додаток №1 та №2 до постанови №72 від 20.11.2020 Черкаської обласної територіальної виборчої комісії»; постанова Черкаської обласної територіальної виборчої комісії №77 від 25.11.2020 «Про реєстрацію депутатів Черкаської обласної ради обраних по єдиному багатомандатному виборчому округу Черкаської області»; витяг із стенограми 1 сесії Черкаської обласної ради восьмого скликання (І пленарне засідання) від 04.12.2020; лист Голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності №04-18/10-1584 від 11.09.2018; інші.

Крім того, відповідно до ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», конфлікт інтересів сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Факт неповідомлення депутатом Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, підтверджується листом-відповіддю Черкаської обласної ради вх.УСР №946 від 26.04.2023. У вказаному листі рада повідомляє, що за період з квітня 2021 року до квітня 2023 року до обласної ради не надходили повідомлення про конфлікт інтересів від депутата обласної ради ОСОБА_1 . Крім цього, зазначено, що інформація щодо запиту депутата обласної ради ОСОБА_1 з вимогою до КП «Благодар» від 20.12.2022 в обласній раді відсутня, на пленарних засіданнях обласної ради означений запит не розглядався.

Доводи ОСОБА_1 про наявність усної скарги жителів вулиць Зарічна, Садова, Набережна, Шевченка, Молодіжна в с. Кочубіївка Уманського району, як підстави скерування депутатського запиту 20.12.2022, не підтверджені будь-якими доказами у справі. Натомість, в депутатському запиті від 20.12.2022, та листі голови ФГ «Агрофірма «БАЗИС» Осадчого В.О. від 09.03.2023 порушуються подібні питання, зокрема, про правові підстави (правовстановлюючі документи) заключення договорів постачання води у домоволодіннях жителів вулиць Зарічна, Садова, Набережна, Шевченка, Молодіжна в с.Кочубіївка, ін.

Посилання захисника на наявність заборгованості за електроенергіюКП «Благодар» перед ФГ «Агрофірма «БАЗИС» не спростовують вищевстановлені обставини справи щодо наявності приватного інтересу у ОСОБА_1 , суперечності між приватним інтересом та його представницькими повноваженнями, та щодо існування реального конфлікту інтересів під час скерування депутатського запиту 20.12.2022.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.38, 172-7, 247, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.Ю. Гоменюк