П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 року серії ААД № 310525, ОСОБА_1 01.08.2023 року о 13 годині 04 хвилин у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Чигиринський Шлях 21 на АЗС Неон керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що дійсно 01.08.2023 року о 13 годині 04 хвилин у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Чигиринський Шлях 21 на АЗС Неон, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, однак вважає, що водій іншого транспортного засобу, який рухався позаду нього вперед, не врахував дистанцію, тому сталося зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони суперечать даним матеріалів справи, а саме схемі місця ДТП від 01.08.2023 року та відеозаписом з АЗС Неон, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався заднім ходом, а інший водій, який рухався позаду вперед, намагався уникнути зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд доходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, та водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, створив перешкоду для руху іншому водію, та при намаганні іншого водія об`їхати транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , не уникнув зіткнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.08.2023 року о 13 годині 04 хвилин у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Чигиринський Шлях 21 на АЗС Неон керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 310525 від 01.08.2023 року;

-схемою місця ДТП від 01.08.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2023 року;

-відеозаписом з АЗС Неон.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов