Справа № 369/148/23
Провадження № 3/369/722/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , працює в.о. директора комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора КП «Вишнівськтеплоенерго», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган - Вишневу міську раду Бучанського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням

наказу від 18.08.2021 №65-Б «Про надання премії» працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

наказу від 08.10.2021 №84-Б «Про преміювання до Дня захисника України» працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

наказу від 16.12.2021 №106-Б «Про преміювання до Дня енергетика» працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

наказу від 17.03.2022 №24-Б про преміювання працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора КП «Вишівськтеплоенерго», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ, порушив вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 №1700-VІІ, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши

наказ від 18.08.2021 №65-Б «Про надання премії» працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

наказ від 08.10.2021 №84-Б «Про преміювання до Дня захисника України» працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

наказ від 16.12.2021 №106-Б «Про преміювання до Дня енергетика» працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

наказ від 17.03.2022 № 24-Б про преміювання працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з розділом 1 статуту КП «Вишниківськтеплоенерго» (), засновником підприємства є Вишнева міська територіальна громада в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

Відповідно до пп. 5.1. статуту КП «Вишниківськтеплоенерго» є юридичною особою. Права і обов`язки юридичної особи КП «Вишниківськтеплоенерго» набуває з дня його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом резидента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 169 Цивільного кодексу України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Отже, КП «Вишниківськтеплоенерго» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до пп. 6.5. статуту КП «Вишниківськтеплоенерго» очолює директор, що призначається на посаду розпорядженням міського голови на підставі укладеного контракту та звільняється з посади розпорядженням міського голови у відповідності до умов контракту та чинного законодавства.

Згідно з розпорядженням Вишневого міського голови від 19.05 2021 №3/14-182 «Про виконання обов`язків директора КП «Вишнівськтеплоенерго»» на начальника дільниці теплових мереж та бойлерних установ КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_1 з 19.05.2021 тимчасово покладено виконання обов`язків директора цього ж комунального підприємства.

У відповідності до наказу КП «Вишнівськтеплоенерго» від 19.05.2021 №66-К ОСОБА_1 приступив до тимчасового виконання обов`язків директора цього ж комунального підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Слід зазначити, що на офіційному веб-сайті НАЗК в розділі «Декларування» розміщено роз`яснення щодо того, хто вважається посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII.

Під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово - господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їхніх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, посадові особи юридичних осіб публічного права, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VІІ визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ особи, зазначені у пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. З цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону №1700 - VII, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VІІ, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Слід зазначити, що фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону №1700-VІІ, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені особистою вигодою, а саме покращенням свого матеріального стану. Відповідно наявність у такої особи організаційно - розпорядчих або адміністративно-господарських повноважень, пов`язаних з вчиненням/невчиненням дій, прийняттям рішень стосовно себе утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація стосовно себе таких повноважень - реальний конфлікт інтересів.

Встановлено, що

18.08.2021 (більш точний час встановити не можливо) ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Вишнівськтеплоенерго» за адресою: Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 11, підписав наказ №65-Б «Про надання премії» працівників підприємства, серед яких був і він особисто та встановив собі премію в розмірі 500 гривень.

ОСОБА_1 підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає премію в розмірі 500 гривень.;

08.10.2021 (більш точний час встановити не можливо) ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Вишнівськтеплоенерго» за адресою: Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 11, підписав наказ №84-Б «Про преміювання до Дня захисника України» працівників підприємства, серед яких був і він особисто та встановив собі премію в розмірі 500 гривень.

ОСОБА_1 підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає премію в розмірі 500 гривень.;

16.12.2021 (більш точний час встановити не можливо) ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Вишнівськтеплоенерго» за адресою: Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 11, підписав наказ №106-Б «Про преміювання до Дня енергетика» працівників підприємства, серед яких був і він особисто та встановив собі премію в розмірі 1000 гривень.

ОСОБА_1 підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає премію в розмірі 1000 гривень.

17.03.2022 (більш точний час встановити не можливо) ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні КП «Вишнівськтеплоенерго» за адресою: Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 11, підписав наказ №24-Б про преміювання працівників підприємства, серед яких був і він особисто та встановив собі премію в розмірі 2000 гривень.

ОСОБА_1 підписуючи зазначений наказ, розумів і усвідомлював, що саме він отримає премію в розмірі 2000 гривень.

З викладеного вбачається та є очевидним, що у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес, а саме поліпшення свого матеріального стану у зв`язку з підписанням наказів про надання премій працівникам підприємства, де серед інших працівників був і він особисто.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Підписання керівником розпорядчих документів щодо здійснення загальнообов`язкових виплат, з яких складається заробітна плата, таких як оклад, виплати за ранг, категорію, звання та інші передбачені нормативно-правовими актами доплати, не утворюють у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, оскільки у даному випадку відсутні дискреційні повноваження (діяти за певних умов на власний розсуд у межах закону). Лише прийняття рішення щодо призначення собі або близькій особі премії або матеріальної допомоги, розмір якої встановлюється на розсуд керівника, ставить його в ситуацію реального конфлікту інтересів, при якій він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника чи орган та не вчиняти дій (не приймати рішень).

Тобто, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

З огляду на те, що в.о. директора КП «Вишнівськтеплоенерго» не має безпосереднього керівника, то при виникненні конфлікту інтересів він повинен повідомляти визначений законом орган управління. У даному випадку органом КП «Вишнівськтеплоенерго» є Вишнева міська рада Бучанського району Київської області (розділ статуту 1).

Згідно з листом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 30.11.2022 № 3/02-2694 до міської ради звертався Департамент з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмеження щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції щодо потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 у зв`язку з роботою в КП «Вишнівськтеплоенерго» його дружини, ОСОБА_2 , на посаді юрисконсульта. Конфлікт з даного приводу був урегульований на підприємстві.

Проте повідомлень від ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виникає при підписанні наказів щодо преміювання себе особисто, до ради не надходило.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що будучи в.о. директора комунального підприємства, він наділений повноваженням на прийняття рішень, у тому числі й стосовно фінансових питань.

Наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу обумовлена тим, що само він отримує премію від виданого ним наказу. Наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями обумовлено тим, що ОСОБА_1 , як в.о. директора, наділений правом приймати рішення щодо встановлення премій працівникам та будучи зацікавленою особою у сприянні особистим матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізував таке повноваження шляхом підписання наказу.

Таким чином, в діяльності ОСОБА_1 як в.о. директора при прийнятті рішення щодо преміювання, наявний реальний конфлікт інтересів, що зобов`язує його дотримуватися положень п.1 та п.2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700 VII.

Тобто реальний конфлікт інтересів у даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 , у вигляді бажання поліпшити своє матеріальне становище, реально зіткнувся з його службовими повноваженнями, як в.о. директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а саме під час підписання наказу від 18.08.2021 65-Б; наказу від 08.10.2021 84-Б; наказу від 16.12.2021 № 106-Б; наказу від 17.03.2022 № 24-Б.

У цьому випадку ОСОБА_1 повинен був утриматися від підписання даних наказів, а також повідомити Вишневу міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Тобто ОСОБА_1 був зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання реального конфлікту інтересів, чого ним здійснено не було.

Отже, в.о. директора КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_1 , не повідомивши у встановленому Законом № 1700 VII порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів Вишневу міську раду, порушив вимоги п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700 VII.

Крім того, в.о. директора КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів вчинив дію (підписав накази) в умовах реального конфлікту інтересів, пов`язаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями як в.о. директора, які впливають на об`єктивність прийняття рішення, чим порушив вимоги п.3 ч. 1 ст. 28. Закону № 1700 - VII.

За умовами колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом КП «Вишнівськтеплоенерго» на 2021 р. 2022 р. економічне стимулювання формується директором спільно з профспілковим комітетом, які визначають перелік витрат та заохочень для обговорення і схвалення їх трудовим колективом, а також визначають розмір премії й інших видів заохочення. Преміювання працівників зазначеного комунального підприємства проводиться при виконанні планових завдань підрозділу. Оцінка роботи підрозділів розглядається на балансовій комісії підприємства. Рішення комісії подається директору для остаточного прийняття рішення з цього приводу.

Таким чином, виключне право та остаточне рішення щодо преміювання працівників приймає керівник підприємства, як особа уповноважена на розпорядження коштами підприємства та є основним підписантом фінансово-розпорядчих документів.

Наявність протоколів комісії по розподілу премії, зокрема і для керівника, як і сам факт погодження розміру премій головним бухгалтером, юристом, іншими особами, не позбавляє керівника його дискреційних повноважень та не перетворює у формального підписанта розпорядчих документів.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, є місце підписання наказів від 18.08.2021 № 65-Б, 08.10.2021 № 84-Б, 16.12.2021 № 106-Б, 17.03.2022 № 24-Б, а саме приміщення КП «Вишнівськтеплоенерго» за адресою : Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 11.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата підписання наказу, тобто 18.08.2021, 08.10.2021, 16.12.2021, 17.03.2022.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, так як виключно на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Відтак, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора КП «Вишнівськтеплоенерго», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УІІ, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом орган - Вишневу міську раду Бучанського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням

наказу від 18.08.2021 №65-Б «Про надання премії» працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

наказу від 08.10.2021 №84-Б «Про преміювання до Дня захисника України» працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

наказу від 16.12.2021 №106-Б «Про преміювання до Дня енергетика» працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

наказу від 17.03.2022 №24-Б про преміювання працівників підприємства, серед яких був і він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора КП «Вишнівськтеплоенерго», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ, порушив вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 №1700-VІІ, вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів в супереч між приватним інтересом та службовими повноваженнями , при підписанні

наказу від 18.08.2021 №65-Б «Про надання премії» працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

наказу від 08.10.2021 №84-Б «Про преміювання до Дня захисника України» працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

наказу від 16.12.2021 №106-Б «Про преміювання до Дня енергетика» працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

наказу від 17.03.2022 № 24-Б про преміювання працівників підприємства, серед яких був і він особисто,

чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що своєї вини не визнає, працює начальником дільниці теплових мереж та бойлерних установ, призначений 19.05.2021 року в.о. директора КП «Вишниківськтеплоенерго», контракту як з директором з ним ніхто не укладав. Всі премії обговорювалися і приймалися на зборах колективу і приймалися профспілковим комітетом, сам ОСОБА_1 не голосував за надання собі премії. Станом на даний момент продовжує виконувати обов`язки начальника КП «Вишниківськтеплоенерго».

Просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в своїх діях складу правопорушення.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Алексійчук О.М., який пояснив, що ОСОБА_1 , який за основним місцем роботи перебуває на посаді начальника дільниці теплових мереж та бойлерів, не звільнений з вказаної посади, а лише без підписання контракту, як передбачено у статуті підприємства, розпорядженням голови Вишневої міської ради призначений виконуючим обов`язків директора, що відповідно до Закону не підпадає під пункти 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Крім цього, видаючи розпорядження про призначення, міський голова Вишневої міської ради, як власник КП «Вишнівськтеплоенерго», усвідомлював про можливий реальний конфлікт інтересів у зв`язку із суміщенням ОСОБА_1 вищезазначених посад, а таким чином і був повідомлений про це. ОСОБА_1 ніяким чином на призначення премії не впливав, розміру премій одноособово, як в.о. директора, не встановлював, премії були визначені на засіданні адміністрації підприємства та профспілкового комітету, як передбачено усім робітникам за основним місцем роботи в однаковому розмірі. Додатки до наказу про преміювання надавала інспектор з кадрів, яка є уповноваженою особою у запобіганні корупції та в обов`язки якої входить перевірка можливих конфліктів інтересів.

Контракту з ОСОБА_1 , як з директором КП «ВИШНІВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО», Вишнева міська рада в особі голови не складала. 19.05.2021 року розпорядженням міського голови № 3/14-182 «Про виконання обов`язків директора КП «ВИШНІВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» на начальника дільниці теплових мереж та бойлерних установ ОСОБА_1 тимчасово покладено виконання обов`язків директора КП «ВИШНІВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО».

При цьому ані вказаним розпорядженням, ані іншими рішеннями Вишневої міської ради ОСОБА_1 не було усунуто з посади начальника дільниці теплових мереж та бойлерних установ КГІ «ВИШНІВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО», яку останній займав до призначення в.о. директора. Таким чином, видаючи розпорядження про призначення, міський голова Вишневої міської ради усвідомлював про можливий реальний конфлікт інтересів у зв`язку із суміщенням ОСОБА_1 вищезазначених посад.

Тому, у даному випадку, з урахуванням чинного законодавства повідомлення чи оголошення особою про конкретний реальний конфлікт інтересів безпосередньому керівнику або іншому органу, здійснюється тільки у разі якщо зазначеним особам (або органу) до цього про нього не було відомо.

Крім цього, у протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що « ОСОБА_1 допустив порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, відповідно до пунктів 1,2,3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції»: особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за які передбачена у статті 172-7 КУпАП».

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП під суб`єктом правопорушень слід розуміти осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пунктів 1,2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами правопорушень є особи, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 не належить до кола осіб, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки з 19.05.2021 на нього тимчасово покладено виконання обов`язків директора КП «ВИШНІВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО».

Тому, на ОСОБА_1 поширюється пункт З частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції": «особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а також інші , особи, які не є службовими особами та які виконують роботу або надають послуги відповідно до договору з підприємством, установою, організацією».

На осіб, визначених в пункті 3 частини першої статті 3 Закону, до яких і належить ОСОБА_1 , норми статті 172-7 КУпАП не поширюються.

Крім цього, щодо змісту протоколів, що правопорушення ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 мав службові повноваження, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора та мав повноваження на прийняття рішень щодо отримання ним премії. Наявність у правопорушника факту приватного інтересу як особи, яка тимчасово виконує обов`язки директора, який був би чітко сформульований та визначений, не встановлено, оскільки не в повному обсязі досліджено обставини, за яким надавались вищезгадані премії. У протоколах вказано, що тимчасово виконуючий обов`язки директора ОСОБА_1 встановив собі розмір премії на свій розсуд. Це не відповідає дійсності з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 7 ст. 65 Господарського кодексу України на підприємствах, які використовують найману працю, укладається колективний договір, яким регулюються виробничі, трудові, соціально-економічні відносини між роботодавцем і працівниками, їх представниками. Питання укладення колективних договорів регулюються законодавством про колективні договори.

Колективним договором КП «Вишнівськтеплоенерго» на 2021р.-2022 р. встановлено, що колективний договір є нормативним актом, на підставі якого буде здійснюватися регулювання всіх соціально-економічних, виробничих і трудових відносин на підприємстві протягом всього періоду його дії.

Прийняття рішення про преміювання до професійних свят та ювілейних дат відбувається на засіданні профспілкового комітету та оформлюється протокольним рішенням.

ОСОБА_1 , як в.о. директора, був присутнім на засіданні профспілки, але участі у голосуванні не брав, розміру премій не визначав.

Надалі, протокол разом з додатками (список працівників на преміювання ' з вказаними посадами за основним місцем роботи) передається адміністрації підприємства, на підставі яких формується наказ та передається на підпис виконуючому обов`язки директора підприємства ОСОБА_1 .

В протоколах не зазначено як це вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийнятого ним рішення, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки «реальний конфлікт інтересів» згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» вимагає, щоб суперечність між приватним інтересом та службовими обов`язками впливала на об`єктивність або неупередженість вчинення чи невчинення дій.

Фактичні обставини навпаки підтверджують, що даний конфлікт жодним чином не міг вплинути на об`єктивність прийнятих ним рішень оскільки ОСОБА_1 підписував наказ про преміювання до свята всіх без виключення працівників за основним місцем роботи з однаковим розміром премії, а тому не міг вплинути на об`єктивність або неупередженість своїх дій.

Окрім цього, на КП «Вишнівськтеплоенерго» згідно чинного законодавства, виданий наказ 14-а-В від 19.05.2021 року «Про затвердження положення про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції». Визначено уповноваженою особою інспектора з кадрів. До обов`язків окрім іншого, згідно Положення, відповідно до покладений на неї завдань уповноважена особа «вживає заходів з виявлення конфлікту інтересів та сприяє його врегулюванню, інформує керівника про виявлення конфлікту інтересів та заходи, вжиті для його врегулювання.

Просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

В судове засідання з`явився прокурор Канарський В.С., який пояснив, що ОСОБА_1 , будучи в.о. директора КП «Вишниківськтеплоенерго», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-УІІ, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив визначений законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказів про преміювання працівників підприємства, серед яких був і він особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до роз`яснення НАЗК директора комінальних підприємств визначаються посадовими особами публічного права.

Тому вважає, що є всі підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вислухавши учасників процесу, і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 172-7 частина 1, частина 2 КУпАП:

протокол № 1258 про адміністративне правопорушення за статтею 172-7 частина 1 КУпАП від 05.01.2023 року,

протокол № 1259 про адміністративне правопорушення за статтею 172-7 частина 2 КУпАП від 05.01.2023 року,

протокол № 1256 про адміністративне правопорушення за статтею 172-7 частина 1 КУпАП від 05.01.2023 року,

протокол № 1257 про адміністративне правопорушення за статтею 172-7 частина 2 КУпАП від 05.01.2023 року,

протокол № 1252 про адміністративне правопорушення за статтею 172-7 частина 1 КУпАП від 05.01.2023 року,

протокол № 1253 про адміністративне правопорушення за статтею 172-7 частина 2 КУпАП від 05.01.2023 року,

протокол № 1254 про адміністративне правопорушення за статтею 172-7 частина 1 КУпАП від 05.01.2023 року,

протокол № 1255 про адміністративне правопорушення за статтею 172-7 частина 2 КУпАП від 05.01.2023 року,

пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2023 року,

копію статуту Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області;

копію розпорядження міського голови №3/14-182 від 19.05.2021 року про тимчасове покладення виконання обов`язків директора Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Бучанського району Київської області на начальника дільниці теплових мереж та бойлерних установ Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 з 19.05.2021 року.;

копію наказу № 66-К від 19.05.2021 року про виконання обов`язків директора Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_1 ;

копію особової картки № 59;

копію попередження про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції»;

копію наказу № 24-Б від 17.03.2022 року про виплату премії працівникам згідно списку, підписаного в.о. директора М. Карандюк.;

копію додаток до балансової комісії, протокол № 3 від 17.03.2022 року;

копію наказу № 106-Б від 16.12.2021 року «Про преміювання до Дня енергетика» згідно спису, підписаного в.о. директора М. Карандюк.;

копію додаток до наказу № 106-Б від 16.12.2021 року, затверджений в.о. директора КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_3 ;

копію наказу № 65-Б від 18.08.2021 року «Про надання премії» згідно спису, підписаного в.о. директора М. Карандюк.;

копію додаток до наказу № 65-Б від 16.12.2021 року, затверджений в.о. директора КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_3 ;

копію наказу № 84-Б від 08.10.2021 року «Про преміювання до Дня захисна України надання» згідно спису, підписаного в.о. директора М. Карандюк.;

копію додаток до наказу № 84-Б від 08.10.2021 року, затверджений в.о. директора КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_3 ;

копія відповіді міського голови від 30.11.2022 року та копію повідомлення ОСОБА_1 про те, що його дружина ОСОБА_2 працює юрисконсультом КП «Вишнівськтеплоенерго», копію наказу № 142-К від 14.09.2021 р. про звільнення ОСОБА_2 ;

копію колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом КП «Вишнівськтеплоенерго»

та інші матеріалами справи в їх сукупності;

вважаю за необхідне відносно ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за порушення статтею 172-7 частини 1, частини 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо клопотання захисника про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Клопотання захисника про закриття провадження по справі у зв`язку зі відсутністю складу правопорушення суд залишає без задоволення, оскільки пояснення захисника, що ОСОБА_1 не належить до кола осіб, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також осіб, які для цілей Закону «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки з 19.05.2021 на нього тимчасово покладено виконання обов`язків директора КП «ВИШНІВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» і тому на нього поширюється пункт З частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій. Тому навіть у разі невизначення працівника посадовою особою у статутних чи інших внутрішніх документах підприємства він може бути посадовою особою і бути суб`єктом правопорушень у розумінні статті 172-7 КУпАП (з огляду на здійснювані ним адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом резидента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 169 Цивільного кодексу України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Отже, КП «Вишниківськтеплоенерго» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до пп. 6.5. статуту КП «Вишнівськтеплоенерго» очолює директор, що призначається на посаду розпорядженням міського голови на підставі укладеного контракту та звільняється з посади розпорядженням міського голови у відповідності до умов контракту та чинного законодавства.

Згідно з розпорядженням Вишневого міського голови від 19.05 2021 №3/14-182 «Про виконання обов`язків директора КП «Вишнівськтеплоенерго»» на начальника дільниці теплових мереж та бойлерних установ КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_1 з 19.05.2021 тимчасово покладено виконання обов`язків директора цього ж комунального підприємства.

У відповідності до наказу КП «Вишнівськтеплоенерго» від 19.05.2021 №66-К ОСОБА_1 приступив до тимчасового виконання обов`язків директора цього ж комунального підприємства.

Станом на 17.02.2023 року ОСОБА_1 продовжує тимчасово виконувати обов`язки директора комунального підприємства. Як директор КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_1 підписав накази про преміювання працівників підприємства, серед яких був і він особисто та встановив собі премію в грошовому розмірі.

ОСОБА_1 підписуючи зазначені накази, розумів і усвідомлював, що саме він отримає премію в грошовому розмірі.

Твердження захисника, що Вишнева міська рада, призначаючи ОСОБА_1 в.о. директора КП «Вишнівськтеплоенерго» не звільнивши його з посади начальника дільниці, знала про наявний у нього конфлікт інтересів, в порушення вимог статуту КП «Вишнівськтеплоенерго» не підписала з ним контракт, свідчать про недоліки в роботі Вишневої міської ради, і не спростовують того, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду в.о. директора КП «Вишівськтеплоенерго», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ, порушив вимоги пункту 3 ч. 1 ст. 28 №1700-VІІ, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив визначений законом орган - Вишневу міську раду Бучанського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Твердження захисника, що ОСОБА_1 не міг вплинути на об`єктивність прийнятих ним рішень, підписував накази про преміювання до свята всіх без виключення працівників за основним місцем роботи з однаковим розміром премії, а рішення про преміювання відбувалося на засіданні профспілкового комітету та оформлювалося протокольним рішенням, ОСОБА_1 , як в.о. директора, був присутнім на засіданні профспілки, але участі у голосуванні не брав, розміру премій не визначав, не спростовують того, що ОСОБА_1 як в.о. керівника КП «Вишнівськтеплоенерго» є особою уповноваженою на розпорядження коштами підприємства та є основним підписантом фінансово-розпорядчих документів і приймає остаточне рішення щодо преміювання працівників.

Наявність протоколів комісії по розподілу премії, зокрема і для керівника, як і сам факт погодження розміру премій головним бухгалтером, юристом, іншими особами, не позбавляє керівника його дискреційних повноважень та не перетворює у формального підписанта розпорядчих документів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених частиною 1 та частиною 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-7 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 172-7 ч. 1, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-7 ч. 1; ч. 2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун