Справа № 199/775/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 24.12.2022 приблизно о 01:25 годині в місті Дніпрі по вул. Донецьке шосе, 20, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», державно номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлене обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Дніпровського районного ВДВС у Дніпропетровській області серії ВП №53525194 від 27.08.2018.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені ним адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження по справі, пояснивши, що 24.12.2022 приблизно о 01:25 годині в місті Дніпрі по вул. Донецьке шосе, 20, він дійсно керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», державно номерний знак НОМЕР_1 , де його зупинили співробітники патрульної поліції та повідомили про те, що відносно нього є постанова в обмеженні у праві керування транспортними засобами. Після цього він показав постанову державного виконавця Дніпровського районного ВДВС у Дніпропетровській області відповідно до якої тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами було скасоване 24.09.2020 у зв`язку з погашеною в повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів. Але співробітники патрульної поліції не звернули на це увагу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до постанови державного виконавця Дніпровського районного ВДВС у Дніпропетровській області від 27.08.2018 ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно з судовим наказом №2/205/118/17, виданим 21.02.2017.

Згідно з долученою постановою державного виконавця Дніпровського районного ВДВС у Дніпропетровській області відповідно до якої тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами було скасоване 24.09.2020 у зв`язку з погашеною в повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів.

24.12.2022 старшим лейтенантом УПП в Дніпропетровській області Прямухіним А.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №352250 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 24.12.2022 приблизно о 01:25 годині в місті Дніпрі по вул. Донецьке шосе, 20, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», державно номерний знак НОМЕР_1 , незважаючи на те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки останній керував транспортним засобом після того, як відносно нього було скасоване накладене державним виконавцем тимчасове обмеження, а отже станом на момент подій, викладених в протоколі, ОСОБА_1 не був особою, відносно якого накладене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, діяльність особи, яка притягується до відповідальності, не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: І.В. Дяченко