24.02.2023 227/380/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Горні Ключі, Кіровського району, Приморського краю, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, займає посаду стрілець військової частини НОМЕР_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 інкримінуються дії, які полягають в тому, що "18.02.2023 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 був виявлений посадовими особами Військової служби правопорядку в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП».

Тобто з наведеного вбачається, що ОСОБА_2 інкримінують дії, які полягають у появі на території військової частини в нетверезому стані.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, але у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_2 , особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В той же час слід зазначити, що диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:

1)розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

2) вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

3) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані,

4) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

5) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані,

6) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

7) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто для того, щоб особу можливо було притягнути до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повинно бути доведено, що вона вчинила дії, передбачені ч.1 ст.173-20 КУпАП, а також повинно бути доведено, що ці дії вчинені нею повторно або в умовах особливого періоду.

При цьому вчинення особою дій повторно або в умовах особливого періоду повинно бути поставлено у вину особі, тобто зазначено в суті правопорушення, яке зазначається в протоколі.

Як вбачається з суті правопорушення, зазначеного в протоколі вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується діяння, яке полягає в тому, що він як військовослужбовець знаходився на території військової частини в нетверезому стані, що відповідає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Досліджені в ході судового розгляду матеріали підтверджують вину ОСОБА_2 (враховуючи суть описаного правопорушення) саме у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, про що свідчать акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.02.2023 року, результати проведення тесту на стан сп`яніння приладом Алконт-М № 00340 від 18.02.2023 року о 23.18 годині, які становлять 0,61%, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Чинним КУпАП не передбачено повноважень суду для зміни кваліфікації дій особи, адже це суперечитиме наведеним засадам здійснення правосуддя.

Таким чином, оскільки суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221,247,284 ч.3 ст.172-20, КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця