Справа № 496/6263/23
Провадження № 3/496/4464/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

на момент скоєння правопорушення займав посаду начальника електростанції взводу штабних машин батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року о 10:00 год. військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , старший матрос ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби за призначенням в військовій частині НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (що виражалосьб у поведінці, що не відповідає обстановці). Огляд проведений 23.08.2023 року о 10:10 год. фельдшером медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у присутності капітана 3 рангу ОСОБА_3 та було виписано направлення до КНП «ООМЦПЗ» ООР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння був проведений 23.08.2023 року о 12:00 год. лікарем КНП «ООМЦПЗ» ООР ОСОБА_4 та було складено протокол №001875 у присутності старшого лейтенанта ОСОБА_5 встановлено, що старший матрос ОСОБА_1 станом на 12:00 год. 23.08.2023 року мав присутні ознаки вживання наркотичних речовин. Викладене свідчить про виконання службових обов`язків військовослужбовцем військової служби за контрактом старшим матросом ОСОБА_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану). Таким чином своїми діями ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Також в судовому засіданні ОСОБА_6 , були роз`ясненні його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом А1942 №11 про військове адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.07.2021 року за №141, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 29.12.2018 року за №228, копією паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп1яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001875 від 27.08.2023 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, копією постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує позицію ОСОБА_1 зазначену в судовому засіданні та вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до санкцій ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2023 року