Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/830/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водія, військове звання молодший сержант, 05.02.2023 року з 08 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонних знаків №№ 32, 33, що знаходяться на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, виконуючи обов`язки з охорони державного кордону України у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль», мав особистий мобільний телефон, чим допустив порушення правила несення прикордонної служби, передбаченого пунктом 4 частини п`ятої статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року № 661-IV (зі змінами), де передбачено, що з метою попередження корупції військовослужбовцям та працівникам Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю забороняється мати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-18 КУпАП, - порушення правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 06.09.2023 року на 11:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 45), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

02.06.2023 року до суду поступила заява ОСОБА_1 від 02.06.2023 року про розгляд справи за його відсутності з причини виїзду на військову службу (арк. 30).

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися на розгляд справи, надіслані їм рекомендовані листи з судовими повістками повернулися з причини відсутності за місцем перебування (арк. 46-49).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) поясненні ОСОБА_1 від 05.02.2023 року про те, що він проходить військову службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 . 05.02.2023 року він, заступаючи в прикордонний наряд «Прикордонний патруль», взяв з собою телефон, який був виявлений під час проведення стройового огляду заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (арк. 2);

2) поясненні свідка ОСОБА_3 від 05.02.2023 року про те, що він перебував у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» разом з ОСОБА_1 . В результаті стройового огляду, проведеного заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 після прибуття на підрозділ, у ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон (арк. 7);

3) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006667 від 05.02.2023 року, складеному начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, у якому вказано, що 05.02.2023 року близько 16 години 20 хвилин заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 під час проведення стройового огляду по факту прибуття прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі молодшого сержанта ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 , які виконували наказ на охорону державного кордону з 08 години 00 хвилин 05.02.2023 року до 16 години 00 хвилин 05.02.2023 року у ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон під час виконання наказу на охорону державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), на напрямку прикордонних знаків №№ 32, 33, на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 2 підпункту 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, та пунктів 2, 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.06.2016 року (арк. 1).

Витяг із штатно-посадового списку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (арк. 3) та витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Розділ 2г. Результати виконання плану ОДК (арк. 4), у яких неповністю вказано дати складення, тобто у вказаних документах відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.04.2023 року № 0.4/187-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 13, 14), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

З огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою ознакою дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за частиною другою статті 172-18 КУпАП, то дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід перекваліфікувати із частини другої статті 172-18 КУпАП на частину першу статті 172-18 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 05.02.2023 року, то станом на 06.09.2023 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак