Провадження № 3/554/280/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копили, Полтавського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 431569 від 17.11.2022 року, 17 листопада 2022 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Новобазарна,37 (територія ЦКР м.Полтави), здійснював продаж тютюну різних сортів без наявності відповідної ліцензії, а саме: реалізовував тютюн у кількості 25 кг., чим порушив мт.13 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

03.01.2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній просив провадження по справі закрити, оскільки 17.11.2022 року він не здійснював господарську діяльність, а лише прийшов влаштуватися на роботу. Крім того, матеріли справи про адміністративне правопорушення не містять доказів продажу тютюну, а саме: чеки, пояснення покупців, не було здійснено та оформлено належним чином контрольної закупки, а також відсутні докази про те, що товар є саме тютюном, а не якимись травами чи рослинами. Таких доказів не містить і протокол огляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, дійшов такого висновку.

Ч.1 ст.164 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що проваджує господарську діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено порядок провадження імпорту, експорту, оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

Поняття господарської діяльності наводиться в ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До справи як доказ надано протокол огляду від 17.11.2022 року, рапорт капітана поліції , начальника СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області С.Киви, письмові пояснення ОСОБА_1 , фотоматеріали.

Однак на розгляд суду не надано доказів, які б підтверджували факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За результатами розгляду справи приходжу до висновку про відсутність доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно