Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4228/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участі прокурора Бігорі Я.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Жупан А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, 24.12.2021 року прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ № 80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» в якому зазначено і розмір грошової винагороди останній, як педагогічному працівнику в сумі 2485,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП не визнала.

Адвокат Жупан А.Ю. в судовому засіданні зазначив, що частина 2 ст. 172-7 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.2 Примітки до статті 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими ч представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Для встановлення факту наявності в ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів слід довести, що такий факт мав місце в розумінні законодавства України.

Як зазначено у п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17, який був направлений головам Апеляційних судів областей для забезпечення однакового і правильного застосування судам: загальної юрисдикції Закону України «Про запобігання корупції» та положень Кодекс України про адміністративні правопорушення, аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку наукове правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. Е М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, виконаного на замовлення адвоката Ульянова, щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, і слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітке сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

3) наявність повноважень на прийняття рішення.

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовий чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Складений протокол не містить основоположних фактів та не доводить їх взаємозв`язку. Наказом №80-к преміювались всі без виключення всі працівники НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ст.», а рішення залежало не від особистого бажання ОСОБА_1 , а ряду інших рішень.

У свою чергу, особою Управління, яка склала протокол № 122 від 18.06.2023 не надано оцінку тому, що згідно п.9.1. Розділу ІХ «Фінансово-господарська діяльність» фінансування закладу освіти, в тому числі виплата премій працівникам, здійснюється Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на підставі окремо укладеного із закладом освіти договору; - визначення Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області розміру премії всім працівникам закладу освіти передувало прийняттю відповідного наказу;

Тобто рішення про виплату грошової винагороди не може містити ознак конфлікту інтересів, оскільки воно не приймалось ОСОБА_1 одноособово, вона не могла вплинути на встановлення та розміри премій, а також не могла вилучити зі списків на преміювання жодної особи.

Єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті. Склад адміністративного правопорушення включає об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно вчиняється умисно - особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів та/або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Протокол щодо ОСОБА_1 не містиь будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 умислу, оскільки Закон України «Про запобігання корупції» (зокрема статті 1, 28) не містить прямої вказівки на протиправність діяння, подібного до видання Наказу №80-к - тобто протокол не містить (та не може містити) обґрунтованих даних про те, що вона була ознайомлена з вимогами антикорупційного законодавства щодо недопустимості видання наказів подібних до Наказу № 80-к, усвідомлювала відповідальність та наслідки невиконання обмежень, встановлених ст. 28 Закону «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, але свідомо їх допустила.

Протокол складений у вихідний день, копії протоколу особі не вручався, такий складено без дотримання ст. 256 КУпАП та не уповноваженою особою. Матеріали справи, після доопрацювання, було доповнено новими матеріалами які не було направлені ОСОБА_1 . Також просив врахувати, що ОСОБА_1 постановою судді 24.08.2023 року Справа № 299/4227//23 притягнуто до відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. У випадку прийняття судом по справі № 299/4228/23 постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, вказане призведе до того, що ОСОБА_1 буде фактично притягнуто до відповідальності двічі за одне правопорушення.

Прокурор Бігорі Я.Я. в судовому засіданні зазначив про те, що ОСОБА_1 допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, протокол складений уповноваженою особою, права особи при складанні протоколу дотримані, однак особа відмовились від надання пояснень, ознайомлення та підписання протоколу, що підтверджується письмовими доказами, протокол відповідає ст. 256 КУпАП (а.с. 60-63). У справі дотримано вимоги ст. 254 КУпАП, так як другий примірник протоколу, який складений 18 червня 20223 року, від отримання якого особа відмовилась, наступного дня поштовим зв`язком відправлений за місцем проживання ОСОБА_1 , що підтверджується копією квитанції Укрпошти від 19.06.2023 року.

Також зазначив про те, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про Національну поліцію» поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, її захисника, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст. 172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. При цьому необхідно особливу увагу звертати на те чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб`єктів вказаного правопорушення.

Судом встановлено, що згідно п. 1.5. статуту НВК «Широківська загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області затвердженого рішенням 4 сесії VIII скликання Виноградівської міської від 25.03.2021 року № 60, заклад освіти є юридичною особою, має рахунки в установах банків, печатку, штамп, ідентифікаційний номер, бланки з власними реквізитами.

Згідно п. 1.6. засновником закладу освіти є Виноградівська міська рада. Уповноваженим органом є Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Відповідно п. 7.5. Розділу VII «Управління закладом освіти», безпосереднє керівництво закладом освіти здійснює його директор.

Директор закладу освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору Уповноваженим органом, строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, шляхом укладення контракту.

Згідно абзацу 3 п. 7.5. зазначено, що заступник директора, педагогічні та інші працівники закладу освіти призначаються на посади та звільняються з посади керівником цього закладу.

Директор має право підписувати документи з питань освіти, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства та видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання (п. 7.6).

Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

У ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Крім цього у ст. 81 цього ж Кодексу вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Тобто, НВК «Широківська загальноосвітня школа I- II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п. 2.1. розділу II «Контракт з директором Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області м. Виноградів» від 18.06.2020 № 38, директор закладу зобов`язаний організовувати фінансово-господарську діяльність закладу загальної середньої освіти в межах затвердженого кошторису.

Згідно п. 2.3. Директор має право підписувати документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства та видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання.

Відповідно до п. 2.4. директор укладає трудові договори з працівниками закладу. При укладанні трудових договорів з працівниками закладу, визначенні і забезпеченні умов їх праці та відпочинку, Директор керується трудовим законодавством, статутом закладу, колективним договором, виходячи з наявних фінансових можливостей.

Отже, ОСОБА_1 уповноважена видавати та підписувати накази про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам закладу освіти.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи директором НВК «Широківська загальноосвітня школа I- II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, - є посадовою особою юридичної особи публічного права та являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно п. 3.3. положення «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та працівникам з числа обслуговуючого персоналу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків» грошова винагорода відповідно до цього положення видається педагогічним працівникам на підставі наказу керівника навчального закладу чи установи освіти і може виплачуватися до закінчення календарного року, наприклад, до Дня вчителя. Також, відповідно до п. 3.4. конкретний розмір грошової винагороди кожному педагогічному працівнику встановлюється за погодженням з профспілковим комітетом в залежності від його особистого внеску в підсумки діяльності навчального закладу чи установи.

Відповідно до листа голови Об`єднаної організації «Виноградівщини профспілки працівників освіти і науки України» від 25.04.2023 №01-21/1 встановлено, що з ОО «Виноградівщини ППОНУ» не погоджувались конкретні розміри грошової винагороди чи премії педагогічним працівникам НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області у період 2021 року.

За таких обставин, під час підписання наказу у ОСОБА_1 виникла суперечність між її приватним інтересом і службовими повноваженнями.

Наявний приватний інтерес у цьому випадку не дає змоги директору закладу об`єктивно оцінити роботу своєї особи, тому реалізація наведеного повноваження стосовно неї здійснюватиметься в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді визначають дискреційні повноваження як повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

В Методології проведення антикорупційної експертизи, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» визначено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Суд вважає, що під час прийняття наказу про виплату грошової винагороди ОСОБА_1 виник саме реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 , який полягав у покращенні свого майнового стану та її службовими повноваженнями видавати наказ у сфері трудових відносин з додержанням фінансової та бюджетної дисципліни в інтересах навчального закладу, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення щодо цих виплат.

Таким чином, ОСОБА_1 підписавши наказ №80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» від 24.12.2021 року про нарахування грошової винагороди, яким себе преміювала, у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів та такі її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Тобто, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставини, які б вказували на наявність підстав для закриття провадження у справі - відсутні, досліджені докази є належними та допустимими, а відтак заперечення ОСОБА_1 , письмові пояснення суд відхиляє.

Крім цього, суд надаючи оцінку і поясненням представника ОСОБА_1 враховує, що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли здобуто, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення (ст. 254 КУпАП).

Отже, днем виявлення вчиненого адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 18 червня 2023 року, а днем вчинення правопорушення є 24.12.2021 року (що зазначено і у самому протоколі (а.с.8).

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП складений на те уповноваженою посадовою особою органів Національної поліції.

Так, даний протокол складений старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором Б.Б.Бойком.

Окрім того, чинним законодавством не передбачено долучати до адміністративної справи документи, які підтверджують, що вказана вище посадова особа, в розумінні абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП є уповноваженою особою, яка відповідно до посадових обов`язків має право на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Також, слід зазначити, що органи Національної поліції здійснюють свої повноваження відповідно до Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

З приводу складання посадовою особою органів Національної поліції України протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у вихідний день 18.06.2023 (неділю), слід зазначити, що відповідно до ст.12 Закону України «Про Національну поліцію», поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.

Крім того, ОСОБА_1 на неодноразові виклики за номером телефону ( НОМЕР_2 ) та листами від 24.05.2023 і 01.06.2023 до приміщення Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НП України для дачі пояснень і ознайомлення з наявними матеріалами не з`являлась, що підтверджується рапортами від 22.05.2023, 31.05.2023 та копіями квитанцій Укрпошти про відправлення листів запрошення ОСОБА_1 (а.с.37-43).

Старший оперуповноважений в особливо важливих справах 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором Бойко Б.Б. 18.06.2023 перебуваючи в с.Широке по вул.Борканюка при зустрічі з ОСОБА_1 повідомив останню про її права та суть скоєного нею адміністративного правопорушення, однак остання відмовилась від надання пояснень, ознайомлення та підписання протоколу, що підтверджується рапортом від 18.06.2023, і в протоколі здійснено запис про те, що ОСОБА_1 відмовилась від підписання і ознайомлення.

Окрім цього, в адміністративній справі дотримано вимоги ст.254 КУпАП, так як другий примірник протоколу, який складений 18 червня 2023 року наступного дня поштовим зв`язком відправлений за місцем проживання ОСОБА_1 , що підтверджується копією квитанції Укрпошти від 19.06.2023, оскільки ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень, ознайомлення та підписання протоколу.

Крім цього, пояснення представника ОСОБА_1 від 25.08.2023 року та додаткові пояснення від 31.08.2023 року не містять даних про те, що уповноваженою службовою особою, якою складено протокол, було не дотримано вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Твердження представника ОСОБА_1 про те, що остання повторно притягається до відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за одне й те саме правопорушення є помилковим, оскільки 24.08.2023 року (Справа № 299/4227/23) ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, зокрема, за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів про преміювання своєї невістки ОСОБА_2 .

Отже, досліджені в судовому засіданні докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності. Наведені докази є допустимими, належними і достатніми для підтвердження висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Складений протокол про адміністративне правопорушення № 122 працівником поліції зазначено: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я та по батькові працівника поліції, який склав протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; а також зазначено, що роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, однак ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень, ознайомлення та підписання протоколу, і в протоколах здійснено запис про те, що остання відмовилась від підписання і ознайомлення.

Матеріали справи не містять доказів про порушення ст.оперуповноваженим в особливо важливих справах 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Закарпатській області Бойко Б.Б. законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки поліцейським дотримано вимоги ст.ст. 251, 254, 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, а відтак протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 254, 256 КУпАП, уповноваженим на такі дії працівником поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Підстави, які б свідчили про відсутність складу інкримінованого адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 під час судового розгляду справи не встановлені, а відтак судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про її винність у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про накладення стягнення у мінімальній межі санкції статті за якою кваліфіковано її дії.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ. Р. Трагнюк