Справа № 226/1248/23
Провадження № 3/226/342/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механіком дільниці УКТ-1 шахти «Новогродівська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 23.07.2023 року о 22.30 год. біля будинку №9 по вул.Толбухіна в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та у закладі охорони здоров`я, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнаючи своєї вини, суду пояснив, що 23.07.2023 приблизно о 22.00 год. він на власному автомобілі ВАЗ 2109 рухався по вул.Толбухіна в м.Мирноград, де був зупинений працівниками поліції, так як керував автомобілем в комендантську годину. Під час спілкування з ним працівники поліції запідозрили, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння і запропонували йому проїхати у медичний заклад, розташований у м.Добропіллі з метою проходження там медичного огляду. На місці зупинки, як зазначено в протоколі, пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонували. Зазначає, що алкогольних напоїв не вживав і спочатку погодився поїхати в м.Добропілля, а потім все ж відмовився, так як м.Добропілля, де йому пропонувалося пройти огляд, знаходиться не настільки близько від м.Мирнограда, що зайняло б немало часу, а він вранці мав йти на роботу у першу зміну. І тоді відносно нього було складено протокол. Від керування транспортним засобом його не відсторонювали, додому він поїхав на своєму автомобілі, а посвідчення водія у нього було вилучено.

Представник ОСОБА_2 , діюча на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 , при розгляді справи звертала увагу суду на недотримання працівниками поліції встановленої законодавством процедури медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбаченої ч.2 ст.266 КУпАП та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що виключає склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і тягне за собою закриття провадження. Свою позицію аргументувала відеозаписом з боді-камери поліцейського, яким підтверджується, що на місці зупинки транспортного засобу водієві не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу, як зазначено в протоколі та рапорті поліцейського. Також звертала увагу на те, що направлення на медичний огляд водієві не видавалося та що від керування транспортним засобом він не відсторонювався, на що вказує відсутність доказів у справі з цього приводу.

Надавши правову оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідальність за статтею 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з п.п 2, 6,7 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Отже, законом, Інструкцією та Порядком визначено чіткий алгоритм дій працівника поліції в разі, якщо в нього є підстави вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зокрема, він повинен встановити ознаки алкогольного сп`яніння, запропонувати водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а в разі його відмови пройти огляд на місці - запропонувати пройти огляд в закладі охорони здоров`я та забезпечити проведення огляду.

Як слідує зі змісту протоколу, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився як на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», так і у закладі охорони здоров`я.

Натомість, з дослідженого судом відеозапису з боді-камери поліцейського №3020 вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу водієві дійсно не пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, що не відповідає змісту протоколу, протирічить вимогам ч.2-ч.4 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735 та Порядку проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і вказує на недотримання поліцейським вимог законодавства при складанні протоколу.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у встановленому законом порядку поза розумним сумнівом.

Так як протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №022741 від 23.07.2023 сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може бути безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення і вимагає підтвердження іншими доказами, які б поза розумним сумнівом доводили вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яких суду не надано, суд позбавлений можливості з достатністю встановити винність у вчиненні адміністративного правопорушення. З огляду на це провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 130 ч.2, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка