Справа № 308/862/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Закарпатська область, місто Ужгород, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон EР987812 від 25.04.2013 року, виданий органом 2110,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022 року о 20 год. 43 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль «Renault Megane» р.н. знак України НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 25.04.2013 р., який прямував у приватних справах із Словаччини до України.

До митного контролю гр.України ОСОБА_1 було подано паспорт гр.України для виїзду закордон НОМЕР_2 від 25.04.2013 року, технічний паспорт НОМЕР_3 від 19.02.2021р,. контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 07.03.2017 о 02 год. 40 хв. року через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «FIAT MAREA WEEKEND» номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_5 .

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу 07.03.2017 р., та відремонтував автомобіль і передав в зону бойових дій. Гр. ОСОБА_1 зазначив, що йому не відомо де зараз знаходяться документи і легковий автомобіль марки «FIAT MAREA WEEKEND», номер кузова НОМЕР_4 державний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_6 і вказав його вартість у 100 (сто) євро, що згідно з курсом НБУ на 31.12.2022 року становить 3 895 грн. 10 коп. (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять грн. 10 коп.).

Станом на 20 год. 43 хв. 31.12.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «FIAT MAREA WEEKEND», номер кузова НОМЕР_4 державний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №01102/30500/22 від 31.12.2022 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином. Зокрема, у протоколі про порушення митних правил №01102/30500/22 від 31.12.2022 року, примірник якого ОСОБА_1 отримав, вказано дату, час та місце розгляду справи. Також було направлено SMS-повідомлення про виклик до суду на мобільний номер телефону, вказаний ним у заявці на отримання судової повістки в електронній формі від 31.12.2022. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило, тому у відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 07.03.2017 року о 02 год. 40 хв. через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці в режимі «транзит» з метою особистого користування ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «FIAT MAREA WEEKEND» номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_5 .

Станом на 31.12.2022 року (час складення протоколу) вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений.

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №01102/30500/22 від 31.12.2022 року, з якого вбачаються обставин вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2022 року, в яких останній зазначив, що 07.03.2017 року ввіз транспортний засіб FIAT MAREA WEEKEND словацької реєстрації НОМЕР_6 , потім відремонтував та передав в зону бойових дій, де зараз автомобіль та документи на нього не знає, вказав, що транспортний засіб коштував 100 Євро; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород-автомобільний» ОСОБА_2 від 31.12.2022 року; даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску та витягом з ЄАІС Держмитслужби України, згідно яких ОСОБА_1 07.03.2017 року о 02 год. 40 хв. через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці в режимі «транзит» з метою особистого користування ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «FIAT MAREA WEEKEND» номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_5 .

На підставі наведеного приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, тобто останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «FIAT MAREA WEEKEND», номер кузова НОМЕР_4 державний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «FIAT MAREA WEEKEND», номер кузова НОМЕР_4 державний реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_6 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило