Справа № 458/397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.,розглянувши матеріали справ, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, останній раз згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області від 01.08.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 гривень,

за ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

02.05.2023 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 справа № 458/397/23 (провадження № 3/458/301/2023) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 458/398/23 (провадження № 3/458/302/2023).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив такі обставини.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №186 від 10.07.2022 року солдат ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за АДРЕСА_2 . 01.05.2023 о 06 год 15 хв солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язок військової служби, будучи на варті, під час бойового чергування зі зброєю по охороні та обороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України, був виявлений начальником варти молодшим сержантом ОСОБА_2 та командиром 3 взводу старшим лейтенантом ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. Солдату ОСОБА_1 командиром 3 взводу було запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандарту, але він відмовився, про те погодився пройти медичний огляд в медичному закладі. Солдат ОСОБА_1 був доставлений в КНП "Турківська ЦМЛ" для проведення медичного огляду. Згідно висновку №117 складеного 01.05.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що виданий КНП "Турківська ЦМЛ" о 7 год 20 хв підтверджено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (0,90 ‰). Окрім того, це підтверджують начальник варти молодший сержант ОСОБА_2 старший солдат ОСОБА_4 .

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу в/ч НОМЕР_1 № 378 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, солдат ОСОБА_1 , який згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №186 від 10.07.2022 перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за АДРЕСА_2 , 01.05.2023 о 06 год. 15 хв., виконуючи обов`язок військової служби, будучи на варті, під час бойового чергування зі зброєю по охороні та обороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України, був виявлений начальником варти молодшим сержантом ОСОБА_2 та командиром 3 взводу старшим лейтенантом ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. Солдату ОСОБА_1 командиром 3 взводу було запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандарту, але він відмовився, про те погодився пройти медичний огляд в медичному закладі. Солдат ОСОБА_1 був доставлений в КНП "Турківська ЦМЛ" для проведення медичного огляду. Згідно висновку №117 складеного 01.05.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що виданий КНП "Турківська ЦМЛ" о 7 год 20 хв підтверджено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (0,90 ‰). Окрім того, це підтверджують начальник варти молодший сержант ОСОБА_2 старший солдат ОСОБА_4 .

У судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю та підтвердив, що 01.05.2023 під час несення добової варти знаходився у стані алкогольного сп`яніння, проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Вказав, що йому не зрозуміло, чому відносно нього складено протокол ще за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, оскільки суть правопорушення така ж як за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 377 від 01.05.2023, такий складено відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч. 2 ст. 266-1 КУпАП).

Згідно з ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд встановив, що 01.05.2023 06.15 год начальником варти та командиром 3 взводу військовослужбовця ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби було виявлено в нетверезому стані. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння в Турківській ЦМЛ.

01.05.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння направлено на огляд до медичного закладу, що підтверджено Направленням від 01.05.2023 № 566/2

Як видно з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2023 № 117 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,90 проміле.

У судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 не заперечив цих обставин.

Від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію" (Указ № 303/2014), в Україні діє особливий період.

01.05.2023 військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язок військової служби, був на варті, під час бойового чергування зі зброєю по охороні та обороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України, що підтверджено постовою відомістю об`єкту охорони від 30.04.2023 з Додатками.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, відношення до вчиненого, щире каяття як пом`якшуючу відповідальність обставину, обтяжуючу обставину повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області від 01.08.2022 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4845 грн.

З урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення, попередження та запобігання вчинення нових правопорушень до військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-17 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у порушенні стaтутних прaвил шляхом невиконaння aбо недбaлого виконaння військовослужбовцем зaгaльних вимог до бойового чергувaнн , встaновлених для чергового підрозділу або своїх спеціaльних, функціонaльних обов`язків.

Відтак, диспозиція ч. 1 ст. 172-17 КУпАП є бланкетною як різновид відсильної диспозиції, яка для розкриття змісту її відсилає до інструкцій, правил і технічних норм.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП уповноваженою особою, яка його склала, не розкрита об`єктивна сторона складу цього правопорушення, не вказано, які саме правила несення бойового чергування (бойової служби) порушив ОСОБА_1 .

У той же час, виходячи зі суті правопорушення, яке викладено в протоколі про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби (до яких відноситься і несення бойового чергування) у нетверезому стані в умовах особливого періоду повністю охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Постанова судді згідно зі ст. 280 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, за якою щодо нього складено адміністративний протокол серії в/ч НОМЕР_1 № 377 від 01.05.2023, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на наведене, військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20, 247, 251, 266-1, 279, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП № 458/397/23 (провадження № 3/458/301/2023) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 458/398/23 (провадження № 3/458/302/2023) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/397/23 (провадження № 3/458/301/2023).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик