Справа № 517/714/23
Провадження № 3/517/511/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протоколи складені ДОП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Корак В.В. (а.с. 1, 27).

Постановою суду від 07 вересня 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 517/714/23, провадження № 3/517/511/2023 та № 517/715/23, провадження № 3/517/512/2023 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одну справу, якій присвоєний єдиний унікальний номер 517/714/23 (а.с. 53).

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 19 червня 2023 року близько 01 год 30 хв., 18 липня 2023 року біля 02 год 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 29 листопада 2022 року обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколах, визнав повністю та розкаявся. При цьому пояснив, що дійсно 19 червня 2023 року та 18 липня 2023 року він був відсутній за місцем мешкання, оскільки поїхав погостювати до матері, яка проживає в Кіровоградській області.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881543 від 19 червня 2023 року та серії ВАВ № 881548 від 18 липня 2023 року , з яких вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєних ним правопорушень, які підписані ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо їх змісту (а.с. 1, 27), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 червня 2023 року та 18 липня 2023 року у яких він вказав, що дійсно 19 червня 2023 року біля 01 год 30 хв. та 18 липня 2023 року біля 02 год 30 год. під час перевірки працівників поліції він був відсутній за місцем проживання, так як він гостював у матері (а.с. 4, 30), копією ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 29 листопада 2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, яка набрала законної сили (а.с. 44-45), а також копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка набрала законної сили (а.с. 48-49).

З характеристики наданої Захарівською селищною радою Роздільнянського Одеської області від 04 вересня 2023 року № 350 вбачається, що за час проживання на території селищної ради на ОСОБА_1 від жителів вулиці, сусідів скарг, та заяв не надходило (а.с. 18).

Так, ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 1 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 29 листопада 2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду було заборонено останньому залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня (а.с. 45).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даних правопорушень, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП та ураховуючи обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1 , дані про його особу, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: