Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/586/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року близько 06:20 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_2 на напрямку прикордонного знаку № 87 (територія Вилоцької об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з ішими громадянами України здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини поза пунктами пропусками через державний кордон, який не виконав неодноразово повторювані законні вимоги представника державної прикордонної служби України прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, щодо зупинки руху та пред`явлення документів, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму.

Своїми діями неповнолітній громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 cт. 185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПСУ під час виконання ним службових обов 'язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 006409 від 11.01.2023 року, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП вірна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушеньдо неповнолітніху віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.ст. 24-1, 33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в тому числі його вік, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору, передбачена ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.2 ст. 36, ч.2 ст. 185-10, ст.ст. 221, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо