Справа № 946/4116/23 Провадження № 3/946/1765/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 22.09.2022 року о 23 год. 45 хв. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, повторно протягом року.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2021 року встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на шість місяців та встановлено такі обмеження: заборонити вихід з житла, за адресою фактичного проживання з 22 години до 06 години наступної доби; зобов`язати явкою на реєстрацію в Ізмаїльський РВП один раз на місяць - в першу п`ятницю кожного місяця; заборонити виїзд за межі місця постійного проживання, без дозволу відділу поліції, заборонити відвідувати питні заклади, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановами суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2022 року та від 01.12.2022 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернуто до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та додані до нього матеріали повторно надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 09.06.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 року судова справа розподілена судді Пащенко Т.П.

В судовому засіданні 05.09.2023 року ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 22.09.2022 року, строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а вказане правопорушення не є триваючим, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ч.2 ст.187 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 187, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко