ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Луцького районного УП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП

У С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2023 року на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №484100 від 20.02.2023 року, складеного поліцейським СРПП ВП №3 Луцького РУП ГУНП в Волинській області Кіпень І.І., 20.02.2023 року о 21-15 годині ОСОБА_1 у м.Володимир по вул.Привокзальна керував автомобілем «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкольгольного сп`ягніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер 6810», чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, згідно яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Зазначив, що дійсно 20.02.2023 керував транспортним засобом, з невідомої причини був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування один з поліцейських зауважив, що він начебто перебуває у стані алкогольного сп`яніння, при цьому ознак які б про то свідчили не зазначив, запропонував йому пройти перевірку алкотестом, на, що він погодився, оскільки був впевнений, що алкоголь чи препарати, які його містять не вживав. Працівником поліції йому було надано продути алкотест «Драгєр», який не був запечатаний в упаковку та в його присутності не розпаковувався. Після продуття алкотесту результат показав мінімальні промілі, що не може відповідати дійсності на думку особи, оскільки він впевнений, що алкоголю не вживав, про що зазначив і в протоколі і в окремих поясненнях. Після складання матеріалів поліцейськими, був відсторонений від керування автомобілю. Під час складання матеріалів жодних прав не роз`яснювалось, пройти медичний огляд не пропонувалось. Вважає протокол за ч.1 ст.130 КУпАП незаконним, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, у тому числі відеозаписи, надані разом з адміністративним матеріалом, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, доведеність вини особи у вчиненому адміністративному правопорушенні підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КпАП України.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою і це є основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що в якості доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення до протоколу додано рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Луцького РУП ГУНП в Волинській області Кіпень І.І., який складав протокол, акт огляду на стан алкогольного сп,ягніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат алкотесту «Драгер» 0,25‰, довідку, яка свідчить про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія, розписку особи ОСОБА_2 про зобов,язання доставити транспортний засіб до місця стоянки.

При цьому, працівниками поліції до матеріалів справи додано DVD+R диск на якому відсутні будь які файли та відео щодо фіксації правопорушення, диск не опечатаний, підпис відповідальної особи відсутній.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

При цьому, слід зазначити, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться виключно у разі, якщо у поліцейського є об`єктивні та обґрунтовані підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у відповідності з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, а сама вимога поліцейських у будь-якому разі має бути законною і вмотивованою, тобто мати певні підстави неспростовного характеру, які б вказували на перебування особи в певному стані сп`яніння поза розумним сумнівом, а не бути надуманою, вигаданою чи перебільшеною.

З огляду на викладене, процедурі огляду на стан сп`яніння має передувати конкретна підстава, що дає право поліцейському як представнику органу державної влади вимагати від водія вчинення певних дій, передбачених законодавством України про адміністративні правопорушення.

За вимогами п.6 розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до п.10 розділу 2 Інcтpyкцiї, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучаеться акт огляду.

З проколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №484100 від 20.02.2023 року вбачається, що ознаки сп`яніння не зазначені, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, містить ознаку різкий запах алкоголю з порожнини рота, в рапорті поліцейського - різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо вручення вищевказаного акту ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ознаки сп`яніння та в порушення вимог п.10 розділу 2 цієї Iнcтpyкцiї не зазначено результати огляду.

Відтак достеменність та наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 на момент огляду поліцейськими викликає у суду сумніви а процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення свідчить про порушення вимог КУпАП.

Як суд зазначив працівниками поліції надано до суду диск DVD+R диск на якому відсутні будь які файли та відео щодо фіксації правопорушення, диск не опечатаний, підпис відповідальної особи відсутній.

Водночас ОСОБА_1 вказував на те, щоалкотест «Драгєр», який йому запропонували продути не був запечатаний в упаковку та в його присутності не розпаковувався.

Отже, суд позбавлений можливості пересвідчитись у належності та законності проведення процедури проходження медичного обстеження останнім за допомогою спеціального приладу «Драгер», за результатами якого проба позитивна 0,25‰.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 , щодо невживання алкоголю, з моменту складання матеріалів про адміністративне правопорушення, а згодом в судовому засіданні не змінювались, були послідовними та жодним доказом не спростовані.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 20.02.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт