Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/417/23
Провадження №: 3/332/456/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., за участю: прокурора Якубіної Т.В., адвоката Новікова І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УСР в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює заступником директора з навчально-виховної роботи, станом на 21 квітня 2021 року працювала в.о. директора Запорізької гімназії № 75 Запорізької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Згідно з абзацами 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до пп. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.

Відповідно до зазначених роз`яснень реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

Статтею 41 Закону передбачено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Наказом територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 05.04.2021 №14 к/тм ОСОБА_1 було призначено виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради.

Згідно з пп. 1.6, 1.7 розділу 1 статуту Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради, засновником і власником навчального закладу є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Органом управління навчального закладу є департамент освіти і науки Запорізької міської ради та його відокремлений структурний підрозділ - територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.

Так, пп. 1.3 розділу 1 статуту Запорізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради є юридичною особою, може мати самостійний баланс, рахунки в органах управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, печатку, штамп, ідентифікаційний номер.

Таким чином, виконуючий обов`язки директора закладу, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема,керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби,бригадири тощо).

19.04.2021 ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, 92, діючи в своїх майнових інтересах підписала наказ №38-к від 19.04.2021 про встановлення собі премії у розмірі 3000 грн.

Таким чином, у виконуючої обов`язки директора закладу ОСОБА_1 виникає суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення собі премії.

Виходячи із зазначеного, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу та видала вищевказаний наказ, діючи у своїх майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради ОСОБА_1 , порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне

правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, будучи виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІII ступенів №75 Запорізької міської ради ОСОБА_1 , порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є місце підписання наказу № 38-к від 19.04.2021 за адресою знаходження закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 92-А.

Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 19.04.2021, тобто день підписання наказу № 38-к.

Фактичним днем виявлення вказаних адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП є 12.01.2023, оскільки саме в цей день, надійшов лист з територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції

України, з інформацією щодо відсутності офіційних повідомлень від ОСОБА_1 про наявність в її діях реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вказане правопорушення, пов`язане з корупцією має формальний склад, тобто є таким, що не передбачає наслідків як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони.

У той же час, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення з формальним складом завжди є діяння.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.02.2023 року ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях не визнала та просила закрити провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, оскільки рішення про преміювання вона приймала не сама, ніякого приватного інтересу не мала. Рішення про виплату премії приймалось колегіально та відповідний наказ був погоджений начальником територіального відділу освіти Заводського району Шаповаловою Н.М.

В судове засідання, призначене на 15.03.2023 року ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, але в присутності її адвоката Новікова І.О.

ОСОБА_1 подала письмові пояснення з приводу складених протоколів про адміністративні правопорушення стосовно неї, які вона та її захисник підтримали в судовому засіданні.

Адвокат Новіков І.О. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з письмовими поясненнями зазначено, що ознайомившись з Протоколом №19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України та Протоколом №20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, провину свою не визнала, тому що не мала ніякого конфлікту інтересів з наступних підстав.

По перше: це повне ігнорування доказів, які повинен розглянути був оперуповноважений відділ управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, саме: дійсно наказом територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 05.04.2021 року за № 14 к/тм, її було призначено виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР.

16 квітня 2021 року Протоколом № 3 засідання комісії по преміюванню Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР Запорізької області розглядалася пропозиція щодо преміювання працівників Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР за результатами роботи у квітні 2021 року. З даного питання комісією було ухвалено рішення з урахуванням результативності, 18 працівників школи були премійовані.

З урахуванням цього протоколу був виготовлений наказ № 38 - к від 19.04.2021 року, який був направлений у територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки ЗМР для погодження, що підтверджує підпис начальника територіального відділу освіти Заводського району, і тільки після цього нею був підписаний наказ згідно з наказом про виконання обов`язків директора школи № 75 ЗМР.

Таким чином, перед підписом даний наказ, по перше: був виготовлений на підставі протоколу № 3 засідання комісії по преміювання Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР Запорізької області, а не за її особистим бажанням, по друге: виготовлений наказ №38 - к від 19.04.2021 року, який був направлений у територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки ЗМР для погодження, що підтверджує підпис начальника територіального відділу освіти Заводського району, тільки після цього був підписаний нею наказ, згідно з наказом про виконання нею обов`язків директора школи № 75 ЗМР, але даний факт взагалі ігнорується та не зазначається оперуповноваженим. Всупереч усім доказам, не зважаючи не те, що даний наказ був колективний і ніяких конфліктів інтересів не існувало, тому що окрім неї, даний наказ не має права ніхто підписати.

Також, не зрозуміло, з яких підстав надійшов лист з територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки ЗМР до Національної поліції, якщо наказ № 38 - к від 19.04.2021 року, був переданий для погодження, саме до департаменту освіти, що підтверджує підпис начальника територіального відділу освіти Заводського району на наказі № 38 - к, а тільки після цього був підписаний нею.

Також звертає увагу, що Запорізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР Запорізької області не має окрему (свою) бухгалтерію від департаменту освіти, що повністю підтверджує неупередженість в своїх діях та відсутність конфлікту інтересів, тільки виконання своїх службових обов`язків.

Якби територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки ЗМР не погодив наказ № 38-к від 19.04.2021, то він не був би виконаний.

Всі її доводи підтверджуються письмовими офіційними документами, що повністю спростовують позицію викладену в Протоколах № 19, № 20 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП України. Тому провадження у справі просить закрити.

Прокурор Якубіна Т.В. у судовому засіданні вважала за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, посилаючись на достатність доказів винуватості останньої у вчиненні зазначених правопорушень.

Наказ № 38-к від 19.04.2021, навіть якщо він погоджений начальником територіального відділу освіти Заводського району, сам по собі не є повідомленням про наявність конфлікту інтересів. ОСОБА_1 взагалі не мала права підписувати вказаний наказ, а поставивши свій підпис вчинила адміністративне правопорушення, також ОСОБА_1 не повідомила територіальний відділ про наявний конфлікт інтересів. Був наявний приватний інтерес, який полягав у нарахуванні собі премії. Тільки після звернення ОСОБА_1 до територіального відділу із заявою про наявний конфлікт інтересів, територіальний відділ мав би роз`яснити особі, що робити далі в такому випадку. ОСОБА_1 необхідно було нарахувати премію іншим наказом, і підпису ОСОБА_1 там взагалі не повинно було бути. Але ОСОБА_2 .У ніякої заяви про конфлікт інтересів не подавала, тому територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки ЗМР нічого і не роз`яснив. Якби ОСОБА_1 не підписала наказ № 38-к від 19.04.2021, то він не був би виконаний.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку адвоката і прокурора, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як зазначено у диспозиції ч.1 ст.172-7 КУпАП відповідальність заданою нормою закону настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягне за собою відповідальність, передбачену ч.2 ст.172-7 цього Кодексу.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП:

1. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

2. У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Статтею 41 Закону передбачено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.

Відповідно до зазначених роз`яснень реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час приватного інтересу, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Наказом територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 05.04.2021 №14 к/тм ОСОБА_1 було призначено виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради.

Згідно з пп. 1.6, 1.7 розділу 1 статуту Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради, засновником і власником навчального закладу є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Органом управління навчального закладу є департамент освіти і науки Запорізької міської ради та його відокремлений структурний підрозділ - територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.

Так, пп. 1.3 розділу 1 статуту Запорізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради є юридичною особою, може мати самостійний баланс, рахунки в органах управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, печатку, штамп, ідентифікаційний номер.

Таким чином, виконуючий обов`язки директора закладу, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

19.04.2021 ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, 92, діючи в своїх майнових інтересах підписала наказ №38-к від 19.04.2021 про встановлення собі премії у розмірі 3000 грн.

Таким чином, у виконуючої обов`язки директора закладу ОСОБА_1 виникає суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення собі премії.

Виходячи із зазначеного, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу та видала вищевказаний наказ, діючи у своїх майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, будучи виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради ОСОБА_1 , порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне

правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, будучи виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІII ступенів №75 Запорізької міської ради ОСОБА_1 , порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є місце підписання наказу № 38-к від 19.04.2021 за адресою знаходження закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 92-А.

Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 19.04.2021, тобто день підписання наказу № 38-к.

Фактичним днем виявлення вказаних адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП є 12.01.2023, оскільки саме в цей день, надійшов лист з територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції

України, з інформацією щодо відсутності офіційних повідомлень від ОСОБА_1 про наявність в її діях реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абз. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правовувідповідальність.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно абз. 13 ч. 1 статті 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо окремих питань застосування законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції зазначено наступне.

Вчинення дій, прийняття рішень в умовах конфлікту інтересів при реалізації повноважень щодо встановлення (чи участі у встановленні) премій, застосування інших заходів матеріального заохочення стосовно себе.

Однією з найпоширеніших обставин, за якими складаються протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, є прийняття керівниками державних органів, керівниками підприємств, установ та організацій в умовах реального конфлікту інтересів рішень щодо встановлення премій та інших стимулюючих виплат.

Складаючи протоколи за вказаними фактами, уповноважені особи Національного агентства виходять з того, що додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад установлені норми, у тому числі за трудові успіхи та винахідливість), на відміну від основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці) не є гарантованою. Можливість її отримання та розмір, як правило, залежать від оцінки результатів роботи особи її керівником, який і приймає рішення щодо її виплати.

Наявність можливості впливати на отримання чи неотримання додаткової заробітної плати (включаючи премію та інші види стимулюючих виплат), а також впливати на її розмір і визначає приватний інтерес особи, яка приймає відповідне рішення стосовно себе.

З огляду на викладене не можна погодитись із висновками про відсутність у діях/бездіяльності осіб, які притягались до адміністративної відповідальності, складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП, мотивуючи це тим, що отримання грошової винагороди у формі зарплати та її складових (премії, надбавки) за своєю суттю не може бути мотивом правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки право «на зарплату, не нижчу від визначеної законом» законодавчо закріплене у ст. 43 Конституції України.

Відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП, підлягають:

особа, наділена повноваженням приймати рішення про преміювання/встановлення надбавки (керівник державної служби в державному органі, керівник державного/комунального підприємства тощо);

особа, яка уповноважена вносити пропозиції (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо наявності підстав та розміру премії чи надбавки (безпосередній керівник працівника чи керівник вищого рівня).

У другому випадку особа не приймає рішення про встановлення премій чи надбавок, а ініціює прийняття такого рішення уповноваженою особою. Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що керівник, приймаючи рішення про встановлення зазначених виплат, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв`язку з чим здійснення такої оцінки покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Відповідно, пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу є основою для прийняття керівником органу, підприємства, установи, організації рішення про преміювання чи встановлення надбавок та їх розміру.

Отже, приватний інтерес при реалізації цього повноваження (внесення пропозицій) стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника.

Прийняттю рішення щодо преміювання чи застосування стимулюючих виплат керівником можуть передувати: розрахунок розміру премії чи надбавки бухгалтерською службою; надання пропозицій щодо преміювання/застосування стимулюючих виплат керівниками структурних підрозділів; розгляд питання щодо преміювання/застосування стимулюючих виплат колегією чи іншим дорадчим органом; розгляд питання щодо преміювання/застосування стимулюючих виплат на засіданні профспілкової організації.

Наявність у розпорядженні керівника бухгалтерських розрахунків, пропозицій підлеглих працівників, висновків дорадчих органів, якщо вони не позбавляють його дискреційних повноважень стосовно прийняття остаточного рішення про преміювання чи застосування стимулюючих виплат, не виключає його відповідальності за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, заперечення ОСОБА_1 та адвоката Новікова І.О. про те, що перед підписом наказ № 38 - к від 19.04.2021 року, по перше: був виготовлений на підставі протоколу № 3 засідання комісії по преміюванню Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР Запорізької області, а не за її особистим бажанням, по друге: виготовлений наказ №38 - к від 19.04.2021 року, який був направлений у територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки ЗМР для погодження, що підтверджує підпис начальника територіального відділу освіти Заводського району, тільки після цього був підписаний нею, згідно з наказом про виконання нею обов`язків директора школи № 75 ЗМР, тобто був колективний і ніяких конфліктів інтересів не існувало, тому що окрім неї, даний наказ не має права ніхто підписати, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки це не виключає її відповідальності за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, як вбачається протоколу № 3 засідання комісії по преміюванню Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР Запорізької області в.о. директора ОСОБА_1 запропонувала врахувати сумлінну роботу по впровадженню міського проєкту щодо організації освітнього процесу з використанням технологій змішаного та дистанційного навчання.

За результатами засідання комісії 16.04.2021 року було ухвалено визначити розмір винагороди, в тому числі ОСОБА_1 в розмірі 3000 грн саме за організацію методичної роботи з впровадження міського проєкту щодо організації освітнього процесу з використанням технологій змішаного та дистанційного навчання; за організацію освітнього процесу з використанням дистанційних технологій в школі та його методичне забезпечення. Вся комісія в складі якої була і ОСОБА_1 проголосувала одноголосно «за».

Згідно з роз`ясненнями НАЗК щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці від 24.06.2022 року зазначено наступне.

Випадки наявності конфлікту інтересів у керівника, який приймає рішення про встановлення собі стимулюючих виплат - конфлікт інтересів виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення.

Таким чином, приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника органу, підприємства, установи, організації про встановлення стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Якщо окремі керівники, готуватимуть пропозиції щодо встановлення розміру власної премії, вони діятимуть в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 діяла в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.4.20 Колективного договору між адміністрацією ЗОШ № 75 і профспілковим комітетом ЗОШ № 75 на 2018-2020 роки преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги не обхідно здійснювати за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Тобто, ОСОБА_1 не мала підписувати наказ 38-к від 19.04.2021 року, оскільки таке рішення повинно було бути прийняте органом вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Згідно з п.1.2 Положення про преміювання працівників Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 Запорізької міської ради Запорізької області Положення поширюється на усіх членів трудового колективу, крім керівника навчального закладу. ОСОБА_1 19.04.2021 року виконувала обов`язки директора, тому вказане Положення на неї не розповсюджувалось.

Статтею 28 передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За змістом частини першої статті 1 цього Закону приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Таким чином, реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Приватний інтерес ОСОБА_1 полягав у наявності в особи майнового інтересу, який полягає в отриманні в майбутньому премії та як наслідок збільшення сукупного особистого доходу на підставі особисто підписаного наказу.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягав в наявності суперечності між приватним майновим інтересом особи (в отриманні премії та як наслідок збільшення сукупного особистого доходу) та службовими повноваженнями, які впливають на його об`єктивність та неупередженість перед підписанням наказу.

Таким чином ОСОБА_1 , яка підпадає під дію обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», не вжила заходи щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст. 28 цього Закону, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів та підписала наказ № 38-к від 19.04.2021 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП, є доведеною, підтверджуються сукупністю зібраних, досліджених під час судового розгляду належних і допустимих доказів, а саме: Протоколом №19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України та Протоколом №20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, особовим листком з обліку кадрів щодо ОСОБА_1 ; наказом № 38-к від 19.04.2021 про виплату премії; наказом № 14к/тм від 05.04.2021 про покладення обов`язків директора ЗЗСО № 75 на ОСОБА_1 ; наказом № 238-ос від 09.11.2006 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу; колективним договором між адміністрацією ЗОШ № 75 і профспілковим комітетом ЗОШ № 75 на 2018-2020 роки; Положенням про преміювання працівників Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 Запорізької міської ради Запорізької області; Статутом Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 Запорізької міської ради Запорізької області; листом від 26.12.2022 року № 07.01-19/688 з територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України, з інформацією щодо відсутності офіційних повідомлень протягом 2020-2022 від ОСОБА_1 про наявність в її діях реального конфлікту інтересів; протоколом № 3 засідання комісії по преміюванню Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 Запорізької міської ради Запорізької області від 16.04.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила два правопорушення, винність якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено. За таких підстав, суд вважає, що за вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст.172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно з ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя О.М. Погрібна