ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1079/23

Провадження № 3/568/603/23

22 серпня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., за участю особи, відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 22.08.2023р. об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1079/23 (провадження №3/568/603/23).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 172958 від 19.07.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2023 р. близько 20 год. 07 хв., в. с. Козин по вул. Берестецька, 215, Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки Lanos седан В, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120522 від 19.07.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2023 р. близько 20 год. 07 хв., в. с. Козин по вул. Берестецька, 215, Дубенського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом Lanos седан В, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, створив своїми діями загрозу безпеки дорожнього руху, а саме допустив викид на узбіччя каміння з проїздної частини дороги, завдавши пошкодження припаркованому автомобілю DACIA DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушивши п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД № 120523 від 19.07.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2023 року близько 20 год. 07 хв., в. с. Козин по вул. Берестецька, 215, Дубенського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом Lanos седан В, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив пошкодження автомобіля DACIA DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, вказав, що дійсно їхав в нетверезому стані та скоїв ДТП, не впоравшись з керуванням.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає вину останнього повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується наступними наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 172958, серії ААД №120523, серії ААД №120522 від 19.07.2023 р.; схемою місця ДТП від 19.07.2023р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 19.07.2023р., відповідно до якого встановлено стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 ; письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 ; відеозаписом події.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Щодо визначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП суд враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 34, 35, 124, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. на р/р UA0017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на р/р UA0017413, ГУК у Рівн.обл /отг Радивилів /22030101, (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова