Справа № 677/1255/23
Номер провадження 3/677/544/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом № 009049 від 09 червня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він, 09 червня 2022 року біля 09 год. 00 хв., порушив правила рибальства, а саме, ловив рибу трьома сітками в річці Случ, біля с. Волиця Красилівської ОТГ Хмельницької області, при цьому було виловлено воднв живі ресурси в кількості по видах: карась сріблястий 56 особин, лящ 20 особин, окунь 17 особин, судак 7 особин, щука особина, плітка 4 особин, рак особина, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Стаття 85 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Тобто, диспозиція вказаної частини статті є бланкетною, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, яке ж законодавство, що регулює здійснення правил рибальства було порушено, а саме пункт, статтю, розділ Закону чи іншого нормативно-правового акту.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у порушника виявлено і вилучено, відповідно до протоколу огляду місця подія б/н від 09 червня 2022 року, три сітки риболовні довжиною 288 м, човен рибальський гумовий, водні живі ресурси. Однак, кому належить човен рибальський гумовий не зазначено та не надано доказів належності, що в ході розгляду справи унеможливлює визначити його долю.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Красилівського

районного суду Хмельницької області Л.М.Гладій