Справа 362/3556/23
Провадження 3/362/1877/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, відповідно до наявної інформації не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП і

встановив:

03 червня 2023 року о 21:00 на автодорозі м. Васильків - с. В. Бугаївка Обухівського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Tercel, номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис, відсторонений від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 03 червня 2023 року о 21:00 на автодорозі м. Васильків - с. В. Бугаївка Обухівського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Tercel, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та допустив з`їзд у кювет, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункту 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не прибув, направив заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, в зв`язку з тяжкою травмою отриманою при захисту Батьківщини. Надав письмове пояснення, відповідно до якого того дня він дізнався про смерть товариша та отримав сильний нервовий стрес та не зміг втримати керування автомобілем, вину визнав повність, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ААД № 335711, серія ААД № 335712, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, актом огляду та затримання транспортного засобу, а також диском із відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) з нагрудної камери, який був досліджений в судовому засіданні.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме пунктів 2.5, 12.1 цих Правил.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП, як за найбільш серйозне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , є учасником бойових дій, характер і суспільну небезпеку вчинених правопорушень, суд уважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто безальтернативну санкцію, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 30, 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення №№ 362/3556/23 і 362/3559/23 щодо ОСОБА_1 об`єднати для розгляду під № 362/3556/23.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович