Справа № 690/553/23
Провадження № 3/690/282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.01.2012 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, неодружений, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у порушення обов`язків, встановлених ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.04.2023 року, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд та застосовано певні обмеження, 07.06.2023 року о 22 год. 28 хв., 09.07.2023 року о 23 год. 04 хв., 11.07.2023 року о 23 год. 14 хв., 16.07.2023 року о 02 год. 07 хв. та о 22 год. 51 хв., 20.07.2023 року о 01 год. 24 хв., 22.07.2023 року о 00 год. 00 хв., 24.07.2023 року о 00 год. 56 хв., 27.07.2023 року о 03 год. 12 хв., 27.07.2023 року о 22 год. 26 хв., 31.07.2023 року о 22 год. 11 хв., 09.08.2023 року о 23 год. 02 хв., був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою відносно якої встановлено такий нагляд у вигляді порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Він же, в порушення обов`язків, встановлених ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.04.2023 року, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд, у період з 24.08.2023 року по 04.09.2023 року перебував за межами Звенигородського району Черкаської області, без дозволу керівництва Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Своїми діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою відносно якої встановлено такий нагляд у вигляді неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про виїзд за межі району.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, та надав суду пояснення відповідно до змісту яких він обізнаний з обмеженнями, встановленими ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.04.2023 року, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд, та дійсно був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки перебував в реабілітаційному центрі на лікуванні від алкогольної залежності за межами Черкаської області, про що завчасно не повідомляв працівників поліції та не отримував від них дозволу на виїзд за межі Звенигородського району. Додатково вказав, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не допускатиме порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до змісту рапортів працівників Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перевіркою місця проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що 07.06.2023 року, 09.07.2023 року, 11.07.2023 року, 16.07.2023 року, 20.07.2023 року, 22.07.2023 року, 24.07.2023 року, 27.07.2023 року, 31.07.2023 року, 09.08.2023 року, 24.08.2023 року, 26.08.2023 року, 25.08.2023 року, 27.08.2023 року, 28.08.2023 року, 29.08.2023 року, 30.08.2023 року, 31.08.2023 року, 01.09.2023 року, 02.09.2023 року, 03.09.2023 року та 04.09.2023 року, він був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.04.2023 року.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.04.2023 року встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 терміном на 1 рік та, крім іншого, йому заборонено: виходити з будинку (квартири) за місцем проживання після 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного ранку, а також виїзд за територію Звенигородського району Черкаської області без дозволу керівництва Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративним наглядом визначається система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 КУпАП є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Відповідно до змісту п.п. а), в) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані такі обмеження як: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушенні правил адміністративного нагляду заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, особою відносно якої його встановлено, а також неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про виїзд за межі району.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд, крім обставини, що пом`якшує його відповідальність, також враховує: характер правопорушень, їх кількість та обставини їх вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, та призначає ОСОБА_1 покарання у виді максимального штрафу розмір якого становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-36, 40-1, 187, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Линдюк В.С.