П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 340483 від 26.06.2023 ОСОБА_1 26.06.2023 о 10.49 год. у с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області по вул. Магістральній, керував автомобілем марки Kia Rio д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у у лікаря нарколога (висновок № 1406 від 26.06.2023), чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення про те, що 18.05.2022, керуючи транспортним засобом, не перебував у стані будь-якого сп`яніння, ніколи раніше не вживав та не вживає наркотичних засобів.

Захисник Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сотник В. подав клопотання про призначення токсилогічного дослідження взіря сечі ОСОБА_1 . У вказаному клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, вказує на те що не вживає наркотичних засобів взагалі, і до порядку проведення дослідження у нього є зауваження. Окрім цього, захисник зазначив, що огляд на стан наркотичного сп`яніння був проведений експрес тестом «Snipеr», згідно інструкції до вказаного тесту зазначено, що він надає лише попередній результат, а для отримання остаточного результату необхідно використовувати більш специфічні альтернативні методи. Тому враховуючи сумніви, щодо першого висновку, просить призначити токсикологічне лабораторне дослідження другого взірця сечі ОСОБА_1 за допомогою іншого медичного обладнання, дозволеного МОЗ України, на предмет вмісту наркотичних засобів.

В судове засідання особа, що притягується до кримінальної відповідальності та його захисник в судове засідання не з`явились, просили розгляд клопотання провести у їх відсутності.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоров`я та складання висновку за результатом такого огляду здійснюється в присутності поліцейського в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пунктів 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно із п. 10, 11, 12 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Методичними рекомендаціями «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгодженими 18.01.2011 з МОЗ України, а саме, п. 2.6, передбачена можливість проведення повторного судово-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу.

У відповідності до Інструкції, зразки біологічного середовища ОСОБА_1 для лабораторного дослідження було відібрано у дві ємності. Вміст однієї ємності був використаний для лабораторного дослідження, вміст другої ємності зберігається в медичному центрі протягом 90 днів.

Беручи до уваги вищевказані норми та встановлені обставини, вважаю за необхідне призначити лабораторне дослідження другого зразка сечі ОСОБА_1 , який було відібрано 26.06.2023 під час проведення огляду відповідно до висновку № 1406 від 26.06.2023, на предмет вмісту наркотичних засобів за допомогою іншого медичного обладнання, дозволеного МОЗ України, із наданням сертифікату відповідності.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 273,283,284 КУпАП,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП токсикологічне лабораторне дослідження другого взірця сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою іншого медичного обладнання, дозволеного МОЗ України, на предмет вмісту наркотичних засобів.

Проведення токсикологічного дослідження доручити фахівцям КНП «Закарпатський обласний медичний центр психологічного здоров`я», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Мартина Сергія, 4а.

При дослідженні другого взірця сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дати відповіді на наступні питання:

-Чи наявні в другому взірці біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , що відібраний в ході огляду 26.06.2023 року наркотичні засоби?

-Якщо наявні, то які саме і в якій кількості та чи може така їх концентрація свідчити про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння?

Дослідження провести у строк до 25 вересня 2023 року, результати дослідження невідкладно передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Проведення токсикологічного дослідження провести за рахунок заявника ОСОБА_1 .

Постанову для виконання направити до КНП «Закарпатський обласний медичний центр психологічного здоров`я» (м. Ужгород, вул. Мартина Сергія, 4а.)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко