Справа №463/322/23
Провадження №3/463/386/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 3 січня 2023 року о 04 год. 23 хв. у м. Львові на вул. Зелена, 36, здійснював рух на транспортному засобі «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , будучи 18 листопада 2022 року Сихівським районним судом м. Львова у справі №464/2727/22 позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року 3 грудня 2022 року постановою ЕАР №6240489 був притягнений до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 18 січня 2023 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156486 від 3 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративної справи за таким відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова.

Водночас особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судові засідання 26 січня 2023 року та 3 лютого 2023 року не з`явився, про дату, час та місце таких був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується довідками про доставку йому 18 січня 2023 року та 26 січня 2023 року повісток про виклик у вказані засідання СМС-повідомленнями на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_2 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_2 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №156486 від 3 січня 2023 року, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Зокрема одним з таких порушень, передбаченим ч. 4 вказаної статті кодексу є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106127486). Дану постанову було залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107739495).

Окрім того постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2022 року, що набрала законної сили 18 листопада 2022 року у зв`язку з залишенням такої без змін постановою Львівського апеляційного суду, ОСОБА_1 також було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107016607; https://reyestr.court.gov.ua/Review/107448912).

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 5 січня 2023 року згідно з даними інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 притягався 27 листопада 2022 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 27 листопада 2022 року правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

При цьому постановою Галицького районного суду м. Львова від 3 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, зокрема у вчиненні ним 25 грудня 2022 року повторного протягом року керування транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108337116).

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156486 від 3 січня 2023 року, відеозаписом з портативних відеореєстраторів поліцейських №471587 та №471170,довідками старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 5 січня 2023 року, постановою Франківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2022 року, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2022 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому як вбачається з довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 5 січня 2023 року згідно з даними інформаційного порталу Національної поліції України за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією статті, з позбавлення права керування транспортними засобами в межах такої, однак без вилучення транспортного засобу, оскільки такий правопорушнику не належить.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років, без вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.