ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 вересня 2023 рокуСправа №: 695/2691/23
Номер провадження 3/695/1826/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали (два адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2023 року близько 23.45 год. у с. Синьооківка Золотоніського району Черкаської області по вул. Береговій, керуючи автомобілем «Шевроле Епіка», д.н.з. « НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням та скоїв наїзд на паркан будинку АДРЕСА_2 , пошкодивши його та транспортний засіб, чим наніс матеріальних збитків власнику домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 08 липня 2023 року близько 23.45 год. у с. Синьооківка Золотоніського району Черкаської області по вул. Береговій, керуючи автомобілем «Шевроле Епіка», д.н.з. « НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати їх одночасно, згідно норм ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бочаров О.М. ствердив обставини правопорушень його підзахисного та просив розгляд адміністративних справ проводити за відсутності правопорушника, об`єднати їх в одне провадження, та визначити остаточне покарання на підставі ст. 36 КУпАП у межах санкції статті , за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до 124 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за:

«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти неоподаткуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року».

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за:

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двісті неоподаткуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб».

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи № 695/2691/23, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 309441 від 09.07.2023 року зі схемою ДТП (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2023 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2023 року (а.с. 5).

Також суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП, як Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується матеріалами справи № 695/2692/23, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 309443 від 09.07.2023 року (а.с. 1);

- даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309441 від 09.07.2023 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2023 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2023 року (а.с. 6). При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 28 Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року, судам необхідно враховувати, що Кодекс про адміністративні правопорушення України не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно зі ст. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУПАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, також не встановлено.

Відповідно до вимог ст.,ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу мінімального розміру. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано та не названо, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 23, 33, 122-4, 124, 283, 287, 289 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 695/2691/23, провадження № 3/695/1826/23 і адміністративну справу № 695/2692/23, провадження № 3/695/1827/23 та присвоїти об`єднаній адміністративній справі номер справи 695/2691/23, провадження № 3/695/1826/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати остаточно адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: Середа Л.В.