ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/533/23 Справа № 203/4429/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро спільну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в МКП «ДЕТ» Депо-2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції безпідставно визнав його винуватим у вчиненні ДТП, оскільки з матеріалів справи, вбачається, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено свідків даної дорожньо-транспортної пригоди.

Апелянт вказав, що зі схеми місця ДТП та на відео видно, що порушуючи ПДР України, водій лексуса - ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_1 , не пропустила тролейбус, на якому він рухався, не зважаючи на пріоритет руху у водія тролейбуса та почала рух після того, як тролейбус почав рух і водій лексуса - ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_1 , здійснила ДТП.

Вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, водій лексуса - ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_1 , порушила Правила дорожнього руху України, а саме не переконалась в безпеці руху та здійснила зіткнення з тролейбусом, під його керуванням.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_3 , вважаю за необхідне призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи була можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди між тролейбусом борт № 2585, під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , як у водія ОСОБА_1 так і у водія ОСОБА_2 .?;

- як мав діяти у даній дорожній обстановці водій тролейбуса борт № 2585, ОСОБА_1 .?

- як мав діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ?;

- в діях кого з водіїв є невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться у причинно-наслідковому звязку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №203/4429/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко