Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/579/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 126 КУпАП, статтею 124 КУпАП, частиною 2 статті 130 КУпАП, частиною 3 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 157124 від 25 вересня 2022 року ОСОБА_1 25 вересня 2022 року об 11.40 год. в смт. Новоархангельськ по вулиці Садовій керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння відповідно до аналізу газоаналізатора «Драгер» 6820, який показав позитивний результат 2.17 проміле алкоголю. Дане порушення скоєно двічі протягом року. Також у протоколі зазначено, що своїми діями він порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність частиною 3 статті 130 КУпАП. До протоколу додано результат тестування алкотестеру Драгер від 25 вересня 2022 року у розмірі 2,17 проміле, копію постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 157126 від 25 вересня 2022 року ОСОБА_1 25 вересня 2022 року об 11.40 год. в смт. Новоархангельськ по вулиці Садовій керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, здійснив наїзд на опору ЛЕР № 69. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 10.9 ПДР. Викладене у протоколі підтверджено також схемою місця ДТП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 157125 від 25 вересня 2022 року ОСОБА_1 25 вересня 2022 року об 11.40 год. в смт. Новоархангельськ по вулиці Садовій керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування Уманським відділом ДВС від 17.09.2020 року № 60502788, чим порушив ст. 11, ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність частиною 3 статті 126 КУпАП. До протоколу додано копію постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.09.2020 року у ВП № 60502788.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 157165 від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 25 жовтня 2022 року об 11.50 год. в смт. Новоархангельськ по вулиці Котляревського керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився алкотестером «Драгер» 6820 з результатом 2,56 проміле. Дана особа повторно протягом року піддалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 130 КУпАП. До протоколу додано результат тестування алкотестеру Драгер від 25 жовтня 2022 року у розмірі 2,56 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що до матеріалів справи додано лише копію постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, а події відбулись 25 вересня 2022 року та 25 жовтня 2022 року, приходжу до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, тому провадження відносно останнього в цій частині підлягає закриттю, проте вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Окрім того, не вбачається в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, оскільки до матеріалів справи додано копію постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.09.2020 року у ВП № 60502788, яка не була завірена належним чином державним виконавцем, також відсутня відмітка про набрання нею законної сили та відсутні докази щодо чинності даної постанови на час складання протоколу.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126 та частиною 3 статті 130 КУпАП, тому провадження відносно останнього в цій частині підлягає закриттю, та вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та частиною 2 статті 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо наявності такого права у ОСОБА_1 та наявності у нього у приватній власності транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 126 КУпАП, статтею 124 КУпАП, частиною 2 статті 130 КУпАП, частиною 3 статті 130, пунктом 1 статті 247, статтями 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та частиною 2 статті 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. 00 коп без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавленням права керування транспортними засобами.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126 та частиною 3 статті 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: