ПОСТАНОВА

Справа № 273/923/23

провадження № 3/0285/4795/23

17 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які оформлені ДОП ВПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП- не вказано,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року від Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 04.04.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справи 273/923/23, 273/924/23, 273/925/23, 273/926/23, 273/927/23, 273/928/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 273/923/23, провадження № 3/0285/4795/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 04.04.2023 року ОСОБА_1 08.02.2023р., 06.02.2023р., 26.02.2023р., 29.03.2023р., 03.02.2023 р., 18.02.2023 р., по АДРЕСА_1 здійснювала продаж самогону для населення, а саме 0,5 л самогону ОСОБА_2 , що є забороненим видом господарської діяльності .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-16 КУпАП України відповідальність за вказаною статтею настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Правила виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями встановлені ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Винність у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доказами, що містять матеріали справи

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 29.06.2023 року, тобто ще до надходження справи до цього суду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 164-16, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи273/923/23, 273/924/23, 273/925/23, 273/926/23, 273/927/23, 273/928/23, присвоївши справі № 273/923/23 провадження 3/0285/4795/23.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Михайловська