Справа № 527/1933/23
провадження № 3/527/1077/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 11 серпня 2023 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші дані суду невідомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2023 о 16 год. 10 хв. на а/д с. Жуки с. Сидори 1.8 км, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 310 D, д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1; 2.3 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що саме потерпілий ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , вказав, що саме він частково винний у даному ДТП, вказав, що не побачив автомобіль Mercedes-Benz 310 D через ростучий на узбічі дороги соняшник.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту статті 9 КУпАП, згідно якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, вбачається, що елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, обов`язковою ознакою якої є вина.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що відсутня така обов`язкова ознака суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення як вина, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу винуватості ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наданими суду доказами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Павлійчук