Справа № 539/3904/22
Провадження № 3/539/63/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року приблизно о 19:00 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 дав ляпаса по обличчю малолітній доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнає частково. Пояснив, що 28 листопада 2022 року за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в ході словесної перепалки з дружиною, але не на її адресу. Дитині дійсно дав ляпаса, бо вона йому хамила.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 28 листопада 2022 року за місцем мешкання в процесі словесної перепалки ОСОБА_1 не висловлювався саме на її адресу нецензурною лайкою. Підтверджує, що ОСОБА_1 дав їх малолітній доньці ляпаса.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137598 від 14.12.2022;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.11.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.11.2022, відповідно до яких 29.11.2022 його онука ОСОБА_2 приїхала до нього в гості та повідомила, що 28.11.2022 о 19:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , її батько ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, в ході якої наніс їй один удар по обличчю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.12.2022, з яких вбачається, що 28.11.2022 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у неї виникла словесна перепалка з її чоловіком ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також у словесну перепалку зі своїм батьком вступила і їх донька ОСОБА_2 , у відповідь ОСОБА_1 дав їй ляпаса по обличчю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2022, з яких вбачається, що 28.11.2022 в період часу з 19:00 до 22:00 години вона перебувала вдома зі своїми батьками та сестрою. В цей вечір її батько ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та безпричинно словесно чіплявся до неї та її матері. Крім того, дав ляпаса їй по обличчю. Після чого, вона вибігла з будинку та побігла до сусідки ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких 28.11.2022 приблизно о 22:00 вона перебувала вдома, коли до неї прибігла ОСОБА_2 , яка розповіла, що її батько ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої безпричинно чіплявся до неї та її матері ОСОБА_3 , а також дав їй, ОСОБА_2 ляпаса по обличчю.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

З сукупності доказів по справі вбачається, що ОСОБА_1 дійсно, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , дав ляпаса своїй малолітній доньці ОСОБА_2 .

Суд вважає, що зазначеними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода як фізичному, так і психічному здоров`ю неповнолітньої потерпілої, а тому в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами. У судовому ОСОБА_1 зазначив, що виражався нецензурною лайкою в ході словесної перепалки з дружиною ОСОБА_3 , але не на адресу останньої. Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала і ОСОБА_3 .

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів на підтвердження цього факту. Письмові пояснення ОСОБА_3 не містять інформації щодо цього. Інших доказів на підтвердження таких дій ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Тому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом на підтвердження зазначеного. Таким чином, такі дії як вчинення відносно своєї дружини ОСОБА_3 умисних дій психологічного характеру, а саме висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, слід виключити з обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 173-2, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко