Справа 362/1183/23
Провадження 3/362/768/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2023 о 13.15 год на автодорозі с. Круглик с. Рославичі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.13.3 ПДР не врахував дорожню обстановку при зустрічному роз`їзді допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів та завдано матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись прибуття працівників поліції, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 124 КУпАП визнав повністю, підтвердив викладені у протоколі обставини ДТП, однак щодо залишення місця ДТП свою вину заперечив, пояснивши, що в цей день поспішав на похорон батька, не мав часу залишатися на місці ДТП, потерпілий його сусід, який знав про ці обставини, тому вони зафіксували за допомогою фото та відео зйомки положення автомобілів, він оставив всі свої дані і поїхав, а сусід викликав поліцію. Він усвідомлював, що повинен був залишитися, однак дійсно з поважних причин мав поїхати. На даний час шкода потерпілому повністю відшкодована.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Окрім, повного визнання вини водієм факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколом за ст. 124 КУпАП, які підписано особою без зауважень; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

Вказані дії водія правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, передбачає наявність прямого умислу в діях правопорушника з метою уникнення відповідальності за скоєння ДТП, однак з матеріалів справи та пояснень особи, які повністю підтверджуються письмовими поясненнями потерпілого (другого учасника ДТП), достовірно встановлено, що причиною залишення особою місця ДТП були поважні причини, він прийняв заходи до фіксування положень автомобілів та завданих пошкоджень, не намагався уникнути відповідальності за скоєне ДТП, за таких обставин в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне піддати водія адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536 грн 80 коп.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.