12.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/6996/23
провадження 3/205/3411/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який працює програмістом в КЗО «ДОМРЦ» ДОР, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року о 14:37 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CHERY TIGGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №37 по вул. Новоорловська у м. Дніпрі під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці власного маневру, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT-206», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив наступне. Так, дійсно у вказаний у протоколі день та час, він керував належним йому автомобілем марки «CHERY TIGGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Новоорловській у м.Дніпро. Слідом за його автомобілем, рухався автомобіль марки «PEUGEOT-206», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який він спостерігав у скло заднього виду. В районі будинку №37 йому потрібно було здійснити маневр поворот ліворуч. Для безпечного здійснення маневру, він завчасно знизив швидкість, включив показник повороту «на ліво» та почав повертати. В цей момент він відчув удар у ліву передню частину свого автомобіля, побачивши, що автомобіль марки «PEUGEOT-206», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснює швидкий рух по лівій (зустрічній) полосі для руху транспортних засобів. Вказаний автомобіль в результаті зіткнення з його автомобілем, також отримав механічні ушкодження в районі задньої правої двері та заднього правого крили. Вважає, що у цій дорожньо-транспортній пригоді винним є саме водій автомобіля «PEUGEOT-206» ОСОБА_2 ..

Допитана у судовому засіданні водій ОСОБА_2 , пояснила, що 23.06.2023 року у денний час вона, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT-206», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалася по вул.Новоорловській у м.Дніпро. Попереду неї рухався автомобіль марки «CHERY TIGGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який в районі будинку №37 по вул. Новоорловська у м. Дніпрі спочатку зупинився з правого боку по напрямку її руху, а потім, не очікувано для неї, почав виконувати маневр повороту «на ліво». В цей час, вони вирішила об`їхати вказаний автомобіль, виїхавши на зустрічну полосу для руху, яка в той момент була вільна, та продовжувала рух. Під час руху, у її автомобіль врізався своєю передньою лівою частиною, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , пошкодивши при цьому її автомобілю задню праву дверцю та заднє праве крило. Вважає, що саме водій ОСОБА_1 є винним у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №355979 від 23.06.2023 року; схемою місця ДТП від 23.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.06.2023 року, наданими учасниками фото-таблицями з місця ДТП, та механічних пошкоджень належних водіям транспортних засобів.

Так, з досліджених письмових доказів вбачається, що характер пошкоджень автомобілів свідчить про те, що зіткнення сталося в наслідок дій водія ОСОБА_1 , який виконував маневр зміни напрямку руху, при цьому не переконався у безпеці цього маневру, а саме не достатньо спостерігав за дорожньою обстановкою та не врахував можливі дії водіїв інших транспортних засобів, перед усім дії водія ОСОБА_2 , яка рухалася позаду нього, а потім вирішила здійснити об`їзд його автомобіля, який створював для неї перешкоду у русі, і в той час, коли автомобіль останньої фактично зрівнявся з його (Лабуренка) автомобілем, той продовжив виконувати маневр повороту «на ліво» та відбулося зіткнення.

Таким чином, суддя приходить до переконливого висновку, що саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко