Справа № 488/3481/23
Провадження № 3/488/1103/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., при секретарі Коваль О.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом без офіційного працевлаштування, одруженого, який має неповнолітніх дітей,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №071809, 23 серпня 2023 р. приблизно о 02-30 годині, знаходячись за адресою: м .Миколаїв, Корабельний район, пр. Богоявленський, 311, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222448, 23.08.2023 р. о 02-30 годині, знаходячись за адресою: м .Миколаїв, Корабельний район, пр. Богоявленський, 311, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( млява мова, різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів), висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. На законну вимогу інспектора УПП в Миколаївській області Кривого В.В., припинити хуліганські дії не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 змінював свою позицію щодо своєї винуватості у вчиненні вищевказаних правопорушень. Надаючи пояснення, зазначав, що 23.08.2023 року у нього в гостях знаходились його двоє кумів, один з яких проживає з ним поруч, інший на віддаленні, тому вони направились провести останнього, так як вже була пізня година, зокрема близько 01 години ночі. Проходячи біля залізнодорожнього переїзду по проспекту Богоявленському, вони побачили як працівники поліції зупинили транспортний засіб,в якому знаходився знайомий його кума та до якого він підійшов. При цьому працівники поліції вимагали його відійти від автомобілю, висловлювалися в грубій формі, на що він ОСОБА_1 робив їм зауваження, також висловлюючи підозру про перебування одного за працівників поліції у стані сп`яніння. З цих причин між ними виник словесний конфлікт, під час якого, працівники поліції повалили його на землю та відразу відпустили. Після цього він був затриманий, доставлений до райвідділку поліції, куди прибув за його вимогою адвокат. На його запитання щодо складених відносно нього документів, працівники поліції, з останніми його не ознайомили, повідомивши, що він їх побачить у суді. Не заперечував, що працівники поліції запросили двоє чоловіків, які зафіксували, ніби-то його відмову від підпису та ознайомлення із протоколами, складеними відносно нього.

В подальшому, в ході дослідження наданих на підтвердження викладених у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення, відеозапису з бодікамери поліцейського, ОСОБА_1 свою провину визнав, погодився,що дійсно висловлювався в бік працівників поліції грубою нецензурною лайкою.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як слідує зі змісту досліджених відеозаписів з бодікамери поліцейського, 23.08.2023 року о 02-07 годині розпочато відеофіксацію подій, з яких слідує як в нічний час, у період комендантської години, перебуваючи поряд з працівниками поліції під час несення ними служби та виконанні ними своїх службових обов`язків, зокрема, які в цей час знаходились біля зупиненого ними транспортного засобу, ОСОБА_1 перешкоджав роботі останніх, повідомляв неправдиві дані, вказуючи, що він є власником зупиненого транспортного засобу, висловлювався на адресу поліцейських грубою, нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою (02:14:39, 02:18:53 години запису), шарпав працівників поліції за одяг, провокував бійку, після чого відносно нього було застосовано заходи фізичного впливу, як то передбачено ст.43 ЗУ Про національну поліцію, зокрема ОСОБА_1 покладений на землю, але через декілька секунд, після того як останній припинив дії з супротиву, був відразу відпущений. Весь цей час працівники поліції робили ОСОБА_1 зауваження щодо його поведінки, порушення громадського порядку, крики, тим паче вказуючи на нічний час, та вимагали припинити хуліганські дії, на що останній не реагував, а навпаки, виказуючи явну неповагу до громадського порядку, нехтуючи нормами моралі, продовжував підбурювальні дії до працівників поліції, вимагаючи складання протоколу про його затримання, надання йому захисника та виклик швидкої медичної допомоги. Окрім того, до таких дій, зокрема вчинення хуліганства, ОСОБА_1 підбурював і свого знайомого. В подальшому, ОСОБА_1 був доставлений до відділення поліції, при цьому був повідомлений, що є затриманим у зв`язку зі складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (хуліганство). На запитання працівників поліції, свої анкетні дані не зазначав, документу, що посвідчує його особу не надав, що відповідно до ст. 260-263 КУпАП, є підставою для затримання особи. Будучи доставленим до відділку поліції, ОСОБА_1 продовжував аналогічні хуліганські дії, явно знущаючись, під вигаданим приводом, в саркастичній формі, вимагав викликати працівників швидкої медичної допомоги, тим самим перешкоджав їх роботі та роботі працівників поліції. Всі ці дії тривали майже дві години, що вказує на явну неповагу ОСОБА_1 до норм моралі, громадського порядку та супроводжувалось непокорою законній вимозі працівників поліції щодо припинення таких дій.

Аналізуючи вище наведене, дослідивши письмові докази у справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що скоєні ОСОБА_1 дії в бік інших осіб, зокрема безпричинне висловлювання нецензурною лайкою в бік працівників поліції, використовуючи надуманий привід, що відбулось в громадському місці, в нічний час, вказують на порушення суспільних правил моральності та вчинення даного правопорушення саме з хуліганських мотивів, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також дії зі злісної непокори законній вимозі поліцейських щодо припинення хуліганських дій, з чого слідує про наявність в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер та природу вчинених ним правопорушень, їх тривалість, обставини, ступінь його вини, його намагання уникнути відповідальності, надавши неправдиві покази щодо його дій та визнавши вину, лише після дослідження в ході судового розгляду справи відеозапису обставин вчинених ним правопорушень, вважаю, що досягнення мети та завдань, визначених кодексом України про адміністративне правопорушення, можливо досягти з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, з огляду на об`єкт посягання, перешкоджання нормальній роботі як працівників поліції так і працівників швидкої медичної допомоги, ігнорування вимог комендантської години, у максимальному терміні, визначеному санкціями ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись, ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністратвиного арешту тривалістю 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (рахунок UA0014481, отримувач коштів Миколаївське ГУК Корабельний район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України, найменування коду класифікації бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська