Справа № 699/114/23
Номер провадження № 3/699/112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронцем АФ «Корсунь», паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС 08.08.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

03.01.2023 року о 09 год. 20 хв. в м.Корсуні-Шевченківському на перехресті нерівнозначних доріг вул.Гарбузинська - вул.Я.Мудрого ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_3 та створив аварійну обстановку, а саме виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1. «Дати дорогу», не надав перевагу у русі транспортному засобу Opel, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній змінив напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, вважає, що у іншого водія було достатньо місця для безпечного роз`їзду на перехресті.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 312362, який складений відповідно до вимог закону; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи вчинене правопорушення, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.