Справа №443/1550/23
Провадження №3/443/574/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби з питань праці Західного міжрегіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Грусятичі», Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України,

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Грусятичі», Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, порушив встановленні терміни виплати заробітної плати за червень 2023 року в сумі 130,2 тис. грн та допустив не нарахування та не виплату заробітної плати за першу половину липня 2023 року, чим порушив вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотань від останнього про перенесення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суддя враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.41 КУпАП, датою та часом розгляду справи. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу, відтак приходжу до переконання, що ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 , та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», встановлено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, доведена:

випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань згідно якої ОСОБА_1 , з 27.02.2023 є керівником (в.о. директора), ідентифікаційний код юридичної особи 20760167 /а.с.12/;

наказом Національної академії аграрних наук від 23.02.2023 №32 «Про призначення виконуючим обов`язків» згідно якого ОСОБА_1 з 27.02.2023 є виконуючим обов`язки директора ДП «Дослідне підприємство «Грусятичі» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України /а.с.13/;

протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/21533/078/П/ПТ від 04.08.2023, яким встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Грусятичі», Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, порушив вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ. В ході перевірки встановлено, що 01 серпня 02 серпня 2023 року виплачена заробітна плата 12 працівникам Підприємства за червень 2023 року в сумі 130,2 тис. грн., що підтверджується наданими відомостями на виплату грошей №6 від 01.08.2023 та №7 від 02.08.2023 та платіжною інструкцією №38331020 від 01.08.2023. Станом на час проведення позапланової перевірки не нараховано та відповідно не виплачено заробітну плату за першу половину липня 2023 року, що свідчить про порушення строків виплати (пізніше 7 днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата) /а.с.3-4/;

поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній пояснив, що виконує обов`язки директора ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААНГ України з 01.03.2023. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 пояснює наступне. Заборгованість по заробітній платі виникла за час діяльності попереднього керівника ДП «ДГ «Грусятичі» ІСГ Карпатського регіону НААНГ України ОСОБА_2 . За час його діяльності нарахована заробітна плата виплачувалась. Виплата зарплати проводилась з порушенням строків її виплати в зв`язку із відсутністю коштів на рахунку банку і в касі. При наявності коштів зарплату буде виплачувати два рази на місяць /а.с.5/;

актом № ЗХ/ЛВ/21533/078 від 04.08.2023, в якому зазначені обставини, що свідчать про порушення ОСОБА_1 , як посадової особи підприємства директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Грусятичі», Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, порушив частину першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ. В ході перевірки встановлено, що 01 серпня 02 серпня 2023 року виплачена заробітна плата 12 працівникам Підприємства за червень 2023 року в сумі 130,2 тис. грн., що підтверджується наданими відомостями на виплату грошей №6 від 01.08.2023 та №7 від 02.08.2023 та платіжною інструкцією №38331020 від 01.08.2023. Станом на час проведення позапланової перевірки не нараховано та відповідно не виплачено заробітну плату за першу половину липня 2023 року, що свідчить про порушення строків виплати (пізніше 7 днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата)./а.с.6-11/;

платіжною інструкцією на видачу готівки №38331020 згідно якої 01.08.2023 була здійснена виплата заробітної плати за червень 2023 року /а.с.15/;

відомістю нарахування заробітної плати, яка відображає інформацію щодо нарахованої заробітної плати за червень 2023 року/а.с.14/;

відомостями про виплату грошей № 6 та №7 згідно яких була здійснена виплата заробітної плати 01.08.2023 та 012.08.2023 за червень 2023 /а.с.16,17/.

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя Р.Г. Равлінко