Справа № 515/1445/22
Провадження № 3/515/275/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи серій ВАБ № 749092 від 26 жовтня 2022 року, АПР18 №008251 від 22 жовтня 2022 року, серії ВАВ № 165826 від 15 листопада 2022 року, серії ВАВ № 165827 від 15 листопада 2022 року, серії ВАВ № 165828 від 19 листопада 2022 року про те, що 19 жовтня 2022 року о 23:13, 22 жовтня 2022 року о 23:26, 25 жовтня 2022 року о 23:38, 09 листопада 2022 року о 23:36, 18 листопада 2022 року о 00:15 піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 червня 2022 року був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП п`ять протоколів у відношенні ОСОБА_1 , що надійшли до суду для розгляду, були об`єднані в одне провадження під №515/1445/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Суд вважав за можливе здійснити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано та судом досліджено: адміністративні протоколи з відміткою про відмову ОСОБА_1 поставити свій підпис у протоколах; копію ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 червня 2022 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду; рапорти інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області М. Валовича та інспектора СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області М. Башкова про перебування на розгляді матеріалів ЄО № 3396 від 22 жовтня 2022 року та ЄО №3360 від 19 жовтня 2022 року за фактом порушення правил гласного адміністративного нагляду. Під час розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував на роботі по найму на території насосної станції поблизу с. Трапівка, де з його слів він перебуває щоночі; витяги про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а саме відсутності 19 жовтня 2022 року о 23:13, 22 жовтня 2022 року о 23:26, 25 жовтня 2022 року о 23:37, 09 листопада 2022 року о 23:29, 18 листопада 2022 року о 00:15 за місцем проживання по АДРЕСА_1 ; копію постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

За змістомст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на порушення правил адміністративного нагляду, а отже й склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя