ЄУН №337/4123/23
Провадження №3/337/1618/2023
07 вересня 2023 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ГУНП в Запорізькій області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 року об 19 год 53 хв. в м.Запоріжжі по пр.Ювілейному біля будинку 33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102671 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку відмовився від керування транспортного засобу відсторонений шляхом виклику на місце події іншого водія, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Лисенко С.Д. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, захисник Лисенко С.Д. надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній проходить службу в Збройних Силах, при цьому жодних клопотань не заявили, письмових пояснень не надали, заперечень щодо притягнення до відповідальності не висловили.

З урахуванням вимог ст.268 КУпАП України суд провів судове засідання у відсутність учасників провадження.

Розглянувши матеріали провадження, оглянувши матеріали відеофіксації вчинення правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 407057 від 27 липня 2023 року містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

-відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 407057 від 27 липня 2023 відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102671 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку відмовився. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, від підпису протоколу останній відмовився, використавши своє право наданням пояснень на окремому аркуші.

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 27.07.2023 року об 20 год 08 хв. направлявся на огляд в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. Огляд у закладі охорони здоров`я не проведено у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, у водія виявлено ознаки сп`яніння: а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови та зазначено, що огляд за допомогою Alcotest Drager 6820 не проведений у зв`язку із відмовою водія від проходження;

-відеозаписом долученого до матеріалів справи, зі змісту якого об`єктивно вбачається рух транспортного засобу та процедуру відмови водія від запропонованого огляду на місці зупинки та у медичному закладі, при цьому водій обґрунтовує свої доводи відмови від огляду спростовуючи факт керування транспортним засобом.

Таким чином, порушення процедури огляду та фіксації відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в результаті розгляду встановлено не було.

При цьому доводи ОСОБА_1 щодо не керування транспортним засобом, зафіксовані під відеозапис та викладені у письмових поясненнях під час складання адміністративного протоколу суд до уваги не приймає, оскільки як вбачається зі змісту досліджених доказів під час зупинки транспортного засобу, інші особи, крім ОСОБА_1 в транспортному засобі та під час виявлення адміністративного правопорушення не були, такі доводи є голослівними та на думку суду наданими з метою ухилення від відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини першої статті 130 КпАП України відповідальність наступає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Оцінюючи сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що вони у повному обсязі доводять вину, правопорушника ОСОБА_1 , за наведених вище обставини, при цьому суду не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вини, правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву. Отже, на думку суду, поза розумним сумнівом належними, допустимими і достатніми за своїм змістом доказами винуватість правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КпАП України як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом справи не закінчився.

Покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA0008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Салтан