Справа № 459/394/23 Провадження № 3/459/194/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «ПАН ТРАНС» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2023 о 15:25 год. у м. Червонограді по вул. Б. Хмельницького, 37 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Renault Premium» д. н. з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf», д. н. з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3. б; 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Порушник в судове засідання, яке відбулося 03.03.2023 не з`явився. Проте, від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, де він зазначив, що вини не визнає.

З метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП з огляду на таке.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними у справі належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475241 від 04.02.2023;

-схемою місця ДТП від 04.02.2023;

-письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 04.02.2023,

-відеозаписом, доданим до протоколу, на якому зафіксовані пояснення, які надавалися учасниками ДТП на місці події та з якого вбачається, що порушник ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, оскільки не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович