Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2652/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Фрідмана О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками ч.5 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді 26.04.2023 року передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом ВАВ№824312 за ознаками ч.5 ст.173-4 КУпАП неповідомлення про булінг.

У судовому засіданні захисник та ОСОБА_1 клопотали про повернення справи до органу поліції у зв`язку із недоліками оформлення. Так, у протоколі не зазначено суть правопорушення, передбаченого ч.5 ст.173-4 КУпАП, а саме усіх необхідних елементів складу правопорушення (об`єктивної сторони). Протокол не відповідає також і ряду вимог Інструкції №1376.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими документами, суддя констатував, що складений протокол та матеріали не відповідають процесуальним вимогам, встановленим КУпАП, тому такий протокол про адміністративне правопорушення слід повернути.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Місце вчинення правопорушення не вказано, суть правопорушення в частині об`єктивної його сторони не зазначена.

Частиною п`ятою ст.173-4 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за неповідомлення керівником закладу освіти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

Булінг, відповідно до ч.1 ст.173-4 КУпАП це діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 28.12.2019 №1646, що врегульовує процедуру фіксування випадків булінгу, - керівник навчального закладу є особою, уповноваженою на прийняття усних та письмових заяв про булінг, і, відповідно, після прийняття таких заяв та їх оформлення та реєстрації у встановленому порядку, у керівника закладу виникає обов`язок повідомлення про булінг.

Натомість, і у протоколі, і у додатках до нього відсутня інформація про те, чи мала місце заява про булінг. Якщо така мала місце, то чи була така усною чи письмовою. Якщо така була усною, то чи оформлена вона відповідно до процедурних вимог у письмовому вигляді. Якщо заява, адресована керівнику, оформлена та зареєстрована, то, відповідно, якою датою та в якому місці, оскільки з цього моменту у керівника виникає обов`язок повідомлення про булінг та вказані дата і місце і можуть стати датою та місцем допущення правопорушення.

Наявна у матеріалах справи копія заяви представника учасника освітнього процесу про булінг є адресованою депутату районної ради, письмових документів, що б містили інформацію про результати розгляду депутатом цієї заяви, до протоколу не додано.

Очевидно, що матеріали справи не містять достатньої сукупності доказів на підтвердження дотримання порядку реагування на випадки булінгу, що унеможливлює оцінку діяння ОСОБА_1 з тієї точки зору, чи виник у неї обов`язок повідомлення про булінг.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не відповідають встановленим до його змісту вимогам ст.256 КУпАП, а службова особа допустила неповноту зібрання доказів, такі недоліки є істотними та не можуть бути усунуті судом, а тому протокол із доданими матеріалами належить повернути до установи, з якої такий надійшов, для оформлення відповідно до вимог КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278, 286 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№824312 від 13.04.2023 відносно ОСОБА_1 - повернути до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба