Справа № 939/2135/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Рудзей Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року о 19 годині 02 хвилини, на вулиці Центральна в селищі Пісківка Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи моторолером SY, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та впав з мопеда, що призвело до пошкодження моторолера та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився за станом здоров`я, заперечень проти протоколу не надав.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази. Схема місця ДТП від 23 вересня 2023 року з якої вбачається, що 23 вересня 2023 року о 19 годині на вулиці Центральна, 211 в селищі Пісківка Бучанського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю моторолера, який внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Письмова заява ОСОБА_1 від 23 серпня 2023 року з якої вбачається, що тілесні ушкодження він отримав з власної необережності і за вказаним фактом претензій ні до кого не має, матеріальна та моральна шкода йому не завдані. Письмові пояснення ОСОБА_1 від 23 серпня 2023 року з яких вбачається, що 23 серпня 2023 року приблизно о 18 годині він, на скутері SY 150 повертався з магазину, розташованого на вулиці Центральна в селищі Пісківка Бучанського району Київської області. На перехресті вулиць Центральна, Заводська та Шевченка його засліпило сонце. В цей момент він побачив транспортний засіб, який стояв на узбіччі. Йому здалося, що водій того транспортного засобу хоче виїхати на проїзну частину тому щоб не здійснити з ним зіткнення став гальмувати і впав на проїжджу частину. Внаслідок падіння був пошкоджений його транспортний засіб. Рапорт чергового ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 23 серпня 2023 року з якого вбачається, що 23 серпня 2023 року о 19:06 в селищі Пісківка сталась дорожньо-транспортна пригода за участі авто та мопеда. Потерпілий ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький