Справа № 441/942/23 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 33/811/1162/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 02.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду 27.04.2023 близько 17 год. 08 хв. по вул.Івана Франка, 2 в м.Городок Львівського району Львівської області біля ринку «Фоса» водій ОСОБА_1 керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння автомобілем марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також гучномовця, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на продуктовий павільйон та стовп освітлення, спричинивши механічні пошкодження своєму автомобілю. Травмованих немає. Був зупинений шляхом його переслідування. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Однак, з відеозапису, долученому до матеріалів справи ОСОБА_1 зазначив, що вживав наркотичні речовини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 8.9 «б», 2.3 «б», 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа не повно та не об`єктивно, зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції справу розглянуто без його участі, чим порушеного його право на захист, не враховано дані про його особу, оскільки є інвалідом третьої групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, також вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення складені працівниками поліції з порушенням вимог законодавства.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Дунас Р.Т. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи захисник був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 11.09.2023 року, при цьому захисник зобов`язався повідомити ОСОБА_1 , а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 441/942/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 330698 від 27.04.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення ААД №016661 від 27.04.2023 року (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення ААД №016664 від 27.04.2023 року (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.04.2023 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.6) направленням ОСОБА_1 від 27.04.2023 року на огляд до медичного закладу, яким зафіксовано факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу на огляд на стан сп`яніння (а.с.7), письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.04.2023 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.8,9), схемою місця ДТП від 27.04.2023 року (а.с.10), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, де зафіксовано факт переслідування працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , факт скоєння ДТП, а також обставини відмови ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння у визначений законом порядку (а.с.13).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.