Справа № 301/25/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239875 від 22.12.2022 року, 22.12.2022 року о 14 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м. Іршава, по вул. Гагаріна, Хустського району, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» держаний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLVO» (автобус) номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, оскільки, 22.12.2022 року він рухався на своєму транспортному засобі по вулиці Гагаріна у м.Іршава. Проїхавши дорогу, що не має наскрізного проїзду (поворот на автостанцію), відразу, близько за 5 метрів, доїжджаючи до пішохідного переходу зупинився, оскільки автомобіль, який рухався попереду зупинився щоб пропустити пішохода, позаду нього також зупинились декілька автомобілів, при цьому зазначив, що справа від нього знаходилися припарковані на узбіччі дороги декілька автомобілів, що не вказано в схемі місця ДТП, а також те, що на тій проїжджій частині дорожніх розміток немає. Саме в той момент, коли його автомобіль не рухався, він побачив, що назустріч їде автобус та почав здійснювати маневр повороту на автостанцію, при цьому, саме водій автобуса, включивши функцію режиму допомоги при поворотах автобуса, не розрахував радіус повороту та не вжив заходів для безпечного руху т/з, внаслідок чого автобус задів його автомобіль, при цьому, надав як доказ CD-R диск на якому вбачається, що автобус «VOLVO» (автобус) номерний знак НОМЕР_2 має функцію режиму допомоги при поворотах.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Свідок ОСОБА_2 показав, що на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в автомобілі ОСОБА_1 , підтвердив його пояснення дані при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та вказав на те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився, оскільки попереду нього зупинилася машина «Нива», щоб пропустити пішохода на пішохідному переході, при цьому справа від них знаходилося на узбіччі дороги багато припаркованих автомобілів, позаду також зупинилися транспортні засоби, автобус, який рухався назустріч, почав здійснювати маневр повороту на автостанцію, водій автобуса не розрахував радіус повороту т/з, внаслідок чого зачепив транспортний засіб яким керував ОСОБА_3 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239875 від 22.12.2022 року в якості потерпілого зазначено ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Поліцейський ГРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області сержант поліції Митровці М.М. в суді пояснив, що 22.12.2022 року було здійснено виклик поліції на місце ДТП за адресою м. Іршава, вул. Гагаріна. На місце події поліція прибула десь через 30-40 хвилин після ДТП, на узбіччі ще були припарковані декілька автомобілів, чому в схемі місця ДТП від 22.12.2022, відсутня дана інформація пояснити не зміг. Точно встановити чи транспортний засіб марки «VOLVO» номерний знак НОМЕР_2 при заїзді на автобусну станцію дотримався безпечного бокового інтервалу не надалось можливим, водій автобусу ОСОБА_4 пояснив, що функція режиму допомоги при поворотах на автобусі відсутня і тільки тепер під час перегляду CD-R диск, який надав ОСОБА_3 , можна встановити щодо наявності даної функції у т/з марки «VOLVO» номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що інспектором не надано належних та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відсутність вказаних доказів унеможливлює встановлення складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка