Дата документу 22.02.2023Справа № 554/830/23
Провадження № 3/554/1000/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, керівник ПрАТ «Полтавський алмазний інструмент» (місцезнаходження: вул.Ціолковського, 34, м.Полтава, ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався

- постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 березня 2022 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу;

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Керівник ПрАТ «Полтавський алмазний інструмент» ОСОБА_1 порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку за жовтень 2022 року, а саме безпідставно включив до податкової декларації з ПДВ суму від`ємного значення, в результаті чого відмовлено в наданні бюджетного відшкодування за жовтень 2022 року на суму 14175 грн; несвоєчасно зареєстрував в ЄРПН (Єдиному електронному реєстрі податкових накладних) податкові накладні на загальну суму ПДВ 31411,40 грн, чим порушив п.200.1, абз. «б», «в» п. 200.3 ст.200, пункт «е» ст.201 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом №581 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2023 року, актом № 790/16-31-07-01-02/33804724 від 25 січня 2023 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Полтавський алмазний інструмент» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (а. с. 1, 2-5).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко