Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3583/22
П О С ТА Н О В А

18 січня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , на Овруцькому кооперативному ринку в кіоску №35 ФОП ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними та слабоалкогольними напоями, а саме коньяком та винним слабоалкогольним напоєм без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.164 КУпАП відповідальність настає у разі, якщо особа повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені 1 ст. 164 КУпАП , а саме за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172777 від 29.12.2022 року, в якому міститься власноруч написані пояснення останнього, який вказує, що здійснював продаж алкогольних напоїв без ліцензії на базарі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця; квитанцією №515 про отримання на зберігання речових доказів. Постановою судді Овруцького районного суду Вачко В.І. від 05.07.2022, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. ст. 156 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з конфіскацією виготовленої продукції.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з конфіскацією виготовленої продукції, а саме: коньяк марки «Napoleon» ємністю 0, 25 л в кількості 19 (дев`ятнадцять) пляшок; коньяк марки «Napoleon» ємністю 0,5 л в кількості 4 (чотири) пляшки; коньяк марки «Vardiani» ємністю 0,5 л в кількості 2 (дві) пляшки; напій алкогольний марки «Al Capone» ємністю 0,5 л в кількості 1 (одна) пляшка; вино марки «La Cantina» ємністю 0,75 л в кількості 1 (одна) пляшка; напій винний марки «Вечірній Київ» ємністю 0,75 л в кількості 2 (дві) пляшки; напій винний марки «Fratelli Fragolino Bianco» ємністю 0,75 л в кількості 2 (дві) пляшки; напій винний марки «Pregolino Fragola Bianco» ємністю 0,75 л в кількості 1 (одна) пляшка.

Стягнути з ОСОБА_1 496, 20 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч