Справа № 674/1273/23
Провадження № 3/674/469/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2023 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від Головного Управління ДПС у Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2023 року, об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи №674/1276/23, провадження №3/674/ 469/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №4074/10/22.01-07-05 ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем порушила порядок проведення розрахунків, в ході проведення фактичної перевірки кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , встановлено факт не видачі розрахункового документа встановленого зразка при проведені розрахункових операцій, а саме 16 червня 2023 року о 11 год. 09 хв. реалізовано 1 пляшку горілки ГрінДей 0,5 л за ціною 185,00 грн. при цьому в розрахуноквому документі (фіксальному чеку №4457) не відобразивши цифрове значення акцизного податку (серія та номер), чим порушино вимоги п.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія №4076/10/22.01-07-05 ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем порушила порядок проведення розрахунків, в ході проведення фактичної перевірки кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , встановлено факт проведення розрахунків операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування такого реєстратора, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, для підакцизних товарів, та обліку їх кількості, а саме 26 липня 2023 року о 20 год. 54 хв. реалізовано пиво, розливне Blanche De Standord 0,5 л. за ціною 35,00 грн. у кількості 5 штук на загальну суму 175,00 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД, для підакцизних товарів, чим недотримано вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.155-1 КУпАП визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень, а саме порядку проведення розрахунків підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про адміністративне правопорушення №№4074/10/22.01-07-05, 4076/10/22.01-07-05від 08 серпня 2023 року, актами перевірки, копіями чеків.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст.23 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова