overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 о 23:16 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16.09.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187662 від 22.12.2022, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень до ОСОБА_1 за доцільно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 221, 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 о 00:18 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16.09.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187664 від 22.12.2022, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень до ОСОБА_1 за доцільно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 221, 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 о 00:01 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16.09.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187663 від 22.12.2022, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень до ОСОБА_1 за доцільно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 221, 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя:
Справа № 584/1225/22
Провадження № 3/584/83/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2022 о 16 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В той же час, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 115558 від 22.12.2022; рапортом помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) від 20.12.2022 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 20.12.2022 о 16-43 год. її син їй погрожував; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2022 про те, що 20.12.2022 близько 16-00 год. син ОСОБА_2 ОСОБА_1 , скоїв по відношенню до неї домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2022 та ОСОБА_1 від 22.12.2022, а тому є підстави для висновку про винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення праворушення в стані сп`яніння.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Єдиний унікальний номер 741/327/23
Провадження № 3/741/263/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 лютого 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серій ВАВ № 413190), передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, були встановлені обмеження, в тому числі зобов`язано з`являтися на відмітку до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Носівка) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 1-го та 4-го вівторка щомісяця; заборонено вихід із будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби; заборонено відвідування закладів, у яких реалізуються спиртні напої на розлив з метою їх вживання.

27 лютого 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області після дооформлення надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 10 листопада 2022 року о 00 годин 37 хвилин він ( ОСОБА_1 ) був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не викликався.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 10 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413190 від 24 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, надійшов до суду після дооформлення 27 лютого 2023 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/14348/22

Провадження №3/522/1522/23

22 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №127308 від 17.10.2022 року, 14.10.2022 року біля 20:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство у психологічній формі відносно чоловіка ОСОБА_2 , що виражалась у криках та словесних образах при малолітній дитині.

24.01.2023 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

17.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.01.2023 року.

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку зі смертю особи, на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку зі смертю особи.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Ю. Донцов
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

01 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 812522 від 13.02.2023 року, 06.11.2022 року в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне» у ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину, як згідно Висновку експерта № СЕ-19/114-22/19716-43НЗПРАП від 03.01.2023 року є наркотичною канабіс 0,37 г., які останній зберігав для власного користування, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю їх слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Так, згідно п.4 ст.213 КУпАП місцеві суди уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст.257 КУпАП).

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 812522 від 13.02.2023 року, місцем скоєння правопорушення зазначено пункт пропуску «Рава-Руська - Гребенне», що не перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, з урахуванням направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з порушенням правил територіальної підсудності, вважаю, що справу слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для подальшого її спрямування за належною підсудністю.

Керуючись вимогами ст..ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, повернути до Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для подальшого її спрямування до відповідного суду з дотриманням вимог територіальної підсудності справ такої категорії.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/3140/23

Номер провадження №3/522/3021/23

Головуючий Русєва А.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/916/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 10.02.2023 о 11 год 30 хв, між населеними пунктами с. Підвиноградів с. Фанчиково, керував транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Під час перевірки встановлено, що даний водій повторно керував транспортним засобом протягом року, без посвідчення водія відповідної котегорії ( НОМЕР_2 від 29.01.2023).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2023 серії ААБ № 044101, копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП від 10.02.2023, довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 13.02.2023 № 1671/106/27-1-2023 та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять даних про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко