Провадження № 3/760/2410/23
в справі № 760/4762/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 439611 від 12.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 12.02.2023 р. о 00 год. 10 хв. у м. Києві по проспекту В. Лобановського, 84, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ssang Yong д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, зіниці очей слабо реагують на світло, огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога у визначеному законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 12.02.2023 р. він керував автомобілем Ssang Yong д.н.з. НОМЕР_1 , та повертався з роботи, коли був зупинений працівниками патрульної поліції через порушення комендантської години. Під час спілкування з інспектором патрульної поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку, як пояснив інспектор, виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння. Він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки не перебував у стані алкогольного сп`яніння, та вважав припущення інспектора поліції про те, що він перебуває у стані сп`яніння необґрунтованими. Однак, дихаючи у прилад Драгер, прилад не спрацьовував, тому він попросив інспектора поліції доставити його до лікаря-нарколога, аби пройти огляд у лікарні. У подальшому, у супроводі інспектора патрульної поліції, він прослідував до лікарні, де у лікаря нарколога його попросили пройти огляд із застосуванням приладу Драгер, який виявив в нього наявність алкоголю в організмі. Однак, із результатами огляду на прилад Драгер він не погодився, про що зазначав лікареві, та просив взяти в нього біологічну речовину для дослідження, чого з боку лікаря зроблено не було, натомість - відносно нього було складено акт про перебування у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із викладеними обставинами, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 суд направив запит на адресу Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» з метою витребування копій документів, на підставі яких ОСОБА_1 було направлено до Київської міської наркологічної лікарні з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та результати даного огляду.

На адресу суду надійшла відповідь від КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 09.06.2023 р. за № 909, відповідно до якої слідує, що при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було двічі проведено обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу Газоаналізатора Drager Alcotest 6820 з використанням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, зав. № ARPK-2584, який у встановленому порядку пройшов повірку у ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів». Разом із відповіддю до суду подано Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2023 р. за № 00102, направлення на огляд водія, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки, сертифікат перевірки, декларація про відповідність, які досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши покази водія ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 439611 від 12.02.2023 р. слідує, що 12.02.2023 р. о 00 год. 10 хв. у м. Києві по проспекту В. Лобановського, 84, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ssang Yong д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, зіниці очей слабо реагують на світло, огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога у визначеному законом порядку, що підтверджено висновком 00102, записом боді камери 472113 /а. с. 1/.

До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» № 00102 від 12.02.2023 р., зі змісту якого слідує, що 12.02.2023 р. було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який виявив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 1, 40 проміле алкоголю. Від підпису в акті ОСОБА_1 відмовився, про що мається відповідна відмітка на Акті /а. с. 3/.

Згідно з відповіддю від КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 09.06.2023 р. за № 909 слідує, що при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було двічі проведено обстеження для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з використанням технічного засобу Газоаналізатора Drager Alcotest 6820 з використанням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, зав. № ARPK-2584, який у встановленому порядку пройшов повірку у ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».

Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 00102 від 12.02.2023 р., наданого разом із відповіддю на запит суду, слідує, що ОСОБА_1 було направлено на огляд 12.02.2023 р. о 00 год. 20 хв. , оглянуто 12.02.2023 р. о 01 год. 11 хв., вживання алкоголю, наркотичних речовин та лікарських препаратів, що знижують увагу, ОСОБА_1 заперечує. Огляд проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, тест 9275, виявлено 1, 48 проміле алкоголю. Обстеження через 20 хв. також проводилось із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, тест 9277, виявлено 1, 40 проміле алкоголю. В Акті зазначається, що лабораторна діагностика та дослідження біологічного середовища не проводилась.

Судом також було досліджено направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.02.2023 р., відповідно до якого слідує, що у зв`язку із виявленими у водія ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, зіниці очей слабо реагують на світло, останнього було направлено на огляд до закладу охорони здоров`я КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

З відеозапису з боді камери інспектора патрульної поліції 472113 вбачається, що патрульні поліції знаходяться поруч із автомобілем Ssang Yong д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 , останній не заперечує обставин керування ним транспортним засобом. У подальшому, інспектор поліції зазначає, що у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, на що водій ОСОБА_1 погоджується. У подальшому під час проведення огляду із застосуванням приладу Драгер водій не може пройти обстеження, оскільки прилад декілька разів не спрацьовував, через недостатню кількість видихуваного водієм повітря у трубку приладу. Після чого, водій ОСОБА_1 звертається до інспектора поліції із проханням провести його огляд у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, після чого водій у супроводі працівників патрульної поліції направились до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». У подальшому в кабінеті лікаря нарколога, проводиться зовнішній огляд водія ОСОБА_1 , який під час спілкування із лікарем заперечує факт вживання алкогольних напоїв. Обстеження водія проводиться із застосуванням приладу Драгер. За результатами проведеного огляду у ОСОБА_1 виявлено 1, 48 проміле алкоголю. Із результатами огляду водій не погоджується, після чого через 20 хв. проводиться повторний огляд водія із застосуванням приладу Драгер, огляд виявив наявність у водія 1, 40 проміле алкоголю в організмі. Із результатами повторного огляду водій ОСОБА_1 також не погоджується, та звертається до лікаря із проханням, чи можливо провести інші дослідження. Однак, лікар складає акт огляду, в якому фіксує факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 відмовляється від підпису в даному акті, та відбувається складання відносно нього адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису в якому водій також відмовляється, зазначаючи про свою незгоду із результатами проведеного огляду /а. с. 4/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, якими не можуть бути працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 6 вищезазначеного Порядку, у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди із результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Інструкцією встановлено порядок проведення огляду водія лікарем на предмет встановлення факту сп`яніння.

Пунктом 9 Розділу ІІІ Інструкції передбачено використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Тобто, можливості застосування в ході медичного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння лікарем у лікувальному закладі, технічних засобів контролю типу «Драгер» даною Інструкцією не передбачено.

Відповідно до п. 3 Розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства.

Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак сп`яніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.

Згідно п. 15 Розділу ІІІ Інструкції, - саме за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

За приписами п.22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, вимога про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі лише з використанням вимірювальної техніки типу «Драгер» є незаконною, так як лікар, повинен провести такий огляд відповідно до вимог Інструкції, зокрема провести зовнішній огляд особи та відібрати біологічний матеріал з метою проведення лабораторних досліджень і отримання певних результатів.

Крім цього, КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» згідно переліку вимірювальних можливостей клінічно-діагностичної лабораторії мало можливість провести лабораторні дослідження біологічного середовища, а саме: сечі та/або крові водія на наявність в ній етанолу, чого зроблено не було.

У зв`язку із викладеним, суд визнає недопустимими доказами та не приймає до уваги матеріали стосовно стану алкогольного сп`яніння водія, оскільки огляд було проведено з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не слідує, що ОСОБА_1 інкриміновано керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Натомість - зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як визначено пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. С. Застрожнікова