Провадження № 3/193/597/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області об`єднану справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, ІПН: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів, серії ВАВ №929417 від 05.09.2023, серії ВАВ №929408, які складені 30.08.2023 ДОП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С., та лейтенантом поліції Тронь О. В., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно яких піднаглядний ОСОБА_1 25.07.2023 о 00 год. 05 хв. та 30.08.2023 о 22 год 29 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, визначені п. 1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2022.

За постановою суду від 05.09.2023 вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і пояснив, що він в ці дні був відсутній за місцем постійного проживання у зв`язку зі зловживанням ним алкогольних напоїв тривалий період часу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №929417 від 05.09.2023, серії ВАВ №929408 від 30.08.2023;

- довідкою за матеріалами зареєстрованими до ІТС «ІПНП України» від 25.07.2023 за № 2281;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких видно, що він був відсутній за місцем проживання, оскільки вживав алкогольні напої у своїх знайомих;

- ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2022 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном на 1 рік;

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер та кількість вчинених адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який систематично та неодноразово вчиняє аналогічні адміністративні правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, однак щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи його ступінь вини, а також відбуття ним адміністративних стягнень за попередні вчинені ним правопорушення, тому враховуючи викладене суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, визначеного санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець