Справа № 273/948/22
Провадження № 3/273/127/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 03.03.2012 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водійОСОБА_1 12.06.2022 року о 22.52 год. в с. Климентіївка по вул. Заграда Звягельського району Житомирської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому Законом порядку, водій відмовився під час відеофіксації, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені на: 28.11.2022 року на 11.00 год., 14.03.2023 року на 10.00 год., 08.06.2023 року на 09.00 год., 29.08.2023 року на 08.10 год. за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістки на 28.11.2022 року на 11.00 год. повернулася не вручена з причини «адресат відсутній за вказаною адресо». З адміністративним матеріалами 02.11.2022 року ознайомився захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Богдан Вдовиченко, який був повідомлений про судове засідання, призначене на 28.11.2022 року на 11.00 год. Розгляд справи у вказаному судовому засіданні відкладений за клопотанням захисника, у зв`язку із його зайнятістю в судовому засіданні іншого суду.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 4), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ від 12.06.2022 року (а.с. 5), копію протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№091275 від 12.06.2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (а.с. 6), копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ№165678 від 12.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с. 7), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 8), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 9), відеоматеріал(а.с. 10), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та про видачу останньому посвідчення водія (а.с. 11), суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол ОБ№091274).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук