Справа № 592/1657/23
Провадження № 3/592/531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 770708 від 17.12.2022 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 17.12.2022 о 11 год. 38 хв. за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2, «Ринок» займався роздрібною торгівлею тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Лакі страйк» без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 156 КУпАП не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину здійснення продажу тютюнових виробів без відповідної ліцензії.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

Рапорт ДОП СДОП ВП СРУП ГУНП в Сумській області Татаренка М.Г. від 17.12.2022, у якому зазначено про виявлення ОСОБА_1 , який займався роздрібною торгівлею тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Лакі страйк» без марок акцизного збору.

Пояснення ОСОБА_1 від 17.12.2022, у яких останній зазначив, що в цей день перебував на ринку в м. Суми по вул. Леваневського по свої справах. До нього підійшов працівник поліції та побачив, що у нього в сумці лежить блок цигарок, які він придбав для власного вживання, але він ними не торгував.

Надані докази є недостатніми для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (роздрібної торгівлі тютюновими виробами без акцизних марок).

Аналіз наданих доказів не підтверджує те, що ОСОБА_1 17.12.2022 о 11 год. 38 хв. займався роздрібною торгівлею тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Лакі страйк» без марок акцизного збору.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини слід тлумачити на її користь, суд дійшов висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні статті 251 КУпАП.

Належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 продажу цигарок, без марок акцизного збору, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано, а тому на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 156, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 770708 від 17.08.2022 року 10 пачок цигарок «Лакі страйк» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап