Справа № 453/236/23
№ провадження 3/453/225/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сержант військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період)

за ч. 3 ст. 17220, ч.2 ст. 17217 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 16 лютого 2023 року надійшли справи про військові адміністративні правопорушення, серія в/т НОМЕР_1 № 131 та № 132 вчинені ОСОБА_1 . Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 28-1 від 26 березня 2022 року сержант ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за № 41.

Сержант ОСОБА_1 14 лютого 2023 року, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Для проведення медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , під супроводом командира 2 роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 направлено до Сколівської ЦЛ. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Також, згідно з протоколом серії в/т НОМЕР_1 та № 132 ОСОБА_1 14 лютого 2023 року близько 21 години 10 хвилин, під час перевірки добової варти на АДРЕСА_2 виявлено начальника варти сержанта ОСОБА_1 , який у цей час перебував у варті, із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей. В той же день сержанта ОСОБА_1 , під супроводом командира 2 роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 направлено до Сколівської ЦЛ для освідчення стану алкогольного сп`яніння.

Неправомірні дії солдата ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 3 ст. 17220, ч.2 ст. 17217 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як адміністративні правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, оскільки, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022 від Україні діє особливий період. Законом затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративних матеріалів підтвердив факт свого перебування 14 лютого 2023 року під час несення добової варти у стані алкогольного сп`яніння, вказав, що усвідомив значення свої дій, щиро кається.

Оскільки правопорушення, протоколи щодо вчинення яких складені щодо однієї особи, і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 10 січня 2023 року № 8.

Неправомірні дії солдата ОСОБА_1 , на думку судді, вірно кваліфіковані ч. 3 ст. 17220 КУпАП, оскільки він 14 лютого 2023 року він перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2023 року серія в/ч НОМЕР_1 № 131, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 лютого 2023 року № б/н, копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 16 березня 2022 року № 2243; копією витягу з наказу від 26 березня 2022 року № 28-1; письмовими поясненнями командира 2 взводу 2 роти 3 батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 15 лютого 2023 року, письмовими поясненнями старшини 2 роти 3 батальйону головного сержанта ОСОБА_4 від 15 лютого 2023 року, ; письмовими поясненнями командира 3 відділення 2 взводу 2 роти охорони 3 батальйону охорони сержанта ОСОБА_1 від 15 лютого 2023 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні адміністративного стягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, винуватість якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності,характер правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, продовжує вживати алкогольні напої, вважаю за необхідне застосувати стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді сплати штрафу у дохід держави в максимальному розмірі, а саме у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17217 КУпАП, слід зазначити таке.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 17217 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у порушенні стaтутних прaвил шляхом невиконaння aбо недбaлого виконaння військовослужбовцем зaгaльних вимог до бойового чергувaння , встaновлених для чергового підрозділу або своїх спеціaльних, функціонaльних обов`язків.

Зокрема, статутом внутрішньої служби особовому складу чергової зміни під час несення бойового чергування заборонено:

передавати будь-кому, навіть тимчасово, виконання обов`язків з несення бойового чергування без дозволу командира чергових сил та засобів (оперативного чергового, начальника зміни, чергового командного пункту)

займатися справами, не пов`язаними з виконанням обов`язків з несення бойового чергування

самовільно залишати бойовий пост або інше місце несення бойового чергування

проводити на озброєнні чи військовій техніці роботи, які знижують боєздатність.

В той же час, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби (до яких відноситься і несення бойового чергування) у нетверезому стані в умовах особливого періоду входить до об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17320 КУпАП.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Цю ж засаду закріплює ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_5 слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17217 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відтак, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 453/236/23 (провадження № 3/453/225/23) та № 453/239/23 (провадження № 3/453/227/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220, ч.2 ст. 17217 КУпАПоб`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 453/236/23 (провадження № 3/453/225/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 17217 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька