Справа № 703/40/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

31 січня 2023 року офіцером режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 складено протокол серії КИЧк №1526 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого, сержант ОСОБА_1 02 січня 2023 року близько 11 години 00 хвилин вжив спиртні напої в м. Сміла та був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. 02 січня 2023 року о 17 годині 00 хвилин був доставлений до приміщення Комендатури в м. Сміла, де о 17 годині 00 хвилини був перевірений приладом Алконт-М №00273 на стан алкогольного сп`яніння. За результатами перевірки встановлено, що сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №499 приладу Алконт-М №00273 з результатом 1.96%.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддею встановлено, що постоновою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. від 05 січня 2023 року дана справа була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Як вбачається з вищевказаної постанови, підставою для повернення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП стало те, що у протоколі про військове адміністративне правопорушення КИЧк №1526, зазначено дату його складання 31 січня 2023 року. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 02 січня 2023 року близько 11 години вживав спиртні напої та був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. 02 січня 2023 року о 17 годині 09 хвилин перевірений приладом «Алконт-М» на стан алкогольного сп`яніння, покази якого склали 1,91%. Разом з тим, в роздруківці тесту на алкоголь «Алконт-М» зазначено, що ОСОБА_1 пройшов освідування на алкоголь 31 грудня 2022 року.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 вказана постанова суду не виконана та недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуті.

При цьому, у супровідному листі, яким повторно вказану справу направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, ІНФОРМАЦІЯ_3 просив виправити описку в протоколі КИЧк №1526 від 02 січня 2023 року та прийняти до розгляду справу про адміністративне правопорушення №703/40/23.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_4 при зверненні з вказаним прохання не враховано, що суд не наділений повноваженнями здійснювати виправлення описок у протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого таке прохання є безпідставним та не є належним усуненням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, які зазначені у постанові судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. від 05 січня 2023 року.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.266-1, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко