Справа №: 398/4505/23
провадження №: 3/398/1620/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" вересня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 року серія ААД №539391, 09.08.2023 року о 16 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Олександрія Кіровоградської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. О.Скічка та вул.Знам`янська, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Від удару автомобіль ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , відкинуло на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення останнього з автомобілем «Фольксваген венто», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно довідки про результати розгляду матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2023 року, перевіркою встановлено, що 09.08.2023 року близько 17 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в світлий час доби, керував автомобілем ВА3210700 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Олексія Скічка, м. Олександрія, Кіровоградської області, яка являється другорядною дорогою, в напрямку з перехрестям з вул. Знам`янська, яка являється головною дорогою. В подальшому ОСОБА_1 проявив особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», продовжив рух, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1 та 16.11 ПДР України, виконуючи переїзд вказаного перехрестя, допустив зіткнення з автомобілем ГА3330202-14 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до послідуючого контактування вищевказаного автомобіля з автомобілем «Volksvagen Vento», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також здійснював рух по вул. Знам`янська м. Олександрія. В результаті зіткнення водій автомобіля ГАЗ - ОСОБА_2 та водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Центральної міської лікарні м. Олександрія. Відповідно до довідки комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради № 4117 у ОСОБА_2 , 1967 року народження, було зафіксовано тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта. Згідно з довідкою комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради № 4118 у ОСОБА_1 , 1973 року народження, було зафіксовано тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою грудної клітини справа, осадження чола, обох ліктьових суглобів та лівого колінного суглобу. Відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженим наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, наявні тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров`я і очевидно не можуть бути віднесені до категорії середнього чи тяжкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. У вказаній дорожньо-транспортній пригоді тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_2 відносяться до незначних, а тілесні ушкодження які отримав ОСОБА_1 утворились в результаті власної недбалості, тому встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а можливо вбачаються ознаки адміністративного правопорушення у водія учасника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зважаючи на вищевикладене, перевірку за повідомлення про ДТП вважати закінченою та прийняти рішення на підставі Закону України «Про звернення громадян», оскільки в даному випадку відсутні ознаки, будь-яких ознаки кримінального правопорушення. Підстав для внесення даної реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Однак суддею встановлено, що вказані вище відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України, вимоги п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виконані, в матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні рішення слідчого за результатами перевірки матеріалів за фактом зазначеної ДТП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Із врахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особам, які отримала тілесні ушкодження, та для проведення інших слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст.2 КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області для належного оформлення матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК