Справа № 567/1673/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.01.2012 року Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року піддана адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п`яному вигляді, повторно, 28.11.2022р. об 11 год., перебуваючи в с.Межиріч по вул.Загребля Рівненського району Рівненської області, в громадському місці перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судові засідання 25.01.2023 р. та 15.02.2023 р. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень по суті правопорушення від ОСОБА_1 до суду не надходило.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, правом на особисту участь у судовому засіданні не скористалась, заходів для явки до суду не вживав, письмових заперечень на спростування обставин, наведених у складеному відносно неї протоколі не надала.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №726201 від 06.12.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, остання вказала, що 28.11.2022р. в ранковий час вона перебувала вдома в с.Межиріч по вул.Загребля Рівненського району Рівненської області та пізніше перебуваючи в с.Межиріч розпивала спиртні напої, після чого повернулась додому.

Згідно рапорту ст.інспектора СЮП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Філінюка Богдана від 06.12.2022р. вбачається, що в ході розгляду матеріалів СО № 3439 від 28.11.2022р. було встановлено, що ОСОБА_1 , 28.11.2022 року об 11 год. знаходячись в громадському місці в с.Межиріч Рівненського району Рівненської області перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння Острозької ОПЛ №260 від 28.11.2022 року ОСОБА_1 28.11.2022 р. об 11 год 35 хв. перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки відділення поліції № 3 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області від 13.12.2022 ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, зокрема, 23.01.2022 року за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.182 КУпАП, 15.02.2022 року за ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною, посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.3 ст.178, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.