П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно обставин справи 23.12.2022 о 18 год. 10 хв. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , шарпала за її одяг та здійснила плювок в обличчя гр. ОСОБА_2 та її малолітній дитині ОСОБА_3 чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що ОСОБА_2 загородила своїм авто проїжджу частину, вона за вказівкою свого керівництва пішла вимагати у водійки, щоб та не клала своє авто у цьому місці та пояснила, що вона заважає проїзду машин. У результаті виник конфлікт між нею та ОСОБА_4 . Проти того, що вона здійснила плювок та виражалася нецензурною лайкою заперечила.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є матір`ю двох малолітніх дітей, в той день вона старшу дитину відвезла на заняття. Так як було мало місця, вона припаркувалася біля краю проїжджої частини, переконавшись, що не завдасть перешкод іншим учасникам руху. Вона залишила авто та пішла із дітьми. Повернувшись вона побачила ОСОБА_1 , яка почала кричати на неї та виражатися нецензурною лайкою. Остання повідомила, що вона заважає руху автомобілів, та повідомила, що викликала поліцію. ОСОБА_2 вирішила зачекати працівників, коли ті приїхали конфлікт продовжувався. Тоді в якийсь момент ОСОБА_1 здійснила плювок у обличчя ОСОБА_2 та її дитині, яка перебувала у неї на руках та почала тікати. Тоді ОСОБА_2 схватила кривдницю за капюшон, щоб та не втекла.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона приїхала на мийку машини, почула крики. Підійшовши ближче вона побачила ОСОБА_1 , яка стояла до неї задом та ОСОБА_2 , які сперечалися та кричали. Чи плювала ОСОБА_1 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_6 суду розповів, що він є працівником поліції, його екіпаж під`їхав коли вони побачили, що на вулиці виник конфлікт. Коли вони зупинилися то побачили суперечку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в останньої на руках була маленька дитини. Зазначив, що обоє були збудженими та сперечалися, в певний момент ОСОБА_1 здійснила плювок у ОСОБА_2 та її дитину, яка перебувала на руках.

Суд приймає до уваги те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились на відставні та за спиною ОСОБА_8 тому бачили лише дії ОСОБА_2 . Свідчи пояснили, що чули крики та нецензурну лайку.

Відеозапис бодікамери працівників поліції, відтворюють момент вчинення правопорушення, в тому числі дії ОСОБА_9 , а саме лайку та плювок в обличчя ОСОБА_2 на руках якої була малолітня дитина.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП настає у випадку дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, відеозаписом, показанням свідка ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючи статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя: