ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2023 року, о 08 год. 25 хв., в м.Івано-Франківську по вул. Миру, 69, керуючи транспортним засобом Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час повороту ліворуч задньою частиною автомобіля опинився на зустрічній смузі проїзної частини дороги, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, та п. 10.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Пахар О.А. повідомив, що його підзахисний своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснив, що 15.06.2023 року близько 09 год. ранку ОСОБА_1 їхав на своєму автомобілі по вул. Миру в м.Івано-Франківську. Маючи намір повернути ліворуч, переконався в безпечності маневру та розпочав поворот, однак закінчуючи маневр повороту ліворуч, у заднє ліве колесо його автомобіля врізався автомобіль марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , пошкодивши при цьому передній бампер з лівої сторони свого автомобіля. ОСОБА_1 повертаючи ліворуч, розраховував, що водій автомобіля Ford Mondeo, який наближався до перехрестя дотримається вимог п.16.12. ПДР України та надасть йому перевагу в русі. Вважає винуватим у ДТП саме водія Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Просив провадження щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що Івано-Франкіким міським судом 07.09.2023 року винесено постанову, якою закрито провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3 б, та п. 10.5 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин.

Так, відповідно до п.2.3«б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.10.5 ПДР України, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, незважаючи на невизнання ним своєї провини, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №351383 від 15.06.2023 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП від 15.06.2023 року, на якій відображена дорожня обстановка, місце зіткнення транспортних засобів, їх механічні пошкодження, фотокопіями з місця ДТП, з яких вбачається, що під час повороту ліворуч, транспортний засіб Subaru Outback, задньою частиною автомобіля опинився на зустрічній смузі проїзної частини дороги.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК