Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/819/23

Номер провадження: 3/511/447/23

"28" березня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПСУ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, МІПС 2-ї категорії - патрульний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2023 року в період з 03.30 год. до 04:25 в ході перевірки виявлено, що солдат ОСОБА_1 , який з 00:00 год. 17.03.23 до 04:00 17.03.23 року мав би виконувати наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий», був відсутній за місцем несення служби. В подальшому було виявлено солдата ОСОБА_1 в спальному приміщенні та спав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок несення служби, а саме самовільного залишив місця несення служби під час дії правового режиму особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не прибув. В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 , в якій, останній повідомив, що вину визнає, та просить розглянути протокол за його відсутності.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення, серії ПдРУ №257201 від 17.03.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2023р., відповідно до яких останній підтвердив обставини викладенні в протоколі;

- рапортом старшого інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 від 17.03.23 про виявлений факт порушення несення солдатом ОСОБА_1 прикордонної служби;

- службовою характеристикою від 24.03.23 року, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується посередньо;

- іншими документами.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особи, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях старшого сержанта ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2ст. 172-18 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАПУкраїни з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн. оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-18, 283, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, МІПС 2-ї категорії - патрульний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.