П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/761/23

Провадження №3/377/334/23

19 вересня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2023 року, о 12 годині 20 хвилин в м. Славутич, проспект Незалежності, біля магазину Сільпо, громадянка ОСОБА_1 , на вулиці перебувала у п`яному вигляді, ішла та хиталась, безцільно пересувалась з місця на місце, мала нечітку мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена за номером телефону НОМЕР_3 вказаний у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою смс.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_1 як спосіб уникнути відповідальність та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, серії ВАВ № 474604 від 05.09.2023, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- копією протоколу № 411 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 05.09.2023, відповідно до якого о 12 годині 24 хвилин, ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

- копією роздруківки тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alkotest №6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 7497, проведеного 05.09.2023 об 12:24, ОСОБА_1 , з результатом 1,58 %о;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2023, відповідно до яких 05.09.2023 року вона вживала спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину Сільпо, ходила по проїзній частині зупиняла машини, чим порушувала громадський порядок та правила дорожнього руху;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, серії ГАБІ № 505427 від 02.11.2022 року;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 178 КУпАП, серії ГАБІ № 505368 від 03.11.2022 року;

- копією паспорта НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 178 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставини, що виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 3 статті 178 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком п`ять діб.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко