Провадження №: 3/752/6631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого старшим оперативним працівником Національного антикорупційного бюро України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 липня 2023 року о 20:35, керуючи автомобілем «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на перехресті вул. А. Лебедєва та пр. А.Заболотного, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на відкритий каналізаційний люк під час поганих погодних умов, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що внаслідок дощу права смуга, в якій він рухався, була повністю затоплена, він не бачив каналізаційного люку, тому наїхав на нього, внаслідок чого люк перевернувся та завдав пошкоджень його транспортному засобу. Вважає, що ДПТ сталося з причин неналежного виконання працівниками ШЕУ своїх обов`язків, оскільки вони не забезпечили належний стан відповідної ділянки дороги.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив той факт, що права смуга дороги, по якій рухався ОСОБА_1 була повністю затоплена, внаслідок чого останній об`єктивно не міг бачити перешкоду на дорозі у виді відкритого каналізаційного люка.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 442845 від 07.07.2023, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відповідно до якого на місці події встановлено відсутність кришки люку водопровідної мережі, не огороджено та не встановлено тимчасові знаки, які попереджають про небезпеку дорожнього руху, рапорт співробітника поліції від 07.07.2023 про обставини події ДТП, а також відеозапис з місця події, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд вважає, що в даному випадку між діями ОСОБА_1 , котрий, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, не переконавшись в безпеці, здійснив рух по затопленій під час поганих погодніх умов ділянці дороги, та наслідками у виді пошкодження автомобіля наслідок наїзду на відкритий каналізаційний люк існує прямий причинний зв`язок.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП сталося внаслідок неналежного виконання працівниками ШЕУ своїх обов`язків щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не виключає обов`язок ОСОБА_1 , як водія та учасника дорожнього руху, під час руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни з метою уникнення ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, яке не завдало типової для такого виду правопорушень шкоди, не спричинило збитків іншим учасникам дорожнього руху, окрім механічних пошкоджень автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман