overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2027/23
Провадження № 3/676/664/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 травня 2023 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 лютого 2023 року о 19-й год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський, перебуваючи в приміщенні магазину «Булка-21», по вул. Космонавтів, 5, Хмельницької області, таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Milka Тоффі Горіх» в кількості 1 шт. на загальну суму 97,84 грн., вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20 лютого 2023 року о 8 год. 47 хв. в м. Кам`янець-Подільський, перебуваючи в приміщенні магазину «Булка» по вул. Космонавтів,5, Хмельницької області, таємно викрав дві шоколадки марки «Світоч», на загальну суму 180,30 грн., вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що не пригадує, чи вчиняв інкриміновані дрібні крадіжки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , винуватість останнього поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 11 березня 2023 року, довідками про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 зареєстрованими в ЄО № 1376 від 10.02.2023 року та ЄО № 1782 від 23.02.2023 року, відношеннями ТОВ «Фудекспрес», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відомістю про результати інвентаризації, відношенням ТОВ «Фудекспрес» та фотографіями ОСОБА_1 зробленими в магазині під час перегляду відеоспостереження.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 51, 27, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 510 грн., що відповідає 30 (тридцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7884/22

Номер провадження 3/495/394/2023

03 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/7884/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія отримував, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2022 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, та здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу особи, відносно якої складено протокол, була направлена повістка про виклик до суду, ка повернулась на адресу суду з вказівкою на те, що ОСОБА_1 помер.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був зроблений запит до Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1

12 квітня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь з додатками, а саме: копія актового запису про смерть № 524 від 06.12.2022 року, відповідно до якої вказано, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено адміністративні протоколи про адміністративні правопорушення, померла, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія отримував, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, - закрити в зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/5392/23
Провадження № 3/750/1628/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2023 року о 10 год. 45 хв., військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, що підтверджується випискою «ЧРПНЛ» № 647 від 01.04.2023 та поясненням свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіДослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, виписку із медичної карти, копію військового квитка, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідку, витяг із наказу, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя:__________________________________Руслан ГРИГОР`ЄВ

Секретар судових засідань:________________Поліна ПОМАЗНА

03.05.2023

(дата засвідчення копії)

Станом на 03.05.2023 постанова суду від 03.05.2023 не вступила в законну силу.

Суддя: Руслан ГРИГОР`ЄВ

Секретар судових засідань: Поліна ПОМАЗНА
Ширяївський районний суд Одеської області
03.05.2023 Справа №: 518/736/23
Провадженя № 3/518/649/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 813508 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 25.04.2023 року близько 15 год.00 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина, який вирішив вигуляти собаку, яка під час прогулянки вкусила за ліву руку малолітню ОСОБА_2 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАп України.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 751/2756/23
Провадження №3/751/1282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

03.04.2023 о 20 год 14 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за місцем проживання перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нечітка мова, розширені зіниці очей, хитка хода, агресивна поведінка), нецензурно виражалась в присутності дитини.

За даним фактом 03.04.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 184, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 175/972/23
Провадження № 3/175/548/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 459609 від 17.02.2023 року, 30.12.2022 року о 03:05 год., Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., сел.Спаське по вул.Козинця, 99, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і скоїв наїзд на бетонну огорожу. При ДТП автомобіль і огорожа пошкоджені, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта,протокол огляду місця дтп з фото таблицею, пояснення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 30.12.2022 року, до суду протокол надійшов 01.03.2023 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 209/2287/23
Провадження № 3/209/557/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2023 року о 12.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорт та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів у бюджет: 21081100; Рахунок отримувача (IBAN): UA0004573; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (EAП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 175/1656/23
Провадження № 3/175/883/23
Постанова

01 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мінську Республіки Білорусь, громадянки Білорусії, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 830964 убачається, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків згідно чинного законодавства по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час воєнного стану знаходився поряд з воєнною частиною, яка є критичною інфраструктурою та поширив свою геопозицію з мобільного телефону, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено суттєвий недолік, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норму закону, яку порушив неповнолітній ОСОБА_4 і за порушення якої передбачається адміністративна відповідальність.

Ця обставина позбавляє суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного доопрацювання (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушення, допущеного при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суддя не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для доопрацювання начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бровченко