overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1427/23
Провадження № 3/349/604/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2023 року приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Кліщівна Рогатинської територіальної громади, в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252549 від 01.08.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. Роздруківкою результату огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно з якою в ОСОБА_1 було виявлено 2,96 проміле алкоголю.

3. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.08.2023, в якому зафіксовано результат огляду та згоду ОСОБА_1 з цим результатом, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

4. Відеозаписами, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 керував автомобілем та як він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

5. Постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка підтверджує факт керування ним транспортним засобом.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 585/2891/23
Номер провадження 3/585/1050/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2023 року о 22:30 год під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній. Своїми діями, повторно протягом року, порушив правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Неодноразові приводи до сду не виконувалися. На адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника Роменського РВП ГУ НП в Сумській області про те, що 24.08.2023 ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши додані до протоколу письмові докази, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності .

Обираючи вид стягнення суд враховує відсутність шкідливих або невідворотних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини винної особи та його щире розкаяння у вчиненому, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 , зокрема його матеріальний та сімейний стан, який сім`ї не має, будь-яких доходів не отримує, його незадовільний стан здоров`я тощо.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 40-1, ч. 2 ст. 187, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 214/4009/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01.06.2023 року о 10-10 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район вулиця Івана Авраменка, біля будинку 25, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Shineray XY 250 GY-6B державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому не мав права керувати транспортним засобом. Факт руху зафіксовано з пояснень свідків. БК 475118, 47511. Протокол складено в присутності працівника закладу освіти ОСОБА_2 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, обставини зазначені в протоколі визнали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126КУпАП., що підтверджується : письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими пояснення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , рапортом інспектора Гурова А.

Відповідно доч.2ст.126КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його віку та матеріальне становища, а також інших вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність накладення на останнього штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 3/522/8855/23
ПОСТАНОВА

31 серпня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 560354, про те, що 18.06.2023 року, приблизно о 00:01 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим спокій громадян та громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що свою провину визнав та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2447/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2023 року о 23 годині 00 хвилин по вулиці Європейській,60 в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання повістки та СМС-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2023 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки таке посвідчення ним не отримувалось, про що свідчить вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно письмового зобов`язання ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом, підписане ним особисто.

Крім того, згідно витягу з ІПНП (ГСЦ Посвідчення водія) ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями в тому числі 121-127, 130, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі досліджених доказів, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, ч.2 ст.126,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 26.11.2020 року ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 396/1643/23
Провадження № 3/396/1053/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.08.2023 року о 20:50 год., за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
05.09.2023 Справа № 756/9693/23
Номер справи 756/9693/23
Провадження № 3/756/5177/23
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 від 12.05.1998 року,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 яке виразилось в умисних діях фізичного та психологічного характеру, які полягали у сильному хватанні за руки, замахуваннями кулаками, ображав нецензурною лайкою, чим завдав фізичного та психологічного страждання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу проживання, зазначену у протоколі, судової повістки, однак конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 536516 від 06.06.2023, у якому викладені обставини правопорушення;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 06.06.2023 року;

- заявою ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства;

- поясненнямиОСОБА_2 , згідно з якими ОСОБА_1 поводив себе агресивно, погрожував, хапав за руки.

Виходячи з вище викладеного, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 23,33, 283, 284 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В.Діденко
справа № 166/1250/23
провадження № 3/166/651/23
ст. КУпАП 172-20 ч.3
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт.Ратне 07 вересня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 05 вересня 2023 року, о 20 год. 00 хв., перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статей 11, 13, 17, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2023 року; поясненням та заявою ОСОБА_1 від 06 вересня 2023 року; службовою характеристикою від 06 вересня 2023 року; рапортом лейтенанта ОСОБА_2 від 06 вересня 2023 року; консультаційним висновком спеціаліста від № 155 від 05 вересня 2023 року; копією військового квитка серії НОМЕР_2 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 05 вересня 2023 року, о 20 год. 00 хв., перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, керуючись ч.3 ст. 172-20 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесеня.

Суддя Лях В.І.