Справа № 152/917/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 29 червня 2023 року о 20-30 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування транспортними засобами строком на десять років рішенням Шаргородського районного суду №152/1284/19 від 14 листопада 2019 року, чим вчинив повторне протягом року адміністративне правопорушення.

2. 29 червня 2023 року о 20-30 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгера», проба позитивна 1,93 ‰ проміле, що зафіксовано на нагрудний відереєстратор №8.

3. Постановами Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 липня 2023 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП були повернуті до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

4. Справи №152/917/23 (провадження №3/152/557/23) та №152/1099/23 (провадження №3/152/558/23) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

5. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

6. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

7. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/917/23 (провадження №3/152/557/23).

8. В судові засідання 28 серпня 2023 року та 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Конверти із судовими повістками повернулися до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 29 червня 2023 року, в графі місце проживання вказано: « АДРЕСА_1 ».

9. Відповідно до довідки виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

10. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

11. Під час складання протоколів у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вказав своє місце проживання - АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 , на переконання суду, безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом буде здійснено його виклик для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколів не висловив.

12. Крім цього, ОСОБА_1 було викликано в судове засідання на 12 вересня 2023 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України та шляхом направлення повідомлення про виклик до суду у додаток «Viber».

13. Тому ОСОБА_1 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи.

14. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

15. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.1(а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року; порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

16. Вина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

17. Зокрема, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №283765 від 18 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 126 КУпАП; копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року, з якої видно, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років; роздруківкою тестування на алкоголь, що додана до протоколу ААД №181246 від 29 червня 2023 року, з якої видно, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який проводився 29 червня 2023 року о 20-35 год, становить 1,93 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29 червня 2023 року, відповідно до якого на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер ARBL 0879», результат 1,93 ‰(проміле); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 29 червня 2023 року, з якого видно, що ОСОБА_1 було видане направлення для встановлення сп`яніння; фрагментами відеозапису на DVD-R диску, з якого видно, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

18. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 29 червня 2023 року серії ААД №181283 та серії ААД №181246, зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 17), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

19. Відповідно до довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Аліни Войтюк, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія в 2010 році. Відповідно до постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року справа №152/1284/19, позбавлений права керування транспортними засобами на строк десять років.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

20. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

21. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

22. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

23. Відповідно до частини другої та третьої статті 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

24. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Враховуючи положення статті 30 КУпАП до цього стягнення слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року справа №152/1284/19, та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40800 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк одинадцять років два місяціі 5 днів.

25. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 30, 33, 126, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

2. На підставі статті 30 КУпАП ОСОБА_1 до призначеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року, остаточно визначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк одинадцять років два місяці і 5 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА