Справа № 296/7752/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11.07.2022 року постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГП №549625 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 04.08.2022 року постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №737375 за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку №10 по вул. Саєнка в м. Житомирі, перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, а також був в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Правопорушення вчинив повторно, протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.01.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З оглянутого в судовому засіданні 16.01.2023 року відеозапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, вбачається наступне. Приїзд екіпажу патрульних на місце події обумовлений отримання ними виклику - звернення інформаційного характеру за адресою у м. Житомирі, вул. Саєнка. На місці присутній заявник, ОСОБА_1 , який в ході спілкування з поліцейськими не зміг чітко сформулювати причину виклику патрульних. При цьому з боку ОСОБА_1 присутня ненормативна лексика, останній з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що зазначається поліцейським. При перевірці по базі даних ІПНП, встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП. В подальшому, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 178 КУпАП, від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 142091 від 01.11.2022 року; рапортом інспектора взвод №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції М. Пилипчука від 01.11.2022 року, згідно якого 01.11.2022р. під час несення служби в складі екіпажу Граніт 152 о 16 год 52 хв отримали виклик «Звернення інформаційного характеру» за адресою у м. Житомирі, вул. Саєнка. По прибуттю на місце події було виявлено заявника, ОСОБА_1 , який не зміг чітко пояснити причину виклику, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці поблизу зупинки громадського транспорту, за адресою у м. Житомирі, вул. Саєнка, 10. Перевіривши ОСОБА_1 згідно бази ІПНП, було встановлено, що останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП протягом року. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, останнього ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Спілкування фіксувалося на нагрудний відеореєстратор №475208. Від ознайомлення з протоколом та від підпису в протоколі відмовився. Особу повідомлено про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира за допомогою смс повідомлення за номером телефону останнього; скріншотом смс повідомлення, відправленого на номер засобу зв`язку ОСОБА_1 , про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП Корольовським районним судом м. Житомира; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 07.11.2022 року, з відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГП №549625 від 11.07.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №737375 від 04.08.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП; відео з портативного відеореєстратора, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 16.01.2023 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон