Справа № 347/1645/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

11.06.2023 року року о 14 год 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Кути по вул. Тюдівська 23 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на огорожу, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п. 2.10(А) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнав, вказав, що даний автомобіль він продав та ним не керував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№191675 від 25.06.2023 року (а.с.1) та схеми місця ДТП (а.с.3) встановлено, що 11.06.2023 року року о 14 год 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Кути по вул. Тюдівська 23 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на огорожу, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п. 2.10(А) Правил дорожнього руху.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що він фактично не керував автомобілем не заслуговують на увагу, оскільки останній не зміг надати суду письмових доказів в підтвердження факту продажу ним вказаного транспортного засобу, як і не зміг вказати відомості про особу якій він ніби-то продав автомобіль. Окрім того ОСОБА_1 відмовився і від надання пояснень поліцейському СРПП Косівського РВП ГУНП Гаврилюку Н.М. , що суд розцінює як уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн (три тисячі чотириста гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк