ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/275/23
Номер провадження 3/292/253/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Ягодинка, Червоноармійського району, Житомирської області

громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, перебуває у відпустці

по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, зареєстрованої

по АДРЕСА_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_2 , не військовозобов"язаної, інвалідності та пільг не має

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов"язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - залишила малолітнього сина без нагляду на два дні з 23.02.2023 по 25.02.2023.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 24.02.2023 ввечері, додому прийшов в стані алкогольного сп"яніння співмешканець ОСОБА_3 і почав з нею сваритися та виганяти з будинку. У зв"язку з агресивною поведінкою співмешканця, близько 23 год., змушена була залишити будинок та піти до свекрухи ОСОБА_4 де переночувала. До дому повернулася 25.02.2023, близько 09 год., разом з свекрухою. Дитину 24.02.2023 з собою не змогла забрала, оскільки співмешканець цьому завадив і відповідно за її відсутності дивився за сином. Зазначене в протоколі та поясненні співмешканця те, що вона не була в дома з 23.02.2025 не відповідає дійсності. Пояснила, що за сином доглядає добре та забезпечує його як харчуванням так і усім необхідним для його розвитку та виховання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина ОСОБА_2 , не піклується за останнього щодо його духовного, морального та фізичного розвитку, не вказано від яких саме передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, ухиляється ОСОБА_1 і в чому це проявилось.

Крім того, зазначені у протоколі дані про те, що дитина зилишась без нагляду, суперечать як наданим в суді поясненням ОСОБА_1 так і письмовим поясненням ОСОБА_3 , долученим до протоколу, згідно яких дитина перебувала під його наглядом.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, не дає можливості визначитись, які саме дії (чи бездіяльність) вчинено ОСОБА_1 і в чому саме полягає їх протиправність. Неконкретність звинувачень за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення позбавляє ОСОБА_1 на належний захист, що є істотним порушенням її процесуального права.

Крім протоколу, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, відсутні інші документи, які відповідно до ст. 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо невиконання обов"язків щодо виховання дитини та вважатись доказами у справі.

Долучене до протоколу письмове пояснення ОСОБА_3 не підтверджує неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків та суперечить її поясненню наданого в судовому засіданні. Також, згідно пояснення ОСОБА_3 підставою для виклику поліції було спричинення йому тілесного ушкодження, а не невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга