ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1067/23
провадження №3/691/950/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 948764 від 07.08.2023, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді від 23.08.2023, справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, в ході якого необхідно було надати характеризуючі дані на особу, яка притягається до адмінвідповідальності.

На виконання вказаної постанови ст. інспектор Корінна А.А. склала рапорт, у якому надала характеристику ОСОБА_1 .

Однак самостійне складання поліцейським характеристики на особу, яка притягається до адмінвідповідальності, суперечить засадам безсторонності та неупередженості.

Така характеристика на особу може бути складена та підписана роботодавцем або ж територіальною громадою.

Крім того, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У складеному протоколі інспектор Корінна А.А. зазначила, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, не виконувала передбачених законодавством обов`язків по вихованню, життю та здоров`ю своїх неповнолітніх дітей.

Частина 2 стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із диспозиції даної норми закону вбачається, що при кваліфікації дій особи за ст. 184 КУпАП, у протоколі має бути зазначена конкретна норма Закону та відповідно, конкретні дії особи, які цій нормі суперечать.

Зазначення в протоколі суті правопорушення, є свого роду формулюванням обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому така особа має право бути негайно і детально проінформованою зрозумілою для неї мовою про характер і причини обвинувачення, висунуті проти неї, щоб мати змогу підготувати свій захист.

При цьому обмеження в змісті протоколу лише загальним формулюванням «не виконувала передбачених законодавством обов`язків…», фактично зобов`язує особу самостійно здогадуватися та визначати який саме Закон та які саме обов`язки мав на увазі працівник правоохоронного органу, що склав протокол.

Тому не зазначення в протоколі чіткої норми Закону, який не дотрималася особа, а також не зазначення конкретних дій, які б вона мала вчинити, суддя вважає неприпустимим.

А оскільки при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 такі вимоги не дотримано, тому справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога