Справа № 539/3443/23
Провадження № 3/539/1021/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.28.07.2023 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Суддя 30.08.2023 об`єднала дві справи про адміністративні правопорушення за частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 539/3443/23.

2.1. ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи, про що є відмітка в протоколі та судовий виклик був здійснений судом за номером мобільного телефону, який він зазначив у своїх письмових поясненнях. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в суді 30.08.2023 без нього, оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП. Він не повідомив суддю про причини неявки в судове засідання, тому суддя вважає, що він не з`явився без поважних причин. Клопотань про відкладення справи ОСОБА_1 не надав.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 серії ААД № 282532, 18.07.2023 о 23:00 годині в місті Лубни Полтавської області на площі Ярморковій, 4 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 повторно протягом року без права керування транспортними засобами (постановою серії БАВ № 37848 від 14.03.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1а, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали: постанову про накладання адміністративних стягнень від 18.07.2023 та протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 282531 від 18.07.2023, рапорт Ярослава САМОЗВОНА, письмові пояснення ОСОБА_1 .

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 серії ААД № 282531 18.07.2023 о 23:00 годині в місті Лубни Полтавської області на площі Ярморковій, 4 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія під час безприривної відеозйомки body-камерою поліцейського за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 360, проба позитивна 2,48%, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

5.До протоколу поліцейські додали: письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, результат тесту № 360 Drager 6810, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, постанова про накладання адміністративних стягнень від 18.07.2023 та протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 282531 від 18.07.2023, рапорт Ярослава САМОЗВОНА, копія паспорта ОСОБА_1 , відео з body-камер поліцейських.

6.Суддя дослідила додані до протоколів відеоматеріали. Відео від 18.07.2023 та від 19.07.2023 є безперервними, на них зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 360, проба позитивна 2,48%, процес оформлення протоколів.

Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 підтвердив відсутність у нього посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В присутності свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 360, проба позитивна 2,48%. Від дачі письмових пояснень в порядку статті 63 Конституції України відмовився

7.В рапорті від 19.07.2023 року ОСОБА_4 вказав, що 18.07.2023 близько 23:00 год. він разом з працівниками ДФГГ №1 та військкомату в місті Лубни на площі Ярмарковій виявили ОСОБА_1 , який агресивно керував транспортним засобом ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого викликали працівників поліції.

8. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в письмових поясненнях підтвердили обставини зазначені в рапорті Ярослава Самозвона.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

9.Правила дорожнього руху

Пункт 2.9.а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

10.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

11.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

12.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 36 - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частина друга стаття 126 - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина четверта статті 126 - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина п`ята стаття 126 - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частина перша статті 130 - зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягне за собою накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

13. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 18.07.2023, вбачаються склади адміністративних правопорушень, які передбачені:

- частиною першою статті 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

- частиною п`ятою статті 126 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом без права керування транспортними засобами.

14.Вина ОСОБА_1 у вчиненні двох правопорушень підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП:

протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортом Ярослава Самозвона, відео з body-камер поліцейських; постановами про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за частиною п`ятою ст.121, частиною другою ст.122, ч.1, частиною першою ст. 126 КУпАП від 18.07.2023, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 серія ААД № 282532 за частиною 5 статті 126 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, результат тесту № 360 Drager 6810, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ІV. Адміністративне стягнення.

15. За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

16. Санкція за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачена частиною п`ятою статті 126 КУпАП, полягає у накладенні штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

17. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

18. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

19. Суддя вважає, що це стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування відповідатимуть меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

20. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статі 126Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА