Справа 688/3920/23
№ 3/688/1412/23
Постанова

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 вересня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963786, складений інспектором Божок О.О. від 08.09.2023 року щодо ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Належним чином не виконує батьківські обов`язки, зловживає алкогольні напої, часто залишає дитину без догляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч імперативним вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП інспектор Божок О.О. в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначила місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не розкрита відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, не зазначено від яких саме обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилилася ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 184, 251, 252, 255, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, із зазначенням від яких саме обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилилася ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК