Справа № 683/2114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цішковського В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника - адвоката Носової М.Ю., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює вчителем у НВК №9, та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2023 року о 15 год. 35 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Попова (Авіторів), 9/60 Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Aygo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Красовського м. Старокостянтинів, не надала переваги в русі транспортному засобі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, який надалі здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який надавав перевагу в русі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Носовою М.Ю. подано письмову позицію щодо доказів, згідно яких щодо відеозапису вказує, що він спростовує адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , оскільки на відеозаписі чітко видно, що остання керуючи автомобілем «Toyota Aygo», номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті надала перевагу в русі автомобілю марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась головною дорогою. Також зазначає, що на відео видно, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , стояв за межами перехрестя і передня частина авто була на дорозі. Також посилається та підтримує висновок судового експерта дорожньо-транспортних пригод № 2023-1407 від 17.07.2023 року. Щодо пояснень ОСОБА_2 адвокат Носова М.Ю. зазначила, що остання неодноразово змінювала покази щодо швидкості руху автомобілем, яким вона керувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала. Пояснила, що дійсно 10.06.2023 року приблизно 15 год. 30 хв., керувала транспортним засобом марки «Toyota Aygo», номерний знак НОМЕР_1 , та під`їхавши до перехрестя по вул. Авіаторів (Попова) та вул. Красовського м. Старокостянтинів, увімкнула лівий покажчик повороту та переконавшись відсутність зустрічного транспортного засобу і пішоходів, розпочала повертати ліворуч. При повороті побачила автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості по вул. Авіаторів в м. Старокостянтинів, та натиснула на гальма і зупинилась, щоб пропустити зустрічний автомобіль. Однак автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , в`їхав в її автомобіль та від удару автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , відкинуло на автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на перехресті.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Носова М.Ю. підтримала надану письмову позицію та просила закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення у ОСОБА_1 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 10.06.2023 року приблизно 15 год. 35 хв. в м. Старокостянтинів вул. Авіаторів (Попова), 9/60 Хмельницької області, керувала по головній дорозі транспортним засобом марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , зі швидкістю приблизно 50 км/год. та проїжджаючи перехрестя вул. Авіаторів та вул. Красовського м. Старокостянтинів, з лівої сторони, автомобіль марки «Toyota Aygo», номерний знак НОМЕР_1 , який хотів переїхати перехрестя, не надавши їй перевагу в русі, виїхав на її смугу руху, внаслідок чого здійснила зіткнення в ліве переднє крило її автомобіля та від удару її автомобіль віднесло у праву сторону, де на перехресті перед пішохідним переходом перебував автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , який не здійснював рух та в який відбулося зіткнення переднім правим колесом її автомобіля та від удару автомобіль розвернуло та віднесло у ліву сторону.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 10.06.2023 року приблизно 15 год. 40 хв. рухаючись транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Авіаторів та вул. Красовського м. Старокостянтинів Хмельницької області, зупинившись на нерегульованому перехресті та увімкнув лівий покажчик повороту, напроти нього через вулицю стояв автомобіль «Toyota Aygo», номерний знак НОМЕР_1 , який почав рух та переїзд перехрестя, здійснював не надавши перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головні дорозі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 405234 від 10.06.2023 року, який складено відносно ОСОБА_1 за правопорушення п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП та фототаблицею до нього;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.06.2023 року о 15 год. 35 хв. по вул. Попова (Авіаторів), 9/60 м. Старокостянтинів, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів, їх пошкодження та місце їх зіткнення, яке відбулось на смузі руху автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , та вказана схема погоджена підписами учасниками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2023 року, яка підтвердила дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Toyota Aygo», номерний знак НОМЕР_1 , під її керуванням, автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2023 року, яка також підтвердила дорожньо-транспортну пригоду за участю її автомобіля та автомобілів марки «Toyota Aygo», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 . А також письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2023 року, який також підтвердив дорожньо-транспортну пригоду із вищезазначеними автомобілями;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 15.06.2023 року, який пояснив, що 10.06.2023 року приблизно 15 год. 35 хв. рухався на власному мотоциклі біля нерегульованого перехрестя по вул. Красовського та вул. Авіаторів в м. Старокостянтинів, та автомобіль «Toyota Aygo», який здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Красовського м. Старокостянтинів, не надавши перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia», який рухався по головні дорозі вулиці Авіаторів м. Старокостянтинів, чим здійснила з останнім автомобілем зіткнення у ліве переднє колесо, від чого автомобіль «Skoda Octavia», зіткнувся із автомобілем марки «Volkswagen Passat», який стояв на перехресті.

Крім того, зазначені обставини узгоджуються з відеозаписом події, які містяться на CD-R диску, що доданий до матеріалів справи.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У матеріалах справи наявний висновок експерта № 2023-1407, виконаний на підставі заяви ОСОБА_1 щодо проведення авто технічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Toyota Aygo», номерний знак НОМЕР_1 , «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3 , згідно якого в діях водія автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п. 12.4 та п. 12.3 Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, а також що в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей технічного характеру вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху, які перебували б в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, а висновок експерта не спростовує порушення вказаного пункту Правил, оскільки зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , а тому вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належним, достовірним і допустимим доказом, разом з іншими доказами які містяться у матеріалах справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: