Справа № 445/475/23
провадження № 3/445/288/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого - військова частина НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 212-6 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.01.2023 р. ОСОБА_1 здійснив копіювання на електронно-обчислювальну машину марки "НР, яка знаходиться в службовому приміщені № 21 в/ч НОМЕР_1 , незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу "Для службового користування", тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 212-6 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши представлені адміністративні матеріали, зокрема: протокол № 15124 від 02.03.2023, протокол огляду ПЕОМ від 01.03.2023, пояснення правопорушника та іншими матеріалами справами, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.212-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомості.

Уст.280КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно виготовленої копії інформації.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в дохід держави, з конфіскацією незаконно виготовленої копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 536.80 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя:М. В. Бакаїм