overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/641/23
Провадження № 3/211/1304/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення№ 1Криворізького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722766 від 26.01.2023 року, 24.01.2023 року ОСОБА_1 не перебував дома за адресою проживання АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 року. Повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, протоколом згоден, вину визнав.

Провина правопорушника , крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , копією постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, поясненням та інш.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 , ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 . Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Напідставі ч.2 ст.308 КУпАП,у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/133/23 3/385/114/23
П О С Т А Н О В А

28.02.2023 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані: НОМЕР_1 , виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 13.05.2010 року, до адміністративної відповідальності притягувався, 21.12.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1360 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 28.02.2023
П О С Т А Н О В А№ 127/1468/23

27 лютого 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Володарка», службова адреса: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.01.2023 р. за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ПрАТ «Володарка», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено триваюче порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2022 р. на суму 50848,00 грн; занижено суму від`ємного значення з ПДВ (р. 21. Декларації), за вересень 2022 р. на суму 50848,00 грн, в результаті чого порушено п.п. (б) п. 200.4, п. 200.7., п. 200.9 ст. 200 ПК України та п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21.

Своїми діями директор ПрАТ «Володарка» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає. (а.с. 25)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 09.01.2023 р. (а.с. 1), актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від"ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ПрАТ «Володарка» №195/02-32-07-03/05502381 від 09.01.2023 р. (а.с. 2-14)

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 163-1 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 120,00 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 507/272/23
Провадження № 3/507/209/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області, -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 20.02.2023 року о 03:00 годині, 08:00 годині, та о 08:30 годині, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав повністю.
У відповідності до положення ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
Крім повного визнання його вина у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 542665, № 542728, № 542727 від 20.02.2023 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його заявами, письмовими поясненнями та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 грн. 820 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Єдиний унікальний № 946/1189/23
Провадження № 3/946/653/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого водія військової частини НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на посаді старшого водія військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану перебував на території ВСП Одеської області м. Ізмаїла у стані алкогольного сп`яніння зі змістом алкоголю 1,01 промілле.

Своїми діями вчинив розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання провини у повному обсязі та розгляді заяви за його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/VIII №105 від 15 лютого 2023 року з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зі змістом алкоголю 1,01 промілле.

Належність правопорушника до категорії військовослужбовця підтверджена військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 07 травня 2002 року.

Вчинення військовослужбовцем правопорушення під час воєнного стану в період особливого правового режиму підтверджено вимогами Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Дія кваліфікована за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З урахуванням досліджених обставин, передбачених ст. 280 КУпАП суд застосовує стягнення у вигляді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дані про особу підтверджені довідкою про наявність реєстраційного номера платників податків НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та стягнути штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536,8 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 202/975/23
Провадження № 3/202/979/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800007 від 29.12.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені порушення при складанні протоколу серії ВАВ № 800007 від 29.12.2022 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, однак виписана в протоколі фабула не відображає, що саме порушила гр. ОСОБА_1 , а лише вказано, що він здійснював продаж алкогольних виробів, однак необхідно зазначити, що операція з роздрібної торгівлі алкогольними виробами без наявності ліцензії, передбачає дію, пов`язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувався факт незаконної роздрібної торгівлі алкогольними виробами без наявності ліцензії, також відсутній акт контрольної закупівлі алкогольних виробів, не вилучено виручку одержану від реалізації алкогольних виробів, в матеріалах справи відсутні відомості щодо власника магазину, не надано доказів, щодо працевлаштування гр. ОСОБА_1 та чи дійсно вона там перебувала.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - не доведена.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 317/806/23
Провадження № 3/317/491/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2022 о 13 год. 25 хв . ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Нікопольське шосе, буд. 3А, керував т/з М 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Марганецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 57711265 від 15.02.2019.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 106092 від 18.12.2022, постановою Марганецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 57711265 від 15.02.2019 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 221 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 106092 від 18.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 309/1208/23
Провадження № 3/309/388/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який очолив прикордонний наряд «Прикордонний патруль» в період з 02 год.00 хв. 09.03.2023 року по 10 год. 09.03.2023 року порушив правила несення прикордонної служби, а саме: сон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 13,14 пункту 7 та абзацу 14, пункту 11 глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №006340 від 09.03.2023 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір»: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.13, 33-35, 172-20 ч.3, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

ОСОБА_1 від сплати судового збору - звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.