Справа № 151/67/23
Провадження № 3/151/67/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , одружену, діловода Ольгопільської сільської ради за ч. 4 ст.212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2023 року у ході огляду службового приміщення Ольгопільської сільської ради, розташованого по вул. Центральна, 131, с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, на робочому місці, яке використовує діловод Ольгопільської сільської ради ОСОБА_1 , співробітником УСБУ у Вінницькій області було виявлено, що ОСОБА_1 21 листопада 2022 року о 09 годині 12 хвилин незаконно скопіювала та переслала з офіційної електронної пошти Ольгопільської сільської ради '''' на адресу "" електронний лист, що містить 1 файл (нагородження) об`ємом 426 Кb., який містить персональні дані про особу, якої він стосується, що відповідно до статтей 8, 9 Закону України "Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах", статтей 6, 10, 14, 24 Закону України "Про захист персональних даних" та статтей 23, 30, 31 Закону України "Про інформацію" є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Виявлене під час огляду на підставі ст.265 КУпАП вилучено та скопійовано на оптичний носій інформації у вигляді диску CD-R №53/2/212-17 нг, роздруковано та долучено до протоколу огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно скопіювала та відправила з електронної пошти Ольгопільської сільської ради документ про преміювання, в якому містилася інформація з персональними даними. Просить суворо не карати, обіцяє більше так не вчиняти.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1-23 від 02 лютого 2023 року (а. с. 1), протоколом огляду від 02 лютого 2023 року (а. с. 4-6), фотоматеріалами (а. с. 7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а. с. 9), а також оптичним диском з відеозаписом. (а. с. 11)

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 40-1, 212-6 ч. 4, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002906, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК