Справа № 737/85/23
Провадження № 3/737/56/23
ПОСТАНОВА

02 березня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Бурмаки В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023, о 12 годині 15 хвилин, на автодорозі Р-67 ОСОБА_1 керував автомобілем «PEUGEOT» 406 днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» під відеофіксацію через нагрудний відео реєстратор. Результат позитивний 1,49 ‰., чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12.02.2023, об 11 годині 27 хвилин, в с. Виблі по вул. Ревка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT» 406 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та показав що 10.02.2023 він зранку випив приблизно 200 грам горілки та їхав на автомобілі з с. Виблі до смт Куликівка, на «СТО», щоб зробити авто, але його зупинили на блок-посту через розбитий бампер та відсутність номерного знаку. Поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння він погодився та продув пристрій. Результат був 1,49 проміле. Випив у цей день бо знаходився у стресовому стані, через всі події в країні та крім того він доглядає за матір`ю, яка погане себе почуває. 12.02.2023 він всіх подій точно не пам`ятає, як було, тому що був сильно п`яний. При перегляді відеоматеріалів погодився, що дійсно керував транспортним засобом у с. Виблі у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння і йому за це соромно. Автомобіль на даний час знаходиться в гаражі і він більше у стані сп`яніння ним не керує.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складені за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 і 7 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 474590 від 10.02.2023, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП(а.с.3); результатом тестування приладом «Drager Alcotest 6820» від 10.02.2023, показання приладу 1,49‰ (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого виявлені ознаки різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, млява мова, тремтіння пальців рук, результат огляду : проба позитивна, 1,49‰(а.с.5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6,7), розпискою ОСОБА_1 , в якій він ознайомлений з вимогами статті 266 КУпАП та зобов`язується транспортним засобом не керувати від 10.02.2023 (а.с.8), копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.02.2023, відповідно до якої, за відсутність переднього номерного знаку, накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (а.с.10); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 474593 від 12.02.2023, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.19); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.21), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 12.02.2023 він знаходився у с. Виблі та о 11.15 побачив автомобіль НОМЕР_1 , який ледь не збив перехожого, після чого автомобіль зупинився та з нього вийшов його знайомий ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що вказувала його нестійка хода, після побаченого він викликав співробітників поліціі (а.с.22), рапортом про повідомлення на службу 102, про те що 12.02.2023 о 11.15 водій їздить селом, ледь не збив людей (а.с.27). постановами серії БАВ №635116, БАВ 635117 та БАВ 635118 від 12.02.2023, відповідно до яких до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ч.1ст. 121-3 КУпАП (а.с.23-25), які узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку ОСОБА_1 10.02.2023 та 12.02.2023, зафіксованими відео реєстратором та нагрудними камерами поліцейських на місці зупинки транспортного засобу, а саме те, що ОСОБА_1 , в зазначений в протоколах час, керував транспортним засобом, факт вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом не заперечував, був зупинений працівниками поліції, намагався вирішити питання з поліцейськими без складання протоколу на місті зупинки транспортного засобу, неодноразово намагався пропонувати співробітнику поліції неправомірну вигоду, на що був попереджений про кримінальну відповідальність, яка передбачена за такі дії(а.с.29).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 536, 80 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійокз позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер