ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 Справа №607/11010/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу серії НГУ №223223 від 17 червня 2023 року, ОСОБА_1 16 червня 2023 року о 01:05 год. в порушення ст..11,16,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, перебував у стані алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів та мови) на території тимчасового розташування підрозділу військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків служби, повторно протягом року, в умовах дії особливого періоду. За вказаною адресою порушник відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та підписати акт огляду в присутності свідків, після чого відмовився від доставки до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що командир роти безпідставно запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, хоча у стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Крім того, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він відмовився від проходження огляду за допомогою спеціальних технічних засобів в підрозділі, так як не вбачав у цьому необхідності, однак бажав пройти такий огляд у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16 червня 2023 року його покликав замполіт в бліндаж, де вони виявили пляшку з горілкою. Після цього замполіт звинуватив ОСОБА_1 в тому, що він пив горілку, але він заперечував і пояснив, що він хворий та погано себе почуває. Після цього ОСОБА_1 викликали швидку. Чи був ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння він стверджувати не можу, оскільки будь-яких ознак сп`яніння у нього не було.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

У статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів зокрема за відмову їх від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515), у випадку виявлення у військовослужбовця ознак алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа у присутності двох свідків пропонує пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в підрозділі для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Перед проведенням огляду посадова особа інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами проведення огляду посадова особа складає акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками. Форма такого акту затверджена Інструкцією у додатку 15. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається порушнику, а другий підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою у підрозділі або в разі незгоди з його результатами, особа підлягає направленню до закладів охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння.

Форма направлення затверджена Інструкцією у додатку 16. З метою забезпечення достовірності результатів огляду доставка осіб забезпечується протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд для встановлення стану сп`яніння особи здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).

У цьому висновку лікар уповноважений вказати чи перебуває особа у стані сп`яніння або ознак сп`яніння не виявлено (п.10 Висновку). Результати огляду на стан сп`яніння зазначаються у протоколі, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до матеріалів справи.

У разі відмови особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа у присутності двох свідків складає протокол, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення містить ст.266-1 КУпАП, у якій зазначено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відтак, процедура огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння включає в себе як проходження такого огляду спеціальним технічним засобом, так і проведення лабораторного медичного дослідження на вимогу особи, яка освідується.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини, оскільки не вбачав у цьому необхідності, однак останній виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. При цьому, така можливість йому надана не була.

Бажання обрати спосіб проходження огляду на стан сп`яніння є правом такої особи і незабезпечення такого права не може слугувати підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки за результатами розгляду справи було встановлено, що при огляді ОСОБА_1 було порушено вимоги ст.266-1КУпАП та Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, що тягне за собою недійсність проведеного огляду, тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений у диспозиції ст. 172-20 КУпАП.

При цьому суд враховує, що відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого №06464 КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», ОСОБА_1 перебував в амбулаторно-поліклінічному закладі з 16 червня 2023 року по 28 червня 2023 року з діагнозом: цукровий діабет, тип 2, середньої важкості. Наведене підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого 725 Філії «Центр ендокринологічного здоров`я населення» КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний діагностичний центр».

У зв`язку з наведеним суд вважає обгрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що він 16 червня 2023 року хворів та погано себе почував, у зв`язку з чим будь-яка стороння особа могла дійти висновку, що у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує пояснення допитаного в судовому засіданні свідка, якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , який пояснив, що будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставини кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях (далі - ЄСПЛ), зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги вищенаведене, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій