№479/141/23
№3/479/80/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090118 від 05 січня 2023 року, водій ОСОБА_1 05 січня 2023 року близько 20.52 год. в с.Мала Мечетня по вул.Шкільна, керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2107", номерний знак - НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки під відео, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказував, що 05 січня 2023 року не керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2107", номерний знак - НОМЕР_1 , при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Також просив врахувати, що матеріали справи містять відеозапис, на якому дати, коли знімалося відео різняться.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

У відповідності до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №090118 від 05 січня 2023 року, надано:

- відеозапис подій, який містить кілька файлів: перший файл датований 16 жовтням 2010 року о 11.45 год., на якому не можливо розпізнати обличчя осіб, оскільки на відео все чорне; другий файл датований 05 лютого 2023 року о 20.45 год., на якому ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, вказує, що не керував т/з; третій файл датований 05 лютого 2023 року о 21.12 год. розмова з поліцейськими та особами; четвертий файл датований 05 лютого 2023 року о 20.51, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2107", номерний знак - НОМЕР_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння датований "05 0II 2023 року";

- довідку від 06 лютого 2023 року заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Гайдая В., яка вказує, що згідно бази даних ІП НП "АРМОР" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався;

- довідку від 06 лютого 2023 року заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Гайдая В., яка вказує, що згідно бази даних ІП НП "АРМОР" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія.

З огляду на вищевказані документи прослідковується невідповідність дат, які були вказані в наданих доказах, крім того сам ОСОБА_1 заперечує, що 05 січня 2023 року він керував автомобілем.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 , а також які б свідчили про наявність факту відмови ним від проходження огляду на стан сп`яніння 05 лютого 2023 року, матеріали справи не містять, та в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП зібрати їх не являється можливим.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення, та вони повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і не викликати сумніви у суду.

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Встановлені судом обставини, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги як належні та допустимі докази.

За положеннями ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, які б свідчили про наявність в діях останнього порушення вимог п.2.5 ПДР України.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, відсутності належних і допустимих доказів, із яких би вбачався факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд не може прийняти об`єктивного рішення про доведеність його винуватості у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :