Справа № 136/337/23
провадження №3/136/124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, студента 3 курсу Зозівського ПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 о 23 год. 21 хв. по вул. Центральній в с. Вербівка, Вінницького р-н., Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керував мопедом ALFA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер та медичному закладі, водій відмовився чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються та розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати заходи впливу як до неповнолітнього, вказуючи на те, що усвідомлює наслідки вчиненого ним діяння, в подальшому не буде допускати таких ганебних вчинків, при цьому, сім`я його має важке матеріальне становище, оскільки він навчається, доходу не має, мати є пенсіонеркою, хворіє, а батько перебуває у складі ЗСУ.

Законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що провела із сином профілактичну бесіду, з приводу інциденту який стався 22.02.2023, запевнила суд, що подібне більше не повториться.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та законного представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №312402, відповідно до якого зазначено суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , про що зазначено вище;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено працівником поліції ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, зміна шкірного покрову обличчя, останній відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №32403, відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом CD диску, із нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого зафіксовано факт, зупинки транспортного засобу мопеда ALFA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , в останнього прослідковуються ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, невиразна мова ОСОБА_1 , останній підтверджує факт вживання алкогольних напоїв, а саме пива, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовляється під час проведення безперервної відеофіксації.

Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

До матеріалів справи за клопотанням особи, яка притягується до відповідальності та його законного представника долучено довідку від 25.06.2020 №01-15/151, відповідно до якої до складу сім`ї особи, яка притягується до відповідальності входять: мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що відповідно до направлення на медичне лікування від 21.03.2023, мати ОСОБА_2 проходить медичне лікування, планується операція, внаслідок чого збираються документи для встановлення групи інвалідності; відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, яка за 6 місяців складає загальну суму 12 600, грн.; батько ОСОБА_3 з 25.02.2022 призваний для проходження військової служби.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні стягнення ОСОБА_1 суд ураховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення та дані про особу неповнолітнього, який перебуває на утриманні батьків, щиро покаявся у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого, що свідчить про усвідомлення ним протиправної поведінки. Також суд приймає до уваги, що сім`я має важке матеріальне становище, і тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень, при цьому законний представник запевнила, що провела з сином виховну роботу.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 13, 24, 24-1, 33, 130 ч.1, 245, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН