Справа № 346/5482/22
Провадження № 3/346/309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши 2 справи, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительку та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 11.12.2022 року біля 18:00 год. в м. Коломия, по вул. Руфа, Івано-Франківської області, на території міського озера, вживав алкогольні напої, внаслідок чого потрапив до Коломийської дитячої лікарні з алкогольним отруєнням.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній 24.12.2022 року біля 11:40 год. в с. Турка, по вул. Грушевського, Коломийського району Івано-Франківської області, на стадіоні Космос, вживав електронні сигарети марки Elfbar .

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи за адресою вказаною нею в протоколі про адміністративне правопорушення, яка також є зареєстрованим її місцем проживання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що із часу складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533045 та серії ВАВ № 533012 від 24.12.2022 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що остання була обізнана з фактом складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, про що свідчать її підписи в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- даними в протоколах про адміністративне правопорушення с серії ВАВ № 533045 та серії ВАВ № 533012 від 24.12.2022 року, в яких в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано, що «з протоколом згідна, буду більше часу приділяти сину»;

- рапортом помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.12.2022 року про здійснення повідомлення на лінію «102» чергового лікаря Коломийської дитячої лікарні, згідно з яким до останньої доставлено ОСОБА_2 з ознаками алкогольного отруєння;

- рапортом інспектора СЮП ВП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.12.2022 року, згідно з яким виявлено неповнолітнього ОСОБА_3 , який курив електронні сигарети;

-даними довідки лікаря ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_2 встановлено діагноз: алкогольне отруєння важкого ступеня;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.12.2022 року;

- даними постанови Коломийського міськрайонного суду від 05.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до правил ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що ці справи слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає, що на правопорушницю слід накласти штраф в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи № 346/5482/22 та 346/5484/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 346/5482/22.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.