Справа №: 716/1516/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши клопотання адвоката Данильчука Назарія Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

28.08.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Данильчук Н.Б., про проведення судового засідання по справі за №716/1516/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою пристрою EASYCON. Причини неможливості участі захисника в судовому засіданні, призначеному на 04.09.2023 не зазначено.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Проте нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції. Тому, виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП, при вирішенні заявленого клопотання, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч.4 ст.366 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника Данильчука Н.Б. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Назарія Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва