ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 638/6434/22
провадження № 3/638/307/23

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Слакви-Марчук Наталії Володимирівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП,

установив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

09 лютого 2023 року захисником ОСОБА_1 - адвоката Слакви-Марчук Н.В. електронною поштою до суду подано про зупинення провадження, в якому вона просить у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_1 та перебуванням його у полоні зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП до повернення його з полону.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та направлений для подальшого проходження служби до в/ч НОМЕР_1 (у подальшому змінено на 4117), 518 батальйон, 1 окрема бригада спеціального призначення імені Івана Богуна, 2 взвод, 3 рота.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, про час, дату, місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Як вбачається з положень пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною другою статті 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною першою статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КупАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України був введений воєнний стан.

Згідно положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України "Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань" (Указ схвалено Законом № 2106-IX від 03.03.2022) було постановлено застосувати Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, для відсічі збройній агресії проти України.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб тобто до 21 листопада.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 268, частини першої статті 271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник мають право крім іншого, подавати докази, заявляти клопотання .

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до вимог частини четвертої статті 277 КУпАП.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості зупинення судового провадження, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Так, відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Проте суду не надано жодних належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, зокрема мобілізації та проходження військової служби ОСОБА_1 .

Водночас, як свідчать матеріали справи, у судовому розгляді справи приймає участь його захисник адвокат Слаква-Марчук Н.В., яка має такі ж права, що і особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому у клопотанні не вказано, у чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого захисника.

Відтак об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

Крім того, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,суд зупиняє судове провадження до звільнення особи з військової служби, разом із тим, такої підстави як зупинення провадження до повернення особи з полону, яку зазначено захисником ОСОБА_1 - адвокатом Слаква-Марчук Н.В. у клопотанні, чинним законодавством не передбачено.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП відсутні.

Керуючись статтями 251, 268, 271, 283 КУпАП суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Слакви-Марчук Наталії Володимирівни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та оголошено 13 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя В.М. Яковлева