Справа № 567/1672/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

з участю

потерпілого ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.06.2014 Острозьким РС УММС України в Рівненській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.11.2022 близько 19 год. 10 хв. в с.Могиляни по вул.Центральна Рівненського району ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.11.2022 у вечірню пору він разом з сусідкою ОСОБА_4 йшли до своїх друзів. Зазначив, що назустріч йшов хлопець в масці та світив їм ліхтариком в очі. Пояснив, що з приводу цього він зробив йому зауваження, попросив вимкнути ліхтарик, однак той лише відхилив його в сторону.

Зазначив, що з метою того, щоб дізнатися хто це був попросив зняти з обличчя маску (балаклаву), однак він цього не зробив, у зв`язку з чим він спробував зняти її самостійно, та в той момент, ймовірно, і пошкодив куртку для потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 23.11.2022 близько 19 год. 30 хв. він разом ще з двома хлопцями йшли до магазину та підсвічували собі шлях телефонними ліхтариками. Зазначив, що вони помітили, що на зустріч їм йшов ОСОБА_3 , який почав умисно створювати перешкоди на дорозі, штовхаючи їх плечима, зокрема, коли він взяв лівіше, то ОСОБА_5 пішов на нього. Зазначив, що при цьому ОСОБА_3 нецензурно лаявся та почав їм погрожувати, мовляв «Знаєш, хто я такий?».

Вказав, що він попросив вибачення в ОСОБА_6 за те, що його не побачив та можливо засвітив йому ліхтариком очі.

Пояснив, що коли він вимкнув ліхтарик, ОСОБА_6 шарпнув його за куртку.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 21.11.2022 у вечірню пору доби в с.Могиляни по вул.Центральна він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_1 йшли в магазин, а навпроти них йшов ОСОБА_3 , який почав конфліктувати з ОСОБА_1 . Вказав, що під час даного конфлікту ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою та шарпав ОСОБА_1 за куртку, внаслідок чого пошкодив її.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 21.11.2022 у вечірню пору доби він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в с.Могиляни йшли в магазин. Вказав, що назустріч їм йшло дві особи ОСОБА_3 з дівчиною, у зв`язку з чим вони зійшли на правий край дороги. Вказав, що зрівнявшись з ними, ОСОБА_3 почав приставати до ОСОБА_1 , запитуючи в нього, чому він одягнений в балаклаву, на що той відповів, що балаклави не носить. Зазначив, що при цьому ОСОБА_3 почав нецензурно висловлюватися.

Пояснив, що ОСОБА_3 висловлював їм претензії з приводу того, чому вони йому світять ліхтариком в очі, однак вони йшли з вимкненими ліхтариками.

Зазначив, що він включив ліхтарика лише тоді, коли розпочався конфлікт.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_9

20.02.2023 свідок ОСОБА_9 з`явилась в судове засідання та подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність та в зазначеній заяві підтримала свої письмові пояснення від 23.11.2022.

У зв`язку з оголошенням на території Рівненської області повітряної тривоги 20.02.2023 в судовому засіданні було оголошено перерву та у зв`язку з цим суд при вирішенні справи бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_9 , яка зазначила, що свідком конфлікту, який мав місце 21.11.2022 в с.Могиляни Рівненського району між трьома хлопцями, серед яких був її однокласник ОСОБА_10 , та ОСОБА_3 не була, оскільки останній попросив її пройти вперед, що вона і зробила, а через 5 хвилин знову приєднався до неї.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 21.11.2022 близько 19 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг неповнолітнього ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2022 серії ВА132080 та іншими матеріалами справи.

З довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_3 07.07.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_3 вчинено ним 21.11.2022.

Отже, на момент розгляду справи судом строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю в зв`язку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.