Справа №590/1119/23
Справа №590/1120/23
Провадження 3/590/780/23
Провадження 3/590/781/23

ПОСТАНОВА
18.09.2023 смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Гирине Ямпільського району Сумської області, місце служби - ВЧ А 4723, гранатометник, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не одружений,
ч.3 ст.130, ч.5. ст 126 КУпАП,
14.09.2023 до суду надйшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серія ААД № 006224 від 01.09.2023 за ч.3 ст 130, серія ААД № 006225 за ч.5 ст. 126 КУпАП
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на вказане за доцільно об`єднати справи про адміністративне правопорушення.
Також слід зазначити, що відповідно до вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив ПДР України 01.09.2023 року по вулиці Свободи в місті Шостка Сумської області.
Відповідно до п. 1) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Вказані положення статті КУпАП не передбачають розгляд справ передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Оскільки юрисдикція Ямпільського районного суду Сумської області не поширюється на територію міста Шостка, суд не має правових підстав для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.
Розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України зправ людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявід 26 травня 2015 року у справі № 1-11/2015, дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1119/23 (провадження №3/590/780/23), №590/1120/23 (провадження №3/590/781/23) , складені відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.3 ст.130, ч.5 ст 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1119/23.
Справу про адміністративне правопорушення № 590/1119/23 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_3 направити до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для подального направлення за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова