Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/943/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Оленою Шваб було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 21 вересня 2022 року о 19 год 00 хв на автодорозі Ласки - Яжберень Коростенського району Житомирської області керував мотоциклом марки «Loncin» в стані алкогольного сп`яніння.

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суддя зважає на таке.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу серії ДПР18 №452861 ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння керував мотоциклом марки «Loncin» на автодорозі Ласки - Яжберень Коростенського району Житомирської області.

На підтвердження вини ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду було надано рапорт інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП від 14 жовтня 2022 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 вересня 2022 року, копією постанови Народицького районного суду Житомирської області №284/195/22 від 12 травня 2022 року та відеозаписи з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши відповідні докази в судовому засіданні, суддя вважає їх зміст непереконливим, з огляду на таке.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що в зазначений у протоколі день після вживання в місцевому кафе алкогольних напоїв він був у стані такого сильного сп`яніння, що фізично не зміг би керувати мотоциклом, та й взагалі, пам`ятає події того дня лише з моменту, коли водії проїжджаючих дорогою транспортних засобів виявили його сидячим на проїзній частині автодорозі Ласки - Яжберень й викликали поліцію. Також зазначив, що за його переконанням, з кафе його везла якась інша особа, яка не впоралась із керуванням мотоцикла та виїхала за межі проїзної частини, а коли побачила, що він отримав тілесні ушкодження, то зникла з місця ДТП, щоби уникнути відповідальності. Пригадати осіб, з якими вживав алкогольні напої, та прізвища тих односельців, які йому казали, що бачили, як його в якості пасажира хтось возив на мотоциклі селом у той день, він не може.

Допитана в судовому засіданні капітан поліції ОСОБА_3 пояснила, що 21 вересня 2022 року близько 19 години вона в складі СРПП виїхала за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що трапилась на автодорозі Ласки - Яжберень Коростенського району Житомирської області. Прибувши на місце, виявила, що на узбіччі автодороги знаходиться мотоцикл марки «Loncin», а поблизу нього сидить Дідух, у якого були зовнішні ознаки сильного алкогольного сп`яніння. Крім того додала, що на момент її прибуття на місце ДТП, там вже були присутні особи, що викликали швидку медичну допомогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21 вересня 2022 року близько 19 години, проїжджаючи автодорогою Ласки - Яжберень Коростенського району Житомирської області він побачив, що на узбіччі лежить мотоцикл марки «Loncin», біля якого знаходиться ОСОБА_1 із тілесними ушкодженнями на обличчі. Підтвердити, що саме ОСОБА_2 керував мотоциклом він не може, оскільки цього не бачив, крім цього, у останнього було відсутнє мотоциклетне екіпірування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме факту керування мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА