Справа № 274/5853/23 Провадження № 3/0274/2783/23
ПОСТАНОВА

21.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід з підстав усунення сумнівів в неупередженості судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є рідним братом консультанта Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Комісар О.І., в якому працює суддя Большакова Т.Б.

Питання самовідводу є очевидним та не потребує будь-яких додаткових пояснень учасників, а тому вирішується суддею одноособово та без виклику (повідомлення) сторін у справі.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості та порядку вирішення відводу/самовідводу судді.

Проте, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, ст.8 Конституції України, згідно якої в Україні визнається і діє принцип верховенства права та у зв`язку з неврегульованістю при розгляді справ про адміністративні правопорушення права на відвід і порядку розгляду заяви про відвід/самовідвід, вважаю за необхідне застосувати аналогію процесуального закону, а саме положення, закріплені в КПК України.

Так, ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з підстав усунення сумнівів в неупередженості судді, гарантуючи розгляд справи безстороннім судом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності рідного брата працівника Бердичівського міськрайонного суду Житомирської облсті ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б..

Матеріали справи № 274/5853/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА