Провадження № 3/193/595/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області об`єднану справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, ІПН: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів, серії ВАВ №929420 від 05.09.2023, серії ВАВ №929419, які складені 05.09.2023 ДОП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С., відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно яких піднаглядний ОСОБА_1 04.09.2023 о 22 год. 16 хв. та 04.09.2023 о 04 год 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, визначені п. 1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2022.

За постановою суду від 05.09.2023 вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і пояснив, що він в цей день був відсутній за місцем постійного проживання у зв`язку із вживанням ним алкогольних напоїв у своїх знайомих.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1)неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3)порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5)нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Адміністративний нагляд з обмеженнями відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік був встановлений згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2022, а отже строк перебування ОСОБА_1 під адміністративним наглядом неміг тривати довше ніж до 02.09.2023.

Однак, відповідно до протоколу ОСОБА_1 поставлено в провину порушення правил адміністративного нагляду вчинені ним 04.09.2023, тобто вже після закінчення строку, на який такий нагляд було встановлено.

При цьому, до протоколу не долучено копії ухвали суду про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, як доказу того, що він є особою, яка знаходиться під адміністративним наглядом, де визначено строк на який його встановлено та обмеження, визначені судом.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та відповідно, наявності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 п.1 КУпАП

Керуючись ст. 187 ч.2, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець