Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2089/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, зі слів не судима,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451875 від 22.04.2022 року, складеному поліцейським офіцером громади Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Лабатієм В.П. відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 184 КУпАП, вказано, що 19.04.2022 року о 15 годині 30 хвилин на вул. Шевченка в смт Королево Берегівського району Закарпатської області син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, зокрема виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 та наніс їй два удари по обличчю (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вона згідна з протоколом.

ОСОБА_1 при розгляді справи 19.04.2023 року пояснила, що зі слів сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй відомо, що влітку 2022 року, приблизно в обід, ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Вароді в смт Королево Берегівського району Закарпатської області, яка знаходиться неподалік від вул. Шевченка, обзивав ОСОБА_4 нецензурними словами та вдарив її один раз долонею по обличчю, тому що вона також його обзивала.

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 06.09.2023 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 60), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_3 , законний представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_2 не прибули на розгляд справи, потерпілу та законного представника потерпілої було повідомлено належним чином про місце і час розгляду справи, свідка належним чином викликано на розгляд справи, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (арк. 61-63), про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 19.04.2022 року, відібране поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Худанич М.М. в присутності законного представника ОСОБА_6 , про те, що 19.04.2022 року на вул. Шевченка в смт Королево Берегівського району Закарпатської області до неї підійшов її односельчанин ОСОБА_7 , який почав її обзивати та вдарив декілька разів руками в обличчя. Після того вона пішла додому, повідомила про дану подію своїй бабі та зателефонувала в поліцію (арк. 4);

2) рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 19.04.2022 року про те, що 19.04.2022 року о 15 годині 35 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення із служби "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявника ОСОБА_8 побили на вулиці. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області зі слів ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_9 на вул. Шевченка в смт Королево Берегівського району Закарпатської області безпричинно вдарив декілька разів по голові її внуку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. 2);

3) копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 , виданого 02.04.2008 року виконавчим комітетом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, згідно якого його матір`ю є ОСОБА_1 (арк. 7).

Відомості, які містяться в поясненні свідка ОСОБА_2 від 21.04.2022 року, відібраному поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В. в присутності законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (арк. 5), не виступають допустимим доказом.

Заява ОСОБА_3 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, складена в присутності законного представника ОСОБА_6 (арк. 3), у якій не вказано дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом вчинення неповнолітнім сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, яке виявилося в тому, що він виражався нецензурними словами на адресу потерпілої та наніс їй два удари по обличчю.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (надалі - КК України). За застосування до особи фізичного насильства, що спричинило тілесні ушкодження, передбачено кримінальну відповідальність статтями 121-125, 128 КК України.

З огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненні потерпілої та в рапорті працівника поліції містяться відомості про завдання ударів потерпілій неповнолітнім сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є ознакою кримінального правопорушення проти здоров`я особи та не виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, то відсутня подія даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак