Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4932/23
Провадження №: 3/332/2703/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Директор КНП «Запорізький регіональний ФКЛДЦ» ЗОР ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції з 28.02.2020 р., допустив порушення законодавства про працю, а саме: в квітні та травні 2023 року виплата заробітної плати працівникам проводилось з порушенням строків визначених чинним законодавством, та колективним договором. Так, згідно платіжних доручень частина заробітної плати за другу половину квітня 2023 в сумі 336,8 тис. грн. виплачена 18 травня 2023 року, а остаточний розрахунок по заробітній платі за травень виплачений працівникам 13 червня 2023 року, чим порушено вимоги частини першої статті 10 ЗУ Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15.03.2022 № 2136 (зі змінами), ч. 1 ст. 115 КЗпП, відповідно до якої, заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надходило.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Берестовенко Д.О. подала пояснення, також у судовому засіданні адвокат Берестовенко Д.О. просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ПС/ЗП/21774/0040/П/ПТ від 13.07.2023;

- поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ЗП/21774/0040/П/ПТ від 13.07.2023;

- актом позапланового заходу (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці № ПС/ЗП/21774/0040 від 13.07.2023;

- поясненнями до акту № ПС/ЗП/21774/0040 від 13.07.2023;

- випискою з ЄДР від 02.03.2020;

- копією Статуту КНП «Запорізький регіональний ФКЛДЦ» ЗОР;

- копією колективного договору КНП «Запорізький регіональний ФКЛДЦ» ЗОР від 01.12.2022;

- заключною випискою за період з 28.06.2023 по 28.06.2023 від 11.07.2023;

- заключною випискою за період з 14.06.2023 по 14.06.2023 від 11.07.2023;

- заключною випискою за період з 18.05.2023 по 18.05.2023 від 11.07.2023;

- заключною випискою за період з 19.06.2023 по 19.06.2023 від 11.07.2023;

- заключною випискою за період з 26.05.2023 по 26.05.2023 від 11.07.2023;

- заключною випискою за період з 13.06.2023 по 13.06.2023 від 11.07.2023;

- копією звіту про заборгованість з оплати праці на 01.07.2023.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, згідно звіту про заборгованість з оплати праці станом на 01.07.2023 заборгованість по заробітній платі відсутня.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення на день розгляду справи усунуто, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КупАП та обмежитись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 41, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя О.М. Погрібна