31.01.2023 227/1567/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця-розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області від командира в/ч НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11КУпАП.

Відповідно до протоколу НОМЕР_1НВ№ 84 від 17.11.2022 року, 10 листопада 2022 року під час перевірки особового складу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_3 виявлено факт відсутності військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 . Даний військовослужбовець був відсутній на військовій службі протягом 7 діб до моменту прибуття у місце розташування 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на військову службу 16 листопада 2022 рокув умовах особливого періоду.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається з копії доповіді про самовільне залишення частини (без зброї) 14 військовослужбовців 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 самовільно залишили розташування цієї частини в АДРЕСА_3 , пошукові заходи щодо встановлення цих військовослужбовців результатів не дали, на телефоні дзвінки не відповідають.

З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він-розвідник 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , 10.11.2022 р. покинув місце розташування 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 біля АДРЕСА_5.15.11.2022 року, розуміючи протиправність своїх дій, вирішив повернутися до свого підрозділу.16.11.2022 року повернувся до в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 .

Як вбачається з диспозиції ч.4 ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а також самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, яке вчинено в умовах особливого періоду. В той же час, Указом Президента України від 24.02.2022 року з 05-30 год. 24.02.2022 року в України в зв`язку із збройною агресією РФ введено воєнний стан, дію якого продовжено до 19.02.2023 року. Таким чином, самовільне залишення місця розташування військової частини старшим солдатом в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 відбулося під час дії воєнного стану в н.п.Веселе Поле Покровського району Донецької області, який входить до переліку населених пунктів, де проводяться воєнні(бойові) дії. Таким чином до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати інформацію про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, до матеріалів справи долучений акт службового розслідування, який не містить дати його складання та підпису командира військової частини ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 та свідків також не містять дати їх складання.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Корнєєва