Березівський районний суд Одеської області
31.08.2023
Справа № 494/1630/23
Провадження № 3/494/939/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира 2 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності стрільця відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони, солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від командира 2 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_1 надійшов протокол про притягнення стрільця відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони, солдата ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії Т0940 №455 про військове адміністративне правопорушення від 26.08.2023 року вбачається, що 25.08.2023 року приблизно о 23 год. 00 хв. під час перебування у варті у військовослужбовця військової служби солдата ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: був чітко відчутний запах алкоголю з його ротової порожнини.

Солдата військової служби ОСОБА_2 було доставлено до КНП «Березівська ЦМЛ» для проведення медичного обстеження. В ході обстеження було виявлено, що концентрація парів алкоголю в повітрі, що видихається складає 0.23 проміле та зафіксовано у складеному протоколі медичного огляду від 26.08.2023 року за №82.

Таким чином, солдатом військової служби ОСОБА_2 скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних чи слабоалкогольних напоїв, вчинене в умовах особливого періоду, тобто під час дії воєнного стану.

Одночасно з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він вживав алкогольні напої, просить пробачення та просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.

Статус ОСОБА_2 підтверджений витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №29/ ДСК від 29.03.2022 року про зарахування солдата ОСОБА_2 стрільцем відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони, ВОС-100915Т.

Факт скоєння адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_2 повністю підтверджений протоколом серії Т0940 №455 про військове адміністративне правопорушення від 26.08.2023 року, який ОСОБА_2 підписав без будь-яких зауважень

та пояснив, що вживав алкогольні напої, за що просить пробачення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №82 від 26.08.2023 року, складеним та виданим КНП «Березівська ЦМЛ»

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Як вбачається з листа Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18, особливий період діє у державі починаючи від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014. Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Завершення заходів мобілізації не припиняє особливого періоду.»

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого поточного року в Україні введено воєнний стан.

Відтак, станом на час вчинення адміністративного правопорушення в Україні діяв особливий період.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати стрільця відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони, солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.