Провадження № 3/750/3853/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 09 вересня 2023 року з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. місце знаходження останнього не було відоме.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином та своєчасно, до матеріалів справи додана заява від особи, що притягається до матеріалів справи, про розгляд справи без її участі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті ґрунтується на законодавстві, яке передбачає виконання батьківських обов`язків. Ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а лише невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В рапорті УПП в Чернігівській області, поліцейського взводу 2 роти 3 Махоніна С.С. від 09.09.2023, який міститься в матеріалах справи, вказано, що працівники поліції, прибувши на місце події, виявили трьох дітей, серед яких була зникла дитина, після чого заявниця прийшла на місце події та забрала дитину додому. В подальшому, заявниця зробила відміну виклику на лінію «102».

З письмових пояснень бабусі ОСОБА_3 , вбачається, що остання за згодою своєї доньки ОСОБА_1 матері ОСОБА_2 , залишила онука у себе на ніч та наступного дня дозволила йому вийти погуляти на подвір`я школи № 7 в м. Чернігові. Згодом з`ясувалось, що онук забув вдома годинник, за допомогою якого у бабусі був зв`язок з ним та можливість відстежити місце його знаходження, тому остання попросила свого сина віднести онукові годинник, однак онука на території школи № 7 не виявилось. Вдавшись до пошуків, які на протязі години виявились безрезультатними, бабуся викликала поліцію.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначила, що залишила дитину на бабусю та вирушила до м. Києва по робочим питанням. Тобто, дитина без нагляду не залишалась, а матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, і не зазначено, яких саме.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не доведена та в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, в зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра