Справа № 559/932/23
номер провадження 3/558/128/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О.

з участю:

секретаря судового засідання Хом`як О. О.,

прокурора: Бойчук Н. Р.,

захисника Чух Н. С. адвоката Чорнобривого О. В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС в Рівненській області 30.07.1999 року), уродженки с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , сільського голови Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, заміжньої, РНОКПП НОМЕР_2 , українки, громадянки України, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляд Демидівського районного суду Рівненської області Рівненським апеляційним судом скеровано матеріали об`єднаної справи № 559/932/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В об`єднаних протоколах про адміністративні правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи сільським головою Мирогощанської сільської ради, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" (далі за текстом Закон) 24.05.2021, 23.06.2021, 23.07.2021, 26.08.2021, 24.09.2021, 22.10.2021, 24.11.2021, 06.12.2021, 23.12.2021, 24.01.2022, 21.02.2022, 25.03.2022, 22.04.2022, 23.05.2022, 24.06.2022, 22.07.2022, 23.08.2022, 26.09.2022, 25.10.2022, 24.11.2022, 30.11.2022, 06.12.2022, 20.12.2022 та 23.01.2023 не повідомила Національне агенство з питань запобігання корупції, про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своєї рідної сетри ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 , будучи сільським головою Мирогощанської сільської ради, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомила Національне агенство з питань запобігання корупції, про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про призначення свого чоловіка ОСОБА_3 на посаду водія згідно розпорядження від 30.11.2021 № 11/02-08.

Також, сільський голова Мирогощанської сільської ради ОСОБА_1 , в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції" вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при визначенні розміру премії своїй рідній сестрі ОСОБА_2 та своєму чоловікові ОСОБА_3 , виданні та підписанні відповідних розпоряджень від 24.05.2021, 23.06.2021, 23.07.2021, 26.08.2021, 24.09.2021, 22.10.2021, 24.11.2021, 06.12.2021, 23.12.2021, 24.01.2022, 21.02.2022, 25.03.2022, 22.04.2022, 23.05.2022, 24.06.2022, 22.07.2022, 23.08.2022, 26.09.2022, 25.10.2022, 24.11.2022, 06.12.2022, 20.12.2022 та 23.01.2023 та рішення від 30 листопада 2022 року №367.

Сільський голова Мирогощанської сільської ради ОСОБА_1 , в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи можливість приймати на роботу, переводити та звільняти з роботи працівників Мирогощанської сільської ради, при прийнятті на роботу на посаду водія транспортних засобів, 30.11.2021 видала розпорядження № 110/02-08, на підставі якого з 01.12.2021 її чоловіка ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду водія автотранспортних засобів Мирогощанської сільської ради, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала та пояснила, що вона працює на посаді сільського голови Мирогощанської сільської ради Дубенського району, Рівненської області з 11 листопада 2020 року. В своїй роботі керується та дотримується вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". З вимогами антикорупційного законодавства ознайомлена. Вона дійсно прийняла на роботу в сільську раду водієм свого чоловіка ОСОБА_3 . Також вона прийняла на роботу на посаду інспектора-фахівця відділу у справах сім`ї, дітей, молоді та соціального захисту населення Мирогощанської сільської ради свою рідну сестру ОСОБА_2 , яка не перебуває в її безпосередньому підпорядкуванні. Вона не заперечує що видавала розпорядження щодо преміювання до Дня місцевого самоврядування один раз протягом року рідній сестрі в межах 100% посадового окладу встановлених рішенням сесії. Однак, дана премія працівникам Мирогощанської сільської ради видавалася всім в однаковому розмірі за поданням профспілкового комітету, згідно п. 5.4 Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги апарату Мирогощанської сільської ради і тільки при наявності коштів в бюджеті. Розпоряджень щодо преміювання свого чоловіка не виносила. За весь час роботи премія чоловіку видавалася один раз до Дня місцевого самоврядування і то на підставі рішення виконавчого комітету. Рішення щодо преміювання приймав виконком, вона лише підписала рішення, виконуючи свої повноваження, визначені законом. Розмір премії становив 100 % посадового окладу, як і іншим працівникам. Це була стала сума. Крім цього ОСОБА_1 вказала, що ніколи не приховувала того факту, що ОСОБА_3 є її чоловіком, а ОСОБА_2 , її рідною сестрою, і неодноразово повідомляла секретаря та депутатів Мирогощанської сільської ради про можливе виникнення конфлікту інтересів при нарахуванні їм преміальних. Приймаючи участь в засіданні сесій, повідомляла депутатів про можливий конфлікт інтересів при преміюванні рідної сестри. Також повідомляла сесію про прийом на роботу чоловіка та рідну сестру. Вважає, що при прийомі на роботу рідної сестри та чоловіка не допустила порушень вимог ст. 27 Закону України "Про запобіганння корупції", оскільки дія абзаців першого та другого ч. 1 ст. 3 цього Закону не поширюється на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах. При винесенні розпоряджень про преміювання працівників сільської ради, вона керувалася виключно вимогами чинного законодавства в тому числі і законодавства щодо запобігання корупції. В її діях відсутня будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та службовими повноваженнями у визначенні розміру преміювання чоловіка ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_2 по відношенню до інших працівників сільської ради, що свідчить про об`єктивність та неупередженість прийнятих рішень. Щодо визначення розміру премії своїй рідній сестрі ОСОБА_2 у жовтні, листопаді 2022 року та в січні 2023 року в розмірі 195% та 225%, що перевищує розмір встановлений рішенням сесії до 170 %, пояснити чітко не може. Можливо, це було пов`язано з тим, що сестра тяжко захворіла в той період і потрібні були великі кошти на лікування. Однак, премія завжди нараховувалася в межах економії та фонду, який визначала бухгалтер в кінці кожного місяця. Крім того, бухгалтер робила розрахунок сум премії, виходячи з посадового окладу, мінімального розміру заробітної плати та орієнтувала її, як сільського голову, в розмірах премії для кожного працівника. Так розраховувався розмір премії ще до того, як вона стала на посаду. Розмір премії завжди обговорювався з головним бухгалтером, яка робила всі розрахунки. Ніколи до неї не було жодних зауважень. Вважає, що винуватість її у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, тому вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень. При цьому ОСОБА_1 долучила до протоколів свої письмові пояснення та просила взяти їх до уваги.

В судовому засіданні захисник Чорнобривий О. В. підтримав позицію своєї підзахисної щодо невинуватості та просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу цих адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор Дубенської окружної прокуратури Рівненської обласної прокуратури Бойчук Н. Р. надала висновок прокурора, щодо можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 2 ст. 171-7 КУпАП, в якому вказала, що відповідно до положень пп."б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюєься дія Закону України "Про запобігання корупції" і відповідно до цього Закону ст. 28 зокрема, на сільських голів поширюється зобов`язання щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 3 Закону "Про запобігання корупції", зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня, з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадках перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно. Зважаючи, що сільський голова немає безпосереднього керівника, а Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" містить положення щодо врегулювання конфлікту інтересів у сільських голів лише під час участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою, ОСОБА_1 відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" мала обов`язок повідомити Національне агенство з питань запобігання корупції про наявність конфлікту інтересів. Проте, таке повідомлення до НАЗК не надходило. Отже ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 28 Закону не повідомила у встановленому Законом порядку НАЗК про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття на роботу до Мирогощанської сільської ради свого чоловіка ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушеннґ, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , керуючись наданими їй повноваженнями, розглянула питання щодо преміювання 30 листопада 2022 року свого чоловіка в розмірі посадового окладу до Дня місцевого самоврядування та видала відповідне розпорядження. Крім того, ОСОБА_1 розглянула питання щодо преміювання своєї рідної сестри - ОСОБА_2 у період з березня 2021 року по січень 2023 року, яка є близькою особою в розумінні ст. 1 Закону. Водночас, згідно з "Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Мирогощанської сільської ради та її виконавчих органів", преміювання працівників апарату Мирогощанської сільської ради та її виконавчих органів, а також встановлення надбавки за високі досягнння у праці, надбавки за виконання особливо важливої роботи здійснюється на підставі розпоряджень сільського голови. У працівників Мирогощанської сільської ради, в яких виникає конфлікт інтересів, рішення щодо преміювання приймається за поданням голови профспілкового комітету. Однак вважає, що дане положення не врегульовує конфлікт інтересів, у порядку визначеному законом з огляду на наступне. Ст. 29 Закону передбачає заходи зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів, один з яких застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняттям рішень. Згідно з Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Мирогощанської сільської ради та її виконавчих органів, у діяльності сільської ради застосовується механізм, передбачений ст. 33 Закону - здійснення повноважень під зовнішнім контролем. Однак прцівник, який здійснює зовнішній контроль, не може бути у підпорядкуванні особи, конфлікт інтересів якої врегульовується, а також стосовно якого останній може приймати рішення розпорядчого характеру, оскільки це зумовить виникнення у працівника, який здійснюватиме зовнішній контроль, конфлікту інтересів. Аналізуючи рішення зборів трудового колективу та структурних підрозділів виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради, структури виконавчого апарату Мирогощанської сільської ради, рішення сесії Мирогощанської сільської ради від 24.12.2021 та 24.12.2022 щодо встановлення розміру преміювання до 170 % для ОСОБА_2 конфлікту інтересів не врегульовує. Членами профспілкового комітету, виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради є працівники, які прямо підпорядковані сільському голові ОСОБА_1 , що при врегулюванні конфлікту інтересів прямо суперечить Закону.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що розмір премії визначає і надає їй бугалтер не заслуговує на увагу, оскільки бухгалтер законодавчо позбавлений можливості розпоряджатися бюджетними коштами громади, вона має право щомісяця до 25 числа розраховувати загальну суму коштів, що спрямовуються на преміювання та подає на розгляд керівництву сільської ради. Тобто, кінцеве рішення щодо конкретного розміру премії працівнику виносить сільський голова у формі розпорядження. Рішення сесії Мирогощанської сільської ради від 24.12.2021 та 24.12.2022 року щодо встановлення розміру премії ОСОБА_2 до 170 % не врегульовують конфлікту інтересів, оскільки у сільського голови залишаються дискреційні повноваження щодо встановлення конкретного розміру премії від 0,1% до 170% включно. Отже, ОСОБА_1 мала дискреційні повноваження в частині самостійного вирішення питання щодо розміру премій того чи іншого працівника Мирогощанської сільської ради, в тому числі своїм близьким особам чоловіку та рідній сестрі.

Таким чином прокурор вважає, що ОСОБА_1 не повідомляла про наявність реального конфлікту інтересів (щоразу при виникненні такого) спеціально уповноважений орган НАЗК, та вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів, цим самим вчинила адмністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Вважає, що датою виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 є дата складання протоколів про адміністративні правопорушення, тобто 17 березня 2023 року, тому на час винесення постанови не минули строки накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи було досліджено письмові докази.

Так, згідно відмостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Мирогощанська сільська рада є органом місцевого самоврядування, сільський голова ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 обрано сільським головою Мирогощанської сільської ради 8 скликання за результатами чергових місцевих виборів сільських, селищних, міських голів, проведених 25.10.2020.

Рішенням Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 2 від 11 листопада 2020 року визнано повноваження сільського голови Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області VІІІ скликання ОСОБА_1 .

Як вбачається з особової картки державного службовця № 26, ОСОБА_1 з вимогами й обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до законів України "Про державну службу", "Про запобігання корупції", "Про очищення влади" ознайомлена та зобов`язувалась їх дотримуватись, про що підтвердила своїм підписом в особовій картці.

У судовому засіданні досліджено Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Мирогощанської сільської ради та її виконавчих органів, яке погоджено головою профспілкової організації Мирогощанської сільської ради та сільським головою ОСОБА_1 01.12.2020. В даному Положенні передбачено, що встановлення або позбавлення премії працівникам апарату сільської ради здійснюється на підставі розпорядження сільського голови. У працівників Мирогощанської сільської ради, в яких виникає конфлікт інтересів, рішення щодо преміювання приймається за поданням голови профспілковго комітету.

Рішенням восьмого скликання (четвертої сесії) Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 24 грудня 2020 року № 225, дозволено сільському голові ОСОБА_1 встановлювати посадовим особам апарату управління сільської ради надбавки за високі досягнення у праці, премії відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат роботи у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менше як 10% посадових окладів та економії фонду оплати праці та протязі бюджетного 2021 року.

Рішенням восьмого скликання (двадцять другої сесії) Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 24 грудня 2021 року № 1551, дозволено сільському голові Мирогощанської сільської ради щомісячно преміювати у 2022 році працівників виконавчого апарату Мирогощанської сільської ради в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше як 10% посадових окладів та економії фонду оплати праці та встановлювати надбавки і доплати працівникам виконавчого апарату сільської ради, передбачені постановою КМУ від 09.03.2006 р. № 268 (зі змінами), а також надавати працівникам виконавчого комітету сільської ради матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі середньомісячної заробітної палти.

Відповідно до розпорядження сільського голови Мирогощанської сільської ради ОСОБА_1 від 31.12.2020 № 103/02-08, на посаду інспектора з питань сім`ї та молоді відділу культури, спорту, туризму, сім`ї та дітей Мирогощанської сільської ради з 04.01.2021 призначено ОСОБА_2 з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Згідно розпорядження сільського голови Мирогощанської сільської ради ОСОБА_1 від 06.04.2021 № 40/02-08 переведено ОСОБА_2 , інспектора з питань сім`ї та молоді відділу культури, спорту, туризму, сім`ї та дітей Мирогощанської сільської ради на посаду інспектора фахівця з соціальної роботи відділу у справах сім`ї, дітей, молоді та соціального захисту населення Мирогощанської сільської ради.

Згідно розпорядження сільського голови Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 110/02-08 від 30.11.2021, ОСОБА_3 призначено на посаду водія автотранспортних засобів Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області з 01 грудня 2021 року з оплатою праці згідно із штатним розписом.

Як вбачається з повідомлення про конфлікт інтересів (потенційний), ОСОБА_1 повідомила секретарю Мирогощанської сільської ради 30.11.2021 про наявність у неї потенційного конфлікту, а саме: безпосередньо підпорядкування близьких осіб, а саме ОСОБА_3 . Зобов`язувалась не вчиняти дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до актових записів про народження № 135 від 21.12.1962 та № 3 від 24.01.1974 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрами.

Згідного актового апису № 45 від 08.1.1980 про шлюб, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , являються чоловіком та дружиною.

Під час розгляду справи в суді досліджено розпорядження сільського голови Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чух Н. С. за 2021 рік, а саме розпорядження від 24.05.2021 № 52/02-08, від 23.06.2021 № 55/02-08, від 23.07.2021 № 66/02-08, від 26.08.2021 № 70/02-08, від 24.09.2021 № 83/02-08, від 22.10.2021 № 88/02-08, від 24.11.2021 № 107/02-08, від 06.12.2021 № 111/02-08 та від 23.12.2021 № 141/02-08. Відповідно до досліджених розпоряджень вбачається, що інспектора фахівця з соціальної роботи ОСОБА_2 за підсумками роботи було премійовано в наступних розмірах: 165% за травень, червень, липень 2021 року; 135 % за серпень, вересень, жовтень, двічі за листопад 2021 року та в грудні місяці 2021 року премійовано ОСОБА_2 до "Дня місцевого самоврядування" в розмірі 100% посадового окладу. Дані розпорядження виносилися по відношенню до всіх працівників сільської ради, в тому числі і щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до розпоряджень сільського голови Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 24.01.2022 № 10/02-08, від 21.02.2022 № 15/02-08, від 25.03.2022 № 20/02-08, від 22.04.2022 № 25/02-08, від 23.05.2022 № 29/02-08, від 24.06.2022 № 33/02-08, від 22.07.2022 № 45/02-08, від 23.08.2022 № 50/02-08, від 26.09.2022 № 58/02-08, від 25.10.2022 № 72/02-08, від 24.11.2022 № 83/02-08, від 06.12.2022 № 85/02-08, та від 20.12.2022 № 106/02-08 інспектора фахівця з соціальної роботи ОСОБА_2 премійовано за підсумками роботи в сумі 135 % за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, та грудень 2022 року; в розмірі 155 % за серпень 2022 року; 195% за жовтень та листопад 2022 року, а також премійовано в грудні місяці 2022 року в розмірі 100 % посадового окладу до "Дня місцевого самоврядування".

Відповідно до рішення виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 367 від 30.11.2022 ОСОБА_3 , водія автотранспортних засобів Мирогощанської сільської ради у грудні до Дня місцевого самоврядування премійовано у розмірі 100 % посадового окладу.

У відповідності до розпорядження Мирогощанської сільської ради від 23.01.2023 № 15/02-08 інспектора фахівця з соціальної роботи ОСОБА_2 в січні 2023 року премійовано у розмірі 225% посадового окладу.

В судовому засіданні досліджено витяг із протоколу засідання 4 сесії 8 скликання Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 24 грудня 2020 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомила на сесії, що приймає на роботу свою сестру на посаду інспектора із соціальної роботи, ОСОБА_2 з 04.01.2021 року.

Відповідно до витягу із протоколу засідання 19 сесії 8 скликання Мирогощанської сільської ради Дубенського району, Рівненської області від 18 листопада 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 повідомила на сесії, що приймає на роботу свого чоловіка на посаду водія автотранспортних засобів ОСОБА_3 , з 01.12.2021 року.

У відповідності до витягів із протоколів засідання 22 та 37 сесії 8 скликання Мирогощанської сільської ради Дубенського району, Рівненської області від 24 грудня 2021 року вбачається, що на сесії вирішувалось питання про преміювання працівника Мирогощанської сільської ради ОСОБА_2 . На сесії ОСОБА_1 сільський голова повідомила, що по винесеному питанню у неї може виникнути конфлікт інтересів. Тому вона не голосує та не приймає участі у його розгляді.

В судовому засіданні досліджено витяг із протоколу засідання позачергового виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району, Рівненської області від 30 листопада 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 сільський голова повідомила, що по винесеному питанню щодо преміювання працівника виконавчого комітету до Дня місцевого самоврядування не голосує та не приймає участі у його розгляді, оскільки у неї може виникнути конфлікт інтересів.

Як вбачається з рішень Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 225 від 24.12.2020 року (восьме скликання) (четверта сесія), № 1556 від 24.12.2021 року (восьме скликання) (двадцять друга сесія) та № 2001 від 24 грудня 2022 року (восьме скликання) (тридцять сьома сесія), у зв`язку із повідомленням щодо можливого конфлікту інтересів сільського голови ОСОБА_1 , зумовленого обставинами щодо встановлення преміювання близьких осіб, сільська рада вирішила надати дозвіл щомісячно преміювати у 2021, 2022 та 2023 роках інспектора-фахівця з соціальної роботи Мирогощанської сільської ради, ОСОБА_2 в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі до 170 відсотків посадового окладу. Преміювати у 2021, 2022 та 2023 роках інспектора-фахівця з соціальної роботи Мирогощанської сільської ради, ОСОБА_2 у розмірі 100% посадового окладу до професійного свята "Дня місцевого самоврядування".

В судовому засіданні встановлено, що структура виконавчого апарату Мирогощанської сільської ради на 2021, 2022 та 2023 роки та штатний розпис Мирогощаської сільської ради затверджені на сесіях Мирогощанської сільської ради.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, заслухавши думку захисника та висновок прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Щодо фактів неповідомлення НАЗК про прийом на роботу чоловіка ОСОБА_3 на посаду водія, неповідомлення НАЗК про реальний конфлікт інтересів при преміюванні чоловіка ОСОБА_3 в листопаді 2022 року, щодо прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо прийняття на роботу чоловіка ОСОБА_3 на посаду водія та щодо вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при виданні та підписанні рішення 30 листопада 2022 року та визначення розміру премії чоловіку ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення зі слідуючих підстав.

Відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у п. 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

Положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на:

1) народних засідателів і присяжних;

2) близьких осіб, які прямо підпорядковані один одному у зв`язку з набуттям одним з них статусу виборної особи, крім випадків прийняття близької особи на роботу помічником-консультантом народного депутата України, помічником-консультантом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, помічником-консультантом депутата місцевої ради;

3) осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

З цього можна зробити висновок, що Закон не забороняє мати ОСОБА_1 в прямому підпорядкування чоловіка, якого вона прийняла на посаду водія, оскільки вони працюють в сільській місцевості, а тому і повідомляти НАЗК про прийняття його на роботу не було потреби. Хоча, не дивлячись на це, ОСОБА_1 повідомляла сесію Мирогощанської сільської ради про те, що приймає на роботу як чоловіка ОСОБА_3 , так і рідну сестру ОСОБА_2 , цей факт нею не приховувався.

Що стосується преміювання чоловіка у виді разової премії до професійного свята - "Дня місцевого самоврядування" в листопаді 2022 року в розмірі 100% посадового окладу і підписання ОСОБА_1 відповідного рішення виконкому, то суд виходить з наступного. Судом встановлено, що питання про преміювання не приймалося одноосібно ОСОБА_1 , а вирішувалося на позачерговому засіданні виконавчого комітету, участі в голосуванні та прийнятті цього рішення вона не приймала. Вона, як сільський голова, в силу вимог Закону "Про місцеве самоврядуванняв Україні" ( п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону) підписує рішення ради та її виконавчого комітету, тому вона змушена була підписати дане рішення. Крім того, розмір премії нею теж не встановлювався одноосібно, розмір премії визначали члени виконкому, при тому цей розмір був такий як для усіх працівників сільської ради - 100% посадового окладу.

Досліджуючи в судовому засіданні розпорядження сільського голови щодо преміювання працівників апарату сільської ради, в тому числі і до професійного свята, в жодному з цих розпоряджень відсутнє прізвище чоловіка ОСОБА_3 , тому що, як пояснила ОСОБА_1 , вона жодного разу не преміювала свого чоловіка та не приймала одноосібних рішень з цих питань.

Щодо неповідомлення НАЗК ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своєї рідної сестри ОСОБА_2 , відповідно до розпоряджень 24.05.2021, 23.06.2021, 23.07.2021, 26.08.2021, 24.09.2021, 22.10.2021, 24.11.2021, 06.12.2021, 23.12.2021, 24.01.2022, 21.02.2022, 25.03.2022, 22.04.2022, 23.05.2022, 24.06.2022, 22.07.2022, 23.08.2022, 26.09.2022, 06.12.2022, 20.12.2022 та щодо вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при визначенні розміру премії своїй рідній сестрі ОСОБА_2 , виданні та підписанні відповідних розпоряджень від 24.05.2021, 23.06.2021, 23.07.2021, 26.08.2021, 24.09.2021, 22.10.2021, 24.11.2021, 06.12.2021, 23.12.2021, 24.01.2022, 21.02.2022, 25.03.2022, 22.04.2022, 23.05.2022, 24.06.2022, 22.07.2022, 23.08.2022, 26.09.2022, 06.12.2022, 20.12.2022, то суд дійшов висновку про закриття провадження в цій частині за відсутністю події і складу адміністративних правопорушеннь зі слідуючих підстав.

Ч. 7 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" вказує, що Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов`язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів службових осіб, діяльність яких вони регулюють.

Статтею 35-1 ЗУ "Про запобігання корупції", передбачено особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зокрема зазначено, що:

1. Правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

2. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Питання конфлікту інтересів врегульовує спеціальний Закон "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема ст. 59-1 Закону передбачає, що сільський голова.... публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі (комісії, комітету, колегії, тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, колегіальним органом.

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, воно обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_1 повідомила сесію Мирогощанської сільської ради про прийом на роботу свого чоловіка та рідньої сестри. Вона письмово повідомила депутатів про можливий конфлікт інтересів, який може виникнути при преміюванні своєї рідньої сестри ОСОБА_2 та питання щодо преміювання рідньої сестри винесла на обговорення сесії Мирогощанської сільської ради, ОСОБА_1 участі в голосуванні не брала, повідомивши про можливий конфлікт інтересів. Рішенням сесії в 2021, в 2022 та в 2023 роках було дозволено сільському голові щомісячно преміювати у вказані роки свою рідну сестру ОСОБА_2 в межах фонду преміювання, утвореного до 170 відсотків. Крім того, дозволено преміювати її у розмірі 100% посадового окладу до професійного свята "Дня місцевого самоврядування". Також дозволено надавати ОСОБА_2 матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі середньомісячної заробітної плати та матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань.

У кожному рішенні сесії зазначено, що контроль за виконанням даного рішення покладався на постійну комісію з питань бюджету, фінансів, тендерної політики, планування соціально-економічного розвитку (Надія Якута) та начальника відділу бугалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера (Любов Корнищук).

Крім того, розгляд питання про преміювання рідної сестри ОСОБА_2 щомісячно відбувався на засіданні зборів трудового колективу та структурних підрозділів виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради у 2021, 2022 та в 2023 роках, про що свідчать долучені та досліджені протоколи даних зборів, де вказано, що збори вирішили подати на розгляд голови сільської ради кандидатуру ОСОБА_2 щодо преміювання за зразкове та сумлінне виконання посадових обв`язків.

Судом було досліджено "Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Мирогощанської сільської ради та її виконавчих органів", відповідно до якого преміювання працівників апарату Мирогощанської сільської ради та її виконавчих органів, а також встановлення надбавки за високі досягнення у праці, надбавки за виконання особливо важливої роботи здійснюється на підставі розпоряджень сільського голови. Бухгалтер сільської ради щомісяця розраховує загальну суму коштів, що спрямовуються на преміювання, та подає на розгляд керівництву сільської ради. Встановлення або позбавлення премії працівникам апарату сільської ради здійснюється на підставі розпорядження сільського голови.

У працівників Мирогощанської сільської ради, в яких виникає конфлікт інтересів, рішення про преміювання приймається за поданням голови профспілкового комітету.

Отже, як вбачається з досліджених судом доказів ОСОБА_1 самостійно не приймала рішення щодо преміювання своєї рідної сестри, при винесенні розпоряджень вказаних вище, виконувала рішення сесій, при визначенні розміру премії не виходила за межі 170 % встановлених сесією та діяла під контролем встановлених сесією комісій та посадових осіб, в тому числі головного бухгалтера, про що і повідомляла суд в своїх поясненнях .

Згадані вище розпорядження були прийняті не лише відносно рідньої сестри ОСОБА_2 , але і відносно всіх працівників сільської ради. При цьому в даних розпорядженнях розмір премії для сестри не перевищував граничного розміру відсотків, встановлених рішенням сесії сільської ради.

Відповідно до ст. 42 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", яка визначає коло повноважень сільського голови, сільський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету, видає розпорядження в межах своїх повноважень, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою та інше.

Сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень

При здійсненні своїх повноважень сільський голова є підзвітним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Враховуючи дані вимоги Закону, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , повідомивши сесію Мирогощанської сільської ради про можливий конфлікт інтерсів при преміюванні своєї рідної сестри ОСОБА_2 , винісши це питання на обговорення сесії сільсьської ради, отримавши дозвіл на преміювання зі встановленням граничного розміру відсотків преміювання, діючи під контролем встановлених сесією комісій та посадових осіб, в такиий спосіб врегулювала питання можливого реального конфлікту інтересів при прийнятті розпоряджень щодо преміювання рідної сестри ОСОБА_2 щомісяця протягом вказаних років, та при преміюванні до професійного свята "Дня місцевого самоврядування" в розмірі 100% від посадового окладу. Крім того, слід зазначити, що премію в розмірі 100 % від посадового окладу було виплачено всім без винятку працівникам сільської ради відповідно до розпоряджень сільського голови до професійного свята і цей відсоток сільським головою не змінювався. Сільським головою ОСОБА_1 було дотримано вимоги ст. 35-1 Закону "Про запобігання корупції" та ст. 59-1 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні". Про можливий конфлікт інтересів ОСОБА_1 повідомила сесію - орган, якому підзвітна та підконтрольна. Законодавець не прописав чітко, як має діяти сільський голова при видачі саме розпоряджень .

Розпорядження "Про преміювання працівників сільської ради" після підписання сільським головою є підставою для нарахування виплат. Право підпису таких документів має тільки сільський голова, оскільки відповідно до п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою. Нормами чинного законодавства іншої процедури підписання таких документів не передбачено. Як зазначила в своїх поясненнях ОСОБА_1 , підписати такі документи має право лише виконуючий обов`язки сільського голови в період її відпустки.

Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність, або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

На думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутня суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, оскільки вона, виносячи розпорядження про преміювання працівників сільської ради як щомісяця, так і до професійного свята не могла не преміювати свою рідню сестру серед інших працівників сільської ради, про те що ОСОБА_2 є її рідньою сестрою ОСОБА_1 не приховала, а заздалегіть повідомила сесію сільської ради, що приймає її на роботу, питання преміювання рідньої сестри винесла на обговорення сесії сільської ради, участі в голосуванні не брала ( відповідно до ст. 35-1 Закону " Про запобігання корупції" та ст. 59-1 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні") і після отримання рішення сесії щодо дозволу на преміювання рідньої сестри ОСОБА_2 з встановленням граничного розміру відсотків, погодивши це питання з профспілковим комітетом, виносила розпорядження про преміювання рідної сестри ОСОБА_2 . При цьому діяла під контролем як постійних комісій так і посадових осіб сільської ради, визначених сесією, зокрема головного бухгалтера Л.Конищук.

В Законі "Про запобігання корупції" та спеціальному Законі "Про місцеве самоврядування в Україні" чітко не визначено, як сільський голова має діяти, підписуючи розпорядження, як основний розпорядник коштів, з метою виплати близьким особам заробітньої плати, в тому числі, і у виді премій, тобто забезпечувати отримання ними визначених Конституцією гарантій на оплату праці і при цьому не стати суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП. При цьому слід зазначити, що законодавець дозволив в сільській місцевості приймати близьких осіб на роботу з прямим підпорядкуванням і не вважає це правопорушенням, пов`язаним з корупцією (ст. 27 Закону "Про запобігання корупції").

Таким чином існуючі положення національного законодавства суперечать визначеним Європейським судом з прав людини вимогам "ясності закону" та правової визначенності, які передбачають, що закон повинен бути достатнім для розуміння, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. У разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій завжди тлумачиться на користь осіб.

Такі положення кореспондуються із рішенням Конституційного суду України від 29.06.2010 року, відповідно до якого одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

Згідно ст. 1 Закону "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, за яке Законом передбачено адміністративну, дисциплінарну та/або цивіль-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у формі винни ( умисної чи необережної). Аналізуючи докази, долучені до протоколів "поза розумним сумнівом", суд не вбачає в діях ОСОБА_1 прямого умислу чи необережності у вчиненні правопорушень, пов`язаних з неповідомленням НАЗК про прийняті рішення про преміювання рідньої сестри, оскільки вона вважала, що вчинила всі дії визначені в спеціальному Законі "Про місцеве самоврядування в Україні" (ст. 59-1 Закону) та Закону "Про запобігання корупції" (ст. 35-1 Закону). Факту прийому на роботу близьких осіб не приховала, повідомила сесію сільської ради, при тому що Закон "Про запобігання корупції" дозволив приймати на роботу близьких осіб у сільській місцевості з прямим підпорядкуванням керівнику. Питання преміювання рідньої сестри винесла на обговорення сесії, участі в голосуванні не брала, погодивши ці питання з профспілковим комітетом відповідно до Положення про преміювання. Також суд не вбачає наявності суб`єктивної сторони у формі прямого чи непрямого умислу при винесенні розпоряджень про преміювання відповідно до прийнятих сесією рішень в межах фонду преміювання до 170 відсотків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Щодо фактів визначення розміру премій та прийняття та підписання розпоряджень від № 72/02-08 від 25.10.2022, № 83/02-08 від 24.11.2022 та № 15/02-08 від 23.01.2023 року та встановлення рідній сестрі ОСОБА_2 премій у розмірі 195% та 225%, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП зі слідуючих підстав.

Як вбачається з рішень сесії Мирогощанської сільської ради від 24 грудня 2020 № 225, від 24 грудня 2021 № 1556, від 24 грудня 2022 № 2001, ОСОБА_1 дозволено преміювати рідню сестру ОСОБА_2 в межах фонду преміювання до 170 відсотків. Однак відповідно до вказаних розпоряджень розмір премії для рідньої сестри становив 195 % за жовтень, листопад 2022 року та 225 % за січень 2023 р., що перевищив встановлений сесією розмір відсотків. Як пояснила ОСОБА_1 під час розгляду даних протоколів, що вона не може чітко пояснити, чому так сталося, можливо це відбулося через те, що в цей період часу її рідна сестра тяжко захворіла і потрібні були значні кошти на лікування. Проаналізувавши вказані вище розпорядження, вбачається, що розмір премії рідній сестрі ОСОБА_2 був значно вищий від розміру премії інших працівників сільської ради. Чіткого пояснення з цього приводу ОСОБА_1 не надала. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що питання щодо збільшення розміру преміювання для рідньої сестри на засідання сесії не виносила. В такому випадку суд вважає, що превалював приватний інтерес над службовими повноваженнями, що призвело до конфлікту інтересів в прийнятті рішення в межах повноважень і при цьому виник реальний конфлікт інтересів. Цими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З рапорту оперуповноваженого 1-го сектору протидії корупції УСП в Рівненській області ДСР НП України Коцюбинської В. вбачається, що 07 лютого 2023 року за № 70 в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаціний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) УСР в Рівненській області зареєстровано рапорт, відповідно до якого встановлено факт порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", посадовими особами Мирогощанської сільської ради. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до повідомлення Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 30.08.2023, вбачається, що оперативним працівником УСР в Рівненській області виявлено порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів головою Мирогощанської сільської ради ОСОБА_1 . На виконання вимог наказу МВС України "Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події" № 100 від 05.03.2019, 07.02.2023 рапорт оперативного працівника та матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події УСР в Рівненській області ДСР НП України за № 70.

На підставі вказаного рапорту від 07.02.2023 розпочато перевірку дотримання вимог Закону України "Про запобігання корупції" при прийомі на роботу ОСОБА_3 , преміюванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за результатами якої складено 54 протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку, що дата рестрації 07 лютого 2023 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події УСР в Рівненській області є датою виявлення даних правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що на час винесення постанови, сплив шестимісячний строк з дня виявлення адміністративних правопорушень, тобто строк в межах якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за фактами вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при визначенні розміру премії рідній сестрі ОСОБА_2 , видачі та підписанні розпоряджень № 72/02-08 від 25.10.2022, № 83/02-08 від 24.11.2022 та № 15/02-08 від 23.01.2023 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі за даними фактами на підставі п.7 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 172-7, 247, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 559/932/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за фактами: неповідомлення Національного агенства з питань запобігання корупції про прийняття на роботу чоловіка ОСОБА_3 , неповідомлення Національного агенства з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання чоловіка ОСОБА_3 , згідно рішення від 30 листопада 2022 року № 367, неповідомлення Національного агенства з питань запобігання корупції про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку з прийняттям рішення про встановлення премії своїй рідній сестрі ОСОБА_2 , відповідно до розпоряджень від 24.05.2021, 23.06.2021, 23.07.2021, 26.08.2021, 24.09.2021, 22.10.2021, 24.11.2021, 06.12.2021, 23.12.2021, 24.01.2022, 21.02.2022, 25.03.2022, 22.04.2022, 23.05.2022, 24.06.2022, 22.07.2022, 23.08.2022, 26.09.2022, 06.12.2022, 20.12.2022 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі № 559/932/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за фактами: щодо прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів про прийняття на роботу на посаду водія автотранспортних засобів чоловіка ОСОБА_3 ; щодо вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при виданні та підписанні рішення 30 листопада 2022 року №367 та визначенні розміру премії своєму чоловіку ОСОБА_3 ; за фактами вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при визначенні розміру премії своїй рідній сестрі ОСОБА_2 , виданні та підписанні відповідних розпоряджень 24.05.2021, 23.06.2021, 23.07.2021, 26.08.2021, 24.09.2021, 22.10.2021, 24.11.2021, 06.12.2021, 23.12.2021, 24.01.2022, 21.02.2022, 25.03.2022, 22.04.2022, 23.05.2022, 24.06.2022, 22.07.2022, 23.08.2022, 26.09.2022, 06.12.2022, 20.12.2022 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП за фактами вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при визначенні розміру премії рідній сестрі ОСОБА_2 , виданні та підписанні відповідних розпоряджень № 72/02-08 від 25.10.2022, № 83/02-08 від 24.11.2022 та № 15/02-08 від 23.01.2023 року.

Провадження у справі № 559/932/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за фактами вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при визначенні розміру премії рідній сестрі ОСОБА_2 , виданні та підписанні відповідних розпоряджень № 72/02-08 від 25.10.2022, № 83/02-08 від 24.11.2022 та № 15/02-08 від 23.01.2023 року - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, прокурорм у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст постанови виготовлено 04 вересня 2023 року.