Справа № 481/1427/23
Провадж.№ 3/481/660/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , багатодітної матері, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Вжещ С.І.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №536098 від 01.08.2023 року вбачається, що старшим дільничним офіцером поліцейським СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Самохваловим Ю.Н. 01.08.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, про те, що 31.07.2023 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 неналежним чином утримувала свою собаку породи «Алабай», внаслідок чого, собака по вул. Центральній в с. Загальна Користь Новобузької ОТГ Баштанського району Миколаївської області, вибігла з двору та збила з ніг ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у неналежному утриманні собаки визнала, але заперечувала факт вчинення правопорушення нею повторно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

До протоколу не додано жодних документів, які б містили інформацію про те, що ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП протягом року.

Відтак, суддя не встановив існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, відносно якої її винесено, потерпілими.

Суддя Вжещ С.І.