Справа № 583/701/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого УПК Кріотох Газ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №316425 від 10.02.2023, 10.02.2023 о 16.00 год. в м.Охтирка по вул..Шевченка, 71, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, днз НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 днзФ8786ДП, який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники отримали матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що він не порушував Правил дорожнього руху, при цьому подію ДТП не заперечував. Зазначив, що рухався по своїй полосі. Автомобіль, що рухався попереду, з`їхав на обочину, а потім різко, без увімкнення повороту, почав розворот. Після зіткнення водій автомобіля ВАЗ почав тікати, а ОСОБА_1 його наздоганяв. Наздогнавши, виявив, що водій ВАЗу перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 надав фотографії з пошкодженнями автомобілів. Зазначив, що від зіткнення автомобіль ВАЗ отримав ушкодження у заднє ліве крило. Всі інші пошкодження, в тому числі і вказані в схемі ДТП автомобіль ВАЗ отримав під час втечі з місця ДТП. Звернувся до суду з клопотанням, в якому просив провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил Дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підтвердження винуватості надано протокол про адміністративне правопорушення. Однак, зазначений протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: прізвища, адреси свідка і потерпілого, за їх наявності, в протоколі не зазначені, протокол цими особами не підписано.

Також доказом, поданим на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є схема ДТП від 10.02.2023, однак вона не відображає реальної дорожньої обстановки на місці ДТП. Зазначені у схемі пошкодження задньої кришки багажника та задньої правої дверки ВАЗу не мають відношення до даної ДТП, оскільки не узгоджуються з обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 вона разом з своїми друзями їхала у автомобілі ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. На вул.. Шевченка ОСОБА_3 здійснив різкий розворот, перетнувши суцільну розмітку, після чого в їх автомобіль вдарився автомобіль Шкода в правий бік. Після цього ОСОБА_3 покинув місце ДТП, а водій Шкоди наздогнав їх та викликав поліцію.

Зазначені показання свідка узгоджуються з показаннями ОСОБА_1 та підтверджують те, що саме дії водія ВАЗ 2106 знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП, оскільки відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС №463/1352/16-а від 08.07.2020).

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, фактичних обставин та доказів, суд вважає, що належними та допустимими доказами, що надані суду, не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА