П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №284629 від 07.02.2023 з`ясовано, що 07.02.2022 о 14 год. 00 хв. в м. Ужгороді по вул. Підгірна, 46 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молока, консервацією, сушеними грибами та трав`яним чаєм, не маючи дозвільних документів. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема шляхом розміщення на вебпорталі Судова влада України відповідного оголошення про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене. 1 ст. 160 КУпАП: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284629 від 07.02.2023, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, в яких вона не заперечувала продаж продуктів харчування з рук без дозвільних документів на це, що пояснила необхідністю заробітку для утримання дітей, рапортом працівника поліції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з огляду на те, що обставини, які слугували для складання розглядуваного протоколу не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, особа раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 9, 22, 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов