Справа № 462/4914/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2023 року о 12.45 год. на а/д М-11 Львів-Шегині 10км 200м керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta 1.6.», номерний знак НОМЕР_1 , будучи таким, що не має права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи, останній був належним чином повідомлений про призначені судові засідання, розгляд справи, який призначався на 10.08.2023 року відкладався у зв`язку із неявкою особи у судове засідання та з метою забезпечення особистої явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання, однак ОСОБА_2 на виклики до суду жодного разу не прибув, при цьому як вбачається із конвертів, які повернулись на адресу суду неврученими адресатам, підставами повернення таких стали відмова адресата від отримання судового поштового відправлення та у зв`язку із закінченням терміну зберігання, відтак беручи до уваги факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зважаючи, що ОСОБА_1 достовірно був обізнаний про перебування матеріалів справи щодо нього у провадженні саме Залізничного районного суду м. Львова, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як вбачається із довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області від 27.06.2023 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 16.05.2023 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 262776 від 21.06.2023 року, довідками старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП з інформаційного порталу Національної поліції України, згідно яких ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП та долученим до матеріалів справи відезаписом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП від 27.06.2023 року вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», призначення покарання у виді позбавлення права особі, яка взагалі не мала права керувати транспортним засобом є неможливе.

Оскільки ОСОБА_1 не наділений правом керування транспортними засобами, до нього таке стягнення застосоване бути не може й накладення на нього додаткового стягнення у виді позбавлення права користування транспортними засобами.

Із врахуванням даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №262776 від 21.06.2023 року автомобіль марки «Volkswagen Jetta 1.6.», номерний знак НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 керував на момент вчинення адміністративного правопорушення, належить іншій особі, тому вважаю неможливим накладення додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/4914/23.

Суддя Б.М. Гедз