Справа № 282/142/23
Провадження № 3/282/78/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124; ст.122-4; ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року о 19 годині 50 хвилин по вул.Гагаріна в с.Громада Житомирського району, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв наїзд на бетонний паркан, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_1 керуючи вищевказаним транспортним засобом та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 31 січня 2023 року о 20 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення її місця, по вул.Шевченка в с.Малий Браталів Житомирського району, вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5, 2.10є Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за епізодами за ст.124 та ст.122-4 КУпАП та вказав, що дійсно здійснив наїзд на паркан та залишив місце ДТП. Разом з тим, вказав, що в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував, вживав алкогольні напої в дома після ДТП. Зазначив, що оскільки перебував за місцем свого проживання, мав право вживати алкогольні напої, тому не має нести відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124; ст.122-4; ч.4 ст.130 КУпАП, працівниками поліції надано та в судовому засіданні досліджено:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №123119, БД №396247 та БД №396248 від 31.01.2023. Дані протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- схему місця ДТП від 31.01.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейського.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124; ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, а також те, що він перебуває у важкому матеріальному становищі, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 9, 36, 40-1, 245, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291, 308 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу у розмірі 68000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач