Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
01.09.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., перевіривши апеляційну скаргу адвокатки Учарової Є. О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Ужгородського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючу, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.08.2018 року; орган, що видав 2101,
визнано винуватою у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170000(сто сімдесят тисяч)грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
В апеляційній скарзі адвокатка Учарова Є. О. посилаючись на незаконність постанови, порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокатці Учаровій Є. О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 із таких підстав.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений через поважні причини (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо), і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
Вищевказана норма - ч. 2 ст. 294 КУпАП, забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Апеляційним судом не встановлено поважних причин, через які адвокатка Учарова Є. О. не подала апеляційну скаргу у передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк (до 28.08.2023 включно).
Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова ухвалена 17.08.2023, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Строк на апеляційне оскарження закінчився 28.08.2023.
Окрім того, як убачається зі змісту поданої адвокаткою Учаровою Є. О. апеляційної скарги, така фактично направлена до суду першої інстанції 29.08.2023, що у свою чергу свідчить про пропущення нею передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 17.08.2023.
Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів також убачається, що адвокатка Учарова Є.О. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення від 17.08.2023.
Апеляційним судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була присутня як при складанні відносно неї протоколу про порушення митних правил, так і в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови 17.08.2023. При цьому, суд апеляційної інстанції бере до уваги і те, що місцевим судом у відповідності до вимог ст. 285 КУпАП, копія оскаржуваної постанови була направлена ОСОБА_1 у встановлений законом триденний строк.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, береться до уваги і те, що незнання положень законодавства в частині вирішення питань щодо пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку.
Поряд із тим, апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.
Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги адвокатці Учаровій Є. О. як особі, що її подала, оскільки вона пропустила строк на апеляційне оскарження і не клопоче про його поновлення.
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КУпАП є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі поновлювати пропущений апелянтами строк на апеляційне оскарження, витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення, у тому числі й без заявлення клопотання про поновлення строку, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Разом із тим, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, подану адвокаткою Учаровою Є. О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за передбачене ч. 6 ст. 470 КУпАП адміністративне правопорушення, - повернути адвокатці Учаровій Є. О., як особі, що її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати їй копію постанови.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН