Дата документу 16.02.2023
Справа № 334/5524/22
Провадження № 3/334/121/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Тамара Євгенівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2022 року серії ВАВ № 916433, вбачається, що 01.11.2022 в 18:50 громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 у дворі будинку виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не вчиняв адміністративного правопорушення. Пояснив, що дійсно у них з потерпілою ОСОБА_2 був конфлікт через незаконно, на його думку, зведеного авто майданчику біля їх дома, але їй він не погрожував та не ображав 01 листопада 2022 року. Вважає, що всі події вказані в Протоколі від 18.11.2022 року та Поясненнях від 01.11.2022 року взагалі не відбувались, а є надуманими ОСОБА_2 з метою оговорити його та виправдати дії свого цивільного чоловіка - ОСОБА_3 , який 31 жовтня 2022 року приблизно о 19-30 годині в між першим і другим під`їздом будинку АДРЕСА_2 , який спричинив йому тілесні ушкодження - порушення анатомічної цілісності тканин, органів та їх функцій, що виникли внаслідок дії зовнішніх щкоджувальних факторів, про що старшим дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНЦ в Запорізької області капітан поліції Сєрбай Ю.В. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань запис № 0000817 від 01.11.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Свої пояснення підтверджує показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З огляду на це просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у поясненнях.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 31 жовтня 2022 року між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Дійсно 01 листопада 2022 року нічого не відбувалось.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , 31 жовтня 2022 року, вони з сусідами зібрались на дворі, оскільки ОСОБА_2 , на їх думку, незаконно зводить у дворі автомобільний майданчик. У дворі було близько 15 людей, вони з сусідами викликали два екіпажа патрульної поліції та слідчу оперативну групу. ОСОБА_1 не погрожував ОСОБА_2 . А 01 листопада зовсім не відбувалось ніяких конфліктних подій.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та головою правління ОСББ. 31 жовтня 2022 року вони з мешканцями будинку зібрались у дворі, через конфлікт, який виник на підставі будівництва автомобільного майданчику. ОСОБА_1 не погрожував ОСОБА_2 . А 01 листопада зовсім не відбувалось ніяких конфліктних подій.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 31 жовтня 2022 року він був поруч з головою правління ОСББ ОСОБА_4 , в їх двір приїхав розвантажуватись автомобіль для будівництва автомайданчику, який ОСОБА_2 вирішила побудувати самостійно. 01 листопада він їхав з дачі, побачив, що на майданчик під`їхала поліція, ОСОБА_1 в той день там не бачив.

Ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до положень ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2022 року, ОСОБА_1 01 листопада 2022 року виражався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Докази того, що ОСОБА_1 01 листопада 2022 року вчиняв вищевказані дії, судді не надані. Більш того, до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 в який вона повідомляє про конфлікт, який відбувався між сторонами 31 жовтня 2022 року. В судовому засіданні ОСОБА_2 чітко зазначила, що жодних конфліктів між ними 01 листопада 2022 року не відбувалось.

Згідно зі ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

З огляду на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність "поза розумним сумнівом" наявності в діях Компанійця складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями: 173, 245, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.