ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1020/23 Справа № 203/41/23 Суддя у 1-й інстанції - Шрамко Л. Л. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року, скасувати дану постанову та прийняти нову, якою закрити провадження щодо нього у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, за наслідками якого відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 . Отже, постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року набрала законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , оскільки питання поновлення строку апеляційного оскарження вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун