overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/8018/23 Провадження № 3/946/3160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 серії ВАД № 006768, 02.10.2023 о 16:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , во дворі будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив ст. 173 КУпАП. Матір неповнолітнього ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що після смерті батька син став замкнутий, не іде на контакт, нею неодноразово проводились бесіди із сином, зверталась до відповідних органі щодо надання їй допомоги у налагодженні контакту із сином, однак усі дії виявились безрезультатними.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 серії ВАД № 006768;

-рапортом від 02.10.2023;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2023;

-письмовим поясненням ОСОБА_4 від 02.10.2023;

-письмовим поясненням ОСОБА_5 від 02.10.2023.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення вперше, визнання вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, наявність на утримання неповнолітньої дитини, вчинення дій, спрямованих на вирішення проблем у спілкуванні із сином, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Код суду 233 № 233/1075/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 5, 122-2 ч. 1, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повторно після направлення на дооформлення надійшли протоколи ААД №021208 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП; ААД №021209 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП та ВАВ №800504 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до постанови від 16 травня 2023 року три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Після дослідження матеріалів, що надійшли на розгляд, встановлено, що події інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень сталися в один день 07 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення на день надходження справ до суду сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що на теперішній час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122 ч. 5, 122-2 ч. 1, 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 720/2584/23
ПОСТАНОВА
17 листопада 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
10.10.2023 року о 12 годині 16 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 на 9 кілометрі автомобільної дороги КПП Мамалига-Хотин не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою проблискових маячків червоного та синього маячків і гучномовця, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа він їхав на автомобілі марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку, оскільки не побачив та не почув. Коли автомобіль поліцейських зрівнявся з його автомобілем, тоді він побачив, що його зупиняють працівники поліції, та він одразу ж увімкнув покажчик повороту та зупинився.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №177408 від 10.10.2023 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Онуфрійчук А. від 10.10.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1024451 від 10.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, відеозаписом доданим до протоколу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, то вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
ЄУН № 337/1993/23 Провадження № 3/337/857/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2023 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
. В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 40-1, 126, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Мальований
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Балківська, 115 в м. Одесі перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод, в наслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 який рухався в попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини ДТП підтвердила, вину в порушені ПДР визнала - про що надала до суду заяву.

Вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення № 535784

- схемою місця ДТП

- письмовими поясненнями учасників ДТП

Наявні докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

16.11.23
Справа № 296/3336/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №137876 від 06.04.2023, ОСОБА_1 06.04.2023 о 06 год 45 хв, перебуваючи в холі будівлі ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, Старий бульвар, 5/37, в присутності прохожих громадян справляв природню потребу, показував оголені геніталії та виражався нецензурною лайкою в бік громадян, які перебували в холі будівлі, чим порушуив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані у протоколі обставини, вину визнав в повному обсязі.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: копію постанови УПП в Житомирській області серії ЕГА №1018678 від 06.04.2023, письмові пояснення молодшого інспектора ГУНП в Житомирській області Мартинюк Т.Г. від 06.04.2023, рапорт інспектора УПП в Житомирській області Назарука І.Р. від 06.04.2023.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/161/5735/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Польфарма ЮА»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2023 року серії ААД № 041024, ОСОБА_1 25.10.2023 року о 08 год. 47 хв. в м.Луцьку, вул.Словацького, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyndai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив суворо не карати.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; письмовими поясненнями, фототаблицею.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

11 квітня 2023 року о 18:00 годині за місцем свого проживання в с. Терпилівка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко