Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4974/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517269 від 12.09.2022 року, складеному інспектором роти № 4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Черничком С.В. відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 12.09.2022 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Koleos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 45 км автодороги Н-09, на вул. Головній, 86 в с. Широке Берегівського району Закарпатської області, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 20.02.2023 року на 16:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 28), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

08.02.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_2 від 08.02.2023 року про розгляд справи за його відсутності (арк. 29).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_2 від 12.09.2022 року, відібране інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Меланчуком М.М., про те, що він керував автомобілем марки «Renault» моделі «Koleos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Широке Берегівського району Закарпатської області, їхав в м. Хуст. Близько 15 години 40 хвилин йому стало погано та він з`їхав в кювет (арк. 3);

2) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.09.2022 року о 15 годині 40 хвилин на 45 км автодороги Н-09, на вул. Головній, 86 в с. Широке Берегівського району Закарпатської області, за участю автомобіля марки «Renault» моделі «Koleos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складену інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Меланчуком М.М. (арк. 2);

3) рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Меланчука М.М. від 23.12.2022 року про те, що 12.09.2022 року о 16 годині 29 хвилин під час несення служби в складі екіпажу Черничко/Меланчук було отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на вул. Головній в с. Широке Берегівського району Закарпатської області. На місці події виявлено автомобіль марки «Renault» моделі «Koleos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в кюветі, та електроопору, яка впала від удару. Водієм автомобіля був ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено електроопору (арк. 8);

4) копії фотографій, виготовлених у справі відносно ОСОБА_2 , наявних на диску СD-R, 700МВ (арк. 9), щодо яких відсутні відомості про те, коли, ким, яким технічним засобом їх зроблено, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копії фотографій (арк. 10-13), аналогічних тим, які містяться на згаданому диску, щодо яких немає даних про те, коли, ким, яким технічним засобом їх зроблено, також не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, зокрема вимоги підпункту «б» пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (надалі - Правила), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У підпункті «б» пункту 2.3 Правил передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушив правила дорожнього руху не доведено. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав пояснення про те, що з`їзд автомобіля, яким він керував, в кювет відбувся у зв`язку з погіршенням його самопочуття. Відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших досліджених документах, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак