Справа № 740/2214/22
Провадження № 3-в/740/30/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

23.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2023 року, яку залишено без змін Чернігівським апеляційним судом щодо сплати штрафу терміном на 1 рік. Заяву мотивовано тим, що він не може сплатити указаний штраф, оскільки має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з воєнним станом належна йому агрофірма не має прибутку, лише боргові зобов`язання, які він намагається погасити, крім цього, він має на утриманні матір та сім`ю, з якою проживає. Його доходу, який є незначним та мінливим, ледь вистачає для проживання, враховуючи ціни, комунальні платежі та боргові зобов`язання. Просив проводити судове засідання без його участі.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2023 року без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

До заяви не надано жодних доказів на підтвердження тяжкого (скрутного) матеріального стану ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що зазначена справа перебувала на розгляді в суді тривалий час, під час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій інтереси ОСОБА_1 представляв захисник адвокат, залучений за договором, що вочевидь свідчить про фінансову спроможність ОСОБА_1 оплачувати послуги, вважаю заяву необґрунтованою й відсутніми підстави для відстрочки виконання постанови в частині стягнення штрафу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко