Справа № 570/3345/23
Номер провадження 3/570/1910/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого приватним підприємцем, ід.н. НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

25 червня 2023 року о 21 год. 04 хв. а/д М-06 Київ-Чоп, 314 км, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_3 , змінив напрямок руху, не ввімкнувши покажчик повороту, виїхав на ліву смугу попутного напрямку попереду тз Toyota Prius н.з. НОМЕР_4 , чим змусивши водія вказаного іншого автомобіля різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (далі -ПДР), за що згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Захисник адвокат Кисельова М.І., яка приймала участь в судовому засіданні просила розглянути спрву за відсутності ОСОБА_1 . Захисник зазначала про невідповідність дій поліцейських вимогам Закону при оформленні події, та вважаючи, що у даному випадку відсутні належні та допустимі докази винуватості особи, звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушеннязазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 222418 від 25.06.2023 р. (а.с. 1). У письмових поясненнях водій автомобіля Toyota Prius н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначив, що за вказаних обставин "..автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_3 , попереду в попутному напрямку в правій смузі. Водій вказаного ТЗ, не увімкнувши покажчик повороту, виїхав на смугу руху по якій рухався зазначений автомобіль Toyota Prius, чим змусив його (водія автомобіля Toyota Prius) різко загальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення транспортних засобів" (а.с. 2). Пасажири автомобіля Toyota Prius н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях зазначив, що за вказаних обставин "..автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_3 , попереду в попутному напрямку в правій смузі. Водій вказаного ТЗ, не увімкнувши покажчик повороту, виїхав на смугу руху по якій рухався зазначений автомобіль Toyota Prius, чим змусив водія автомобіля Toyota Prius різко загальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення" (а.с. 3, 4).

Показання вказаних свідків є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності. Підстави для сумніву у правдивості таких показань свідків судом не виявлено.

Щодо клопотання захисника. Застосування поліцейськими до водія під час оформлення події незаконних чи недозволених дій не встановлено. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановленно невідповідність дій поліцейських вимогам КУпАП. Доводи та аргументи захисника про недоведеність винуватості ОСОБА_1 суд вважає непідтвердженими, необґрунтованими, помилковими. Суд розцінює їх як спосіб захисту, з огляду на обрану позицію, та спрямовані на уникнення особи відповідальності за вчинення правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, наявність у нього постійної роботи, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 122, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.