Провадження № 3/686/6473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.07.2023 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на тротуарі біля будинку 69 по Проспекту Миру у м. Хмельницькому, що є невстановленим для торгівлі місцем, здійснювала торгівлю з рук м`ясною продукцією, а саме ковбасою, вагою 870 грам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечила та пояснила, що дійсно у вказаний день та час, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем здійснювала продаж ковбаси власного виробництва, однак зауважила, що торгувала на території, яка належить до ринку, за що сплачує кошти, на підтвердження чого надала відповідну квитанцію.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у ній підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Частина 1 статті 160 КУпАП встановлено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 здійснювала продаж товару на ділянці, спеціально відведеній для торгівлі, яка відноситься до території ринку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки остання здійснювала торгівлю у спеціально відведеному для цього місці - на території, що належить ринку, у зв?язку з чим справа згідно з п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Порозова І.Ю.