1Справа № 335/297/23 3/335/318/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізького рибоохоронного патруля) відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000964 від 14.12.2022 року, 14.12.2022 року о 02 год. 19 хв., ОСОБА_1 на автомобілі «Мерседес» спринтер, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення свіжої риби плітка загальною вагою 11 кг, яку придбав без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ». Гр. ОСОБА_1 був затриманий на блокпосту М4 як їхати з Хортицького району.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Причини неявки не повідомив, заяви чи клопотань від нього не надходило, що не перешкоджає проведенню судового засідання в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною першою статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 000964 від 14.12.2022 року, 14.12.2022 року о 02 год. 19 хв., ОСОБА_1 на автомобілі «Мерседес» спринтер, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення свіжої риби плітка загальною вагою 11 кг, яку придбав без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ». Гр. ОСОБА_1 був затриманий на блокпосту М4 як їхати з Хортицького району.

Проте суд не має можливості визначити чи підсудна вказана справа про адміністративне правопорушення Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно частини першої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статей 256, 276 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено повну адресу вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи виявлено недоліки, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи, те, що в протоколі про адміністративне правопорушення по цій справі містяться недоліки, які є суттєвими та унеможливлюють розгляд справи по суті, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Суд зазначає, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із урахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізького рибоохоронного патруля), що знаходиться за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров