Справа № 686/4448/23
Провадження № 3/686/1803/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Гандзьошина М.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУПАП,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 10.02.2023 року о 18 год. 59 хв. в м. Хмельницькому по вул. Січових Стрільців, 2, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гандзьошин М.В. вину підзахисного заперечив та наполягає на закритті провадження у справі у зв`язку з тим, що результат проведеного ОСОБА_1 тесту становить 0,23 проміле, що відповідно до керівництва з експлуатації приладу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810» в межах абсолютної похибки, що виключає відповідальність за ст.130КУпАП.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу про адміністравтине правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результат тесту приладом Drager «Alcotest 6810» -0,23%о.

Відповідно до п.7 ч.ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/755 -установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно змісту керівництва з експлуатації приладу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810» границі допустимої абсолютної похибки для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі складає плюс, мінус 0,02 мг/дм кубічних ( в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,4 мг/дм кубічних). Співвідношення зазначеної величини до проміле(%о) відповідно до настанови з експлуатації газоаналізатора для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 7510 є наступною: масова концентрація парів етилового спирту в повітрі 1мг відповідає вмісту алкоголю в крові 2,1%о (проміле), тобто 1х2. У цій частині суддею застосовується відповідна аналогія, оскільки інформації про співвідношення вказаних величин в «Alcotest 6810» керівництво з експлуатації вказаного приладу не містить.

Границі допустимої абсолютної похибки «Alcotest 6810» для масової концентрації алкоголю в крові плюс, мінус 0,042 %о (проміле), (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84%о (проміле).

З огляду на вказані обставини, суддя вважає обґрунтованою позицію сторони захисту щодо наявності абсолютної похибки в робочих умовах приладу для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі-до 0,4 мг/дм кубічних, або 0,84 проміле.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

За змістом ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутність у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова