Справа № 553/1451/23
Провадження № 3/553/1725/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: судом не встановлений,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави 28.08.2023 після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2023 адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернуто для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 06.07.2023 адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернуто для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2023 адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернуто для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790189 від 26.05.2023 року, 26.05.2023 приблизно о 18:00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив склопакет дверей за допомогою каміння, які розташовані на вході в масажний салон «Его-студія», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян..

ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вжив.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790189 від 26.05.2023 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 26 травня 2023 року, тобто, на момент надходження справи до суду після дооформлення (28.08.2023) та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави Н.М. Грошова