Справа №: 716/28/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07.01.2023 о 21:38 год. в с.Ржавинці по вул.Центральній керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у лікаря-нарколога. Від керування транспортним засобом відсторонений та автомобіль залишено на місці пригоди. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфковано за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 07.01.2023 о 21:38 год. в с.Ржавинці вул. Центральна керував засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , немаючи при цьому права керувати транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року, що вбачається із постанови від 19.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП за порушення п. 2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначив, що 07.01.2023 біля 21 год. на автомобілі свого тата ОСОБА_2 марки ВАЗ 2101, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , він із другом ОСОБА_3 їхали додому в с. Ржавинці. За кермом автомобіля був його друг, оскільки в нього немає посвідчення водія. Коли їхали додому, то автомобіль загорівся, а тому вони викликали рятувальну службу. По приїзду рятувальників та швидкої, його відвезли до лікарні в м. Заставна. Крім того, ОСОБА_1 зазначив що в лікарні пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, проте він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Також вказав, що того дня вживав алкоголь, однак за кермо автомобіля не сідав.

В судове засідання призначене на 07.02.2023 особа, щодо якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1 не з`явився хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про розгляд справи. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав суду, що працює начальником караулу 5 ДПРЧ 07.01.2023 о 21:40 прийшло повідомлення про пожежу автомобіля в с. Ржавинці. Добровільна пожежна допомога с. Ржавинці прибули швидше і вже ліквідували пожежу. Вони приїхали на виклик о 22:29 год., на місці були працівники МПО, вони тільки побачили автомобіль, який згорів. Крім того свідок вказав, що під час телефонної розмови із ОСОБА_1 , останній повідомляв, що під час руху транспортного засобу з-під капоту пішов дим та загорівся. В той час коли він різко загальмував то вдарився носом об автомобільне кермо. Також свідок вказав, що на місце події приїхав власник автомобіля батько ОСОБА_5 , який повідомив, що у сина немає опіків, але є перелом носа від удару керма автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено адміністративний протокол, показання свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 266 КУпАП (в редакції Закону № 1231-IX від 16.02.2021) встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) .

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до приписів п.2.13 ПДР України, право на керування транспортними засобами особам може бути надано - автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, з 18-річного віку.

Судом встановлено, що 07.01.2023 о 21:38 год. в с.Ржавинці по вул.Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, вказаної категорії.

Вказане знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314183 від 07.01.2023.

Також із довідки, виданої ВП №3(м.Заставна) вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року порушив вимоги п.2.1 а правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 314184 від 07.01.2023, 07.01.2023 о 21:38 год. в с.Ржавинці по вул.Центральній керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а сааме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у лікаря-нарколога.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №314184 від 07.01.2023, рапортами працівників поліції від 07.01.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23:00 год. 07.01.2023, актом огляду на стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.01.2023; довідкою №2 , яка видана КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував в той вечір транспортним засобом, суд сприймає, як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки ці обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , 07.01.2023 їдучи по дорозі в с.Ржавинці на автомобілі ВАЗ 2101, загорівся моторний відсік. Коли водій ОСОБА_7 це побачив, то він загальмував, внаслідок чого отримав пошкодження носа, вдарившись об кермо. Зазначені обставини не спростовані свідком в судовому засіданні, оскільки останній не з`явився на виклик суду.

Крім цього факт керування ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до абз. 3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом не може бути застосоване до особи, яка не мала права керувати транспортним засобом.

Оскільки ОСОБА_1 не мав та не має права керувати транспортним засобом відповідної категорії, а саме категорії «В» то вважаю, що на нього слід накласти основне адміністративне стягнення у виді штрафу без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування автомобілем

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, так як саме дане адміністративне правопорушення є більш серйозним з числа вчинених.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому законом без оплатного вилученням транспортного засобу ( за відсутності доказів належності автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 ).

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 , ч.2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 аміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва