Справа № 164/821/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відУПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104441 від 17 червня 2022 року, ОСОБА_1 , 17 червня 2022 року, біля 02 год. 25 хвилин, на автомобільній дорозі (М-07) 382км+400м, керував автомобілем „KIA CERATO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп?яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за місці зупинки за допомогою алкотестера та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Зейкан І.Ю. просила суд, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104441 від 17 червня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера «ДРАГЕР 6820» (від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17 червня 2022 року, рапорту поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Ковальчука Б.В. від 17 червня 2022 року.

В поясненнях, від 17 червня 2022 року, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які були запрошені як свідки при складенні протоколу пояснили, що підтверджують факт керування транспортним засобом автомобілем «КІА» р.н. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 .

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи. Так, згідно відеозапису ОСОБА_1 , який з візуального огляду перебуває в стані сп`яніння, заперечує факт керування транспортним засобом автомобілем„KIA CERATO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також пояснює, що він не має відношення до даного автомобіля і йому невідомо кому цей автомобіль належить, тому він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Через деякий час, після складення протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 виявляє бажання пройти огляд на стан сп`яніння, але повідомляє, що після керування ним автомобілем пройшло більше як півтори - дві години, тому такий огляд проводити неможливо. Після чого прямує до автомобіля та відкривши його сідає на місце водія.

З вказаного відеозапису суддя зробив висновок, що ОСОБА_1 намагався уникнути відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а тому заперечував свою причетність до вказаного автомобіля та факт керування ним. Враховуючи пояснення свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що підтверджують факт керування транспортним засобом автомобілем «КІА» р.н. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 , а також відсутність на місці події інших осіб, які мали б відношення до вказаного автомобіля, що встановлено з відеозапису, а також факт визнання керування автомобілем самим ОСОБА_1 вже після складення протоколу, суддя вважає, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані сп`яніння знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.