Справа № 948/1248/23
Номер провадження 3/948/904/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області Меліорації та рибного господарства України Державного агентства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

14.04.2023 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт Машівка Полтавського району Полтавської області на ринку «Центральний» торгував рибою карась - 12 кг без відповідних документів, а саме накладної та декларації виробника, чим порушив п.9.7 Правил промислового рибальства.

Відповідно п. 9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України забороняється всюди продаж і скупка водних живих ресурсів (об`єктів

промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів,

що підтверджують законність їх вилучення або придбання.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 14.04.2023 р. о 12 год 50 хв на ринку в смт Машівка торгував рибою карась сріблястий 12 кг без документів, був затриманий працівниками рибоохоронного патруля, до яких претензій немає. Також зазначив, що свою вину визнає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи (а.с.1);

- накладною №14/4 від 14.04.2023 р. відповідно до якої було передано на зберігання 20 екземплярів карася масою 12 кг (а.с.2).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн, з конфіскацією 20 екземплярів карася.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець