Справа № 144/897/22
Провадження № 3/144/7/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321049 від 11.09.2022 року, 19 червня 2022 року, о 19 год. 20 хв., в с. Комарівка по вул. Черкасова, водій ОСОБА_1 керуючи скутером «Сузукі», без держномера, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив падіння, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 03.10.2022 року, 17.10.2022 року, 01.11.2022 року, 18.11.2022 року, 12.12.2022 року, 27.12.2022 року, 13.01.2023 року, 27.01.2023, 21.02.2023 року не з`явився.

Згідно адміністративних матеріалів, складених стосовно ОСОБА_1 , останній проживає по АДРЕСА_1 .

Однак судові повістки про виклик до суду, направлені ОСОБА_1 за вказаною адресою, останнім не отримувались, рекомендовані відправлення суду повертались за зворотньою адресою з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», або «повертається за закінченням терміну зберігання».

Як убачається з протоколу серії ААБ №321049 від 11.09.2022 року, адміністративне правопорушення, вчинено 19 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна постанова старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана Бакуна Н.О. від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000066 від 20.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після вступу в законну силу вказаної постанови про закриття кримінального провадження інспектором СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Кулібабою О.Т. 11 вересня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП та 13.09.2022 року скеровано до суду.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення постанова старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана Бакуна Н.О. від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000066 від 20.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, набрала чинності та ніким не оскаржена.

З її змісту вбачається, що в дорожній обстановці, яка мала місце 19 червня 2022 року, о 19 год. 20 хв., в с. Комарівка по вул. Черкасова, за участю водія ОСОБА_1 дії останнього не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України і вказане порушення знаходиться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, тому дана пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 .

Вказане даю підстави суду встановити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.

Керуючись ст.33, 36, 38, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя