Справа № 466/1965/23
Провадження № 3/466/965/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кушнір Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу серії ААД № 3363978 від 10.02.2023, 03.02.2023 о 12:47 год. у м. Львові по вул. Промислова, 50/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 818», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 363979 від 10.02.2023, 03.02.2023 о 12:47 год. у м. Львові по вул. Промислова, 50/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 818», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньотранспортної пригоди залишив місце пригоди не повідомивши орган поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Будучи присутнім у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повністю та щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що він дійсно 03.02.2023 близько 12:47 год. перебував у м. Львові по вул. Промислова, 50/2, здійснюючи маневр під час руху заднім ходом він не відчув удару. Для себе зробив належні висновки і більше такого проступку не допустить.

У судовому розгляді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кушнір Т. В. просила провадження у справі закрити, передавши розгляд справи трудовому колективу, де працює ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 3363978 від 10.02.2023 та серії ААД № 363979 від 10.02.2023, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої був причетний.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступив протокол № 1 загальних зборів трудового колективу ТзОВ «ТОІ ТОІ Системи санітарні» від 28.02.2023 про взяття на поруки трудового колективу ОСОБА_1 та клопотання ТзОВ «ТОІ ТОІ Системи санітарні» про звільнення його від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаявся у вчиненому та пообіцяв у майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодної суспільної небезпеки чи тяжких наслідків від його дій не настало та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких протиправних дій останній не вчиняв. ОСОБА_1 працює у ТзОВ «ТОІ ТОІ Системи санітарні», по місцю праці та по місцю проживання характеризується виключно позитивно, порушень трудової дисципліни не допускав.

На підставі вищенаведених обставин, врахувавши ступінь вчиненого правопорушення, повне визнання ОСОБА_1 своєї вини та розкаяння у вчиненому, суд вважає за доцільне клопотання трудового колективу ТзОВ «ТОІ ТОІ Системи санітарні» задовольнити і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

За таких обставин, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТзОВ «ТОІ ТОІ Системи санітарні» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «ТОІ ТОІ Системи санітарні» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати директора ТзОВ «ТОІ ТОІ Системи санітарні» повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя П. Т. Едер