Справа № 375/1136/23
Провадження № 3/375/822/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем у магазині "Світ Продуктів" у смт. Рокитне, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 975663 від 27.06.2023, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу 27червня 2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці у магазині "Світ Продуктів", що по АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, а саме сигарети "Мальборо".

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено на 07.09.2023 о 08 год. 40 хв.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не прибула.

Натомість від її захисника адвоката Поліщука С.М. надійшло клопотання про закриття справи про адміністратине правопорушення через відсутність події та складу адміністративного правопорушення. Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП може бути лише суб`єкт господарювання, а матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Натомість, у протоколі зазначено, що підзахисна працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто не здійснює свою діяльність як фізична-особа підприємець та ліцензіюна роздрібну торгівлю не отримувала. Також вказує, що у протоколі зазначено, що до нього додаються: пояснення, відео з нагрудної відеокамери, проте, матеріали справи не містять вказаного відеозапису. Більше того, у протоколі зазначені речі вилучені для тимчасового зберігання, а саме: «сигарети ... на загальну суму 2 400 гри», однак матеріалами справи не підтверджується даний факт вилучення товарів, так як у справі відсутній протокол огляду та вилучення речей і квитанція про отримання на зберігання речових доказів складених станом на 27.06.2023

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та його захисника.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

У матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП наявні такі документи:

протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 975663 від 27 червня 2023;

рапорт про реєстрацію факту роздрібної торгівлі тютюновими виробами без акцизних марок;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2023;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2023;

копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на фізичну-особу підприємця ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, клопотання захисника адвоката Поліщука С.М. дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП з огляду на наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинна з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП настає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За вимогами статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що: роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГУ України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку з рук, тобто торгівля зазначеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі, а також полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка повинна бути конфіскованою у разі визнання вказаної особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, такі дані і у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Крім того, диспозиція норми ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних актів, які передбачають конкретні правила торгівлі тютюновими виробами, в даному випадку визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Тому в протоколі про адміністративне правопорушення слід вказати яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду товару, та які саме правила торгівлі тютюнових виробів було порушено, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, необхідно з`ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, не дотрималася особа.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретно правила щодо торгівлі тютюновими виробами, передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» порушені ОСОБА_1 .

Крім того, суддею встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що матеріали справи не мають доказів, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При цьому суддя, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, відсутність достатніх та допустимих доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, ч 1. ст. 156, ст. ст. 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: сигарети на загальну суму 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень - повернути власнику магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________