Номер провадження 3/523/883/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, працює військовослужбовцем, зареєстрован за адресою:
АДРЕСА_1 ;
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
Протоколом про адміністративне правопорушення серії А2238 №29 від 07 грудня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 07 грудня 2022 року о 01:05 годин під час чергування в добовому наряді не виконав усний наказ старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо прибирання території військового містечка (№121м військової частини № НОМЕР_1 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що відносно ОСОБА_1 07 грудня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-10 КУпАП.
Стаття ст.172-10 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає 2 частини.
Втім, складаючи протокол проадміністративне правопорушення командир військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_3 в порушення ч.1 ст.256 КУпАП не вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 , зазначивши частину ч.3 ст.172-10 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищезазначеного, командир військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_3 неправильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-10 КУпАП, а складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому суддя визнає вказаний протокол недопустимим доказом, оскільки складений з істотним порушенням вимог законодавства.
Законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-10 КУпАП, немає, оскільки події та складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.
У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-10 КУпАП не встановлена і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя