Справа № 683/2293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961049 від 22 червня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться вину те, що він 21.06.2023 року близько 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виражалося в погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана психічна шкода її здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про розгляд справи без його участі та свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні не визнав, просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вищевказані обставини та скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, стаття 280 КУпАП покладає обов`язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного адмінправопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961049 від 22 червня 2023 року, в якому відображено обставини адмінправопорушення, яке на думку уповноваженої особи ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Гродського Д. вчинив ОСОБА_1 .

Надано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 22.06.2023р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомляє уповноважену особу поліції про вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_1 ..

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_3 остання вказує, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу систематично телефонує їй та висловлюється нецензурною лайкою.

Надано рапорт поліцейського Гроцького Д. від 30.06.2023р. в якому він повідомляє начальника відділу поліції про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно дружини.

Надано рапорт поліцейського Мартинюка Д. від 27.09.2023р. в якому він повідомляє т.в.о. начальника відділу поліції про те, що під час спілкування з ОСОБА_3 остання надана записи телефонних розмов з ОСОБА_1 . Також, під час спілкування з ОСОБА_1 останній заперечив що на даних записах розмовляє він і інших доказів, вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому адмінправопорушення не здобуто.

З аналізу вищевказаних документів вбачається, що висновок уповноваженої особи поліції про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного та психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_3 зроблено з слів останньої.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів, вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому адмінправопорушення - вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_3 - суду не надано.

За таких обстави та у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук