Справа 362/451/23
Провадження 3/362/378/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2022 о 19 год. 48 хв. в Київській області, Фастівський р-н, с. Мархалівка, вул. Освіта, 10 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або в медичному закладі відмовився під відеофіксацію.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за адресою його проживання, яку він отримав заздалегідь, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого листа.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що свідки при пропонуванні ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не залучалися, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, що міститься в матеріалах справи, не стосується подій за участю ОСОБА_3 , на відеозаписі вбачається особа чоловічої статі, яка представляється ОСОБА_4 , що стоїть біля автомобіля CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_2 , котрим, як вказують працівники поліції, останній керував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що при складенні та надісланні протоколу працівниками поліції були порушені вимоги ст. 256, 257, 266 КУпАП, оскільки до протоколу, направленого на розгляд до суду, помилково долучено відеозапис, який не стосується даної справи.

Як передбачено статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, свідки пропозиції проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не залучались, відеозапис подій, що додається до протоколу, не стосується даної справи, тому не може бути доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В зв`язку з цим, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відеозапису подій від 30.12.2022, що фіксує вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з СПД № 1 Фастівського РУП відеозапис подій від 30.12.2022, що фіксує вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та складання адміністративного протоколу серії ААБ № 042404 від 30.12.2021 ДОП СПВ № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Вітвіцьким В.В.

Витребувані матеріали надати до суду в строк до 10.04.2023 року.

Постанова не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя Сухарева О.В.