Справа№464/2876/23
пр.№ 3/464/1279/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., за участю: захисника Жиравецького Т.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.04.2023 о 23 год. 55 хв., по вул.Зелена,147 у м.Львові керував транспортним засобом марки «BMW IХ3», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками патрульної поліції було проведено огляд ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціального пристрою «Drager», однак з результатами такого огляду ОСОБА_1 не погодився, що підтверджується матеріалами відеозапису з нагрудних відеокамер працівників поліції та рапорту наявних у матеріалах справи. З огляду на таку не згоду було проведено медичний огляд ОСОБА_1 у медичному закладі де і було складено висновок медичного огляду, однак з таким висновком не погоджуються. З покликанням на те, що складений з порушенням відповідної процедури. Висновок щодо результатів медичного огляду складений з грубими порушеннями, а відомості відображені в ньому не можуть відповідати об`єктивній дійсності. Використання приладу, подібного на пристрій «Драгер» не може вважатися лабораторним дослідженням, оскільки за такої ситуації не здійснюється відбирання зразків біологічного середовища у зв`язку із чим вважає, що висновок не може вважатись належним та допустимим доказом. А також з матеріалів відеозапису з нагрудних камер працівників поліції не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Матеріали запису починаються з того, як транспортний засіб стоїть нерухомо на узбіччі з ввімкненими аварійними сигналами, а сам ОСОБА_1 відчиняє двері автомобіля зі сторони водійського сидіння у зв`язку із чим вважає, що ОСОБА_1 не може вважатись суб`єктом адміністративного правопорушення.

19.06.2023 до суду поступила відповідь на лист від 09.06.2023 КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» в якій зазначається, що огляд на алкогольне сп`яніння водіїв в медичному центрі складається з клінічного обстеження та лабораторного дослідження за допомогою спеціального технічного засобу Газоаналізатора Alcotest 6820, зав. № ARNA-0343, виробник Drager Safety AG CO, KGaA , Німеччина ( виконує швидкий і точний аналіз на вміст алкоголю у видихуваному повітрі і в автоматичному режимі перераховує показник вмісту етанолу у видихуваному повітрі на показник вмісту етанолу в крові), що дозволяє неінвазивним методом визначити рівень етанолу в крові.

В судове засідання лікар КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" ОСОБА_3 для дачі пояснень не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно пункту 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За диспозицією частини першої статті 130 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає зокрема і у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025118 від 27.04.2023, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест 7510» № 446 від 27.04.2023, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 ( 0,37 %);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся до КНП ЛОР « Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» в результаті огляду виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, вираження тремтіння кінцівок пальців рук;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: порушення артикуляції, міміка млява, тремтіння пальців рук за допомогою алкотестер «Драгер» Alcotest 6820, результат огляду 0,35 %;

- висновком № 000871 від 27.04.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з місця події із нагрудних відеорестраторів працівників поліції, відповідно до якого особа, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що саме він керував транспортним засобом та здійснив зупинку;

- даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест 6820» № 871 від 27.04.2023, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 ( 0,37 %).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Суд зазначає, що інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України,МОЗ України09.11.2015 № 1452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Із п. 2 Розділу I Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Покликання захисника на те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений з порушенням вимог Інструкції, суд до уваги не бере, оскільки відібрання біологічного матеріалу для проведення лабораторних досліджень на визначення стану алкогольного сп`яніння Інструкцією не передбачено.

Відповідно до п. 7 вищевказаної Інструкції під час огляду у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння обов`язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а не щодо визначення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи пояснення особи, відносно якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності та його захисника, вважаю їх такими, що дані лише з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі пояснення не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи, що підтверджені наведеними вище доказами.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Тобто, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.13, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.