Провадження № 3/303/3221/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі захисника Орбана В.В., адвоката Олексик І.І., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП невідомий, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022, о 09 годині 15 хвилин на а/д М-06 792 км+311 м, ОСОБА_3 керував т/з Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної відстані та інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом, який зупинився попереду нього, а саме, Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який від удару зіткнувся із транспортним засобом Opel Combo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який, в свою чергу, зіткнувся з транспортним засобом Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який зіткнувся з транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а з автомобілем «Фольксваген» синього кольору зіткнувся вже тоді, коли останній зіткнувся з автомобілем «Опель» білого кольору, на що вказують незначні пошкодження задньої частини автомобіля «Фольксваген» і значні пошкодження передньої частини даного автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він їхав дорого Київ-Чоп, недалеко від населеного пункту «Середнє». Перед ним зупинилося декілька автомобілів, він здійснив гальмування до повної зупинки і в його автомобіль в`їхали ззаду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що їхав з міста Мукачево до міста Ужгород на трасі Київ-Чоп, поблизу населеного пункту «Середнє». Колона автомобілів зупинилася, перед ним стояв мікроавтобус Mersedes Benz, а через декілька секунд відбувся удар в його автомобіль в задню його частину автомобілем Volkswagen Golf, в результаті чого його автомобіль від сильного удару кинуло вперед і він зіткнувся з автомобілем, який був попереду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, зокрема:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295029 від 25 серпня 2022 року, згідно якого, 25.08.2022 о 09 годині 15 хвилин на а/д М-06 792 км+311 м ОСОБА_3 керував т/з Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної відстані та інтервалу і допустив зіткнення із транспортним засобом, який зупинився попереду нього, а саме, Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який від удару зіткнувся із транспортним засобом Opel Combo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який, в свою чергу, зіткнувся з транспортним засобом з Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який зіткнувся з транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-пояснень допитаних судом потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-схеми ДТП;

- висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 06 лютого 2023 року № СЕ-19/107-23/483-ІТ, згідно якої, зіткнення автомобілів SKODA-Fabia р/н НОМЕР_1 , VOLKWAGEN-Golf р/н НОМЕР_2 , OPEL-Combo р/н НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ Sprinter р/н НОМЕР_4 та VOLKSWAGEN-Touran відбулось внаслідок контактування передньої частини автомобіля SKODA-Fabia р/н НОМЕР_1 із задньою частиною автомобіля VOLKWAGEN-Golf р/н НОМЕР_2 , передньої частини автомобіля VOLKWAGEN-Golf р/н НОМЕР_2 із задньою частиною автомобіля OPEL-Combo р/н НОМЕР_3 , перужьрї частини автомобіля OPEL-Combo р/н НОМЕР_3 із задньою частиною автомобіля MERCEDES-BENZ Sprinter р н НОМЕР_4 , передньою частиною автомобіля MERCEDES-BENZ Sprinter р н НОМЕР_4 із задньою частиною автомобіля VOLKSWAGEN-Touran р н НОМЕР_5 ; з технічної точки зору, у даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля SKODA-Fabia р/н НОМЕР_1 полягає у виконанні ним вимог пунктів 13.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України; з технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водіїв автомобілів 7 VOLKWAGEN-Golf р/н НОМЕР_6 OPEL-Combo р/н НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ Sprinter р/н НОМЕР_4 та VOLKSWAGEN- Touran р/н НОМЕР_5 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, не встановлено; з технічної точки зору, у даній дорожній ситуації у діях водія автомобіля SKODA-Fabia р/н НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимогам пунктів 13.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України; безпосередньо перед ДТП транспортні засоби знаходились у положенні паралельному до осьової лінії; в умовах даної дорожньої обстановки, Правилами дорожнього руху України не передбачено маневрування для уникнення зіткнення; в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки SKODA-Fabia р/н НОМЕР_1 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 13.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України; з технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля марки VOLKWAGEN-Golf р/н НОМЕР_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які могли б бути у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної порожньо-транспортної пригоди, не встановлено.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Одночасно з цим, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 25 серпня 2022 року, тому, з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, встановлений законом трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився, в зв`язку з чим провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.