Справа 165/2353/22
Провадження 3/165/15/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., з участю секретаря Харук Ю.І., прокурора Артиш Н.В., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Качана А.Р., розглянувши матеріали перевірки щодо порушення вимог антикорупційного законодавства, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово виконуюча обов`язки начальника комунального підприємства «УЖК №2», депутат Нововолинської міської ради,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи на підставі розпорядження Нововолинського міського голови №140-ро від 04.06.2021 тимчасово виконуючою обов`язки начальника комунального підприємства «УЖК №2» Нововолинської міської ради, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомила у встановленому Законом порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатись) Нововолинську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги пункту 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме:

1) у протоколі №85 від 25.08.2022 вказано, що ОСОБА_1 уклала договір з ФОП ОСОБА_2 №1 від 01.12.2021 по проведенню поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 20 000 грн., який є близькою особою, а саме її рідним братом. В подальшому, після виконання робіт ФОП ОСОБА_2 по проведенню поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту складено акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2021 та в подальшому на підставі платіжного доручення №2 від 01.12.2021 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 20 000 грн.;

2) у протоколі №87 від 25.08.2022 вказано, що ОСОБА_1 уклала договір на придбання товару з ФОП ОСОБА_2 №34 від 17.12.2021 на загальну суму 24 790,80 грн., який є близькою особою, а саме її рідним братом. В подальшому, після поставки товару ФОП ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення №2 від 17.12.2021 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 24 790,80 грн.;

3) у протоколі №89 від 25.08.2022 вказано, що ОСОБА_1 уклала договір з ФОП ОСОБА_2 №2 від 25.03.2022 по проведенню поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту комунальної власності за адресою: АДРЕСА_3 , на загальну суму 40 000 грн., який є близькою особою, а саме її рідним братом. В подальшому, після виконання робіт ФОП ОСОБА_2 по проведенню поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту складено акт №2 приймання-передачі наданих послуг від 28.03.2022 та в подальшому на підставі платіжного доручення №3 від 28.03.2022 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 40 000 грн.;

4) у протоколі №91 від 25.08.2022 вказано, що ОСОБА_1 уклала договір з ФОП ОСОБА_2 №3 від 03.05.2022 по проведенню поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту комунальної власності за адресою: вул.Сірка, 7, м.Нововолинськ, на загальну суму 201 000 грн., який є близькою особою, а саме її рідним братом. В подальшому, після виконання робіт ФОП ОСОБА_2 по проведенню поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту складено акт №3 приймання-передачі наданих послуг від 03.05.2022 та в подальшому на підставі платіжного доручення №4 від 03.05.2022 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 201 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи на підставі розпорядження Нововолинського міського голови №140-ро від 04.06.2021 тимчасово виконуючою обов`язки начальника комунального підприємства «УЖК №2» Нововолинської міської ради, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги пункту 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме:

1) у протоколі №86 від 25.08.2022 вказано, що ОСОБА_1 уклала договір з ФОП ОСОБА_2 №1 від 01.12.2021 по проведенню поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 20 000 грн., який є близькою особою, а саме її рідним братом. В подальшому, після виконання робіт ФОП ОСОБА_2 по проведенню поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту складено акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2021 та в подальшому на підставі платіжного доручення №2 від 01.12.2021 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 20 000 грн.;

2) у протоколі №88 від 25.08.2022 вказано, що ОСОБА_1 уклала договір на придбання товару з ФОП ОСОБА_2 №34 від 17.12.2021 на загальну суму 24 790,80 грн., який є близькою особою, а саме її рідним братом. В подальшому, після поставки товару ФОП ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення №2 від 17.12.2021 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 24 790,80 грн.;

3) у протоколі №90 від 25.08.2022 вказано, що ОСОБА_1 уклала договір з ФОП ОСОБА_2 №2 від 25.03.2022 по проведенню поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту комунальної власності за адресою: АДРЕСА_3 , на загальну суму 40 000 грн., який є близькою особою, а саме її рідним братом. В подальшому, після виконання робіт ФОП ОСОБА_2 по проведенню поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту складено акт №2 приймання-передачі наданих послуг від 28.03.2022 та в подальшому на підставі платіжного доручення №3 від 28.03.2022 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 40 000 грн.;

4) у протоколі №92 від 25.08.2022 вказано, що ОСОБА_1 уклала договір з ФОП ОСОБА_2 №3 від 03.05.2022 по проведенню поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту комунальної власності за адресою: вул.Сірка, 7, м.Нововолинськ, на загальну суму 201 000 грн., який є близькою особою, а саме її рідним братом. В подальшому, після виконання робіт ФОП ОСОБА_2 по проведенню поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту складено акт №3 приймання-передачі наданих послуг від 03.05.2022 та в подальшому на підставі платіжного доручення №4 від 03.05.2022 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 201 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 21.11.2022 адміністративні справи № 165/2348/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 165/2350/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 165/2353/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 165/2354/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 165/2355/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 165/2356/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 165/2358/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 165/2359/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи №165/2353/22 (провадження №3/165/999/22).

Постановою Нововолинського міського суду від 04.01.2023 задоволено клопотання прокурора Артиш Н.В. та зупинено строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП до усунення поважних причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постановою Нововолинського міського суду від 30.01.2023 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поновлено з 14 лютого 2023 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Качан А.Р. подав до суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП, мотивуючи тим, що днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення, а отже, оскільки матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області 21.06.2022, тому днем виявлення даного правопорушення є 21.06.2022.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Захисник вважає, що такий строк слід обраховувати з 21.06.2022, проте його доводи є власним тлумаченням вказаної вище норми закону, оскільки днем виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснити дії, визначені частинами другою-четвертою статті 256 КУпАП.

Крім цього, адвокат Качан А.Р. подав до суду клопотання про направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання, оскільки у протоколах №86, №88, №90, №92 невірно вказане місце вчинення адміністративного правопорушення м.Луцьк, вул.Словацького, 28, а тому вказані протоколи не відповідають вимогам ч.1 ст.256 КУпАП в частині щодо зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 , скориставшись правом, передбаченим ст.63 Конституції України, відмовилась від дачі пояснень.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності захисник підтримав подані ним клопотання з наведених у них мотивів.

Прокурор Артиш Н.В. заперечила клопотання захисника за безпідставністю та вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Вказала, що ОСОБА_1 згідно із п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, а тому вона зобов`язана була діяти у чіткій відповідності до положень цього Закону. З урахуванням конкретних обставин справи, просила на підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Розпорядженням Нововолинського міського голови №140-ро від 04.06.2021 ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючою обов`язки начальника комунального підприємства «УЖК №2» Нововолинської міської ради (а.с.15 том 1).

Постановою Нововолинської міської територіальної виборчої комісії Володимир-Волинського району Волинської області №23 від 17.11.2020 ОСОБА_1 зареєстрована депутатом Нововолинської міської ради (а.с.43-44 том 1).

Відповідно до договору №1 від 01.12.2021, укладеного між тимчасово виконуючою обов`язки начальника комунального підприємства «УЖК №2» Нововолинської міської ради ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , та акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2021 ФОП ОСОБА_2 проведено поточний ремонт захисних споруд цивільного захисту комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 , та на підставі платіжного доручення №2 від 01.12.2021 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 20 000 грн. (а.с.118-119,120,121 том 2).

Відповідно до договору №34 від 17.12.2021 тимчасово виконуюча обов`язки начальника комунального підприємства «УЖК №2» Нововолинської міської ради ОСОБА_1 придбала товар у ФОП ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення №2 від 17.12.2021 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 24 790,80 грн. (а.с.208-209,210,211 том 2).

Відповідно до договору №2 від 25.03.2022, укладеного між тимчасово виконуючою обов`язки начальника комунального підприємства «УЖК №2» Нововолинської міської ради ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , та акту №2 приймання-передачі наданих послуг від 28.03.2022 ФОП ОСОБА_2 проведено поточний ремонт захисних споруд цивільного захисту комунальної власності за адресою: АДРЕСА_3 , та на підставі платіжного доручення №3 від 28.03.2022 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 40 000 грн. (а.с.26-27,28,29 том 3).

Відповідно до договору №3 від 03.05.2022, укладеного між тимчасово виконуючою обов`язки начальника комунального підприємства «УЖК №2» Нововолинської міської ради ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , та акту №3 приймання-передачі наданих послуг від 03.05.2022 ФОП ОСОБА_2 проведено поточний ремонт захисних споруд цивільного захисту комунальної власності за адресою: АДРЕСА_3 , та на підставі платіжного доручення №4 від 03.05.2022 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 201 000 грн. (а.с.110-111,112,113 том 3).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими родичами, а саме: ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджено інформацією Нововолинського відділу УДМС, з якої вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.38 том 1).

На заперечення близьких родинних стосунків з ОСОБА_2 особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не надано суду жодних доказів, і не спростовано інформації, що міститься у матеріалах справи, тому вважаю такий факт об`єктивно доведеним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина друга статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиція обох частин цієї статті є бланкетною, сама стаття міститься в главі 13-А КУпАП «Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією».

Тому, для визначення усіх ознак протиправного діяння необхідно керуватись Законом України «Про запобігання корупції».

Визначення терміну «правопорушення, пов`язаного з корупцією», міститься у ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» і є діянням, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону.

Зокрема, суб`єктами відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП є визначені п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону посадові особи юридичних осіб публічного права.

Для даних осіб Закон України «Про запобігання корупції» встановлює алгоритм дій для запобігання та врегулювання конфлікту приватних та службових інтересів, що має на меті недопущення втрати довіри до службової особи та до органу, в якому вона працює.

Так, стаття 28 Закону зобов`язує цих осіб:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - НАЗК чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Невиконання даних зобов`язань відповідним суб`єктом тягне відповідальність за ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (примітка 2 до ст.172-7 КУпАП)

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Сімейні відносини за змістом ст.1 Закону виникають з близькими особами, до переліку яких включені рідні брат та сестра, а отже ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника комунального підприємства «УЖК №2», під час підписання договорів перебувала в умовах реального конфлікту інтересів, що зобов`язували останню діяти у відповідності до законодавчих вимог про запобігання корупції та повідомити Нововолинську міську раду про конфлікт інтересів, вжити заходів щодо врегулювання такого конфлікту інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів під час виконання службових обов`язків до визначених Законом України «Про запобігання корупції» органів, не зверталась (а.с.13,т.1).

Відтак, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Досліджені під час розгляду справи протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.08.2022, в яких містяться відомості, передбачені ст.256 КУпАП вважаю належним доказом, що підтверджує в сукупності і взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.172-7 КУпАП і не вбачаю об`єктивних підстав для направлення матеріалів на доопрацювання за формальними критеріями.

При накладенні стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, слід врахувати: характер вчинених правопорушень; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 , згідно з ч.2 ст.36 КУпАП необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення в межах ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка передбачає більш тяжче стягнення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук