Провадження № 3/702/3/23
Справа № 702/616/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 січня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 11.11.2022 о 20 год 26 хв на вул. Соборна м. Монастирище Черкаської області керував моторолером ALPHA б/н у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан сп`яніння на місці зупинки т/з, відеофіксація здійснювалась, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП України. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААБ № 156143 від 11.11.2022.

Він же, 11.11.2022 о 20 год 26 хв в м. Монастирище, вул. Соборна Уманського району здійснював рух на т/з моторолер ALPHA б/н, при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим своїми діями порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААБ № 156126 від 11.11.2022.

Постановами Монастирищенського районного суду Черкаської області 21.11.2022 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 702/616/22, провадження № 3/702/3/23.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло будь-яких клопотань, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156143 від 11.11.2022 (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); відеозаписом (а.с.10); роздруківкою даних приладу "Драгер" (а.с. 1); повідомлення ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 3275/54/01-2022 від 12.11.2022, що згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.11.2022 жодного посвідчення водія не значиться (а.с.5); ААБ № 156126 від 11.11.2022 (а.с.18).

Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, враховуючи ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що від адміністративного правопорушення не настало тяжких наслідків, суддя вважає за необхідне на виконання вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло