Справа № 383/310/23
Номер провадження 3/383/202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року о 14 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 з приміщення магазину «Шанс» ОСОБА_1 здійснював реалізацію безакцизних сигарет різних марок за ціною 50 грн. за одну пачку, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану» - Снігурівський районний суд змінив територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Таким чином справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.10-11). Вину визнає та просить розгляд справи провести без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537330 від 01.02.2023 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 пояснив, що продав пачку цигарок без марки акцизного збору, решту 18 пачок віддає добровільно (а.с.1); рапортом ДОП СП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Данила Зіньковського, згідно якого в ході проведення профілактичних заходів з протидії нелегальному ринку підакцизною продукцією 01.02.2023 року було виявлено факт продажу цигарок без марок акцизного податку, а саме в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював продаж цигарок різних марок за ціною 50 грн. за одну пачку (а.с.2); фотозображенням (а.с.3); рапортом ДОП СП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Данила Зіньковського про направлення на зберігання відповідальному за камеру зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області цигарок різних марок (всього 19 пачок), які було вилучено у ОСОБА_1 (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Отже, оскільки матеріали справи не містять документів на підтвердження якості та безпечності для життя і здоров`я людей та відповідності вимогам законодавства України, вилучених згідно протоколу цигарок різних марок без марок акцизного податку, вони підлягають конфіскації з подальшим знищенням.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 156, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.05.2007 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.05.2007 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 19 пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку конфіскувати з подальшим знищенням.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко