Провадження № 3/686/6645/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 01.06.2023 року близько 14 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 5 вчинив дрібне хуліганство, а саме умисно пошкодив транспортний засіб «Фольксваген Джетта», номерний знак НОМЕР_1 , чим завдано матеріальну шкоду власнику автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, зазначивши, що він не причетний до пошкодження згаданого вище майна. Він дійсно без прикладання сили стукав по транспортному засобу для того, щоб спрацювала аварійна сигналізація, однак такі дії не могли призвести до розбиття скла.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що належний його брату транспортний засіб, яким він користувався 01.06.2023 року, пошкоджений ОСОБА_1 , надавши на підтвердження таких обставин відеозапис, на якому зафіксований інцидент. Окрім того ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в його сторону.

До показань ОСОБА_1 суд ставиться критично і розцінює їх як надані з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне.

Вчинення ним адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: поясненнями потерпілого в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 964556 від 05.08.2023 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.06.2023 року; відеозаписом, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 умисно наносить удари по транспортному засобу, у якого до цього пошкодження були відсутні. В результаті дій останнього, на лобовому склі автомобіля з`явилась тріщина.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді громадських робіт.

Накладення саме такого стягнення сприятиме запобіганню вчиненню правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду