Справа № 686/6851/23
Провадження № 3/686/2615/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої -

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 808251 від 10.03.2023 року: «03 лютого 2023 року близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , голосно стукала у двері, шуміла та зламала вхідну ручку дверей, чим вчинила хуліганські дії та правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

Справа призначалась до розгляду на 24.03.2023 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду, що підтверджується її підписом в протоколі, довідкою про доставку СМС-повістки в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству.

Як вбачається з протоколу, в ньому неповністю зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме не вказано, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян та відносно кого нею було вчинено хуліганські дії.

Оскільки у даному випадку відсутні обов`язкові ознаки суб`єктивної сторони дрібного хуліганства, якими є мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: