overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1808/23
провадження № 3/588/804/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березівка, громадянку України, паспорт НОМЕР_1 від 17.09.2021 року виданий 5927, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.08.2023 року о 12 год. в м.Тростянець по вул.Сосновий бір ухилялася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та догляду за малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином не контролювала проведення нею дозвілля, яка під час відпочинку ображала нецензурною лайкою та штовхала ОСОБА_4 , 2015 року народження.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила, що вона виховує п`ятьох дітей, троє з яких є неповнолітніми. 16.08.2023 донька як завжди під час дозвілля гралась з однолітками. Між донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулась суперечка в присутності інших дітей, вони ображали один одного. Зі слів ОСОБА_6 ображав матерів інших дівчат, а потім записав на телефон саме момент, коли ОСОБА_5 у відповідь йому висловлювала образи. ОСОБА_2 зазначила, що провела бесіду з донькою, ця ситуація також обговорювалась з шкільним психологом.

Обставини, викладені у протоколі, крім пояснень ОСОБА_2 , підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №911047 від 22.08.2023 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), повідомленням на службу 102 (а.с.4), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с.5, 6).

Діяння ОСОБА_8 суд кваліфікує за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи малозначність вчиненого діяння, відсутність доказів заподіяння шкоди, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_9 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 195/1344/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 о 23.11 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали Томаківського районного суду від 20.02.2023 № 195/254/23 щодо встановлення адміннагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлений про розгляд справи належним чином в протоколі під особистий підпис.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №931312 від 23.08.2023, засвідченого підписом ОСОБА_1 ; копією ухвали Томаківського районного суду від 20.02.2023; рапортом працівника поліції; поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, порушник допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушив вимоги ухвали Томаківського районного суду, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності до ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, повторність діяння, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

З довідки ДОП СП ВП№3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, ч.2 ст. 187, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження № 3/686/7042/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.23

12 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 біля 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме у приміщенні ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. О. Скоблі, 15 в м. Хмельницькому, діючи з хуліганських мотивів, нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, погрожував персоналу працівників поліції ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час перебуваючи у приміщенні ХРУП ГУНП в Хмельницькій області поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував працівникам поліції;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 494616 від 18.08.2023, складеним уповноваженою на те особою поліцейським взводу 1 роти 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Мартинюком Ю. С. за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні ХРУП ГУНП в Хмельницькій області протягом тривалого часу поводить себе зухвало, виражається нецензурними словами, погрожує співробітникам вказаного правоохоронного органу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, адже визнав факт вчинення інкримінованого йому правопорушення, відверто визнав своєю провину у вчиненні правопорушення, щиро жаліє з приводу цього та осуджує своєю поведінку, тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 369/8160/23
Провадження № 3/369/4047/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.05.2023 року близько 15.00 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою - по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАБ № 973947 від 23.05.2023 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважаю, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому переконана в доцільності накладення на нього такого виду адміністративного стягнення за вчинене як штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ № 973947 від 23.05.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 309/4082/23
Провадження № 3/309/1328/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.121 ч.6, ст.126 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2023 року, о 19 годині 00 хвилин, в с.Крива Хустського району Закарпатської області, по вулиці Задорожнього, керував мотоциклом марки «Spark», який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Крім того, ОСОБА_1 18 серпня 2023 року, о 19 годині 00 хвилин, в с.Крива Хустського району Закарпатської області по вулиці Задорожнього, керував мотоциклом марки «Spark», б/н, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від правопорушника не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серій: ААБ №045992, від 18 серпня 2023 року, та ААБ №045993, від 18 серпня 2023 року, та копіями вищевказаних протоколів. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто вказав: «Їхав додому».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених:

-ст.121 ч.6 КУпАП, - тобто, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку;

-ст.126 ч.2 КУпАП тобто, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 , на підставі ст.24-1 КУпАП, як захід впливу, слід застосувати попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 33-35, 36, 121 ч.6, 126 ч.2, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Провадження №: 3/752/6688/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2023 року о 19:30 за адресою: м. Київ, Деміївська площа, буд. 11, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся в бік працівників поліції, здійснив акт дефекації в одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки у громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 286384 від 21.07.2023, відеозапис з нагрудної камери працівників поліції та пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши докази, суд вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа № 215/5066/23
06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-
16.08.2023 приблизно о 20.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та на її зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №721700 від 31.08.2023 (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/7235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2023 року о 11 год. 49 хв., керуючи автомобілем марки "DAEWOO NEXIA", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Чорновола та Якова Гальчинського в м. Хмельницькому виконуючи проїзд перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора не дав дорогу транспортному засобу марки «DAF XF 95530», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Wielton», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, а саме поворот ліворуч із вул. Чорновола на вул. Я. Гальчинського м. Хмельницького. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 16.5, 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду