Справа № 504/3047/23
Номер провадження 3/504/2035/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.07.2023р. органом 5116, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2023р. поліцейським СПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицьким Р.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167912 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 25.07.2023р.

В судове засідання, призначене на 07.09.2023р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 10.08.2023р. судової повістки. Крім того, 28.08.2023р. ОСОБА_1 особисто прибув до суду, де був ознайомлений з матеріалами справ, зокрема і з датою судового розгляду, про що надав власноручну розписку.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим проводити судове засідання у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши вказані матеріали під час розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи долучено диск з відеозаписами, на конверті якого міститься напис: « ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП від 15.07.2023р.».

Разом із тим, при перегляді відеозаписів, що міститься на диску, долученому до матеріалів справи встановлено, що відеозаписи взагалі не стосуються подій, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, на відеозаписах зафіксована інша особа та інше правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан