Справа № 357/3163/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого солдата, перебуваючого в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (в редакції Закону № 1952-VIII від 16.03.2017), -

У С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_4 на території військової частини НОМЕР_3 в умовах воєнного стану офіцером управління 1 механізованого батальйону старшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено відсутність старшого солада ОСОБА_1 , який без відповідних дозволів не повернувся в розташування частини з лікувального закладу. Був відсутній по 08 год. 00 хв. 25 січня 2023 року. Виправдовуючих документів не надав.

25.01.2023 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2167 № 78 від 25.01.2023 р.;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.11.2022 р. № 316;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.04.2020 р. № 98;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.08.2022 р. № 197;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що в зв`язку з поганим транспортним сполученням не зміг прибути 23.01.2023 до м. Біла Церква. Прибув 25.01.2023 зранку. Свою провину визнає;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 23.01.2023 старший солдат ОСОБА_1 виписався з Центру ветеранів в с. Циблі, де проходив лікування та реабілітацію, але до місця служби не прибув. 25.01.2023 старший солдат ОСОБА_1 повернувся та пояснив, що без будь-яких дозволів командирів, не попередивши нікого, самовільно поїхав додому. Документів, які б виправдали його відсутність, не надав;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 23.01.2023 о 08.30 год. під час ранкового шикування було виявлено відсутність військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , який повинен був повернутися з лікування. ОСОБА_1 було виявлено 25.01.2023, підтверджуючих документів не надав;

військовим квитком серії НОМЕР_4 щодо ОСОБА_1 ;

службовою характеристикою на старшого солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої останній за час проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони;

медичною характеристикою старшого солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої останній за час проходження служби у військовій частині звертався за медичною допомогою. З 30.12.2022 23.01.2023, с. Циблі, Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни, діагноз: стан після МВТ (07.06.2022 р.).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (в редакції Закону № 1952-VIII від 16.03.2017), повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, справа щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП розглядається відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, який діяв на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (в редакції Закону № 1952-VIII від 16.03.2017) діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП настає в разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12, 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (в редакції Закону № 1952-VIII від 16.03.2017), -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (в редакції Закону № 1952-VIII від 16.03.2017), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО