_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

08 липня 2023 року о 17 годині 25 хвилин в Одеській обл., с Нова Долина, перехрестя автодороги Н33 та вул. Крупської, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», перед початком руху, що це буде безпечно, на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою не надала переваг в русі транспортним засобам, які наближались до перехрестя «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , та «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_4 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР України).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 інспектором полку Управління патрульної поліції в Одеській області складено протокол серії ААД №089980 від 28 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні стверджувала, що перехрестя є небезпечним, світлофор розташований з порушенням, але вона проїхала на дозволений зелений сигнал світлофору, що мав перевагу над дорожнім знаком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В своїх поясненнях від 08 липня 2023 року, ОСОБА_2 , водій автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_4 , вказував, що рухаючись зі сторони с. Великодолинське в сторону с. Прилиманське. В с. Нова Долина зупинився на перехресті вул. Крупської на червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений сигнал він почав рух та побачив, що з ліва з вул. Крупської виїжджає автомобіль «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 , тому він зупинився, щоб уникнути зіткнення. В момент, коли «Nissan Almera» виїхав на перехрестя, він зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався йому на зустріч, зі сторони с. Прилиманське. Зазначив, що від удару «Nissan Almera» відкинулось на його авто, яке не рухалось.

ОСОБА_3 в своїх поясненнях від 08 липня 2023 року вказував, що він на своєму авто«Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Н33 зі сторони с. Прилиманське в сторону с. Великодолинське. В с. Нова Долина на перехресті вул. Крупської почав проїзд перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофору. В той же час з вул. Крупської виїхав автомобіль «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 , з яким відбулося зіткнення. Зазначив, що його автомобіль відкинуло в ліво, де він зупинився біля узбіччя на протилежній стороні, а автомобіль «Nissan Almera» викинуло на автомобіль Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався на зустріч.

Дані пояснення підтверджуються схемою місця пригоди від 08 липня 2023 року.

Будь-яких доказів на спростування вище викладеного ОСОБА_1 до суду не надала.

Відповідно до п.п. 2, 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ №340 від 08 травня 1993 року, до керування транспортними засобами допускаються особи за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, тобто ті особи, які пройшли медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку до встановлених планів і програм та склали теоретичний та практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

Отже, презюмується, що посвідчення водія отримують лише ті особи, які успішно склали теоретичний іспит із знань ПДР України та всіх пов`язаних з ними законами та підзаконними нормативно-правовими актами.

Дана позиція повністю відповідає усталеній позиції ЄСПЛ, практика якого згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, використовується судами як джерело права. Так, у рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізувала своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодилася нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Таким чином, встановлені обставини справи достовірно точно вказують, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 ,ОСОБА_1 , що підтверджує правомірність складення відносно неї протоколу серії ААД №089980 від 28 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №089980 від 28 серпня 2023 року, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 липня 2023 року та фотофіксацією.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 17 жовтня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда