Справа № 367/77/23
Провадження №3/367/37/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши адміністративну справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 18846 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 р. № 33-01/71 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він, обіймаючи посаду Ірпінського міського голови, не виконав припис Національного агентства від 11.11.2022 №33-01/34-22 про усунення порушення вимог ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 18846 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Захисник Липовой І.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі по причині відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 , як Ірпінський міський голова, не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, тому під час опрацювання запиту Національного агентства за №33-01/21779-22 від 14.10.2022р. не були порушені норми законодавства, оскільки, в ньому не наведено обґрунтування компетенції НАЗК щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно Ірпінського міського голови за ст. 172-7 КУпАП, а тому вимоги припису вважаються не законними та не підлягали задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (надалі Конвенція) кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Кадубец проти Словаччини» зазначено, що ст. 6 Конвенції гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів, незважаючи на те, що був вчинений адміністративний проступок, а не кримінальне діяння.

Диспозиція ч.1 ст.18846 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Судом встановлено, що складанню протоколу про адміністративне правопорушення №33-01/71 передував запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.10.2022 р. №33-01/21780-22 за підписом його уповноваженої особи на адресу Ірпінської міської ради з вимогою надати інформацію.

На зазначений запит, Національного агентства листом виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 24.10.2022 р. за №01-18/2176 надано відповідь за підписом першого заступника міського голови ОСОБА_2 , що у запиті не обґрунтовано віднесення до повноважень НАЗК права складати щодо Ірпінського міського голови ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.12 Закону Національне агентство має право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

Частиною 4 статті 12 Закону передбачено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Крім того, приміткою до ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» визначені посади, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, серед яких посади, які частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій.

До третьої категорії посад державних службовців статтею 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відносяться в тому числі посади міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад. В той же час, посади міських (міст районного значення) голів віднесені до четвертої категорії посад державних службовців.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 р. № 807-IX (яка набула чинності 19.07.2020 р.) утворено, зокрема, Бучанський район (з адміністративним центром у місті Буча) у складі територій Білогородської сільської, Бородянської селищної, Борщагівської сільської, Бучанської міської, Вишневої міської, Гостомельської селищної, Дмитрівської сільської, Ірпінської міської, Коцюбинської селищної, Макарівської селищної, Немішаївської селищної, Пісківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням Концепції реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні, місто Ірпінь є адміністративним центром Ірпінської міської територіальної громади Бучанського району Київської області, тобто містом районного значення. З цього випливає, що посада Ірпінського міського голови відноситься до четвертої категорії посад державних службовців.

Виходячи з цього, Національне агентство з питань запобігання корупції помилково відносить до своєї компетенції повноваження складати протоколи про адміністративні правопорушення щодо Ірпінського міського голови за ст. 172-7 КУпАП та збирати докази таких адміністративних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 не відноситься до державних службовців, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд не приймає до уваги посилання в протоколі на лист Апарату Верховної Ради України, оскільки такий документ не є частиною чинного законодавства, яким керується суд під час постановлення рішення по справі.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності,

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 18846, ч. 1 ст. 255 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 18846 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18846 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник