Провадження № 3/686/5410/23
ПОСТАНОВА

12 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представників Дкржаудитслужби в Хмельницькій області Нестерук М. П., Ковальчук Г. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , начальник відділу державних/публічних закупівель та договірної роботи МКП «Хмельницьктеплокумуненерго»,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13-07-0017/2323/пр від 20.06.2023, при здійсненні Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області моніторингу закупівлі з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції від 03.01.2023) (далі Особливості) відкритих торгів з особливостями із закупівлі товару ДК 021:20-9 - Нафта і дистиляти (Дизельне паливо, бензин А-95 наливом), очікуваною вартістю 3 595 000.00грн з ПДВ, інформація по якій оприлюднена в інформаційній системі закупівель за номером ID: UA-2023-02-21-007633-a, проведеної Міським комунальним підприємством «Хмельницьктеплокомуненерго», розташованої за адресою: вулиця М. Чорнобрового, буд.5, м.Хмельницький, Хмельницька область, Україна, 29013, (Висновок про результати моніторингу закупівлі від 28.03.2023), виявлено порушення законодавства про закупівлю, в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка, підлягала відхиленню відповідно до закону, а саме: Уповноваженою особою ОСОБА_1 визначено відповідальною особою за організацію та проведення процедур закупівель на всіх етапах їх проведення та яка несе відповідальність згідно із законами України за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, в приміщенні установи по закупівлі за номером ID: UA-2023-02-21-007633-a 06.03.2023 не відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівель ТОВ "СТАНДАРД ЕЛ ПІ ДЖИ", яка підлягала відхиленню відповідно абзаців другого та третього підпункту 2 пункту 41 Особливостей. Порушення виявлено станом на 28.03.2023.

Таким чином, виявлено порушення законодавства про закупівлю, в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону з урахуваннм Особливостей, чим порушено абзаци другогий та третій підпункту 2 пункту 41 Особливостей та передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду пояснення, згідно яких провину свою не визнала та зазначила, що протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 № 13-07-0017/2023 ПР зазначено, що нею порушено абзац третій підпункту 2, 3 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція викладена іншою мовою (мовами), ніж мова (мови), що передбачена тендерною документацією. Відповідно до зазначеного порушення її притягнено до відповідальності, що не відповідає дійсності, оскільки нею процедуру закупівлі оголошено 21.02.2023 року з дотримання вимог Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Термін звернення за роз`ясненнями встановлено до 00:00 26.02.2023, кінцевий термін подання пропозицій встановлено до 01.03.2023, тендерну пропозицію учасник подав 28.02.2023 року. Рішення про визначення переможця прийнято 06.03.2023 року. В свої поясненнях ОСОБА_1 також зазначає, що 17.02.2023 № 157 року постановою КМУ прийнято зміни, згідно яких було виключено абзац третій підпункту 2 пункту 41, зазначені зміни оприлюднені в офіційному видані 25.02.2023 року, тобто станом на дату подання учасником його тендерної пропозиції та прийняття рішення про визначення учасника ТОВ "СТАНДАРД ЕЛ ПІ ДЖИ" переможцем процедури закупівлі абзац третій підпункту 2 пункту 41 Особливостей виключено зі Постанови, тому вона вважає, що не може бути притягнена до відповідальності згідно абзац третій підпункту 2 пункту 41 Особливостей.

Зазначає також, що вважає себе винною у порушення нею абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей, яке зазначено у протоколі в частині відсутності у складі пропозиції переможця процедури закупівлі сертифікату, який згідно з ДСТУ 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Система управління якістю» підтверджує впровадження системи управління якістю в учасника як суб`єкта господарювання, оскільки вимогою тендерної документації встановлено учасник повинен надати оригінал документа (сертифікат тощо), який згідно з ДСТУ 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Система управління якістю» підтверджує впровадження системи управління якістю в учасника як суб`єкта господарювання. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ЕЛ ПІ ДЖИ» разом із додатком до Тендерної документації надав Гарантійний лист підтвердження якості, яким підтвердив, що гарантує, що наданий паспорт якості до тендерної пропозиції підтверджує відповідність еквівалентним вимогам та виданий відповідним органами з оцінки відповідності. Окрім того, вказаним листом даний учасник також підтвердив, що паспорт якості предмета закупівлі, згідно з ДСТУ 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) підтверджує впровадження системи управління якістю в учасника закупівлі як суб`єкта господарювання юридичної особи стосовно торгівлі пальним. В свою чергу Тендерна документація Замовника містить пункт, що Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, можуть не подаватись у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення. Враховуючи, що відповідності до статті 5 «Основні принципи акредитації України» Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» акредитація органів з сертифікації є добровільна річ та для учасників цей документ не є обовязковим. вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ЕЛ ПІ ДЖИ» було надано усю необхідну (альтернативну) документацію щодо якості предмета закупівлі, яка була вказана в Додатку 1 до Тендерної документації, а тому твердження зазначені у висновку ДАСУ щодо невідповідності вказаної пропозиції вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає дійсності.

Також просить звернути увагу на ряд порушень Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області під час розгляду справи про вчинення нею адміністративного правопорушення та складанням протоколу, зокрема, під час розгляду справ орган Держаудитслужби керується КУпАП та Порядку оформлення Держаудитслужбою та іі міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України від 01.12.2016 № 168 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.2016 № 1674/29804, проте в порушення зазначеного наказу Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області не вжито жодних заходів для можливості складання протоколу за місцем вчинення правопорушення, що не відповідає п.8 Наказу, Відповідно до п.9 розділу ІІ Порядку 168 У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами органу державного, проте зазначений акт складений та підписаний лише двома особами Заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель ОСОБА_2 та провідним спеціалістом юрисконсультом Миколою Нестеруком.

Вважає, що нею, як уповноваженою особою не було порушено чинне законодавство, не завдана шкода окремим громадянам чи збитків державним або суспільним інтересам та відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Статтею 164-14 КУпАП за своєю формою є бланкетною (відсилає до іншого нормативно-правового акту). Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог абзаців 2, 3 підпункту 2 пункту 41 Особливостей, відповідно до яких замовник замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна процедура учасника закупівлі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією.

Згідно з інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу процедуру закупівлі оголошено 21.02.2023 року, термін звернення за роз`ясненнями встановлено до 00:00 26.02.2023, кінцевий термін подання пропозицій встановлено до 01.03.2023, тендерну пропозицію учасник подав 28.02.2023 року, рішення про визначення переможця прийнято 06.03.2023 року. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей, Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог ст. 29 Закону(положеннячастини другої, п`ятоїдев`ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцято, шістнадцятоїабзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень 41 цих Особливостей.

Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Станом на дату розгляду (06.03.2023) уповноваженою особою замовника прийнято до уваги, що абзац третій підпункту 2 пункту 41 Особливостей виключений із Постанови, та у замовника відсутні підстави відхилення пропозиції учасника, якщо документи пропозиції викладені іншою мовою, та прийнято до розгляду документ «Паспорт якості» російською мовою, який підтверджує характеристики предмета закупівлі.

Розділу 3 з тендерної документації, затвердженої протокольним рішенням уповноваженої особи та оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу, передбачено, що Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, можуть не подаватись у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення.

Статтею 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» акредитація органів з сертифікації є добровільна річ та для учасників цей документ не є обовязковим.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги є однією із форм конкурентної процедури, а відповідно до ч. 1 ст. 20 вказаного Закону, є основною процедурою закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 вказаного Закону передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Вимоги до змісту тендерної документації наведені у частині 2 статті 22 вказаного Закону з урахуванням вимог Особливостей

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до абз. 2 підпункту 41 зазначених Особливостей- замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна процедура учасника закупівлі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів влади, підприємств установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критерії, підставам, установленим частиною 1 статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч 6. ст. 23 Закону України «Про публічну закупівлю» якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям. Замовник зобов`язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.

Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов`язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Відповідно до інформації, що вказана в Додатку 1 до Тендерної документації зазначено, що учасник повинен надати оригінал документа (сертифікат, тощо), який згідно з ДСТУ 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) підтверджує впровадження системи управління якістю в учасника закупівлі як суб`єкта господарювання юридичної особи стосовно торгівлі пальним.

Із матеріалів справи вбачається, що учасник закупівлі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ЕЛ ПІ ДЖИ» разом із додатком до Тендерної документації надав Гарантійний лист підтвердження якості, яким підтвердив, що гарантує, що наданий паспорт якості до тендерної пропозиції підтверджує відповідність еквівалентним вимогам та виданий відповідним органами з оцінки відповідності.

Окрім того, вказаним листом зазначений учасник також підтвердив, що паспорт якості предмета закупівлі, згідно з ДСТУ 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) підтверджує впровадження системи управління якістю в учасника закупівлі як суб`єкта господарювання юридичної особи стосовно торгівлі пальним.

ТОВ «Стандард ЕЛ ПІ ДЖИ» було надано Технічну специфікацію (технічні вимоги) №3 від 28.02.2023 щодо палива дизельного та бензину А95 з зазначенням усіх відповідностей якості предмета закупівлі загальновизначеним ДСТУ.

В судовому засіданні посадова особа Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, що складала висновок моніторингу процедури закупівлі та протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 також підтвердила, що у складі пропозиції ТОВ «Стандард ЕЛ ПІ ДЖИ» надано інші документи, що підтверджують відповідність його відповідність згідно з ДСТУ 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) підтверджує впровадження системи управління якістю в учасника закупівлі як суб`єкта господарювання юридичної особи стосовно торгівлі пальним.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на підставі висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, однак висновки про результати моніторингу закупівлі не містять інформації, що саме порушено ОСОБА_1 , які посадові обов`язки не виконані нею чи виконані неналежним чином, яких установлених правил недодержалась, забезпечення виконання яких входить до її службових обов`язків та які саме дії ОСОБА_1 вчинені в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Таким чином, висновок про результати моніторингу закупівлі неможливо приймати до уваги як доказ у справі.

Органом, уповноваженим на складання протоколу, не встановлено та не наведено будь-яких даних про те, у чому виразилося порушення нормативно-правових актів у сфері закупівель, виявлених УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, допущених уповноваженою особою ОСОБА_1 , з урахуванням її службових повноважень: не зазначено, які саме посадові обов`язки нею не виконані чи виконані неналежним чином; які саме заходи повинна була вжити особисто ОСОБА_1 для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Стандард ЕЛ ПІ ДЖИ» та які саме її дії були вчиненні в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей, яка форма вини щодо таких діянь та які суспільно-небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких винних дій.

При цьому, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (надалі Конвенція) кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кадубец проти Словаччини» зазначено, що ст.6 Конвенції гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів, незважаючи на те, що був вчинений адміністративний проступок, а не кримінальне діяння.

Орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушила законодавство про закупівлі, вважаю вину останньої не доведеною.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.33, 40-1, 164-14 ч.3, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя