Справа №: 272/1035/22
Провадження № 3/272/40/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174030 від 05.12.2022 року, 07.11.2022 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 неналежно виконував свої батьківські обов"язки відносно своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 2016 р.н., ОСОБА_3 2013 р.н., а саме: не забезпечив необхідними умовами для виховання, внаслідок чого, син чинив хуліганські дії відносно іншої дитини, чим порушив вимоги ст. 150 СК України, ст. 8 та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що він є батьком двох дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 07.11.2022 року в обідню пору йому зателефонувала вчителька, щоб з"явитися до школи врегулювати конфлікт, який стався між ОСОБА_4 та іншою дівчинкою. У класі перебувало двоє дітей без нагляду вчителів. Він розмовляв з сином ОСОБА_6 , який розповів йому, що вони гуляли і дівчинка ОСОБА_7 впала і вдарилася. Детальних обставин , що сталося він описати не може, оскільки вчитель не була присутня при цьому, а знає про подію від сина. Вважає, що в його діях відсутнє вчинення ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки він належно виховує дітей, та не ухилявся від виконання батьківських обов"язків та належним чином забезпечував необхідні умови життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей. Докази того, що його син вчинив якісь хуліганські дії у школі, у справі відсутні. Вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно до вимог ст. 247 КУпАП, просив провадження по справі закрити.

Захисник Мороз О.С. в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 та подане нею письмове клопотання. Зазначила, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Разом з тим, диспозиція ч.1 ст. 184 КУпПА передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Неналежне виконання обов"язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої, обов"язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Вважає, що відповідних доказів умислу ОСОБА_1 спрямованого на ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в матеріалах справи не має. Також матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_8 будь-яких хуліганських дій чи спричинення іншій дитині тілесних ушкоджень. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 неправомірно та безпідставно, а тому справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адковата ОСОБА_9 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 184 ч.1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174030 від 05.12.2022 року, 07.11.2022 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 неналежно виконував свої батьківські обов"язки відносно своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 2016 р.н., ОСОБА_3 2013 р.н., а саме: не забезпечив необхідними умовами для виховання, внаслідок чого син чинив хуліганські дії відносно іншої дитини, чим порушив вимоги ст. 150 СК України, ст. 8 та ст. 12 ЗУ"Про охорону дитинства".

Так, в супереч вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: його об`єктивну сторону, оскільки не зазначено в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків відносно дітей, також в протоколі не зазначена форма вини ОСОБА_1 та чи є між неналежним вихованням дітей та наслідками (які також не вказані в протоколі) причинний зв`язок.

Таким чином, в протоколі не міститься всіх обов`язкових ознак складу адмінправопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, в тому числі негативних наслідків, які настали внаслідок неналежного виховання дітей.

Будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у справі відсутні.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір"ю ОСОБА_11 , яка навчається в ОСОБА_12 ліцеї в першому класі. Зі слів дитини, їй стало відомо, що 07.11.2022 року її доньку вдарив ОСОБА_13 в область носа стільцем. Через три дні вона поїхала з дитиною до лікарні, де встновили тріщину в переніссі. В той момент діти були самі у класі, без нагляду вчителя. На її претензії щодо отриманих дитиною травм вчитель сказала, що на хвилину залишила дітей. Обставин спричинення доньці тілесних ушкоджень ніхто пояснити не може.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона працює директором Яроповицького ліцею та є вчителем у першому класі, де навчаються ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . 07.11.2022 року вона зайшла до першого класу та побачила, що ОСОБА_15 сиділа на стільці і плакала. На її запитання, що сталося, ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_13 її вдарив. Однак ОСОБА_4 сказав, що він не бив ОСОБА_7 . Обставини спричинення тілесних ушкоджень їй невідомі, оскільки вона не була присутня при цьому, проте видимих синців на ОСОБА_7 вона не бачила. Після цього інциденту, з відділу освіти надішло повідомлення, згідно якого надійшла скарга з приводу побиття ОСОБА_17 07.11.2022 року у школі від батька дівчинки. Нею було проведено перевірку даних обставин та винесено попередження класному керівникові, яка залишила дітей без нагляду. Щодо участі ОСОБА_1 у вихованні сина, вказала, що вважає, що батько належно займається вихованням дитини, ОСОБА_4 доглянутий, виконує шкільні завдання, однак мати участі у вихованні сина не приймає.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 проживає в с.Яроповичі, колишня дружина залишила його та він з батьками займається вихованням дітей. ОСОБА_1 нормальний батько, виховує дітей, займається господарством, однак мати дітей зловживає спиртними напоями та виховання дітей не займається, з дітьми не проживає.

Із довідки Андрушівської міської ради від 05.12.2022 року № 282 видно, що ОСОБА_1 проживає в с.Яроповичі з народження, за період мешкання скарг, заяв, вимог до ОСОБА_1 як в письмовій так і в усній формі до сільської ради не надходило. ОСОБА_19 за даною адресою зареєстрована, однак не проживає. ОСОБА_1 займається домашнім господарством, має у власності с/г техніку, обробляє землю. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 . ОСОБА_12 сільський староста не має. З сусідами підтримує дружні стосунки (а.с. 23).

Із акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 08.12.2022 року видно, що за результатами проведення обстеження умов проживання сім"ї ОСОБА_1 встановлено, що діти проживають разом з батьком, дідусем та бабусею, мати з дітьми не проживає та не займається їх утриманням. Діти забезпечені одягом, взуттям, продуктами харчування та речами першої необхідності (а.с.24).

Із характеристики на вихованця Яроповицького закладу дошкільної освіти "Теремок" Андрушівської міської ради ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_13 був зарахований до закладу дошкільної освіти в 2019 році. За цей час проявив себе як добра життєрадісна дитина. Хлопчик доброзічливий, відкритий, охоче грає з дітьми, підпорядковується правилам гри, в ігровій діяльності активний. ОСОБА_4 товариський, добрий, лагідний, легко вступає в контакт з дітьми і дорослими, переважає радісний настрій, слухняний, дотримується правил елементарної ввічливості. Батько, дідусь, бабуся, які приводили дитину до дитячого садочку та вчасно забирали, брали активну участь у його вихованні. Мама не цікавилась сином, не брала участі у вихованні, уникала спілкування з вихователями (а.с.25).

Із характеристики учениці 4 класу ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_20 зарекомендувала себе як здобувач освіти як старанна та працелюбна. Програмний матеріал засвоює на достатньому рівні, рівень розвитку уваги відповідає вікові. Читає в достатньому темпі. Прочитане розуміє. переказує гарно. Навичка письма сформована на достатньому рівні. Навчається не в мовну міру своїх сил. Запам"ятовує учбовий матеріал добре. Надає перевагу предметам мовно-літературної, фізкультурної, мистецької галузі. На уроках уважна, активна. Весела, товариська, піддається чужому впливу, правила поведінки виконує не завжди, має порушення дисципліни, до виконання доручень ставиться сумлінно. Має кілька друзів. Стосунки з однокласниками напружені. Батько, та бабуся з дідусем приділяють належну увагу вихованню, постійно тримають контакт з учителем. Мама нехтує вихованням дитини, не бере участь у виховному процесі (а.с.26).

Із характеристики на учня 1 класу Яроповицького ліцею Андрушівської міської ради ОСОБА_21 , 2016 року народження видно, що ОСОБА_13 вступив до 1 класу в 2022 році. До цього відвідував дитячий садок. На початку навчального року не мав мотивації до навчання, але згодом хлопчик виявив бажання вчитися, бути кращим. Допитливий, активний, цікавиться новим, невідомим в навколишньому світі. Ззазвищай підготовлений до занять. Обчислювальні навички сформовано частково. Йому не завжди вдається сконцентруватися на виконанні дії досить довго, але він реагує на зауваження, вміє швидко перемикатися. В зв"язку з нестабільним сімейним кліматом хлопчик, ще не опанував засобами спілкування та способами взаємодії з однолітками. Не завжди дотримується правил безпечної поведінки під час ігор. Батько, дідусь і бабуся цікавляться навчанням та вихованням дитини, відвідують школу, батьківські збори. Мама не цікавиться навчанням сина, не бере участі у виховному процесі, спілкування з класним керівником уникає (а.с.27).

Із рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.01.2019 року видно, що шлюб між ОСОБА_22 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.28-29).

Із листа Андрушівської міської ради від 14.02.2023 року № 05-13/404 видно, що ОСОБА_23 не звертався зі скаргою до відділу освіти, молоді та спорту на бездіяльність вчителя та директора Яроповицького ліцею ОСОБА_14 щодо спричинення тілесних ушкоджень учениці 1 класу ОСОБА_24 (а.с. 41).

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів ЄО № 743 від 05.12.2022 року видно, що за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО № 743 від 05.12.2022 року 05.12.2022 року до відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВГІ ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 07.11.2022 року її доньці в школі нанесли тілесні ушкодженя. В ході перевірки у вказаному зверненні не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаче ст. 184 КУпАП, про що було повідомлено заявника належним чином.

Однак вказані матеріали перевірки заяви ОСОБА_10 не містять доказів отримання малолітньою ОСОБА_25 тілесних ушкоджень, а також їх спричинення ОСОБА_21 .. Не надані такі докази і до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП. Також матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_8 будь-яких хуліганських дій, не вказано в чому вони полягали, коли та відносно кого були вчинені. Крім того, поліцейськими не перевірено участі матері у вихованні дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Мороз О.С., свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , дослідивши письмові докази, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а наведені у протоколі обставини спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить, до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП вказаний у протоколі, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб