Справа № 349/1297/23
Провадження № 3/349/567/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 липня 2023 року приблизно о 15 год. 59 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Підмихайлівці Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Окуневич М. В., зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Обґрунтував свою позицію тим, що в акті огляду та висновку про стан алкогольного сп`яніння, зазначено, що особу водія встановлено на підставі посвідчення водія, однак ОСОБА_1 не мав при собі такого, що зафіксовано на відеозаписі і підтверджується фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Крім того, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 в Рогатинській ЦРЛ проводився більш ніж через 2 години після виявлення працівником поліції підстав для його проведення. В направленні на огляд в Рогатинську ЦРЛ зазначено, що огляд проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест № 6510, однак ОСОБА_1 не надавали для ознайомлення сертифікат про повірку, калібрування та свідоцтво про реєстрацію цього приладу. Також в матеріалах справи відсутній результат проходження цього огляду. ОСОБА_1 не вручили протокол, а права його роз`яснили йому вже після написання протоколу.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252517 від 12.07.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 в КНП «Рогатинська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.07.2023.

3. Висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.07.2023, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

4. Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та як він пройшов в медичному закладі огляд на стан алкогольного сп`яніння.

5. Постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка підтверджує факт керування ним транспортним засобом.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення захисника є необґрунтованими:

В частині встановлення особи ОСОБА_1 на підставі посвідчення водія, якого він при собі не мав, у зв`язку з тим, що огляд зафіксовано на відеозаписі, що дає можливість суду встановити особу щодо якої його було проведено. Окрім того, захисник визнав, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є ОСОБА_1 .

В частині проведення огляду пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, у зв`язку з тим, що мета такого обмеження забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, адже з плином часу алкоголь виводиться з організму. Тобто перевищення визначеного терміну не погіршує становища особи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не передбачено обов`язку надання сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки без запиту/звернення відповідної заінтересованої особи.

Щодо твердження про відсутність в матеріалах справи результату проходження огляду за допомогою приладу Драгер Алкотест № 6510, то згідно з вищезазначеною інструкцією за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду , на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, який і додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

В частині невручення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відмовився від отримання протоколу, мав змогу з ним ознайомитися під час розгляду справи в суді, захисник ознайомився з матеріалами справи 19.07.2023, в тому числі з протоколом.

Роз`яснення ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій