ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/528/23 Справа № 708/851/23 Категорія: ч.4 ст.85 КУпАПГоловуючий у І інстанції Попельнюх А. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - Гаврилова Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Гаврилова Д.О. на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чигиринської ОТГ заподіяні збитки в сумі 5559,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, 19.04.2023 в період часу з 00-06 год. до 01-02 год. працівниками ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було виявлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які спільно в с.Тіньки Черкаського району Черкаської області займалися незаконним рибним добувним промислом зі допомогою рибальської меси нової сітки та виловили рибу виду короп в кількості 3 шт., загальною вагою 22,5 кг, чим порушили пп.1 п.1 розд.2.4. Правил любительського і спортивного рибальства та вчинили правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУПАП, та завдали збитків державі на суму 11118 грн.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, захисник ОСОБА_1 - Гаврилов Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Вилучені знаряддя лову та вилучені водні біоресурси повернути ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилаються на те, що подія сталася 19.04.2023, тоді як протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.254 КУпАП, складено 04.07.2023, копію якого не вручено, оскільки його складено без особи, чим також порушено право на надання пояснення, надання доказів та користування правовою допомогою. Крім того, норми КУпАП не містять такої правової норми як складання протоколу на підставі матеріалів кримінального провадження, що є порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності особи.

Вказує, що адміністративний протокол не містить підпису порушника та інших осіб, які брали участь у виявленні правопорушення.

Зазначає, що доказів того, що саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювали вилов риби ані матеріали кримінального, ані матеріали адміністративного провадження не містять.

Вважає, що ч.4 ст.85 КУпАП не містить відповідальності за таке грубе порушення правил рибальства як перевезення на транспортному засобі свіжо виловленої риби. Також в матеріалах адміністративної справи немає доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при здійсненні рибальства застосували заборонені знаряддя лову та взагалі здійснювали рибальство, тоді як надані ними пояснення від 19.04.2023 їх змусили надати працівники поліції в межах кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку захисника ОСОБА_1 - Гаврилова Д.О. про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст.254-256 КУпАП.

Висновки судді про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають.

Незважаючи на позицію захисника ОСОБА_1 - Гаврилова Д.О. про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення № 012282 від 04.07.2023 згідно якого, 19.04.2023 в період часу з 00-06 год. до 01-02 год. працівниками ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було виявлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які спільно в с.Тіньки Черкаського району Черкаської області займалися незаконним рибним добувним промислом за допомогою рибальської месинової сітки та виловили рибу виду короп в кількості 3 шт, загальною вагою 22,5 кг, чим порушили п.п.1 п.1 розд.4. Правил любительського і спортивного рибальства та вчинили правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУПАП, завдавши збитків державі на суму 11118 грн.;

- розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови КМУ від 21.11.2011 № 1209 згідно якого, загальний розмір збитків визначено у сумі 11118 грн.;

- копії протоколу про адміністративне правопорушення № 012282 від 04.07.2023 за ч.4 ст.85 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_2 ;

-копії ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.05.2023 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію;

- постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2023 згідно якої, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000484 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів, не може бути визначена як істотна;

- копії рапорту т.в.о. начальника СРПП ЧРУП ГУНП в Черкаській області Сергія Журавльова згідно якого, в ході патрулювання прибережної зони Кременчуцького водосховища р.Дніпро в адміністративних межах с.Тіньки Чигиринської ОТГ на березі р.Дніпро було виявлено двох невідомих чоловіків біля мотоцикла, під`їхавши до яких побачили гумовий човен на колясці мотоцикла та останні повідомили, що виловили в р.Дніпро три рибини виду «Короп» за допомогою мисинової сітки, яка залишилася в річці. Про дану подію було повідомлено на лінію 102 та викликано СОГ;

- витягу з ЄРДР за № 0000484 від 18.04.2023;

- рапорту ВПД №2 м.Чигирин Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області згідно якого, поліцейський СРПП повідомив, що під час патрулювання зупинили двох чоловіків на мотоциклі з коляскою, в якому виявлено човен, риболовецькі сітки та свіжовиловлена риба. При цьому ОСОБА_2 пояснив він за допомогою гумового човна здійснював незаконний вилов риби на р.Дніпро Кременчуцького водосховища для власних потреб;

- заяви ОСОБА_2 від 19.04.2023 згідно якої, він надав добровільну згоду на огляд свого транспортного засобу, а саме, мотоцикла «Днєпр», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколу огляду місця події від 19.04.2023 та фототаблицями до нього згідно якого, під час огляду виявлено та вилучено мотоцикл «Днєпр 10», д.н.з. НОМЕР_1 , гумовий човен зеленого кольору, гумові чоботи зеленого кольору, свіжо виловлену рибу виду короп у кількості 3 штуки;

- протоколів допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.04.2023 згідно яких, 19.04.2023 о 00:00 год. вони були присутні в якості понятих під час огляду місця події в адмінмежах с.Тіньки, де знаходилися гр. ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_1 та мотоцикл «Днєпр 10», в якому знаходилася риба. Під час огляду місця події було вилучено мотоцикл «Днєпр 10», гумовий човен, чоботи, та свіжовиловлена риба виду короп в кількості 3 шт;

- пояснень ОСОБА_1 від 19.04.2023 згідно яких, 18.04.2023близько 21:30 год. він разом із ОСОБА_2 приїхали на мотоциклі до р.Дніпро, що в с.Тіньки та на гумовому човні попливши до мисинових сіток з розміром вічка 110 х 110 мм, зібрали виловлену рибу виду короп в кількості 3 шт. Рибу разом із човном та гумовими чоботами поклали до мотоцикла, від`їжджаючи із зазначеного вище місця були зупинені працівники поліції;

- пояснень ОСОБА_2 від 19.04.2023, які є аналогічними з поясненнями ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_2 свою вину щодо незаконного вилову риби визнав повністю;

- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.04.2023 згідно якої, визнано речовими доказами: рибу виду короп в кількоті 3 шт, мотоцикл «Днєпр 10», д.н.з. НОМЕР_1 , гумовий човен та гумові чоботи;

- квитанції № 865 про здачу речового доказу на зберігання в камеру речових доказів згідно якої, на зберігання здано гумовий човен та гумові чоботи;

- акту про отримання на зберігання та подальшої реалізації свіжовиловленої риби, яка вилучена стороною обвинувачення від 19.04.2023 згідно якого, свідовиловлена риба в кількості 3 шт отримана на зберігання і реалізацію;

- накладної № 18 від 19.04.2023 згідно якої, риби виду короп у кількості 3 штуки, вагою 22,5 кг, передано ТОВ «Комбінат-Черкаси»;

- заяви ОСОБА_2 від 05.05.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області згідно якої, останній просив повернути його майно, а саме: мотоцикл, гумовий човен та гумові чоботи;

- розписки ОСОБА_2 від 05.05.2023 згідно якої, останній отримав від працівників поліції мотоцикл, гумовий човен і гумові чоботи;

- листа Інституту рибного господарства від 24.04.2023 згідно якого, шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000484 від 18.04.2023 не може бути визначена як істотна.

Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та обґрунтованість його притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі захисник Гаврилов Д.О. посилається на те, що подія сталася 19.04.2023, тоді як протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.254 КУпАП, складено 04.07.2023, копію якого не вручено, оскільки його складено без особи, чим також порушено право на надання пояснення, надання доказів та користування правовою допомогою. Крім того, норми КУпАП не містять такої правової норми як складання протоколу на підставі матеріалів кримінального провадження, що є порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності особи.

Вважаю зазначені доводи неприйнятними, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні закону.

Так, відповідно до положень ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Незаконно добуті (зібрані) об`єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

У разі вилучення незаконно добутих живих тварин повинні бути вжиті заходи щодо їх збереження, і за можливості - повернення у природне середовище.

Матеріалами справи підтверджено факт вилову, зокрема, ОСОБА_1 риби та відповідно порушення вимог вищезазначеного Закону.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 09.06.2023 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000484 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів, не може бути визначена як істотна.

Зазначена постанова від 09.06.2023 слугувала підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, якою передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Доводи сторони захисту про те, що адміністративний протокол не містить підпису порушника та інших осіб, які брали участь у виявленні правопорушення не є підставою для скасування оскаржуваної постанови, позаяк ніяким чином не впливає на доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Всі інші доводи апеляційної скарги, викладені захисником Гавріловим Д.О., повністю спростовуються дослідженими судом доказами, наявними у матеріалах даної справи, яким надана належна оцінка, про що зазначено в оскаржуваному рішенні. З мотивами суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, погоджується і суд апеляційної інстанції.

Не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.04.2023 їх змусили надати працівники поліції в межах кримінального провадження, бо не підтверджені доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Гаврилова Д.О., - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба