Справа № 473/4219/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" вересня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року близько 09:00 години громадянин ОСОБА_1 на території належного йому домогосподарства, розташованому в населеному пункті за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив постріли з належної йому пневматичної рушниці марки "Hatsan Magnum MOD.125" по горобцям.

Диспозицією ч. 1 ст. 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що 10 серпня 2023 року близько 09:00 години він перебував за місцем свого мешкання та здійснив постріли по горобцям з належної йому пневматичної рушниці марки "Hatsan Magnum MOD.125".

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також дослідженні письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №821887 від 10 серпня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, за такого, підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, врахувавши особу правопорушника, а також оцінивши всі обставини провини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його наслідки, переконався, що дане правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, з врахуванням особи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 такий метод виховного впливу, що не пов`язаний з адміністративним стягненням, як усне зауваження, роз`яснивши йому протиправний характер його поведінки та можливі шкідливі наслідки для нього та суспільства.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу №473/4219/19 відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП, - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Майно, вилучене згідно із протоколом про адміністративне правопорушення АВ №821887 від 10 серпня 2023 року, а саме пневматична рушниця марки "Hatsan Magnum MOD.125"/0410, яка зберігається в Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 повернути безоплатно його власнику ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський