Справа № 342/976/23
Провадження № 3/342/363/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

12.08.2023 за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 являючись батьком п`ятьох неповнолітніх дітей, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме допустив проживання дітей в неналежних умовах, без запасу продуктів харчування, через зловживання алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час і місце розгляду справи повідомлявся в передбачений законодавством спосіб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534452 від 12.08.2023 року, де в графі пояснення ним зазначено "більше неповториться";

- рапортів працівників поліції;

- поясненнях ОСОБА_1 від 12.08.2023 де ним вказано про обставини правопорушення із зазначенням про зловживання ним алкогольними напоями;

- даними акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , де зазначено про неналежні умови проживання його сім`ї, зокрема його малолітніх дітей.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушенння, особу порушника, який є батьком п`яти малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, правопорушення скоїв через надмірне вживання алкогольних напоїв, судом враховується і те, що він раніше до адмінвідпоідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 184, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді - попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.