Справа № 345/3471/22
Провадження № 3/345/15/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., за участю ОСОБА_1 , захисника адвоката Руда Х.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2022 о 17.20 год. по вул. Височана в м.Калуші, керував транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка вимова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Також ОСОБА_1 23.10.2022 о 17.20 год. по вул. Височана в м.Калуші, керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1,13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні передбаченому за ст.124 КУпАП визнав, а відносно інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вини не визнав та пояснив суду, що він алкольних напоїв у той день не вживав і автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. Працівники поліції склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП безпідставно, тому просить провадження у справі закрити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Руда Х.Д. пояснила, що її підзахисний вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП визнає, однак просить закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду справи в суді спливли терміни накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП. Щодо інкримінованого правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП її підзахисний ОСОБА_1 категорично та однозначно заперечує сам факт перебування 23.10.2022 року в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції підійшли до нього та безпідставно звинувативши його у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі вищевказаного, беручи до уваги те, що працівниками поліції було грубо порушено процес фіксування правопорушення, а саме відеозйомка здійснювалась не на спеціальні технічні пристрої, а на мобільний телефон, сама відео зйомка проводилась не з моменту прибуття на місце ДТП за участю ОСОБА_1 та до моменту завершення оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а проводилась з перервами та переривчасто, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було роз`яснено право на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та не вручено направлення в такий заклад просила закрити провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є братом ОСОБА_1 23.10.2022 вони поїхали на цвинтар. ОСОБА_1 при цьому алкогольних напоїв не вживав. По дорозі ОСОБА_1 вчинив зіткнення з автомобілем Шевроле через перешкоди на проїзній частині. Коли на місце події прибули працівники поліції, вони посадили ОСОБА_1 в свій автомобіль, тому під час складення відносно нього протоколу він не був присутній.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 23.10.2022 йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що вчинив ДТП. Коли прибув на місце події то побачив, що ОСОБА_1 перебував у поліцейському автомобілі. Поліцейські знімали все на мобільний телефон. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля то сказав, що поліцейські склали відносно нього протокол за ст.124 КУпАП, пропонували пройти йому тест на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився. ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння. При складенні працівниками поліції відносно ОСОБА_1 протоколу він не був присутній .

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, свідків, дослідивши протоколи і додані до них докази, вважаю, що незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_1 , у вчиненому доводиться:

- відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 118791 від 23.10.2022 року в якому зафіксована подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка вимова, хитка хода, тремтіння рук. Від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився (а.с.4);

- направленням, складеним о 12.55 год 23.10.2022 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Калуську ЦРЛ, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка вимова, хитка хода, тремтіння рук (а.с.5);

- відеозаписом на оптичному диску CD-R (а.с.12).

Вказані відеозаписи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, нечітка вимова, на вимогу поліцейського ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку огляд в медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Як вбачається з відеофіксації ОСОБА_1 не оспорює того факту, що в час та місці, які зазначені в протоколі він не керував транспортним засобом.

Твердження адвоката правопорушника про те, що транспортним засобом до затримання його працівниками поліції, ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не керував, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП складено безпідставно та з процесуальними порушеннями повністю та беззаперечно спростовується переглянутими відеозаписами з місця події, а матеріали відеозапису долучено до протоколів про адміністративне правопорушення на оптичному диску CD-R. Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме відмову ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони під час огляду ОСОБА_1 працівниками поліції та під час оформлення протоколу відносно нього не були присутні, про що вони вказують в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді та засвідчених копіях і сумнівів не викликають.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати: за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив. Зметою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2022 року серії ААД № 118791 (а.с. 2);

- даними про розташування автомобілів та характер механічних пошкоджень, які відображені в схемі місця ДТП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається , що він вину у вчиненому ДТП визнав (а.с.8);

- письмовими поясненнями водія автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 (а.с.9).

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що розгляд справи переносився з об`єктивних на це причин.

Оскільки, дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП були скоєні 23.10.2022 року, тому на час постановлення рішення у справі минув встановлений строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП та є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: