СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5171/23

пр. № 3/759/2906/23

24 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1/23 від 09.03.2023 року засідання комісії з розгляду булінгу в СЗШ №185 м. Києва, що проводилась за адресою м. Київ, вул. Серпова, 20/6, було встановлено, що учень 7-В класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив булінг, а саме дії психологічного характеру стосовно однокласників, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка виражалась у нецензурній лексиці, в наслідок чого заподіяно психологічну шкоду здоров`ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за вчинення булінгу малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 несе його батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП визнав, надавши пояснення, що вживатиме заходів для виділення більшого часу для виховання свого сина.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Згідно з п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Нормами ч. 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключаютъ приниження честі та гідності дитини.

Частинами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, встановлюється, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.03.2023 року відбулось засідання комісії з розгляду булінгу в СЗШ №185 м. Києва, що проводилась за адресою АДРЕСА_2 , та було встановлено, що учень 7-В класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив булінг, а саме дії психологічного характеру стосовно однокласників.

Під час опрацювання повідомлень встановлено, що гр. ОСОБА_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що навчається в СЗШ №185 м. Київ, 7-В клас, звернулась до адміністрації школи з тим, що однокласник її доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 регулярно знущається з останньої, а саме жартує з приводу її грудей, виражається нецензурною лайкою та непристойною лексикою відносно неї.

Такі ж дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були зафіксовані за заявами гр. ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - учениці цього ж класу та школи, а також за заявою гр. ОСОБА_8 , яка являється матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - учня цього ж класу та школи.

Згідно характеристики виданої директором СЗШ №185 м. Києва на учня 7-В класу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній має середній рівень здібностей, не проявляє бажання до навчання, систематично не виконує домашні завдання, на зауваження вчителів не реагує, іноді може грубо відповісти, не завжди стриманий щодо прояву своїх емоцій, дуже часто виражає нецензурну лексику у спілкуванні з однокласниками та вчителями, поводиться агресивно до учнів, які активно відповідають на уроках, але слабші за нього фізично. До дівчат- однокласниць ставиться зневажливо і зверхньо, постійно дозволяє жарти та репліки сексистського характеру щодо зовнішності, зачіпає честь та людську гідність однокласниць та їх матерів.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №259089 від 09.03.2023, рапортом інспектора СЮП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Драган Д., заявами громадян ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; протоколом №01/23 засідання комісії з розгляду випадків булінгу; поясненнями учнів 7-В класу СЗШ №185 м. Києва; доповідними записками на ім`я директора СЗШ №185.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Частиною 1 ст. 173-4 КУпАП встановлено, що Булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Диспозицією ч. 3 ст. 173-4 КУпАП встановлено, що діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді накладення штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є помірним скоєному.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 173-4, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ключник А.С.