Справа № 211/4706/22
Провадження № 3/211/194/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» слюсарем-ремонтником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 421537 від 22.11.2022 року, 22 листопада 2022 року об 16-30 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Лісового, 21, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAE WOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДПТ до якого був причетний, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, його захисник адвокат Новак А. М. до суду надав клопотання про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, в аспекті аналізу положень пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні, не дивлячись на сплив строку, встановленого статтею 38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності. З огляду на це поєднання закриття справи на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключними рішеннями.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП , вчинені ОСОБА_1 є різнорідними за своєю природою, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування кожної справи, суд має підстави відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат