Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1394/22
Провадження №3/382/117/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, стрілець 2 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення№ 274 від 21.11.2022 року, солдат ОСОБА_1 , 21 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин перебував в розташуванні свого підрозділу з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що явно не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в установленому порядку в закладі охорони здоров`я відмовився.

У січні 2023 року матеріали справи повернулися до Яготинського районного суду Київської області без доопрацювання.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме, від проходження якого саме огляду відмовився ОСОБА_1 , оскільки ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від проходження огляду саме на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Постанову від 20.12.2022 року не виконано.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державної спеціальної служби транспорту для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державної спеціальної служби транспорту для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський