ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/29/23 Справа № 710/1140/23 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І . А .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_3 , до іншого місцевого суду з мотивів того, що 23.08.2023 після надходження даного адміністративного матеріалу до Шполянського районного суду Черкаської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Щербак О.В .

Суддями Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В. Сивоконем С.С. та Побережною Н.П. були заявлені та задоволені постановами суду заяви про самовідвід, з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим зазначений ОСОБА_6 , який є співробітником Шполянського районного суду Черкаської області та займає посаду головного спеціаліста.

29.08.2023 справу про адміністративне правопорушення №710/1140/23 передано до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу місцевого суду, однак призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Таким чином, визначити головуючого суддю у Шполянському районному суді Черкаської області для розгляду даної адміністративної справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Таким чином, оскільки після вирішення самовідводів неможливо утворити склад суду в Шполянському районному суді для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно вказану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП направити до Городищенського районного суду Черкаської області, як до найбільш територіально наближеного, для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, ч.1 ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. , яким вирішено звернутися до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП до іншого місцевого суду, - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (№710/1140/23) щодо ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду її по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І.А. Соломка