Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Рущака В.М., представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - Лавренчука О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «Волиньзернопродукт», за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом, складеним стосовно ОСОБА_1 , останньому ставиться в провину те, що він 28.09.2022 року о 12:50 год., керуючи автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , в с. Рованці Луцького району на вул. Об`їзна, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вулицею Лугова, скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Не погодившись із постановою суду, представник іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвокат Лавренчук Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій вказує про її незаконність. Вважає судове рішення необґрунтованим та таким, що не базується на всебічному і повному дослідженні доказів та матеріалів справи, прийнятим з порушенням норм процесуального закону.

Зазначає, що судом не було забезпечено участь ОСОБА_2 в судовому процесі, чим порушено його право на захист. В своїй ухвалі суд зробив висновок щодо невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі заперечень самого ОСОБА_1 та показів свідка ОСОБА_3 . Апелянт стверджує, що докази присутності вказаного свідка на місці ДТП відсутні, тоді як в поясненнях ОСОБА_2 вказано присутність свідка ОСОБА_4 , допитати якого не виявилось можливим, оскільки апелянт був позбавлений права заявити клопотання про допит свідка.

Враховуючи викладене Лавренчук О.В. в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Лавренчука О.В. та захисника Рущака В.М., апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів апелянта щодо незаконності постанови суду.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і неупереджене з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дійшовши висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд не в повній мірі з`ясував усі фактичні обставини справи та не надав їм належної оцінки.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та наявність механічних ушкоджень, що по суті ніким з учасників не оспорюється.

Згідно зі схемою місця ДТП автомобіль «Opel Astra» отримав механічні пошкодження лівого та правого крила, бампера, правої та лівої фари, лобового скла та ін., автомобіль «Ford Focus» бампера, правого крила, правої фари, правого колеса, правої дверці та заднього правого крила.

Однак як вбачається з письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 , останній рухався на зелений сигнал світлофора, коли з правої сторони другорядної дороги виїхав автомобіль «Ford Focus» та в`їхав в праву сторону автомобіля «Opel Astra» (а.с. 5). Вказані пояснення ОСОБА_1 не узгоджується зі схемою ДТП, оскільки ушкодження, отримані автомобілем «Opel Astra», розміщені на передній частині транспортного засобу, а не праворуч, як про це вказує ОСОБА_1 .

Так, враховуючи характер пошкоджень, отриманих транспортними засобами, та факт зіткнення транспортних засобів майже на роздільній смузі руху, суд робить висновок про достовірність та правдивість пояснень, наданих ОСОБА_2 , стосовно здійснення ним повороту ліворуч на дозволений сигнал світлофора.

Під час апеляційного розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП також було складено на ОСОБА_2 - водія автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 .

Луцький міськрайонний суд Волинської області своєю постановою від 20.12.2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказане рішення було скасовано Волинським апеляційним судом постановою від 11.01.2023 року, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи пояснення водіїв, схему ДТП та характер механічних пошкоджень автомобілів суд доходить висновку про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, постанову судді щодо ОСОБА_1 , якою провадження у справі щодо нього за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, слід скасувати та прийняти нову, якою визнати його винним у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, за участю ОСОБА_1 відбулась 28.09.2022 року, тобто в цей день було вчинено дане правопорушення.

Оскільки за наслідками апеляційного розгляду оскаржувана постанова судді скасовується з прийняттям нової постанови, а також враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи апеляційним судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію рішення невідкладно протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук