Єдиний унікальний номер 317/3799/23
Номер провадження 3/317/1598/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 о 05:35 год. в Запорізькому районі, траса Е105, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ з застосуванням газоаналізатора Драгер 6810, тест № 1595, результат 0,90 ‰.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Відповідно до пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом не згоден, оскільки освідування проходило без свідків, з порушенням закону. Також зауважив, що не перебував за кермом автомобіля. Разом з тим підтвердив факт того, що пройшов огляд на стан зупинки на місці зупинки транспортного засобу, а також факт того, що результат тесту ALCOTEST Dragger склав 0,90 ‰.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Писаренко С.Ю. у судовому засіданні підтримав раніше подане до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наголошував на тому, що матеріали справи не містять доказів керування особою транспортним засобом; на відео відсутнє підтвердження того, що особі були роз`яснені його права; працівниками поліції порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння та фіксації події, відтак протокол є недопустимим доказом, складеним з порушенням; крім того особу не відсторонено від керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 2.9а «Правил дорожнього руху», 2.9. водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 180219 від 05.07.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

2) довідкою про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував НОМЕР_3 від 21.02.2012, на підставі чого зроблено висновок про правильність кваліфікації діяння;

3) довідкою щодо належності ТЗ;

4) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

5) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого працівниками поліції у ОСОБА_1 були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, 0,90 ‰;

6) чеком-технічного приладу ALCOTEST Dragger 6810, результат тесту № 1595 становить 0,90 ‰;

7) копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

8) копією сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера;

9) копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

10) копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

11) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 706692 від 05.07.2023;

12) відеозаписом правопорушення, на якому зафіксовано факт керування особою транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції, а також момент, коли ОСОБА_1 пересів з місця водія на пасажирське сидіння після того, як автомобіль був зупинений. ОСОБА_1 у судовому засіданні взагалі відмовився пояснити, чому він пересів із-за керма на пасажирське сидіння, яким чином може пояснити свою поведінку. Також відмовився зазначити, хто ж перебував з ним в автомобілі під час зупинки, при тому, що ОСОБА_1 наполягав, що він не керував транспортним засобом.

Також на відео зафіксовано процес добровільного проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, де він погодився з результатами огляду. Крім того на відео відображено момент ознайомлення та підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, жодні аргументи, наведені правопорушником у судовому засіданні, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Твердження про те, що відеозапис змонтований та частина його проводилась на особистий мобільний телефон поліцейського не приймається судом як доказ недопустимості доказів, оскільки судом сприймаються докази в цілому та приймаються докази «поза розумним сумнівом».

Зауваження ОСОБА_1 про те, що час скоєння правопорушення, час складання протоколу не відповідають дійсності не спростовані жодним доказом.

Також слід зазначити, що клопотань про долучення будь-яких доказів, а також заяв про їх наявність від ОСОБА_1 та його захисника до суду не надходило.

Також доводи, наведені захисником у клопотанні, спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, у тому числі переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, який долучено до матеріалів справи.

Зі змісту відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля, що зупинений працівниками поліції, здійснив пересадку на пасажирське сидіння. Працівниками поліції під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 пройшов цей огляд, результат якого зафіксував наявність алкогольного сп`яніння, що більше ніж в три рази перевищує допустимий за медичними показниками рівень. Результати проходження ОСОБА_1 не оспорював, у разі незгоди або наявності сумнівів щодо результатів огляду до медичного закладу самостійно не звернувся, не має чим спростувати отримані на місці результати.

Зауваження, щодо відсутності на відеозаписі роз`яснення ОСОБА_1 його прав відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя зазначає, що особу було зупинено за правопорушення за ст. 121 та ст. 125 КУпАП, згідно складеного протоколу. Згідно вказаного протоколу та протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено його права, про що поставлено ОСОБА_1 власноруч підписи. Зауважень в постановах щодо не роз`яснення йому прав та (або) їх порушення не зафіксовано.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Всі докази проаналізовані та свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 0008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова