Справа № 676/1190/23
Номер провадження 3/676/411/23
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 497785 від 16 лютого 2023 року, складений ДОП СП ВП№1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області Юрчиком О.М. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, згідно із яким 16 лютого 2023 року близько 10 год. 00 хв. останній по вул. Шевченка в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, справляв свої істотні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, стаття 173 КУпАП визначає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення формулювання суті адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , зазначено не конкретно. Зокрема, не розкрито в повному обсязі та об`єктивну сторону вчиненого діяння, а саме не конкретизовано, які саме істотні потреби справляв ОСОБА_1 .

Неповнота викладення фактичних обставин події, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення, порушують право ОСОБА_1 на захист, а також перешкоджають суду повно та всебічно розглянути провадження про адміністративне правопорушення, провести і завершити судовий розгляд протягом розумного строку.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк