П О С Т А Н О В А

Іменем України

"07" вересня 2023 р. Справа153/1297/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 16.08.2023 о 21 годині 55 хвилин, по вулиці Лесі Українки в селі Гальжбіївка Могилів-Подільського району Вінницької області, керував мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Лесі Українки, чим порушив п.2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.08.2023 він їхав з с.Петрашівка в с.Гальжбіївка мотоциклом МТ-10. За ним рухався автомобіль працівників поліції, злякавшись, що він їде без мотошолому, він трохи пришвидшився, однак не чув щоб йому працівники поліції пред`явили вимогу зупинитися.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Діяння ОСОБА_1 працівником поліції, який складав протокол, кваліфіковано за ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №182003 від 16.08.2023; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД №182001 від 16.08.2023; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №282885 від 16.08.2023; рапорт інспектора СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Рутковського А. від 17.08.2023; відеозапис, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Зокрема, згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Разом з тим, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення, а ні в долучених до нього матеріалах, не вказано частину статті, за якою притягається особа до адміністративної відповідальності, зазначена лише ст.122-2 КУпАП, яка складається з двох частин.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена в такій редакції: « ОСОБА_1 16.08.2023 о 21 годині 55 хвилин, по вулиці Лесі Українки в селі Гальжбіївка, керував мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Лесі Українки.

Тобто, не конкретизовано суть правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки не вказано, які саме протиправні дії вчинив ОСОБА_1 .

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Отже, протокол складений неправильно та неконкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, тому, за приписами ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, ст.62 Конституції України, провадження в справі необхідно закрити.

Інші долучені до протоколу докази не спростовують зазначених висновків суду та не дозволяють суду прийняти інше рішення ніж зазначено вище, з огляду на відсутність як першоджерела основного належного та допустимого доказу протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 247, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець