Справа № 477/297/23
Провадження № 3/477/376/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за частиною першою статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2023 року близько 11.00 години ОСОБА_1 із подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами «Compliment Red» 3 пачки та «Jin Ling» 1 пачка, без марок акцизного податку, та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП

В судове засідання 09.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2023 року серії ВАВ №167774, 21 січня 2023 року близько 11.00 години ОСОБА_1 із подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами «Compliment Red» 3 пачки та «Jin Ling» 1 пачка, без марок акцизного податку чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, вбачається, що 21 січня 2023 року він здійснив продаж цигарок без марок акцизного податку та в подальшому добровільно видав 3 пачки цигарок марки «Compliment Red» та 1 пачку марки «Jin Ling» без марок акцизного податку працівникам поліції.

З пояснень ОСОБА_1 , що зазначені у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2023 року, останній зазначив про те, що з протоколом згоден. Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, він 21.01.2023 року о 11:00 годині здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Частина перша статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 167774 від 21 січня 2023 року; рапортом ДОВ СП відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення від 21.01.2023 року та квитанцією № 59 від 25.01.2023р., що долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за частиною першою статті 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до положень частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному частиною першою статті 156 КУпАП

Згідно статті 283 та 284 КУпАП постанова по справі, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З рапорту ДОП СП відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та квитанції № 59 про отримання речових доказів вбачається, що вилучені 21 січня 2023 року речі передані на зберігання до камери речових доказів ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

За приписами частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Ураховуючи, що вилучені речі відносяться до вилученої з обігу продукції, то вони підлягають знищенню.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучені 21 січня 2023 року речі, які знаходяться в камері зберігання ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 59) знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова