Справа № 346/1537/23
Провадження № 3/346/967/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали справ № 346/1537/23 та № 346/1538/23, які надійшли ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Монастирець Хусткого району Закарпатської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 ,
-за ст.ст. 172-10 ч.2 , 172-20 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23.03.2023 близько 10.00 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час перевірки обставин нестатутних взаємовідносин у військовій частині НОМЕР_1 , було виявлено з ознаками сп`яніння, а саме підвищена жвавість, рухливість ходи та мови солдата ОСОБА_1 .. У зв`язку із відсутністю спеціальних технічних засобів та тестів у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата ОСОБА_1 було направлено до КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, де було проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено діагноз: «перебуває в стані наркотичного сп`яніння», що підтверджено довідкою №111 від 23.03.2023.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 22.03.2023 не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 №302 від 23.12.2022 в частині щодо дотримання розпорядку дня в 2023 році в умовах особливого періоду, за наступними обставинами: 22.03.2023 близько 17.45 старшим техніком роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 старшим старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 . Проте, 22.03.2023 близько 18.30 вищевказаний військовослужбовець повернувся до розташування військової солдат та будь-яких підтверджень законності своєї відсутності не надав, повідомив, що територію військової частини НОМЕР_1 залишив самовільно,без дозволу, перебував в АДРЕСА_2
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-10 ч.2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 свою вину в чиненому не визнав, пояснив, що вживав наркотики кілька днів тому.
Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч. 3, 172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ЛВІ №105 від 23.03.2022 року, довідкою № 111 від 23.03.2023 року; копією витягу з наказу; копією витягу з наказу; протоколом про адміністративне правопорушення ЛВІ №107 від 23.03.2022 року; копією витягу з наказу; копією витягу з наказу; копією витягу з наказу; копією розпорядку дня; копією пояснення ОСОБА_1 від 23.03.2023 року; копією пояснення ОСОБА_2 від 23.03.2023 року; копією пояснення ОСОБА_3 від 23.03.2023 року;
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.172-20 ч. 3, 172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Частина 1 статті 61 Конституції України гарантує кожному, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. А частина 1 статті 8 Конституції України передбачає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.
Тож застосовуючи статтю 61 Конституції України, у її поєднанні із статтею 8, як норму прямої і найвищої юридичної дії, яка гарантує будь-якій людині юридичну відповідальність індивідуального характеру (і на цій підставі не застосовуючи положення частини 2 статті 33 КУпАП в частині, що забороняє враховувати майновий стан людини при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), суд вважає за можливе врахувати майновий стан ОСОБА_1 та застосувати аналогію закону (зокрема кримінального, у частині застосування за частиною 4 статті 53 Кримінального кодексу України розстрочки при призначенні такого покарання, як штраф), і тому розстрочити виплату штрафу на 5 місяців, на 5 рівних частин, з виплатою по 3400 гривень кожною частиною.
До висновку про необхідність застосування розстрочки, суд дійшов через те, що сума штрафу, яку необхідно буде сплатити ОСОБА_1 складає 17000 гривень, а він є солдатом строкової служби, а інших доходів він не має,що вказує на реальну неможливість сплатити такий штраф одразу.
Надання ОСОБА_1 розстрочки, з одного боку, буде сприяти реальному виконанню призначеного судом покарання, і з іншого - кожен місяць сплати штрафу, буде для нього відчутним для того аби мета адміністративного стягнення була досягнута. Разом з цим, за наявності відповідної можливості, ОСОБА_1 може сплати суму одразу.
Також відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Але, оскільки в силу положень пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці та військовозобов`язані - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, судовий збір стягненню із ОСОБА_1 не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1,172-10 ч.2, 172-20 ч. 3, ч.2 ст 277, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №346/1537/23 та 346/1538/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст..ст.172-20 ч. 3, 172-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Даній справі присвоїти один номер 346/1537/23 провадження 3/346/967/23.
ОСОБА_1 визнати винуватим вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..ст.172-20 ч. 3, 172-10 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята призначити :
- за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення штраф в у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ст. 172-10 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення - штраф в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штрафу в у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з розстрочкою.
Штраф підлягає сплаті шляхом уплати 5 (п`яти) платежів, у розмірі по 3400 (три тисячі чотириста) гривень кожен, кожного календарного місяця, до його закінчення, по одному платежу щомісячно, починаючи з березня 2023 року і по серпня 2023 року включно.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.