Справа № 393/384/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ФГ ''Вікторія'', охоронець

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.06.2023р. о 12:10 год. по вул. Квітнева в смт Новгородка керував транспортним засобом ''ЗАЗ-1102'', державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №003612 від 22.06.2023р. (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.06.2023р., які відібранні працівниками поліції (а.с.5); довідкою заступника начальника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області №3333/111-4-2023 від 27.06.2023р., згідно якої ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував (а.с.7); довідкою заступника начальника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області №3334/111-4-2023 від 27.06.2023р., згідно якої ОСОБА_4 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121, ст.124, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.8); копією постанови серія БАД №163630 від 12.11.2022р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.9); відеозаписом з місця події, який наявний на диску та на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом (а.с.10).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З довідки заступника начальника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області №3332/111-4-2023 від 27.06.2023р. слідує, що транспортний засіб ''ЗАЗ-1102'', державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , належить ОСОБА_5 (а.с.6).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126, ст.ст. 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_4 , Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ