Справа № 212/6077/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ТА ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ «Stella», вантажник, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 року серії ВАБ № 413609, ОСОБА_1 04.08.2023 року о 21.15 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мікрорайон 5 Зарічний буд. 17, перебуваючи в громадському місці в присутності громадян лаявся нецензурною лайкою в адресу поліцейський, викрикував незрозумілі слова, образливо при цьому чіплявся до поліцейських, чим скоїв дрібне хуліганство та інші подібні дії, що ображають людську честь, гідність, громадську мораль та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що було зафіксовано на БК №475138, 475338.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 року серії ВАБ № 206997, ОСОБА_1 04.08.2023 року о 21.12 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконуючи умови заборонного припису серії АА325005 від 26.07.2023 року до 09.08.2023 року, а саме захід припису - залишити місце проживання, заборона на вхід та перебування у місці проживання та контактування з потерпілим. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушення вчинено потворно протягом року, зафіксовано на БК 475338.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2023 року серії ВАД № 058923, ОСОБА_1 27.07.2023 року о 10.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив умови термінового заборонного припису від 26.07.2023 року серії АА325005 (п.п.1,2,3) та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-8 від 07.12.2017 року. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2023 року серії ВАВ № 929313, ОСОБА_1 27.07.2023 року о 12.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-8 від 07.12.2017 року. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2023 року серії ВАВ № 929476, ОСОБА_1 26.07.2023 року о 21.10 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, словесно ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-8 від 07.12.2017 року. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться п`ять справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст. 173, ч. 2 ст. 1732 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 року серії ВАБ № 413609, від 04.08.2023 року серії ВАБ № 206997, від 27.07.2023 року серії ВАД № 058923, від 27.07.2023 року серії ВАВ № 929313, від 26.07.2023 року серії ВАВ № 929476, рапортами працівників поліції, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями та заявою потерпілої, поясненнями та копією паспорту особи, що притягається до адміністративної відповідальності, терміновим заборонним приписом від 26.01.2023 року серії АА №325005, адмінпрактикою, відповідно до якої ОСОБА_1 , було притягнуто до відповідальності 19.04.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено штраф 340 грн.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАп та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статей із застосуванням ст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

за ст. 173 КУпАП, справа № 212/6077/23; провадження № 3/212/2515/23

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, справа № 212/3106/23; провадження № 3/212/2542/23; справа № 212/6104/23; провадження № 3/212/2540/23; справа № 212/6102/23; провадження № 3/212/2539/23; справа № 212/6085/23, провадження № 3/212/2523/23

об`єднати в одне провадження надавши провадженню № 212/6077/23, 3/212/2515/23.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін