Провадження №3/748/504/23
Єдиний унікальний № 748/594/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

за участю захисника адвоката Бредюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії «ААД» №160041 від 02 лютого 2022 року, слідує, що 02.02.2022 року о 13 год. 21 хв., ОСОБА_1 , по вул. Дружби,87 у с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, порушення координації рухів), від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ЧОНД відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокат Бредюк О.М. в судовому засіданні долучив письмові пояснення щодо обставин вчиненого правопорушення, а також зауважив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та повертаючись на автомобілі після бойового чергування був безпідставно зупинений працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу, працівники поліції не назвавши жодної ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 , змусили його дати свідчення проти себе, а також під психологічним тиском схилили до відмови від проходження медичного огляду, у результаті чого був складений протокол. Працівники поліції допустили порушення порядоку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння, а тому вважає що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долученого до матеріалів справи, встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено для перевірки на предмет перевезення заборонених речей, після чого поліцейські почали схиляти його дати свідчення проти себе щодо вживання наркотичних речовин або алкогольних напоїв. Також на відеозаписі видно, як поліцейський за допомогою ліхтарика здійснив перевірки зіниць ОСОБА_1 , при цьому результати тесту ним озвучено не було. Крім того, жодним з працівників поліції не були озвучені ознаки наркотичного сп`яніння вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Змусивши ОСОБА_1 зізнатись у вживанні коноплі, в порушення вимог статті 63 Конституції України, яка останньому була роз`яснена лише перед початком складання протоколу, поліцейські вкотре почали його схиляти відмовитись від проходження медичного огляду, аби скласти протокол за відмову.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Згідно п.2, п.7, п.12 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінивши досліджені докази, прийнявши до уваги той факт, що самовикривальні покази ОСОБА_1 отримані під психологічним тиском та з порушенням вимог ст.63 Конституції України, не можуть вважатися належним доказом його вини, при цьому ознаки наркотичного сп`яніння працівниками поліції встановлені не були, а отже у останніх не було підстав направляти ОСОБА_1 на огляд, а у особи відносно якої був складений протокол, відповідно, і обов`язку пройти цей медичний огляд, а тому суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта