Справа № 527/320/23
провадження № 3/527/358/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 337355 від 06.02.2023 року, 06.02.2023 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт. Градизьк по вул. Київській керував транспортним засобом «ИЖ 27151» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 337684 від 08.02.2023 року, 08.02.2023 року об 11 годині 21 хвилин ОСОБА_1 в смт. Градизьк по вул. Героїв Дніпра керував транспортним засобом «ИЖ 27151» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно змісту наведеної норми суд вважає за необхідне розглянути в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №337355 від 06.02.2023 року та серії ААД №337684 від 08.02.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, яка підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №337355 від 06.02.2023 року та серії ААД №337684 від 08.02.2023 року; копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №843492 від 06.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.126, ч. 5 ст.121 КУпАП, серії БАБ №835911 від 09.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, серії БАД №655175 від 08.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, ч.3, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП; даними відеозаписів DVD-R дисків.

Згідно матеріалів адміністративної справи транспортний засіб «ИЖ 27151» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував (згідно інформації ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області), вважаю за необхідне не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23,33, ч.2 ст.36, ч.5 ст.126,ст.ст.251,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 527/320/23 та № 527/321/23 -в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер 527/320/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу (Адміністративний штраф суду: UA0016001, , Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/ Код податку 21081300 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір ) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик