Справа 274/6399/22
Провадження 3/0274/177/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.02.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., захисника Жмуцького М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Горлівка Донецької області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 стрілець,
за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
06.11.2022 близько 19.00 год в умовах дії особливого періоду, молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 в нетверезому стані, а саме у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім цього, 31.12.2022 о 00 год 47 хв. в смт. Гришківці по вул. Житомирській, 95, ОСОБА_1 керував автомобілем «Cnevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнав та пояснив, що в той день він не виконував службові обов`язки, хоча відпустили його з військової частини неофіційно. Поїхав на похорон до товариша, вживав алкогольні напої. Коли повертався, заїхав на ставок, звідки його забрали і відвезли у військову частину. Вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що приїхав зі служби додому, випив алкогольні напої та посварився з дружиною. Для уникнення конфлікту дружина вирішила поїхати до подруги. За кермо автомобіля він попросив сісти свого товариша ОСОБА_2 . Відвезли дружину в смт. Гришківці, вона пішла до подруги, а вони повертались додому, на дорозі машина заглохла. До них під`їхали працівники поліції і сказала відігнати автомобіль. Він сів за кермо, оскільки ОСОБА_3 не зміг завести автомобіль. А працівники поліції склали на нього протокол.
Допитаний в судовому засіданні 06.02.2023 свідок ОСОБА_4 , суду повідомив, що вони відвозили жінку ОСОБА_5 в смт Гришківці, за кермом був він до моменту, коли заглух автомобіль. Під`їхали працівники поліції та попросили відігнати автомобіль і ОСОБА_5 сів за кермо. Вони від`їхали 10 м і їх зупинили працівники поліції. У нього була можливість сісти за кермо і від`їхати, але сів ОСОБА_5 , чому він не сів за кермо пояснити не може.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 в судовому засіданні 06.02.2023, пояснила, що вони з ОСОБА_1 в той день посварились і вона подзвонила до ОСОБА_3 , щоб він відвіз її в Гришківці до подруги. Вони підвезли її до кафе «Зодіак» в смт. Гришківці. Вона вийшла з автомобіля і пішла. Про те, що їх зупинили працівники поліції дізналась на наступний день зі слів ОСОБА_1 .
В судовому засіданні захисник Жмуцький М.В. просив провадження в справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ № 966 від 07.11.2022. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 146 від 06.11.2022;
-копією чеку приладу «Алконт М» №296 від 06.11.2022;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 07.11.2022.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №028630 від 31.10.2022. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2022;
- копією постанови від 31.10.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;
- відеозаписом з автомобільного відеореєстратора, на якому зафіксований факт керування автомобілем ОСОБА_1 ;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;
- згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 11.05.2017, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Надані у судовому засіданні пояснення свідків суд оцінює критично та розцінює їх як намагання допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за допущене правопорушення.
Доводи сторони захисту, щодо того, що відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відсутні докази про те, що ОСОБА_1 здійснював службові обов`язки та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП на відеозаписі не відображається, яким технічним засобом здійснювалася відеофіксація, спростовуються дослідженими письмовими доказами. Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.
Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та призначає йому, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП), єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 від 22.01.2021. Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 245, 283, 284. ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/6399/22, №274/6374/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/6399/22 (провадження 3/0274/177/23).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при призначенні адміністративного стягнення на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда ІІ групи.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька