Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1259/23
Провадження № 3/382/856/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-АГРО-С», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 197/34-00-07-01 від 24.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984 №8074-V (із змінами та доповненнями); п. 14.1.18. ст. 14 , п. 200.1. ст. 200, п. 200.4. ст. 200, п. 200.8. ст. 200 п. 200.4 ст. 200, п.44.1 ст.44, пп. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року No 2755-VI зі змінами та доповненнями, заповнення порядку від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 в частині завищення бюджетного відшкодування, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму ПДВ 54 722 грн з причини неправомірного внесення даних до Додатка №3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» до Декларації по ПДВ за березень 2023 року.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися. Сторона захисту надала письмові пояснення, в яких просила про розгляд справи за її відсутності; провадження у справі закрити.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 197/34-00-07-01 від 24.07.2023; акт № 308/34-00-07-01-31522243 від 15.06.2023 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-АГРО-С» (Код ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету; рекомендовані повідомлення та квитанцій Укрпошти; копію паспорту ОСОБА_1 ; копію наказу (розпорядження) № 236/к/тр від 22.11.2022 року; копію листа в.о. начальника О. Бартак від 03.07.2023 року; копію акту неявки на підписання адміністративного протоколу та ненадання документів до нього № 169/34-00-07-01 від 24.07.2023 року; копію акту № 138/34-00-07-01-31522243 від 16.06.2023 року; письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, надані стороною захисту, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до акту № 308/34-00-07-01-31522243 від 15.06.2023 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-АГРО-С» (Код ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, судом встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2022 року подана 19.04.2023. Даний вид правопорушення не є триваючим, а його подія є разовою. У зв`язку з чим строки накладення стягнення повинні обраховуватися з моменту вчинення, а не з моменту виявлення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення № 197/34-00-07-01 від 24.07.2023 помилково зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.06.2023. З огляду на характер вчиненого особою правопорушення воно не є триваючим. Таким чином, як на момент надходження справи до суду так і на момент розгляду справи пройшли строки накладення стягнення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, а також те, що даний вид правопорушення не є триваючим, а його подія є разовою, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський