Справа № 699/10/23
Номер провадження № 3-зв/699/3/23
ПОСТАНОВА

щодо клопотання про зміну підсудності

01.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності справи про вчинення адміністративного правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарової В.В. перебуває справа № 699/10/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У межах указаної справи на розгляді судді перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

13.03.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності, тобто передачі справи на розгляд Миронівському районному суду Київської області.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 клопотання про зміну територіальної підсудності передано судді Свитці С.Л.

Розгляд клопотання було призначено на 14.30 01.05.2023 року.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.185-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Рішенням Ради суддів України від 04.11.2016 №74 схвалено Рекомендації щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду.

Згідно з положеннями частини 1, 5 статті 258 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185--3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

При цьому, справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 КУпАП (абзац 2 розділу ІІ Рекомендацій).

Судом встановлено, що 02.01.2023 до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (№ 699/10/23), яка перебувала у провадженні судді Літвінової Г.М.

В межах розгляду вказаної справи утворилися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185-3 КУпАП.

З метою уникнення сумніву в неупередженості при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суддею Літвіновою Г.М. було заявлено про самовідвід.

Після задоволення заяви про самовідвід судді Літвінової Г.М., в порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Гусаровій В.В.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 23.03.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гусаровій В.В. було відмовлено.

Крім того, ОСОБА_1 до суду подане клопотання про зміну територіальної підсудності справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності з мотивів недовіри судді Гусаровій В.В.

В порядку автоматизованого розподілу вказане клопотання, помилково, як заява про відвід судді Гусаровій В.В., була скерована судді Свитці С.Л.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що судом в установленому законом порядку було відмовлено у задоволенні відводу судді Гусаровій В.В. , слід прийти до висновку, що клопотання про зміну підсудності належить розглядати в межах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а не як окрему справу.

Додатковим підтвердженням вказаної обставини є заява самого ОСОБА_1 від 01.05.2023 року, із змісту якої вбачається, що останній бажає змінити підсудність саме розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що до компетенції судді Свитки С.Л. не належить розгляд будь-яких клопотань у справі 699/10/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим матеріали заяви останнього необхідно повернути до канцелярії суду для подальшого скерування на розгляд раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності щодо розгляду справи №699/10/23 повернути до канцелярії суду для подальшого скерування на розгляд раніше визначеному складу суду..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.