Справа №: 343/2104/23
Провадження №: 3/0343/884/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який працює в ТОВ "Файдал Україна", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

25 серпня 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 125421 від 23 серпня 2023 року за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 23 серпня 2023 року о 10:00 год на автодорозі Р-21 в с. Мислівка, керуючи транспортним засобом "Fiat Ducato", д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що подія відбулась о 09.00 годин 23 серпня 2023 року. Йому назустріч, на його смугу руху виїхав легковий автомобіль. Щоб уникнути лобового зіткнення, він з`їхав вбік, оскільки іншого вибору у нього не було. Однак дорожнє покриття було мокре та слизьке, а також з`їзд з нього різкий, тобто обочини та з`їзд з проїжджої частини не облаштовані, тому транспортний засіб, яким він керував "кинуло" на обочину, а в подальшому занесло в кювет. Пошкодження отримав тільки автомобіль, яким він керував, який належить товариству, де він працює. Крім зазначених у схемі ДТП пошкоджень транспортного засобу, також пошкоджений радіатор та генератор. Поліція приїхала аж через годину після події.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 125421 від 23 серпня 2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, поставленого у провину ОСОБА_1 , зміст якого вже описаний вище (а.с. 1);

- роздруківку з приладу "Драгер 6820", яким 23.08.2023 о 10:36 год протестовано ОСОБА_1 , результат тесту № 5127 - 0,00 проміле (а.с. 2);

- схему місця ДТП, яка сталася 23.08.2023 о 10:00 год на автодорозі Р-21 в с. Мислівка, з якої вбачається, що внаслідок ДТП у транспортному засобі марки "Fiat Ducato", д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ "Фестокор Україна", наявні пошкодження, а саме: праве переднє крило, праве дзеркало заднього виду, деформація переднього бампера, правих передніх і бокових дверей (а.с. 3). У схемі відсутні дані про пошкодження будь-якого ще транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- пояснення ОСОБА_1 від 23.08.2023, в яких останній вказав, що 23.08.2023 близько 09:00 год на автодорозі Р-21 в с. Мислівка, на повороті при виїзді він помітив як попутній автомобіль зрізав поворот та виїхав на зустрічну смугу, і щоб уникнути з ним зіткнення, він прийняв праворуч, в результаті чого його автомобіль знесло на узбіччя та здійснив з`їзд у кювет. Автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с. 4);

- фото транспортного засобу марки "Fiat Ducato", д.н.з. НОМЕР_3 , на яких зафіксовано його з`їзд у кювет (а.с. 5-6).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Тобто, вказаною нормою встановлений вичерпний перелік об`єктів, спричинення пошкоджень яким внаслідок порушень Правил дорожнього руху, може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

З матеріалів ж справи про адміністративне правопорушення слідує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності).

У матеріалах справи відсутні будь-які посилання на пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди хоча б ще одного транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна..

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

На підставі вище викладеного та, беручи до уваги те, що в результаті дій ОСОБА_1 не пошкоджено іншого майна, крім пошкодження транспортного засобу, яким він керував, тому суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, ст. 1, 9, 23, 33, 124, 251, 252 КУпАП та керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич