Справа № 939/250/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, що надійшла з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Пирятин Полтавської області, військовослужбовця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року о 23 годині, солдат ОСОБА_1 без дозволів безпосереднього керівництва, без поважних причин та у порушення ухвали Шевченківського районного суду м Києва №761/20/23 від 03 січня 2023 року на місце служби, пункт дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме ППД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибув та перебував за межами військової частини, не пов`язуючи це з виконанням обов`язків військової служби. На телефонні дзвінки представників військової частини не відповідав, а 08 січня 2023 року об 11 годині 20 хвилин повернувся на військову службу до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби в умовах особливого періоду, а саме воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, винуватим себе визнав.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення №1 від 24 січня 2023 року з якого вбачається, що в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив: я, ОСОБА_1 свою вину визнаю, каюсь, прошу строго не карати.

Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №230 від 31 серпня 2022 року з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 посаду прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Військовий квиток серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

Акт службового розслідування №277 від 12 січня 2023 року з метою уточнення причин і умов, що сприяли відсутності на військовій службі, та встановлення ступеня вини солдата ОСОБА_1 ..

Рапорт з якого вбачається, що 03 січня 2023 року під час вечірньої перевірки встановлений факт відсутності солдата ОСОБА_1 на території в/ч.

Доповідь командира в/ч НОМЕР_1 з якої вбачається, що командуванню стало відомо, що 01 січня 2023 року о 22:30 год. ОСОБА_1 залишив пункт постійної дислокації в н.п. Рудня Левківська, взявши без дозволу особистий автомобіль солдата ОСОБА_2 02 січня 2023 року о 01:10 год. солдат ОСОБА_1 здійснив наїзд на військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 на проспекті Перемоги в м Києві і спричинив йому тілесні ушкодження. Водія ОСОБА_1 затримано порядком ст. 208 КПК України.

Бланк отримання пояснень, де в графі пояснення мається запис: я ОСОБА_1 з 01.2023 року не прибув до ППД, у зв`язку з тим, що потрібно було з`їздити додому, щоб розібратися із сімейними обставинами, під час цього перебував по прописаній адресі.

Рапорт від 09 січня 2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 прибув на ППД «Клавдієво» об 11:20, 08 січня 2023 року.

Лист слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м Києві та ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва від 03 січня 2023 року з яких вбачається, що 02 січня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за те, що він 01 січня 2023 року о 01:10 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на проспекті Перемоги в м Києві здійснив наїзд на військовослужбовця ОСОБА_3 та спричинив йому тілесні ушкодження. 03 січня 2023 року підозрюваному ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння передбачені частинами першою та третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ, і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача - UA0010744, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький