Справа № 708/68/23
Номер провадження № 3/708/87/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 493819 від 14.01.2023 року та протоколом серії ДПР18 № 493854 від 14.01.2023 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2023 року о 19:00 годині в с. Стецівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Віто, ЗНЗ НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням виконуючи маневрування заднім ходом, скоїв наїзд на електроопору. При ДТП транспортний засіб та майно РЕМ отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, також останній залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив 2.10 а Правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачені ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/68/23 (номер провадження № 3/708/87/23) та ЄУН№ 708/69/23 (номер провадження № 3/708/88/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, пояснивши, що їхав до батьків в гості, які проживають с. Стецівка. Під`їжджаючи необхідно було вчинити маневрування заднім ходом та оскільки була темна пора доби, вулиця без освітлення, не помітив електроопори та здійснив наїзд на неї. Після чого він намагався зателефонувати до поліції та повідомити про подію, але на той час не було мобільного зв`язку. Почекавши 30 хвилин, від`їхав до батьків, які проживають метрів 200 від місця ДТП. Авто не ховав, залишив на узбіччі біля будинку батьків і тільки приїхали працівники поліції надав усю необхідну інформацію. Підтвердив, що на час розгляду справи всі збитки, що були завдані РЕМу за пошкодження електроопори відшкодовані. Щиро розкаюється та просить не позбавляти прав, так як він водій і забезпечує сім"ю заробляючи на транспорті.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493819 від 14.01.2023 року та протоколу серії ДПР18 № 493854 від 14.01.2023 року; даними рапорту про подію від 14.01.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин події, даними схеми ДТП від 14.01.2023 року, яка підписана правопорушником без зауважень (а.с. 2-7, 13-18).

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність - щире каяття, обтяжуючі обставини - не встановлені.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав та розкаявся, завдану шкоду відшкодував, обставини та характер правопорушення, що вчинений на транспорті з необережності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП,у виді штрафу, як за більш серйозне правопорушення.

Також, відповідно до приписів ст 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст. ст. 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/68/23 (номер провадження № 3/708/87/23) та ЄУН№ 708/69/23 (номер провадження № 3/708/88/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 708/68/23, провадження № 3/708/87/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та із застосуванням ст 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.М.Акулов