Справа № 202/983/23
Провадження № 3/202/986/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800012 від 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 28 грудня 2022 року о 10 годині 40 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці у кіоску по вул. Радищева 6, м. Краматорськ здійснила продаж сигарет без дозвільних документів, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення не надходило.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 , була повідомлена співробітниками поліції про час та місце судового засідання, яке призначене на 20 січня 2023 року.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: рапорт працівника поліції; копію протоколу огляду речей від 28 грудня 2022 року з фото-таблицею та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи наявні фотокопії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами строк дії якої закінчується 04.02.2023 року, отже суду є сумніви щодо достовірності викладених обставин в протоколі,у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності зач. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом не було здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко