Справа № 303/7792/23
Провадження № 3/303/2830/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління СБУ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

-за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_1 зберігає спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, чим скоює адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП «Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації».

Вказана протиправна діяльність ОСОБА_1 створювала передумови для незаконного збуту або використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації суб`єктами, яким не надано права на проведення оперативно- розшукової діяльності, тобто до скоєння злочину, передбаченого ст. 359 КК України «Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації».

З метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та недопущення скоєння злочину, передбаченого ст. 359 КК України, 31 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено (протокол огляду і вилучення) у громадянина ОСОБА_1 технічний пристрій, який містив ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (відповідно до Додатку № 1 «Коди товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», у відповідності до яких разом з технічними засобами побутового призначення та їх складовими частинами також визначаються і СТЗ» до спільного наказу СБУ/ДПАУ № 176/278 від 09.07.2001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2001 за № 632/5823). Електронний пристрій у формі флеш накопичувача з вмонтованою системою аудіофіксації.

Згідно досліджень директора ПП «Цифрова хвиля» ОСОБА_2 , вилучений у ОСОБА_1 , технічний засіб знаходиться у справному стані, виготовлений у заводських умовах, може використовуватись для негласного отримання аудіо інформації, в тому числі як закладний пристрій, а також належить до категорії спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 9/23/Б від 21.08.2023, пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення від 31.07.2023, висновок спеціаліста № 100 від 14.08.2023 щодо результатів дослідження, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, відповідальність за що передбачена ст. 195-5 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Згідно ст. 195-5 КУпАП незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації та на посадових осіб - від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією електронного пристрою у формі флеш накопичувача з вмонтованою системою аудіофіксації..

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави з конфіскацією електронного пристрою у формі флеш накопичувача з вмонтованою системою аудіофіксації.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0007383 Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень. Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА