Справа № 296/6831/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 02.08.2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення вимог п. 8.7.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2023 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

15.08.2023 р. постанова суду набрала законної сили.

30.08.2023 р. до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 , в якій вона прохає виправити описку в постанові суду, вказавши, що дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Kia Ceed» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Chrysler» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 сталася 04.07.2023 р., оскільки у постанові зазначено 04.05.2023 р., на підтвердження чого надала лист УПП в Житомирській області ДПП.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно положень ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП та письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дана подія сталася 04.07.2023 р., що також підтверджується листом начальника УПП в Житомирській області ДПП Ганзюка Є. від 30.08.2023 р.

Отже, дійсно під час виготовлення тексту постанови суду від 02.08.2023 р. у даній справі було допущено описку в даті вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Корольовського районного суду м.Житомира, винесеної за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 шляхом внесення виправлень (уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

постановив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Корольовського районного суду м. Житомира, винесеної 02 серпня 2023 р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 .

Вважати правильною дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди 04 липня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка