Справа № 214/5043/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої керівником ТОВ «Променергоальянс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов на розгляд протокол серії ААД № 438680 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно вищезазначеного протоколу, 01.07.2023 року о 22-10 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район по проспекту 200 річчя Кривого Рогу біля будинку 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Corrado державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не забезпечив технічно-справний стан свого транспортного засобу не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою рід час руху не контролював технічний стан свого транспортного, не вибрав безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку та технічний стан свого авто, своєчасно не вжив заходів зменшення швидкості в результаті чого втратив керування паспортним засобом, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на перешкоду у виді роздільної смуги та металевого відбійника В результаті ДТП металеві відбійник отримали механічне, що спричинило матеріальні збитки.

Особа, як притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, фактичним обставинам справи та наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Не зазначено свідків вчинення правопорушення, схема місця ДТП не відповідає фактичним обставинам справи, складена з порушенням розділу 9 Інструкції, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 .

Крім того, працівниками поліції не долучено відеозапис зафіксований на АЕ 475593, 475465,475737 на яку посилається останній під час складання спірного протоколу.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Так, судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків та про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та потерпілої особи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, судовим розглядом встановлено, що до спірного протоколу також не додано доказів про пошкодження транспортних засобів, або про розмір завданих збитків, що є істотною умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченою ст.124 КУпАП.

У даному випадку пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 не доведено жодними доказами, інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна також відсутня.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу правопорушення.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи та зазначений вище висновок суду, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, тому провадження по адміністративній справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська