Справа № 461/3231/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 33/811/1215/23 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Богдана Ігоровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ) адвоката Дуба Олега Романовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка Сергія Володимировича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року,

встановив:

цієї постановою, провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Товари вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0315/20900/23 від 28 березня 2023 року, а саме: труби сталеві P235GH з поздовжнім спіральним швом з чорних металів, з круглим поперечним перерізом з зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більше 406,4 мм без фітингів, без нанесеної різьби, у кількості 35 штук, діаметром ф 273 мм, довжиною 417,16 метрів погонних, - повернути власнику компанії «Eco-Tech Sp. z o.o.» (ul. Floksow, 7, 04-686 Warszawa), або уповноваженому представнику.

Відповідно до постанови, згідно з протоколом про порушення митних правил №0315/20900/23 від 28.03.2023, установлено, що 18.03.2023 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким переміщувався у митному режимі імпорту товар «Труби сталеві P235GH з поздовжнім спіральним швом з чорних металів, з круглим поперечним перерізом з зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більше 406,4 мм без фітингів, без нанесеної різьби», за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA 20900/2023/725891 (23UА91U8). Як на підставу для переміщення вказаного товару, водієм компанії перевізника подано такі товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) А №0002605 від 16.03.2023; рахунок-фактура (Faktura) №2023/03/041 від 16.03.2023; митна декларація Республіки Польща (MRN) 23PL402010E0401913. Відповідно до поданих товаросупровідних документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на адресу Корпорації «Енергоресурс-інвест» (м.Львів, вул.Зелена, 131, ) переміщується товар - «Труби сталеві P235GH з поздовжнім спіральним швом з чорних металів, з круглим поперечним перерізом з зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більше 406,4 мм без фітингів, без нанесеної різьби, у кількості 48 штук, загальною довжиною 501,3 метрів погонних, розміром ф 273х7-8 мм». Відправником та продавцем товару зазначена компанія «Eco-Tech Sp. z o.o.» (ul. Floksow, 7, 04-686 Warszawa), вартість переміщуваного товару становить 33 587,10 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 1 320 891,75 грн. У ході проведеної перевірки встановлено, що вказаний товар ввозиться в Україну в митному режимі імпорту відповідно до зовнішньоекономічного Контракту № UA/30336890/22/602 від 02.09.2022, укладеного між компанією «Eco-Tech Sp. z o.o.» та Корпорацією «Енергоресурс-інвест». У свою чергу підставою для пропуску вказаного товару на митну територію України подано товаросупровідні документи (рахунок-фактура (Faktura) №2023/03/041 від 16.03.2023), який виписаний компанією «Eco-Tech Sp. z o.o.» в особі її посадової особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). У поданому водієм компанії перевізника до митного контролю та оформлення рахунку-фактурі (Faktura) №2023/03/041 від 16.03.2023 відсутня інформація про виробника та країну походження вказаного товару. 22.03.2023 Львівською митницею отримано відповідь та копії документів від Корпорації «Енергоресурс-інвест», згідно з якими усі товаросупровідні документи, які зазначені як підстава для здійснення декларування та пропуску товару за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA 20900/2023/725891 (23UА91U8), надані польською стороною. При цьому, попередньо польською стороною надано документи, у яких була відсутня інформація про виробника та країну походження вказаного товару, а також вагу нетто/брутто та умови поставки. До своєї відповіді Корпорація «Енергоресурс-інвест» надала рахунок-фактуру (Faktura) №2023/03/041 від 16.03.2023, у якому зазначається, що фактична кількість труб становить 42 штуки, а країною їх походження є Польща (ЄС). Також 22.03.2023 Львівською митницею отримано відповідь та копії документів від компанії «Eco-Tech Sp. z o.o.», згідно з якими фактична кількість труб становить 42 штуки, а країною походження є Польща (ЄС). Крім цього, на запитання митниці, чи відомо компанії «Eco-Tech Sp. z o.o.» про рахунок фактуру №2023/03/041 від 16.03.2023, який за своїм змістом (відсутня інформація про виробника та країну походження товару) відрізняється від рахунку-фактури, отриманого на лист митниці, представник компанії ОСОБА_1 (Служек Кшиштоф) повідомив, що вказаний рахунок також виставлявся ними. Під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення митного огляду переміщуваного вантажу, встановлено, що у транспортному засобі переміщується всього 42 труби, з яких 7 труб з цифровим маркуванням та 35 труб, на яких наявне маркування «ВМЗ ТС», та залишки бирок, на окремих з яких наявне маркування компанії «АО ВМЗ ЛПК» (Акціонерне товариство Виксунський металургійний завод Ливарно-прокатний комплекс) (російська федерація). Постановою КМУ від 09.04.2022 №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації», у зв`язку з військовою агресією російської федерації щодо України, заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації. Таким чином, у ході перевірки встановлено, що як підставу для переміщення товару через митний кордон України у митному режимі імпорту громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) посадовою особою компанії «Eco-Tech Sp. z o.o.» внесено неправдиві відомості до рахунку-фактури №2023/03/041 від 16.03.2023 щодо виробника та країни походження товару. Таким чином, останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, які необхідні для заходів нетарифного регулювання. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. На підставі ст.511 МК України за цим протоколом тимчасово вилучено: «Труби сталеві P235GH з поздовжнім спіральним швом з чорних металів, з круглим поперечним перерізом з зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більше 406,4 мм без фітингів, без нанесеної різьби, у кількості 35 штук, діаметром ф 273 мм, довжиною 417,16 метрів погонних».

На вказану постанову представник Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, а саме: штраф, у розмірі 1 118 322 гривень у дохід держави; конфіскацію в дохід держави товарів, вилучених протоколом про порушення митних правил № 0800/20900/23; стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суму витрат митниці за зберігання вилучених у нього товарів на складі митного органу у сумі визначеній митницею станом на день розгляду справи у Галицькому районному суді м. Львова.

В обґрунтування зазначає, що висновок суду першої інстанції є помилковим та необґрунтованим, а оскаржувана постанова - незаконна, з огляду на наступне.

Вважає, що сукупність наведених обставин з наявними матеріалами справи вказують на умисел компанії відправника перемістити через митний кордон України товар шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо походження товару.

Вказує про те, що оскільки документ, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару, виконаний компанією відправника за підписом директора, на думку митниці, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є належним суб`єктом адміністративної відповідальності у даній справі.

Зауважує, що тимчасово вилучені предмети порушення митних правил (труби російського виробництва) вироблені в країні агресора та фактично, внаслідок дій особи яка притягується до адміністративної відповідальності, український отримувач, сплачуючи кошти за такий товар, спонсорує суб`єкта господарювання російської федерації, що на думку митниці є неприпустимим.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу захисник адвокат Дуб О.І. просить залишити в силі постанову Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2023, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці без задоволення.

В обґрунтування зазначає, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2023 є законною та обґрунтованою.

Зауважує, що було помилково зазначено про 48 труб, хоча в автомобіль вмістилось і було в наявності лише 42 труби, тобто вартість було зазначено вищу, що не передбачало навіть умислу зменшення чи несплати мита.

Зазначає, що при поданні рахунку-фактури було внесено та подану повну інформацію, яку було вказано у первинних документах, а не змінено неправдивою.

Вважає некоректним твердження апелянта про те, що український отримувач, сплачуючи кошти за такий товар, спонсорує суб`єкта господарювання російської федерації, оскільки контрактом передбачена післяплата і жодні кошти від Корпорації Енергоресурс-інвест на рахунок компанії «Eco-Tech Sp. z o.o.» за затримані митницею труби не було відправлено, а відтак жодного спонсорування не відбулось, а також те, що товари, які придбані компанією «Eco-Tech Sp. z o.o.» у будь якого контрагента після оплати стають власністю компанії.

Заслухавши доводи представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І. на підтримання поданої апеляційної скарги, захисника-адвоката Дуба О.І., який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП регламентується, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та /або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 1 ч. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суддею першої інстанції при розгляді матеріалів за протоколом про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) дані вимоги закону дотримані, суддя, всебічно й повно дослідивши докази у справі, дійшов ґрунтовного висновку про відсутність в діях останнього складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя мотивував тим, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, та під час розгляду справи не встановлені будь-які докази того, що він мав прямий умисел вчинити вказане правопорушення, що є обов`язковою ознакою порушення митних правил.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України пов`язаного із переміщенням товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості з метою приховування їх від митного контролю характеризується умислом.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил 18.03.2023 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким переміщувався у митному режимі імпорту товар «Труби сталеві P235GH з поздовжнім спіральним швом з чорних металів, з круглим поперечним перерізом з зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більше 406,4 мм без фітингів, без нанесеної різьби», за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA 20900/2023/725891 (23UА91U8). Як на підставу для переміщення вказаного товару, водієм компанії перевізника подано такі товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) А №0002605 від 16.03.2023; рахунок-фактура (Faktura) №2023/03/041 від 16.03.2023; митна декларація Республіки Польща (MRN) 23PL402010E0401913. Відповідно до поданих товаросупровідних документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на адресу Корпорації «Енергоресурс-інвест» (м.Львів, вул.Зелена, 131, ) переміщується товар - «Труби сталеві P235GH з поздовжнім спіральним швом з чорних металів, з круглим поперечним перерізом з зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більше 406,4 мм без фітингів, без нанесеної різьби, у кількості 48 штук, загальною довжиною 501,3 метрів погонних, розміром ф 273х7-8 мм». Відправником та продавцем товару зазначена компанія «Eco-Tech Sp. z o.o.» (ul. Floksow, 7, 04-686 Warszawa), вартість переміщуваного товару становить 33 587,10 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 1 320 891,75 грн. У ході проведеної перевірки встановлено, що вказаний товар ввозиться в Україну в митному режимі імпорту відповідно до зовнішньоекономічного Контракту № UA/30336890/22/602 від 02.09.2022, укладеного між компанією «Eco-Tech Sp. z o.o.» та Корпорацією «Енергоресурс-інвест». У свою чергу підставою для пропуску вказаного товару на митну територію України подано товаросупровідні документи (рахунок-фактура (Faktura) №2023/03/041 від 16.03.2023), який виписаний компанією «Eco-Tech Sp. z o.o.» в особі її посадової особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). У поданому водієм компанії перевізника до митного контролю та оформлення рахунку-фактурі (Faktura) №2023/03/041 від 16.03.2023 відсутня інформація про виробника та країну походження вказаного товару. 22.03.2023 Львівською митницею отримано відповідь та копії документів від Корпорації «Енергоресурс-інвест», згідно з якими усі товаросупровідні документи, які зазначені як підстава для здійснення декларування та пропуску товару за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA 20900/2023/725891 (23UА91U8), надані польською стороною. При цьому, попередньо польською стороною надано документи, у яких була відсутня інформація про виробника та країну походження вказаного товару, а також вагу нетто/брутто та умови поставки. До своєї відповіді Корпорація «Енергоресурс-інвест» надала рахунок-фактуру (Faktura) №2023/03/041 від 16.03.2023, у якому зазначається, що фактична кількість труб становить 42 штуки, а країною їх походження є Польща (ЄС). Також 22.03.2023 Львівською митницею отримано відповідь та копії документів від компанії «Eco-Tech Sp. z o.o.», згідно з якими фактична кількість труб становить 42 штуки, а країною походження є Польща (ЄС). Крім цього, на запитання митниці, чи відомо компанії «Eco-Tech Sp. z o.o.» про рахунок фактуру №2023/03/041 від 16.03.2023, який за своїм змістом (відсутня інформація про виробника та країну походження товару) відрізняється від рахунку-фактури, отриманого на лист митниці, представник компанії ОСОБА_1 (Служек Кшиштоф) повідомив, що вказаний рахунок також виставлявся ними. Під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення митного огляду переміщуваного вантажу, встановлено, що у транспортному засобі переміщується всього 42 труби, з яких 7 труб з цифровим маркуванням та 35 труб, на яких наявне маркування «ВМЗ ТС», та залишки бирок, на окремих з яких наявне маркування компанії «АО ВМЗ ЛПК» (Акціонерне товариство Виксунський металургійний завод Ливарно-прокатний комплекс) (російська федерація). Постановою КМУ від 09.04.2022 №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації», у зв`язку з військовою агресією російської федерації щодо України, заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації. Таким чином, у ході перевірки встановлено, що як підставу для переміщення товару через митний кордон України у митному режимі імпорту громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) посадовою особою компанії «Eco-Tech Sp. z o.o.» внесено неправдиві відомості до рахунку-фактури №2023/03/041 від 16.03.2023 щодо виробника та країни походження товару. Таким чином, останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, які необхідні для заходів нетарифного регулювання. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. На підставі ст.511 МК України за цим протоколом тимчасово вилучено: «Труби сталеві P235GH з поздовжнім спіральним швом з чорних металів, з круглим поперечним перерізом з зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більше 406,4 мм без фітингів, без нанесеної різьби, у кількості 35 штук, діаметром ф 273 мм, довжиною 417,16 метрів погонних».

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно долученого до матеріалів справи контракту укладеного 02 вересня 2022 року між «Eco-Tech Sp. z o.o.» (Продавець) та Корпорацією «Енергоресурс-сервіс» (Покупець) укладено Контракт № UA/30336890/22/602.

Відповідно до специфікації поставки визначено назву товару та його кількість труби сталеві поздовжньо зварні відповідно до марки P265GH EN 10217-5, Cert.3.1 EN 10204.

У п.6 контракту визначено перелік товаросупроводжуючих документів, серед яких є і сертифікат походження EUR 1, а також зазначено, що приймання товару по кількості проводиться у відповідності з фактурою і Специфікацією поставки на кожну партію товару.

Як встановлено, водієм компанії перевізника подано до митного контролю та оформлення рахунок-фактура (Faktura) №2023/03/041 від 16.03.2023 у якому відсутня інформація про виробника та країну походження вказаного товару.

22.03.2023 Львівською митницею отримано відповідь та копії документів від компанії «Eco-Tech Sp. z o.o.», згідно з якими фактична кількість труб становить 42 штуки, а країною походження є Польща (ЄС).

22.03.2023 Львівською митницею отримано відповідь та копії документів від Корпорації «Енергоресурс-інвест», згідно з якими усі товаросупровідні документи, які зазначені як підстава для здійснення декларування та пропуску товару за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA 20900/2023/725891 (23UА91U8), надані польською стороною.

Згідно з рахунку-фактури (Faktura) № 2023/03/041 від 16.03.2023, Корпорація «Енергоресурс-інвест» фактична кількість труб становить 42 штуки, а країною їх походження є Польща (ЄС).

Окрім цього, 22.03.2023 Львівською митницею отримано відповідь та копії документів від компанії «Eco-Tech Sp. z o.o.», згідно з якими фактична кількість труб становить 42 штуки, а країною походження є Польща (ЄС).

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення митного огляду переміщуваного вантажу, встановлено, що у транспортному засобі переміщується всього 42 труби, з яких 7 труб з цифровим маркуванням та 35 труб, на яких наявне маркування «ВМЗ ТС», та залишки бирок, на окремих з яких наявне маркування компанії «АО ВМЗ ЛПК» (Акціонерне товариство Виксунський металургійний завод Ливарно-прокатний комплекс) (російська федерація), про що складено відповідний акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажу та багажу.

20.03.2023 Львівська митниця звернулась до «Eco-Tech Sp. z o.o.», та 22.03.2023 отримано відповідь про те, що компанія «Eco-Tech Sp. z o.o.» не знала, що в результаті виконання замовлення, будуть відправлені товари виробництва російської федерації. Товар на замовлення №04 від 14.03.2023, тобто сталеві труби (Ф273х7,1-8 мм), були отримані «Eco-Tech Sp. z o.o.» від постачальника, який працює в ЄС відповідно до сертифікації, та не повідомив компанію, що деякі з них можуть мати російське походження. На думку «Eco-Tech Sp. z o.o.» той факт, що труби частково походять з російської федерації, може бути наслідком лише помилки під час перевантаження на складі Компанії.

Згідно із замовленням № 2023/03/107/Z/Z/KS (дата виставлення 13.03.2023, дійсний до 16.03.2023), продавець ТзОВ «Staltom» зобов`язався поставити покупцю ТзОВ «Eco-Tech Sp. z o.o.» труби металеві поздовжньозварні марки Р235GH EN10217-2 Cert. 3.1 ЄС.

У довідці щодо металевих труб з замовлення № 2023/03/107/Z/Z/KS, адресованій «Eco-Tech Sp. z o.o.», голова правління «Staltom Sp. z o.o.» заявив, що всі труби російського походження були перевезені внаслідок помилки під час завантаження. Компанія повністю усвідомлює, що однією з умов замовлення було те, що матеріал мав мати походження Європейського Союзу.

Згідно із протоколом про порушення митних правил №0315/20900/23 від 28.03.2023, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), інкримінується порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації».

У зв`язку із відкритою збройною агресією російської федерації проти України, Кабінетом Міністрів України 09.04.2022 прийнято постанову № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації», згідно з якою заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту будь-яких товарів з російської федерації.

Відповідно до діючої постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», згідно з якою заборонено до 31 грудня 2023 року (включно) ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації, за переліком згідно з додатком.

Однак, до такого переліку труби сталеві P235GH із зовнішнім діаметром понад 168,3 мм, але не більше 406,4 мм (УКТЗЕД 73063080) не віднесено.

На переконання апеляційного суду, судом першої інстанції вірно встановлено, що на даний час заборона на ввезення товарів з російської федерації стосується усіх товарів, що ввозяться з російської федерації на митну територію України, незалежно від країни походження таких товарів,однак, така заборона на даний час працює за формальним принципом, а саме чинним законодавством, зокрема і даними постановами КМУ, не врегульовано питання щодо ввезення на територію України товарів, які походять з російської федерації з митної території інших держав (наприклад республіки Польща).

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, та під час розгляду справи не встановлені будь-які докази того, що він мав прямий умисел вчинити вказане правопорушення, що є обов`язковою ознакою порушення митних правил.

Під час розгляду даної справи як в місцевому, так і в апеляційному суді, не здобуто та суду не надано достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Відповідно до 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Львівської митниці Держмитслужби України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка Сергія Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук