ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 711/3847/23
провадження №3/691/916/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Соснівського районного суду міста Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , оператора ЗРО в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457991 від 07.06.2023, ОСОБА_1 07.06.2023 близько 16 год. 59 хв., у м. Черкаси по вул. Смілянській, 181, керував транспортним засобом AUDI 100, р.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року 16.03.2023, постанова серії БАД № 402118.

Постановою судді Соснівський районного суду м. Черкаси від 08.08.2023 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направлено для розгляду до Городищенського районного суду за підсудністю, оскільки особа проживає по АДРЕСА_1 .

До Городищенського районного суду справа надійшла 31.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Для категорії справ передбачених, у тому числі, ч. 5 ст. 126 КУпАП, положеннями ст. 276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Вказана позиція викладена у постанові Пленум Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність - ч. 2 ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім того, КУпАП не передбачає порядку направлення справ про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, однак подібна за змістом процедура врегульована нормами КПК України. Зокрема відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного та оскільки справа надійшла до Городищенського районного суду для розгляду за підсудністю у непередбачений Законом спосіб, тому її слід повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога