Номер провадження 3/523/131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 358622 від 10 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 10 жовтня 2022 року о 22 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки « Mazda 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Агрономічна, буд.19, м. Одеса, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», що підтверджується тестом від 10 жовтня 2022 року, кількісний показник склав 1,04 проміле, тест №975.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 жовтня 2022 року о 22 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки « Mazda 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Агрономічна, буд.19, м. Одеса, де був зупинений працівниками поліції, які на місці зупинки запропонували пройти тест на стан сп`яніння, на що він погодився. Тест «Drager» показав позитивний результат. Стверджував, що спиртне не виживав, так як страждає на виразкову хворобу шлунку та вживає таблетки, назв лікарських препаратів не пам`ятає, але серед них є ренатедін.

Представник адміністративного правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Лукін О.О., в судовому засіданні пояснив, що так як ОСОБА_1 страждає на виразкову хворобу шлунку та вживає лікарські препарати, можливо тому тест «Drager» і показав концентрацію алкоголю в крові 1,04 проміле. Просив, відкласти розгляд справи на місяць для надання до суду документів по хворобі та виклику працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для уточнення на підставі чого поліцейський дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. Додав, що також в тесті «Drager» вказана інша посадова особа , а не та , що складала протокол про адміністративне правопорушення, що також підлягає уточненню.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника -адвоката Лукіна О.О., суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 поліцейським були кваліфіковані вірно, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.23 ЦПК України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджено спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що обставини правопорушення підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 358622 від 10 жовтня 2022 року, тестом «Драгер» № 975, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2022 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських № 473265, 471665, на яких достатньо повно відображені події, які відбувалися 10 жовтня 2022 року за участю ОСОБА_1 .

Суддею відхилено клопотання предстаника ОСОБА_1 - адвоката Лукіна О.О. про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення на місяць для надання до суду документів по хворобі адміністративного правопорушника та виклику працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки 08.11.2022 року ОСОБА_2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та 02.12.2022 року з матеріалами ознайомився то зробив з них копії. Тобто адвокат мав можливість і достатньо часу для того, щоб заявити клопотання про допит свідка та надати всі документи до судового засідання- 20.01.2023 року, але не зробив це з невідомих причин. Суддя розцінює, зазначене як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, завідомо направлене на затягування розгляду справи.

Порушення процесуальних прав ОСОБА_1 з боку працівників поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 358622 від 10.10.2022 року та інших матеріалів не вбачається.

В свою чергу, сам протокол складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості.

Крім того, ОСОБА_1 на час складання протоколу останній підписав, будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол чи дії працівників поліції в протоколі не вказав. Натомість, в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , по суті порушення , останній зазначив « такого більше не повториться».

Суддею також взято до уваги те, що версія щодо вживання лікарських препаратів, які і могли вплинути на результат тесту «Drager», виникла вже в суді, оскільки ні під час проходження тесту «Drager» , ні під час складання протоколу, про останнє ОСОБА_1 не зазначив.

За такого, невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

За таких обставин, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, котра зневажливо ставиться до загальноприйнятих норм моралі та встановленим законам держави, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя