Справа № 202/9031/22
Провадження № 3/202/88/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №151078 від 29 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 29.10.2022 о 01 годині 55 хвилин, у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе 121 керував транспортним засобом Lanos Daewoo д/н НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого транспортним засобам завдана механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що він є власником транспортного засобу, але у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення день та часу будь-якому ДТП участі не брав, автомобілем Lanos Daewoo д/н НОМЕР_1 не керував, а керував його товариш ОСОБА_2 , якому він дав ключі від автомобіля, щоб останній зміг поїхати на роботу. Коли прийшов на місце ДТП до свого автомобіля, він пояснив, що є власником транспортного засобу, але за кермом не перебував і ДТП не скоював, але співробітники поліції не розібравшись у ситуації склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що дійсно 29 жовтня 2022 року приблизно о 02 годині 00 хвилин він , а не ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lanos Daewoo д/н НОМЕР_1 не врахувавши, що в автомобілі ОСОБА_1 стоїть учбовим механізм, на повороті наїхав в яму та не впорався з керуванням транспортного засобу і скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого повідомив ОСОБА_1 , що скоїв ДТП, залишив автомобіль на місці ДТП і почав пішки добиратися на роботу, щоб встигнути вчасно прийти на Хлібзавод №10, де працює водієм.

Для підтвердження факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 , яка мала місце 28.10.2022 року, був надісланий запит на отримання відеозапису з боді камер співробітників поліції, однак відповіді на запит не надійшло, відтак не підтверджені обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №151078 від 29 жовтня 2022 року та не спростовані покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які були надані у судовому засіданні.

Захисник Павленко О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко