єдиний унікальний номер справи 274/2965/23
провадження № 3/0274/1649/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , 17.01.23 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2023 року о 23 год. 50 хв., 26 квітня 2023 року о 05 год. 00 хв. та 01 травня 2023 року о 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 - її колишній чоловік, з яким вони розлучились. З початком повномасштабної війни в Україні вона з дитиною виїхали за кордон, де проживає її мати. А коли повернулась, колишній чоловік почав приїжджати за місцем проживання, ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою. Просить призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він продовжує їй погрожувати, вона хвилюється за своє життя.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№ 845996, 845997, 845998;

- повідомлення про злочин, згідно з яким громадянка ОСОБА_2 звернулась із письмовою заявою в Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області, в якій просить порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 129 КК України, який систематично погрожує їй вбивством;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.04.23, згідно якого ОСОБА_2 , будучи повідомлена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, звернулася із заявою в Бердичівський РВП про прийняття мір до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 26.04.23 о 05 год. 00 хв. за місцем її проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурними словами, стукав у двері та вікна;

- письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі;

- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, не працює), ступінь вини, думку потерпілої з приводу виду адміністративного стягнення та з врахуванням недієвості попереднього стягнення вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання нею чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв