Справа № 750/8018/22
Провадження № 3/750/47/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

захисника Бредюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2022 року о 23 год. 46 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 126-а ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З огляду на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи присутність в судовому засіданні його захисника, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, позитивним результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» № 6810 від 16 листопада 2022 року (тест № 1693), який показав наявність 1,71 проміле у видихуваному ОСОБА_1 повітрі, та переглянутим в судовому засіданні доданим до протоколу відеозаписом, з якого вбачається, що підстави для проходження огляду на стан сп`яніння мали місце, а патрульними поліцейськими дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Захисник просив закрити провадження у справі, посилаючись на недодержання поліцейським процедури виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння, що полягало у неповідомленні ОСОБА_1 перед оглядом ознак алкогольного сп`яніння, непред`явленні особі, яка оглядалась, результатів огляду за допомогою приладу «Drager», не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і самі по собі не спростовують стану алкогольного сп`яніння особи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення, чек приладу «Drager» № 6810 від 16 листопада 2022 року (тест № 1693), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оптичний диск з відеозаписом події, та рапорт поліцейського.

Зміст диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт одночасного перебування цієї особи за кермом у стані алкогольного сп`яніння, або факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ході перегляду записів з нагрудних відеокамер поліцейських встановлено, що ОСОБА_1 не заперечує того, що він керував транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Drager». Після продуття приладу, працівник поліції повідомив йому, що за результатами огляду, він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що ОСОБА_1 спочатку не заперечував. В подальшому, при оформленні матеріалів справи, ОСОБА_1 не погодився з показниками «Drager», але після того, як інспектор запропонував йому їхати до медичного закладу на освідування, відмовився від огляду у лікаря нарколога, та врешті погодився з обставинами справи, та не заперечував проти оформлення протоколу за керування у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам закону і містить у собі достатні докази винуватосмті, в тому числі чіткий виклад суті адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

З огляду на наведене позиція захисника Бредюка О.М. розцінюється судом як захисна позиція, направлена на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, а саме, у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра