Провадження №3/127/6566/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби Українивідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 14.08.2015 органом 8031 Україна, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2023 року о 17:38 в пункт пропуску "Бронниця - Унгурь" відділу митного оформлення «Бронниця» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «вхід в Україну», по смузі спрощеного митного контролю зайшов громадянин України ОСОБА_2 , що слідував з Р. Молдова в Україну.

О 17 год. 47 хв. при проведенні митного огляду особистих речей у громадянина України ОСОБА_1 було виявлено товар: 19 таблеток «ФЕНАЗЕПАМ ІС» країна виробник Україна, ТДВ Інтерхім, препарат містить феназепам - 0,001 г., а також 8 таблеток «ФЕНАЗЕПАМ ІС» країна виробник Україна, ТДВ Інтерхім, препарат містить феназепам - 0,005 г.

Відповідно до списку 2 таблиці III «Переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами та доповненнями вищезазначений лікарський засіб відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, а саме: 19 таблеток «ФЕНАЗЕПАМ ІС» країна виробник Україна, ТДВ Інтерхім, препарат містить феназепам - 0,001 г., а також 8 таблеток «ФЕНАЗЕПАМ ІС» країна виробник Україна, ТДВ Інтерхім, препарат містить феназепам - 0,005 г., тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 471 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Представник митниці у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України випливає, що адміністративна відповідальність настає у разі недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З санкції ч. 3 ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці Державної митної служби України, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 14.08.2015 органом 8031 Україна, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: 19 таблеток «ФЕНАЗЕПАМ ІС» країна виробник Україна, ТДВ Інтерхім, препарат містить феназепам - 0,001 г., а також 8 таблеток «ФЕНАЗЕПАМ ІС» країна виробник Україна, ТДВ Інтерхім, препарат містить феназепам - 0,005 г., що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Вінницької митниці Державної митної служби Українивитрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 30,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Жмудь