П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012570, 12 лютого 2023 року міпс 1-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сержант ОСОБА_1 з 23:00 год. 11.02.2023 року по 06:00 год. 12.02.2023 року перебував в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 311- 313 прикордонних знаків. В період свого чергування, на ділянці своєї відповідальності о 04:30 год, 12.02.2023 року допустив незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску п`яти громадян України. Відповідна інформація о 04:30 год. 12.02.2023 року була підтверджена Прикордонним патрулем Словацької Республіки, який зазначив про затримання ними п`яти громадян України (чоловіки, з документами) на напрямку 311-312 прикордонних знаків на відстані 150 метрів від державного кордону України, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приписами п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , та матеріалах доданих до нього, відсутні усі відомості, необхідні для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Зокрема, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази порушення державного кордону п`ятьма громадянами України, їх затримання, притягнення вказаних осіб до відповідальності згідно із законодавством України.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визначено, що відповідальність за даною статтею настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення правил несення прикордонної служби, визначених п.п.7.1 п.2, п.п.14 п.11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затверджених наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, які зокрема визначають, що прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; патрулю забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретні дії ОСОБА_1 повинен був вчинити, але не вчинив на виконання отриманого наказу на охорону державного кордону, та/або які дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону він вчинив під час несення служби.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою усунення вказаних у постанові недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник