Провадження № 3/127/5208/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

23.06.2023 року о 14 год. 25 хв. у Вінницькій області, Вінницький район, с.Вінницькі Хутори, по вул.Незалежності, буд.54А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_1 та після зупинки транспортного засобу співробітниками поліції вживав алкогольні напої, а саме пиво «Гараж», ємкістю 0,9 л. Транспортний засіб було залишено на місці без порушення ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник Грабік М.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. При цьому, у попередньому судовому засіданні вказав, що свою вину у вчиненні даного правопорушення він не визнає. 23.06.2023 року близько 14 год. він рухався автомобілем по вул.Незалежності та зупинився біля магазину. Після того як він вийшов з магазину, до його автомобіля під`їхав автомобіль патрульної поліції та йому було повідомлено, що він не зупинився на вимогу поліцейських. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що він не бачив, щоб працівники поліції зупиняли його, оскільки поруч з його автомобілем рухалося ще кілька автомобілів.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 суд враховує те, що останній був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Суд вважає, що неяка ОСОБА_1 до суду спрямована до штучного затягування розгляду справи, а також намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117516 від 23.06.2023 року, рапортом працівника поліції, поясненнями, безперервними відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Так, згідно з протоколом про адімінстративне правопорушення Серія ААБ №117516 23.06.2023 року о 14 год. 25 хв. у Вінницькій області, Вінницький район, с.Вінницькі Хутори, по вул.Незалежності, буд.54А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_1 та після зупинки транспортного засобу співробітниками поліції вживав алкогольні напої, а саме пиво «Гараж», ємкістю 0,9 л.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського не зупинив транспортний засіб та продовжив рух. Після чого зупинився біля магазину та пішов до нього. У подальшому, вийшов з магазину з бутилкою пива. Під час цього до його автомобіля під`їхав автомобіль патрульної поліціїї, з увімкненими пробличковими маячками синього та червоного кольору.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний працівник поліції, який суду пояснив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з порушенням правил користування ременями безпеки, через що працівники поліції хотіли його зупинити. При цьому, ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського щодо зупинки та продовжив рух. Працівники поліції розпочали переслідування транспортного засобу з увімкненими проблисковими маячками та навздогнали автомобіль під керуванням ОСОБА_1 біля магазину. У цей час, ОСОБА_1 припаркував автомобіль біля магазину, стояв з бутилкою пива та розпивав його.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 вжив алкогольні напої після зупинки транспортного засобу на законну вимогу поліцейського.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням. Оскільки, ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору, суд вважає за необхідне судовий збір. компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: