Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2317/2023Справа №: 641/4439/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2023 року о 03 годині 51 хвилин в районі буд. № 12 по просп. Петра Григоренка в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, водій ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Через канцелрію суду ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи без його участі, а також клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обгрунтування клопотання про закриття провадження, ОСОБА_1 зазначив, що на відеозаписі його не видно, а тому неможливо ідентифікувати що саме він був водієм транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 , дійшов наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 518662 від 16.07.2023 встановлено факт порушення та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. У даному протоколі зазначено про відмову ОСОБА_1 від отримання його копії та підпису у ньому. Жодних пояснень, заперечень або клопотань у протоколі не зазначено.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.07.2023 о 03 годині 56 хвилин, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я.

З відеозаписів нагрудних камер працівників поліції видно, як транспортний засіб «Hyundai Santa Fe» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було зупинено працівниками поліції на проїжджій частині. До зупинки транспортний засіб рухався. Працівник поліції встановив особу ОСОБА_1 за додатком «Дія» та посвідченням водія. В ході спілкування, поліцейським виявлено ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 в результаті чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився. Від отримання копії протоколу та підпису у ньому ОСОБА_1 відмовився, не надавши стверджувальної відповіді.

У відповідності до акту огляду водія на стан алкогольного сп`янінн з використаннм спеціальних технічних засобів, огляд водія ОСОБА_1 не проводився, у зв`язку з його відмовою.

Доводи ОСОБА_1 про те, що на відеозаписі не можливо його ідентифікувати як водія, не відповідають дійсності. Так, згідно відеозапису з нагрудних камер працівника поліції, а саме в період часу з 03:56:35 год. по 03:56:50 год., видно як він виходить з водійського місця автомобіля. При цьому на відоезаписі вбачається його обличчя. В подальшому відеозапис вівся безперервно на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я. Під час оголошення ОСОБА_1 про складання щодо нього протоколу, а саме в період часу з 04:23:50 год. по 04:24:15 год. також вбачається обличчя ОСОБА_1 , який нецензурно виражався на адресу праццівників поліції та не надав відповіді про підпис у протоколі та отримання його копії.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом зафіксовано на відеозаписі під час його зупинки, а також під час спілкування з ОСОБА_1 , де він виходив з водійського місця автомобіля та де було видно його обличчя.

Залучення свідків під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння не є обов`язковим у разі відповідної відеофіксації, яка як встановлено судом, велась працівниками поліції. ОСОБА_1 не заявляв про залучення свідків, а відтак, його доводи про відсутність свідків на місці події є неспроможними.

Таким чином, будь-яких об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.

Наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності є послідовними, узгоджуються між собою, та не породжують у суду розумного сумніву в тому, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення.

Суд, аналізуючи вказані докази у сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає, що своїми діями, які виразились у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - В. О. Музиченко