Справа №449/17/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Вовк О.С.. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мельничука І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173344 від 22.12.2022 року слідує, що 01.12.2022 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Львів-Брюховичі, на перехресті вул. Незалежності-Сухомлинського, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із велосипедистом, який отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину не визнав, пояснив, що 01.12.2022 року о 16 год. 30 хв., керував автомобілем марки Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Львів-Брюховичі, погода була похмура йшов сніг, він їхав зі швидкістю 40 км/год. на перехресті вул. Незалежності-Сухомлинського, йому на головну дорогу виїхав велосипедист, він щоб уникнути наїзду дав вліво, але не зміг уникнути зіткнення з велосипедистом, на даний час потерпілий до нього немає жодних притензій, оскільки він йому відшкодував вартість лікування.

Заявою ОСОБА_2 стверджено, що останній отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в якості матеріальної допомоги для відшкодування матеріальної і моральної шкоди, отриманої внаслідок ДТП і підтверджує, що притензій до ОСОБА_1 немає.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно дост. 247 п. 1 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Керуючись статтями247п. 1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович