Справа №: 630/755/23
Провадження № 3/630/193/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол АДД № 030586 від 29 травня 2023 року і протокол АДД № 030586 від 29 травня 2023 року), згідно з якою ОСОБА_1 20 травня 2023 року о 19-45 год., діючи в порушення вимог п. 10.1. ПДР України, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3 , на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 464 км + 850 м, перед початком руху не впевнився в безпеці виконуваного маневру, внаслідок чого допустив обрив «пістолету» на АЗС. Після того, як ОСОБА_1 став учасником ДТП, він з невідомих причин залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях не визнав та не погодився з обставинами, зазначеними у протоколах. Він пояснив, що 20 травня 2023 року ввечері на власному автомобілі Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3 , по автодорозі Київ-Харків-Довжанський повертався з сім`єю з м. Харкова до дому в м. Люботин та вирішив заїхати на АЗС, що розташована неподалік від с. Коротич. Він зупинився поряд з колонкою АЗС та пішов до каси. Перебуваючи в будівлі АЗС, він вирішив замовити їжу для себе, дружини і сина. Зробивши замовлення, він вирішив переїхати на автомобілі від колонки на паркувальний майданчик. Починаючи рух від колонки АЗС, він не помітив, що у заливну горловину бензобаку ще вставлений пістолет, що й призвело до відриву пістолету від паливного шлангу. Він одразу зупинився та дістав пістолет з баку і віддав його оператору АЗС, який до нього підійшов. Після цього він залишався на території АЗС ще щонайменше 20-30 хвилин і в він перемовини з працівниками АЗС. В решті решт йому сказали, що фінансових претензій до нього немає. Після цих слів він з сім`єю поїхав далі. Орієнтовно через тиждень йому зателефонували з поліції та викликати для участі в складанні протоколу про вчинену ДТП та ще й за залишення місця ДТП, бо виявилось, що працівники АЗС викликали поліцію і про це його не повідомили. Він, ОСОБА_1 , незгоден з тим, що його діями АЗС був спричинений матеріальних збиток, так як пістолет відірвався від з`єднувальної муфти і оператор АЗС без зайвих труднощів встановив його на місце.

В судовому засіданні за ініціативою ОСОБА_1 було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка є його дружиною, та яка підтвердила, що 20 травня 2023 року о 19-45 год. вона разом з чоловіком поверталися з м. Харкова до дому в м. Люботин та заїхали на АЗС поряд з с. Коротич. Оператор АЗС вставив пістолет в бак автомобіля, а вони пішли в будівлю АЗС, де чоловік на касі замовив пальне і їжу. Вона з сином очікувала в залі АЗС, а чоловік пішов до автомобіля, аби відігнати його від колонки на паркувальний майданчик. Невдовзі чоловік повернувся, тримаючи в руках пістолет від паличного шлангу. Після цього ОСОБА_1 звернувся до працівників АЗС, які по завершенню обговорення того, що сталося, повідомили, що до нього немає фінансових претензій. Свідок ОСОБА_3 також підтвердила, що вони з чоловіком поїхали саме після завершення перемовин і того, як вони з`їли замовлену їжу, і що вони вважали інцидент вичерпаним. За час їх перебування на території АЗС ніхто поліцію не викликав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Отже лише поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України наділений правом розпочинати провадження в справі про адміністративне правопорушення, збирати докази, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, та висувати особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд наділений лише процесуальним правом розгляду справи про адміністративне правопорушення, але не уповноважений на зміну чи корегування суті адміністративного правопорушення, визначеного в протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішній переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, зі схеми місця ДТП, складеної 20 травня 2023 року за участю співробітника АЗС ОСОБА_4 , вбачається, що ДТП сталося на території АЗС WOG за адресою: автодорога Київ-Харків-Довжанський, 464 км + 850 м, і місцем події є паливна колонка. На зворотному боці схеми вказано, що внаслідок ДТП було пошкоджено заправний пістолет. Однак в цьому документі не конкретизовано, в чому саме полягають такі пошкодження і чи призвели вони до неможливості подальшого використання його як елементу паливної колонки.

З наявних в справі пояснень ОСОБА_4 від 20 травня 2023 року з`ясовано, що 20 травня 2023 року о 19-45 год. автомобіль Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3 , після заправки бензином, від`їжджаючи від колонки, відірвав пістолет і поїхав з території АЗС.

Як вбачається з рапорту інспектора Управління патрульної поліції Харківській області від 20 травня 2023 року, наявного в справі, виклик до поліції з приводу ДТП на АЗС за адресою: автодорога Київ-Харків-Довжанський, 464 км + 850 м, надійшов 20 травня 2023 року о 20-05 год., і що по прибуттю на місце ДТП були відібрані пояснення та встановлено, що до ДТП можливо причетний Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3 .

За інформацією, отриманою 12 вересня 2023 року від Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області, виклик на спецлінію «102» про ДТП на АЗС WOG за адресою: автодорога Київ-Харків-Довжанський, 464 км + 850 м, надійшов 20 травня 2023 року о 20-04 год.

Наведена інформація не виключає версію ОСОБА_1 про те, що співробітники АЗС викликали поліцію після того, як він поїхав з території АЗС після тривалого перебування та лише після того, як отримав підтвердження відсутності претензій до нього.

З огляду викладене, та беручи до уваги зазначений у протоколі час вчинення правопорушення 19-45 год., суд вважає письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 20 травня 2023 року неправдивими в частині того, що автомобіль Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3 , після відриву пістолету одразу поїхав з місця ДТП, залишивши пістолет на місці.

Разом з цим, ані співробітники АЗС, ані співробітники Управління патрульної поліції Харківській області, які прибули за викликом, не доклали зусиль до збору відомостей про очевидців ДТП та отримання від цих осіб письмових пояснень щодо поведінки водія автомобіля, дії якого призвели до відриву пістолету, зокрема щодо залишення ним місця ДТП до врегулювання питання компенсації спричиненої шкоди.

Перевіряючи версію ОСОБА_1 про відсутність матеріальної шкоди, як обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, судом надсилався письмовий запит до ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» з вимогою забезпечити явку свідка ОСОБА_4 та надати документи на підтвердження завданих майну АЗС збитків діями ОСОБА_1 20 травня 2023 року.

Але такий запит суду залишений потерпілим без відповіді, що виключає можливість з`ясувати обставини ДТП в частині дійсного спричинення пошкодження майну АЗС та причетність до нього водія ОСОБА_1 . Від так версія ОСОБА_1 про те, що заправний пістолет відірвався від з`єднувальної муфти і не спричинив пошкодження паливного шлангу чи зупинки роботи паливної колонки, не спростовується наявними в справі доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін