ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., за участю захисника Александрова О. П. та потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2023 року провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови районного суду, ОСОБА_2 21 березня 2021 року близько 12 год 30 хв. керуючи автомобілем марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС «БРСМ», яка розташована по вул. Чернівецькій 7-Е в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 10.2 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Toyota Rav 4 », державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга від потерпілого ОСОБА_1 , який просить змінити постанову районного суду та викласти резолютивну частину в наступній редакції, а саме, визнати водія ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки в резолютивній частині не визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, чим порушено його права.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 та його захисника Александрова О. П., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ній, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з

ЄУНСС: 720/831/23 Головуючий в суді 1 інстанції: Ляху Г.О.

НП: 33/822/556/23 Головуючий в апел. інстанції: Давній В. П.

законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону було дотримано районним судом не в повній мірі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ніким не оспорюється, а тому суд не наводить доводів з цього приводу, а в постанові районного суду зазначені обставини вчиненого адміністративного правопорушення, які ґрунтуються на зібраних у справі та перевірених районним судом доказах, з чим погоджується і апеляційний суд.

Районний суд вірно встановив вину водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак помилково не зазначив у резолютивній частині постанови рішення про визнання його винуватості, що у свою чергу порушує права потерпілого та не відповідає вимогам КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що постанова районного суду підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - змінити.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції, а саме, Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній