Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3609/23
П О С ТА Н О В А

20 вересня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року близько 09 год. 27 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 42, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала воду парфумерну чоловічу Lovit Regal 10 мл. за ціною 49 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, в цей день близько 09 год. 32 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 42, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала дезодорант Old Spise вартістю 109,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №845552 та серії ВАД №043796 від 31.08.2023, в яких містяться власноруч написані пояснення останньої, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрала дезодорант та парфумовану воду чоловічу, більше так не буде; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; довідками про ціни на товар від 08.08.2023.

Обставиною, яка пом`якшують відповідальність правопорушниці є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, якій встановлена 3 група інвалідності загального захворювання, пенсіонерка, ступінь її вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч