"02" травня 2023 р. Справа № 363/1437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973069 від 02.03.2023 року вбачається, що в період часу з 06.02.2023 по 02.03.2023 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 06.02.2023 по 02.03.2023 не відвідує без поважних причин навчання в ДНЗ «Катюжанське ВПУ».

Крім того, було встановлено, що Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2023 у справі № 363/63/23, яка набрала законної сили 24.01.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання батьківських обов`язків, вчинене повторно протягом року з моменту накладання адміністративного стягнення.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , будучи повідомленою про права та обов`язки, надала суду пояснення та подала до суду заяву, у якій свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро каялася, просила суд обмежитись мінімальним покаранням. Також зазначила, що з метою недопущення правопорушення в майбутньому, триває процес переведення неповнолітнього сина до вечірньої школи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973069 від 02.03.2023 року; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено, є відмітка про визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини;

- заявою ОСОБА_1 від 02.05.2023р., у якій остання свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, щиро каялася, просила обмежитись мінімальним покаранням;

- листом заступника директора ДНЗ «Катюжанське ВПУ» ОСОБА_3 № 107 від 28.02.2023 щодо невідвідування занять учнем 1 курсу ДНЗ «Катюжанське ВПУ» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2023, у яких остання підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973069 від 02.03.2023 обставини, зазначивши, що вона дійсно проживає за вказаною адресою разом із неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також вказала що їй відомо що її син не відвідує навчання в ДНЗ «Катюжанське ВПУ» з 06.02.2023 по час написання пояснень, оскільки він не бажає вчитися, впливу на сина ОСОБА_1 не має;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих у присутності матері ОСОБА_1 , від 02.03.2023 року, у яких останній підтвердив обставини та факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973069 від 02.03.2023;

- наказом Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради № 17 від 02.03.2023 «Про проведення профілактичного рейду на території Димерської селищної ради»;

- копією паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актом обстеження умов проживання за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого встановлено наступні умови проживання: задовільний будинок з необхідними зручностями, наявне електропостачання, водопостачання, водовідведення, газопостачання, в кімнатах просторо, чисто, тепло, охайно, кімнати мебльовані, є необхідна техніка. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: окрема кімната облаштована необхідними меблями та технікою, одяг по сезону у наявності, їжі вдосталь. На час обстеження ОСОБА_2 був вдома. Дитина не бажає навчатися та ходити до навчального закладу, мати не має впливу на сина, попередні рекомендації служби не виконали;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною матір`ю;

- довідкою-характеристикою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2023;

- Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2023 у справі № 363/63/23, яка набрала законної сили 24.01.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які полягають у невиконанні своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року з моменту накладення стягнення, правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення за вчинення адміністративних правопорушень слід призначити у виді штрафу відповідно до санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас