overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/2061/22
Провадження № 3/510/157/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк. та зареєстр.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 06.12.2022 р., о 15 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважних причини з 24.10.2022р. по 07.11.2022р. пропустила навчання у Ренійському закладі загальної середньої освіти № 6 Ренійської міської ради.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 542552 від 06.12.2022 р.; поданням директора РЗЗСО № 6 РМР № 486 від 07.11.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2022р.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 33, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
02.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/8590/22
Номер провадження3/205/468/23
П О С Т А Н О В А
02 лютого 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-
08.10.2022 року о 21:40 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №70 по вул. Р. Шухевича у м. Дніпро у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про його час і місце у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029436 від 21.11.2022 року; висновком медичного огляду ОСОБА_1 від 08.10.2022 року, згідно з яким останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 336/849/23
пров. № 3/336/868/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2023 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку № 26 по вул. Червоній в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не переконався безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на бардюрний камінь та бетонну електроопору №4 ЛЕП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. п. 10.1, 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Постановою суду від 13.02.2023 року справи про адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши письмові пояснення з приводу обставин вчинення правопорушень, зазначивши, що дійсно він не справився з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, автомобіль залишив на місці дорожньо-транспорної пригоди, а сам покинув місце пригоди у зв`язку з наближенням комендантського часу, зранку наступного дня самостійно з`явився до патрульної поліції де на нього і були складені протоколи про адміністративні правопорушення, його автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повність, щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративних справ, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопо-рушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушни-ка від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, щирого каяття, відсутності інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, інших фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопоршень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 721/58/23
Провадження № 3/721/80/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила питання виправлення описки в постанові від 13.02.2023 року у справі № 721/58/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області знаходиться справа №721/58/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

13.02.2023 року ухвалено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Під час виготовлення вказаної постанови суду допущено описку, помилково зазначено номер справи 721/58/22, замість вірного 721/58/23.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП та 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Путивльського районного суду від 13.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме вважати правильним номер справи 721/58/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 642/579/23
Провадження №3/642/403/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в МКМ «Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 січня 2023 року о 06-35 год. в м. Харкові, вул. Чеботарська, 65, водій ОСОБА_1 , керував сідловим тягачем «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-фургон рефрижератор «Krone», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду (будинок по вул. Чеботарській, 65/19). Так, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП т.з. завдані механічні ушкодження та спричинені матеріальні збитки, про що складено адміністративний протокол ААД №455874 від 31.01.2023.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №455874 від 31.01.2023; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2023, поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536.80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/748/252/23
Єдиний унікальний № 748/232/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Долматової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року близько 09 години 30 хвилин на території військової частини, яка знаходиться на території Чернігівського району Чернігівської області заступником командира 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини, страшим лейтенантом ОСОБА_2 , в розташуванні військової частини під час виконання обов`язків військової служби було виявлено з ознаками алкогольного сп`янніння ОСОБА_1 У останнього мова була не чітка, з ротової порожнини відчувався явний запах алкоголю, в часі та просторі не орієнтувався. Для підтвердження факту перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до медичної роти військової частини. Під час огляду ОСОБА_1 за допомогою спеціального засобу "Алконт-М", прилад № 00292, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (тест на алкоголь від 17 жовтня 2022 року, № 3400, проба позитивна - 2,43% ). Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду таскоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

16 січня 2023 року матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 зареєстровані канцелярією Чернігівського районного суду Чернігівської області, що підтверджується печаткою на супровідному листі військової частини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що з дня вчинення (17 жовтня 2022 року) правопорушення ОСОБА_1 на моментрозгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 279/139/23
номер провадження 3/279/223/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, 04.12.2022 року о 14-40 на а/д сполученням с. Ушомир -Ковбащина Коростенського району Житомирської області на відстанні 1800 м. від с. Ушомир в сторону с. Ковбащина ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді - 100 ,здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння на проїзджій частині в горизонтальному положенні. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився , причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ №077568 від 22.12.2022 року , схемою місця ДТП , письмовими пояснення учасників дорожньо - траспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в сумі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 124, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 0006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 ,496,20 гривень судового збору за наступними реквізитами: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 367/4945/22
Провадження №3/367/212/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ображала його честь та гідність, а також порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , остання не заперечує факт конфлікту з гр. ОСОБА_2 , який відбувся 21.10.2022 року близько 17 год. 00 хв. у громадському місці біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якої учасники висловлювалися нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме, рапортом поліцейського офіцера громади Бучанського районного УП ГУНП в Київській області Силакова І., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757339 від 31.10.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.10.2022 року від гр. ОСОБА_2 , його письмовими поясненнями, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.10.2022 року від гр. ОСОБА_1 та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідка гр. ОСОБА_3 , скріншотами СМС переписки у чаті між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозаписом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова