Провадження № 3/761/449/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2022 о 19 год. 30 хв. по вул. О.Теліги, 2 в м. Києві керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Smart» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по переду, який у свою чергу зіткнувся з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження усіх транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталося ДТП та пояснив, що рухався у крайній лівій смузі дорожнього руху з дотриманням безпечної дистанції до автомобіля «Skoda» який рухався по переду, в цей час перед автомобілем «Skoda» здійснив маневр виїзду з прилеглої території вантажний автомобіль, який змусив водія автомобіля «Skoda» застосувати екстрене гальмування. В той же час автомобіль «Smart» здійснив маневр перестроювання в крайню ліву смугу та також застосував екстрене гальмування, що в свою чергу призвело до ДТП. Також зазначив, що він вжив усіх необхідних заходів для аварійної зупинки, а отже не з його вини сталося ДТП. Вважав, що не порушував правил дорожнього руху.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Smart» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що рухався у крайній лівій смузі в цей час перед ним рухався автомобіль «Skoda» який розпочав різко гальмувати, оскільки перед ним виникла перешкода, у свою чергу він також застосував екстрене гальмування з метою уникнення зіткнення, в цей час автомобіль «Volkswagen» не встиг загальмувати внаслідок чого здійснив удар у задню частину його автомобіля, після чого його автомобіль відкинуло та він в`їхав в автомобіль «Skoda».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - водія автомобіля «Smart» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотокопіями з місця ДТП, які містять дані про обставини ДТП, зокрема про розташування транспортних засобів та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, не заслуговують на увагу та спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями інших учасників ДТП, а також характером механічних пошкоджень транспортних засобів та відстанню розташування зафіксованих у схемі місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами сукупність яких вказує на те, що саме ОСОБА_1 допустив порушення Правила дорожнього руху в наслідок чого сталося ДТП.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: