Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Заперечує свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та наголошує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ДТП виникла за участі його автомобіля, який перебував під його керуванням, адже з наявного у матеріалах справи відеозапису цих фактів не вбачається.

Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/361/23 Суддя в суді І інстанції - Яковлєв Д.В.

Провадження № 33/4815/190/23 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а ст. 122-4 КУпАП відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9. ПДР України).

Судом встановлено, що 05 грудня 2022 року о 13 год. 06 хв., на вул. Курчатова, 9, в м. Рівне, на паркувальному майданчику гіпермаркету «Fozzy», водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi, р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду та безпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Volkswagen, р.н. НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані, водієм якого є ОСОБА_1 ..

У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 05 грудня 2022 року о 13 год. 06 хв., на вул. Курчатова, 9, в м. Рівне, на паркувальному майданчику гіпермаркету «Fozzy», водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi, р.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив 2.10А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №381252 від 05.12.2022 року, серії ААД №381251 від 05.12.2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними у справі фото- та відеоматеріалами, рапортом інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Рівненській області.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, у тому числі рапорт інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Рівненській області, який підтверджує обставини перебування ОСОБА_2 на паркувальному майданчику, де сталася ДТП, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку, що працівниками поліції невірно встановлено особу водія, який винний у вчиненні ДТП, котрим є ОСОБА_2 ..

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження скаржником цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.