Справа № 466/378/23
Провадження № 3/466/450/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником відділу комунального господарства Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 11,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

05.01.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156057 від 28.12.2022 року, встановлено, що 28 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою не виконав вимогу №1244 від 06.12.2022 року та припис №922 від 13.10.2022 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, не ліквідував недоліки утримання вулично-шляхової мережі. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-2022, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. На адресу суду подав пояснення, в яких свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечив повністю. Зазначив, що протокол складено на нього безпідставно, незаконно та необґрунтовано, вказавши, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до посадової інструкції п. 2.12, до повноважень ОСОБА_1 , як начальника відділу комунального господарства Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, входить перевірка фізичних об`ємів, приймання виконаних робіт та наданих послуг з питань капітального та поточного ремонту дорожньо-мостового господарства району.

Крім того, згідно укладеного між Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району» Договору №40/Т/21 від 28.03.2022р. п. 2.1 Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі Шевченківського району м. Львова, згідно технічних вимог та вартості, визначених у додатку №1 цього договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 5.2 вище вказаного Договору «Для досягнення мети Договору, Виконавець зобов`язується на власний ризик своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами, надати послуги, передбачені додатком №1 цього Договору у такому об`ємі та якості, що відповідає будівельним нормам та правилам. Виконавець відповідає за належну якість наданих послуг, матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб».

Згідно п. 7.3 Договору №40/Т/22 від 28.03.2022року., Виконавець відповідає за дефекти, що виникли в результаті його діяльності. Період відповідальності за дефекти складає 1 рік з моменту підписання Сторонами акта здавання - приймання наданих послуг.

Так, відповідно до ст. 188-28 КУпАП, відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до підпункту 11, пункту 1, статті 23, ЗУ «Про Національну поліцію», до основних повноважень поліції належить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №156057 від 28.12.2022 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення передбачене 188-28 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Ф. Федорова