ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , співробітниками 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ААД № 552371 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу, 28.09.2023 року, за адресою: вул. Тираспоське шосе, поблизу буд. 22, в м. Одесі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Bodex, д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Стверджує, що саме водій транспортного засобу DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Bodex, д.н.з. НОМЕР_3 при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, під час перестроювання в крайню праву смугу руху, в якій вже знаходився транспортний засіб ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав йому перевагу у русі.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Надав відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3., п.п. 10.1., 10.5. «Правил дорожнього руху» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідно до п. 10.3 «Правил дорожнього руху» у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 10.4 «Правил дорожнього руху» перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою: вул. Тираспоське шосе, поблизу буд. 22, в м. Одесі знаходиться перехрестя, де організовано круговий рух.

З наданого ОСОБА_2 відеозаписом з місця пригоди вбачається, що транспортний засіб DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Bodex, д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 рухався по колу в бік Київського шосе.

Згідно п. 16.12 «Правил дорожнього руху» перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Відповідно до п. 16.11 «Правил дорожнього руху» на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Тобто, враховуючи вищевказані норми, транспортний засіб DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по колу, мав перевагу над іншими транспортними засобами, зокрема над транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , а останній, в свою чергу, повинен був дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя.

З відеозапису наданого ОСОБА_2 вбачається, що транспортний засіб DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Bodex, д.н.з. НОМЕР_3 під час виїзду з перехрестя, знаходячись у відповідному крайньому положенні на проїзній частині, перестроювався в крайню праву смугу руху в напрямок Київського шосе, при цьому транспортний засіб ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 був відсутнім у вказаній смузі.

Вказані обставини дають суду підставити дійти до висновку, що саме водієм ОСОБА_1 не було дотримано вимог п.п. «б» п. 2.3., п.п. 10.1., 10.3. «Правил дорожнього руху», оскільки останній не надав перевагу в русі транспортному засобу DAF XF 460FT, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Bodex, д.н.з. НОМЕР_3 який рухався по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Доводи ОСОБА_1 спростовуються наявними матеріалами справи, зокрема відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева