Справа №705/364/23
3/705/428/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Європатранс», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капралом поліції Семчук Д.О. 07.01.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 313597 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 07.01.2023 року, о 15 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Дерев`янка, керуючи т/з MAN TGХ 18.400 д/н НОМЕР_1 , з напівпричіпом Zaslaw D-653A, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та почав рух, лінії електропередач, які провисали над його причіпом. Внаслідок чого було пошкоджено лінії електропередач та напівпричіп, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

З відеозапису вбачається, що протокол складено зі слів гр. ОСОБА_2 , який пояснив, що після того як від`їхав авто MAN з причіпом під керуванням ОСОБА_1 , провода впали на його автомобіль, тому він викликав поліцію. На відео ОСОБА_3 пояснював, що стояв припаркований в ряду з іншими автомобілями, потім від`їхав, після чого його авто зупинили працівники поліції. Його авто стандартного розміру, він не міг зачепити дроти.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини „поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного „розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого „розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до „кримінального аспекту в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі „Гурепка проти України (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Отже, повертаючись до обставин даної справи необхідно звернути увагу на те, що стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 ..

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортного засобу та лінії електропередач, однак матеріалами справи не підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік