Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7066/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , оператор АЗС «Елерон», за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 поліцейським СРПП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, де зазначено, що 09.12.2022 о 14 год. 50 хв. на в АДРЕСА_2 , на АЗС «Елерон» оператор ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних документів господарської діяльності, а саме: сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451850 від 09.12.2022 року, рапорт ст. інспектора-чергового відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Погоріляка О.і від 09.12.2022 року, копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копію дозволу Управління Держпраці у Закарпатській області, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, Акт про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом АЗС і зони стоянки на ПАС-29 «Дяково», копію розписки, приходжу до таких висновків.

Згідност. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом;

- або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії;

- або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює оператором заправної станції. Проте, з протоколу та доданих до нього документів не зрозуміло, яке відношення ОСОБА_1 має до ТОВ «У.П. Інтернешинал Трейд» і яку господарську діяльність він здійснював. Всі наявні в матеріалах справи документи стосуються саме ТОВ «У.П. Інтернешинал Трейд», а не ОСОБА_1 .

Ніяких доказів, визначених ст. 251 КУпАП, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без необхідних документів дозвільного характеру, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано.

До протоколу не долучено будь-яких належних доказів на підтвердження того, що в посадові оператора АЗС «Елерон» входить обов`язки одержання документів дозвільного характеру.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не доведена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Речові докази дві бочки (цистерни) з дизельним пальним ємністю по 1100 літрів в кожній, що передані ОСОБА_1 для зберігання на АЗС «Елерон» повернути власнику .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 164, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази дві бочки (цистерни) з дизельним пальним ємністю по 1100 літрів в кожній, що передані ОСОБА_1 для зберігання на АЗС «Елерон» повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо