Справа № 357/8318/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.12.2023 МВ № 2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України у Київській області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Козака П.В., малолітнього потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 292715, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме усвідомлюючи свої дії, умисно наносив удари руками та ногами по грудній клітці та голові, чим вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив наступне. 01.07.2023 близько 23:00 год вони з дружиною та двома синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулися додому після святкування дня народження його хрещеника. Дружина ОСОБА_6 пішла до будинку, а він з дітьми залишився ще погратися на вулиці. Потім, зайшовши до будинку, він пішов спати, дружина забрала ОСОБА_5 та повела його до ванни митися, готуватися до сну, а ОСОБА_4 пішов до своєї кімнати гратися на комп`ютері. Тоді крізь сон він почув як ОСОБА_6 свариться із сином ОСОБА_4 , оскільки він проігнорував її прохання йти митися та лягати спати, продовжував сидіти за комп`ютером. Він встав, прийшов до нього в кімнати, почав також сваритися на сина. Дружина сказала, щоб він пішов, вона сама розбереться з сином. Поки вони сперечалися, син непомітно від них покинув будинок. Після сварки з дружиною близько 24:00 год він ліг спати, через деякий час ОСОБА_6 його розбудила, повідомила, що приїхали працівники поліції. З просоння та ще й будучи трішки на підпитку він не зрозумів, що сталося. Потім він дізнався, що син ОСОБА_4 побіг до родичів, до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_7 , де чи з власної ініціативи чи на прохання сина, вони звернулися до її сусіда, працівника поліції, який зателефонував на лінію 102, у повідомленні зазначили номер телефону ОСОБА_8 . В той вечір він можливо голосно сварив сина за те, що він не йде спати, пригрозив, що забере всі гаджети, оскільки він зловживає користуванням ними. Син вперше побіг до ОСОБА_7 за допомогою, і взагалі така ситуація сталася вперше. Коли приїхали працівники поліції та швидка медична допомога, навіть дружину не допустили до сина. ОСОБА_6 була єдиним свідком події, однак працівники поліції її не допитали. Вони з дружиною одружені 15 років, за весь цей час у них конфліктів не було. Загалом у них з сином хороші відносини, вони люблять один одного. ОСОБА_4 підліток, не завжди погоджується з тим, що вони його повчають, відстоює свою думку, інколи йде під вплив інших дітей. Частіше у нього із сином суперечки трапляються із-за обмеження сина у часі користування комп`ютером. Син читець - дипломатор, займається акторством, приймає участь у багатьох заходах м. Біла Церква. Після тієї події вони на сімейному колі обговорили ситуацію, яка трапилася. ОСОБА_9 змінився, їздив до літнього табору, більше став допомагати по господарству, змінив ігри на комп`ютері на розвиваючі, а він як батько почав давати більше волі у його виборі та діях. З приводу тілесних ушкоджень сина, пояснив, що на дні народження сини купалися у басейні, менший ОСОБА_10 сидів на шиї у старшого ОСОБА_4 , останній граючись, скидав його у воду, можливо ОСОБА_10 ногами чіплявся за сина, тому могли залишитися синці та подряпини. На полиці у нього та обох його синів є родимі плями, це зовсім не травми як про це сказали працівники поліції, можливо на той момент їм так здалося, тому що старший син був не підстрижений.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_11 , просив справу про притягнення ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у даному випадку мала місце сімейна сварка, а не насильство в сім`ї.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 повідомила, що 01.07.2023 ввечері вони з чоловіком та двома синами повернулися із дня народження, де діти купалися у басейні. Вона на святкуванні не вживала алкоголь, тому що була за кермом, а чоловік повернувся трішки напідпитку, але все було в міру. Вона поставила автомобіль, чоловік грався з дітьми на подвір`ї. Потім всі зайшли до будинку, вона взяла меншого сина та повела до ванни митися, старший син пішов гратися до комп`ютера, а чоловік ліг спати. Вона зайшла до сина в кімнату і сказала, щоб він готувався митися. Коли вже третій раз він проігнорував її прохання, то між ними виникла суперечка, якою вони розбудили чоловіка. Він почав втручатися у їхню сварку, на що вона повідомила, що сама з усім розбереться. Син вийшов з кімнати, а вона сказала чоловікові щоб не повчав сина коли сам на підпитку. Вона домила меншого ОСОБА_5 , одягла, це зайняло хвилин 10-15, і пішла за ними, вийшла у подвір`я, а там вже стояли працівники поліції. Чоловік на той момент, вже був дома. Працівники поліції їй повідомили, що її та сина побив чоловік, однак вони її не допитували і показань вона їм з цього приводу не надавала. Як з`ясувалося, під час розмови з поліцейськими, син ОСОБА_4 , коли вони з чоловіком сварилися, побіг до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_7 , яка проживає поряд і вона викликала поліцейських. Щоб діти не бачили того всього, що відбувається з працівниками поліції, вона віддала меншого сина також ОСОБА_7 , щоб вона приглянула за дітьми. На прохання поліцейських вона розбудила та покликала чоловіка, який відпочивав. Після того, що сталося вони всією родиною разом поговорили. Чоловік вибачився за цей інцидент, а син ОСОБА_4 зробив висновки. Як їй повідомив син, що говорити працівникам поліції, підказала старша сестра. Відносини між чоловіком та дітьми гарні, вони до нього ставляться з бережністю, поважають, він заробляє гроші, грається з ними, а вона більш суворіша. Вважає, що конфлікт виник через те, що батька таким суворим син не бачив, тому мабуть образився, що батько на нього насварився, оскільки це вона завжди свариться, а батько більш невимогливий. Запевняє, що того вечора її чоловік ані їй, ані сину ОСОБА_4 не наносив тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий малолітній ОСОБА_2 в присутності батьків повідомив, що 01.07.2023 вони сім`єю з родичами відпочивали на дачі, гралися, купалися у басейні з меншим братом, а потім поїхали додому. Тоді ще у дворі погралися, батько помився та ліг спати, мама мила ОСОБА_5 , а він пішов за комп`ютер, бо цілий день не грався на ньому і засидівся. Потім прийшла мама і сказала, що потрібно лягати спати, він просився ще трішки погратися, однак вона наполягала і тому вони посварилися. Від галасу прокинувся тато і сказав, що забере у нього всі гаджети, мама почала його заспокоювати і вони пішли до іншої кімнати. Він злякався за маму, вибіг з будинку, не знав що робити, тому що таке трапилося вперше, постояв у дворі, а потім побіг до сестри ОСОБА_7 , розповів їй, що тато з мамою сваряться і б`ються. Таке саме повідомив потім працівникам поліції, яких викликала ОСОБА_7 , лише для того, щоб вони швидше відреагували на те, що коїться між батьками. Тато не бив ні його, ні маму, всю цю історію він придумав сам. Ірині та працівникам поліції сказав неправду. Пізніше вони усією родиною сіли і обговорили те, що сталося. У них хороші відносини у родині, він любить батьків. Додатково повідомив, що у нього справді на потилиці є родима пляма, але з 12 років він її не бачить.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 292715 від 02.07.2023, додані до нього матеріали, а саме: форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якої рівень небезпеки кривдника високий; письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.07.2023; письмові пояснення ОСОБА_12 від 01.07.2023; терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 від 02.07.2023; відеозапис, який доданий до протоколу про адмінправопорушення серії ГП № 292715 від 02.07.2023; заяву ОСОБА_12 від 08.08.2023, характеристики на ОСОБА_1 директора К УБМР «Територіального центру надання соціальних послуг ім. Петера Новотні» Ірини Доги та викладача Білоцерківського професійного коледжу «Відмінник освіти України» ОСОБА_13 ; копії довідки № 2158 від 02.07.2023 ОСОБА_2 ; суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння психологічного чи фізичного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема фізичного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Із показань малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , встановлено, що сварка у їх сім`ї сталася вперше з його вини. Раніше батько на нього ніколи не сварився, тому коли мама за нього почала заступатися перед батьком, то він злякався та навмисно повідомив своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_7 та поліцейським, що батько наніс тілесні ушкодження йому і матері. Він усвідомлює, що він зробив неправильно і що так робити не можна. Насправді батько не бив ні його ні матір. Йому соромно за вчинене.

Із показань ОСОБА_3 (матері) встановлено, що в той вечір між нею, її сином та чоловіком виникла сварка. При цьому її чоловік не наносив тілесні ушкодження ні їй, ні сину ОСОБА_4 . Підтверджує той факт, що їх син творча дитина і вигадав історію через те, що батько на нього накричав.

Отже, як встановлено в судовому засіданні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце звичайна сімейна сварка з приводу того, що останній в пізній час доби проводив час за комп`ютером і не виконав прохання матері йти спати.

При цьому, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення в тому, що ОСОБА_1 умисно наносив удари руками та ногами по грудній клітці та голові своєму малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайшли свого підтвредження в судовому засіданні та повністю спростовані дослідженими доказам, зокрема показаннями потерпілого та свідка, які суд сприймав безпосередньо у судовому засіданні.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_12 від 01.07.2023 суд вважає неналежним доказом, оскільки остання не була очевидцем події, а надала такі поясненя поліцейському зі слів потерпілого, про що свідчить подана нею заява на адресу суду від 08.08.2023.

Звідси, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, 284КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА