Провадження № 3/344/5631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП не встановлено, за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а також залишенні місця події.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №419550 від 15.08.2023, 15.08.2023 близько 11 год. 30 хв. у м. Івано-Франківськ по вул. С. Бандери 41 ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд на перешкоду, чим пошкодив її. Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420094 від 15.08.2023, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, суду вказав, що не був причетним до подій, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст.122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.3(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №419550 від 15.08.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №420094 від 15.08.2023, схема місця ДТП від 15.08.2023, рапорт працівника поліції Гуменюка Богдана від 15.08.2023, письмове пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2023, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.08.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №419550 від 15.08.2023, ОСОБА_1 , 15.08.2023 об 11 год. 30 хв. у м. Івано-Франківськ, по вул. С. Бандери, 41, керуючи т.з. марки «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), чим пошкодив її.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420094 від 15.08.2023, 15.08.2023 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2023, перед початком здійснення руху назад, він дивився в праве і ліве дзеркало. Якби він зачепив огорожу почув би звук зіткнення. Він стверджує, що металева огорожа могла бути пошкодженою раніше.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2023, він став свідком здійснення наїзду ОСОБА_1 на металева огорожу. Також, зазначає, що бачив як вказана особа залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №419550 від 15.08.2023 уповноважена на те особа поліцейський не зазначив які саме механічні пошкодження отримав транспортний засіб.

Також, як вбачається з схеми місця ДТП від 15.08.2023, не зазначено яке саме дорожнє огородження отримало механічне пошкодження.

В рапорті працівника поліції Гуменюка Богдана від 15.08.2023 зазначено, що у заявника є відео, на якому зображено здійснення наїзду на дорожнє огородження та залишення місця події ОСОБА_1 . Але, вказаний доказ не був долучений до матеріалів справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 122-4, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО