П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №069920 від 14.06.2023 року вбачається, що 14.06.2023 року о 11 год. 23 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 справляла нужду у спільному дворі, виражалась нецензурною лайкою в сторону осіб, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 07.08.2023, 31.08.2023, 08.09.2023, 12.09.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

В судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення докази, а саме:

1.Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №069920 від 14.06.2023 року.

2.Письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.06.2023, в яких остання повідомила, що 14.06.2023 о 11:23 год. бачила як невідома особа жіночої статті справляє нужду у дворі на очах сусідів.

3.Рапорт інспектора УПП в Закарпатській області.

4.Відомості адмінпрактики.

5.Відеозапис.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В даній ситуації протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійним беззаперечними доказами, а обставини викладені в таких повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 від 14.06.2023 не підтверджують участь ОСОБА_1 у події, що мала місце 14.06.2023 року о 11 год. 23 хв. за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 показала, що бачила невідому особу жіночої статті.

Яким чином стороною обвинувачення було ідентифіковано, що саме ОСОБА_1 являється тою самою невідомою особою, яку бачила 14.06.2023 року о 11 год. 23 хв. ОСОБА_2 , матеріали справи, в тому числі відеозапис, не містять. Пояснень від ОСОБА_1 при складанні протоколу працівниками поліції відібрано не було. При оцінці доказів суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок про причетність ОСОБА_1 до події, що мала місце 14.06.2023 року о 11 год. 23 хв. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 . За даних обставин суд доходить до висновку,що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ГОЛЯНА