Дата документу 04.09.2023
Справа № 334/5435/23
Провадження № 3/334/2235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 та 185 КУпАП,

встановив:

26.06.2023 о 16.22 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час реєстрації повідомлення № 102103073 декілька разів образив оператора 102 грубою нецензурною лайкою, образливо висловлювався у бік оператора, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні за ст. 173 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2023 серії ВАВ № 256776, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП;

- рапортами поліцейських.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що 26.06.2023 о 16.22 годині ОСОБА_1 декілька разів образив оператора 102 грубою нецензурною лайкою, образливо висловлювався у бік оператора, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав. Обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2023 серії ВАВ № 256778, 26.06.2023 о 17.30 годині у м. Запоріжжя біля будинку № 18 по вул. Звенигородська, ОСОБА_1 не виконував законі розпорядження та вимоги співробітника поліції, а саме: відмовився проїхати до приміщення Запорізького РУП для складання адміністративних матеріалів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні за ст. 185 КУпАП не визнав у зв`язку із тим, що він не відмовлявся проїхати до приміщення Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, оскільки одразу був затриманий поліцейськими.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 048749 за ст. 185 КУпАП та рапорти поліцейських.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України. Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.

Види превентивних поліцейських заходів передбачені ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію».

Також, відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вимога поліцейського проїхати до приміщення поліції для складання адміністративних матеріалів не передбачена законом (ст. 29, 31 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 260 КУпАП), а отже не є законним розпорядженням або вимогою поліцейського, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 173, 185, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов