КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4194/2023 Головуючий в 1-й інстанції: Бондаренко М.С.
№ 753/9514/23
Категорія: ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського

апеляційного суду Жук О. В.,

розглянувши 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу захисника Свіріка О. В. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

17 серпня 2023 року захисник Свірік О. В. подав через місцевий суд апеляційну скаргу на вказану постанову. Також разом з апеляційною скаргою захисника було подано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга захисника Свіріка О. В. подана до поштового відділення Укрпошта17 серпня 2023 року, тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку з дня винесення постанови і не містить обґрунтування причин пропуску строку на її подачу, а також клопотання про його поновлення /а.с. 39-45/.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що копію постанови отримав в приміщенні суду 07.08.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання відбулося у відсутність ОСОБА_1 та його захисника Свіріка О. В., які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Також ОСОБА_1 та його захисник неодноразово подавали клопотання про відкладення розгляду справи, в судове засідання 24.07.2023 не з`явилися, не повідомили про поважні причини неявки. Сам факт отримання ОСОБА_1 копії постанови від 24 липня 2023 року лише 07.08.2023 не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки чинний КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови не з моменту отримання копії постанови, а з моменту її винесення.

При цьому, сторона захисту, в тому числі, ОСОБА_1 , були обізнані про наявне відносно останнього провадження в Дарницькому районному суді м. Києва за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вживали заходів, щоб дізнатись про стан його розгляду судом, та відповідно про прийняте судом рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

При цьому матеріали справи не містять апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 , до суду подано лише його клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження /а.с. 46/.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 постанови суду від 24 липня 2023 року не вбачаю. Апеляційна скарга захисника Свіріка О. В., яка подана після закінчення встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді та не містить клопотання про його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Повернути захиснику Свіріку О. В. його апеляційну скаргу, подану на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року.

Справу повернути в Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук