Справа № 645/475/23
Провадження № 3/645/412/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 455724 від 02.02.2023 року, ОСОБА_1 , 02.02.2023 року о 15 год. 55 хв. в м. Харків, на пр. Героїв Харкова, 138 А, керувала ТЗ Mercedes Benz E430, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого встановлені без дозволу відповідного органу Національної поліції України спеціальні світлові сигнальні пристрої, а саме розміщені проблискові маячки синього та червоного кольору. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 31.3 «г» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутності, проте подала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказане мотивувала тим, що автомобіль яким вона рухалася, не відповідає ознакам поняття «оперативний транспорт», спеціальними світловими та гучномовними пристроями, призначеними для такого типу транспорту не був обладнаний, штатних місць для кріплення та підключення зазначених пристроїв він не має. Матеріали справи не містять доказів, що вилучений прилад є саме пристроєм, який може застосовуватися як спеціальний світловий пристрій, оскільки це може бути встановлено лише відповідним експертом. Вилучений з автомобіля прилад є звичайним нічником із змінними кольорами, не є спеціальним сигналом, не може їх замінити та фактично за своїми характеристиками є звичайною іграшкою, які функціонують за допомогою стробоскопічного ефекту. Наявність у світлового пристрою змінної основної частоти є специфічною характеристикою пристрою і не може бути встановлена шляхом простого огляду працівниками патрульної поліції або судом під час огляду відеозапису з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, а тому потребує спеціальних знань. Тобто, посадовими особами, якими складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-5 КУпАП, не зібрано та не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що прилад, вилучений у ОСОБА_1 є саме пристроєм, який може застосовуватися як спеціальний світловий пристрій зі зміною частоти світлових імпульсів у розумінні примітки до статті 122-5 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 122-5 КУпАП порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Примітка. Під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби. Під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.

Відповідно до п. 31.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:

г) у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Наказом № 1080 від 23.12.2019 року Міністерства внутрішніх справ України затверджено порядок оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах.

Цей Порядок встановлює вимоги до оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору (далі - дозвіл) виключно на транспортних засобах, які використовуються для пересування осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, та на транспортних засобах, які використовуються Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією України, підрозділами безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національною гвардією України, податковою міліцією, Службою безпеки України, Головним управлінням та підрозділами урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, воєнізованими формуваннями, установами виконання покарань та слідчими ізоляторами Державної кримінально-виконавчої служби України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, Управлінням державної охорони України, Державною прикордонною службою України, підрозділами Державної спеціальної служби транспорту, уповноваженими на проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт на об`єктах національної транспортної системи України, Державною службою України з безпеки на транспорті, бригадами екстреної (швидкої) медичної допомоги, Оперативно-рятувальною службою цивільного захисту, атестованими аварійно-рятувальними службами, аварійними службами систем водо-, енерго-, газопостачання, пожежно-рятувальними підрозділами, службою інкасації та перевезення цінностей Національного банку України та банків України, підрозділом відомчої охорони Національного банку України для виконання оперативних завдань (далі - транспортний засіб).

Спеціальні світлові сигнальні пристрої із світловими сигналами червоного кольору можуть установлюватися як додаткове обладнання виключно на транспортних засобах патрульної поліції Національної поліції та відповідних підрозділів Національної поліції України, на які покладено обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху.

Спеціальні світлові сигнальні пристрої із світловими сигналами червоного, зеленого кольорів можуть установлюватися як додаткове обладнання виключно на транспортних засобах відповідних підрозділів Національної поліції України та Управління державної охорони України, що здійснюють супроводження осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, та на транспортних засобах, які використовуються для пересування таких осіб.

Дозволи видають територіальні сервісні центри МВС (далі - ТСЦ МВС) за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Отже, під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів, із світловими сигналами синього, червоного, зеленого кольорів можуть установлюватися як додаткове обладнання виключно на транспортних засобах, перелічених у вищенаведеному Наказі та за наявності дозволу, що видають територіальні сервісні центри МВС. Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі таких пристроїв тягне за собою адміністративну відповідальність згідно ст. 122-5 КУпАП.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що предмети, які були в автомобілі Mercedes Benz E430, д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціальними світловими сигнальними пристроями в розумінні примітки до статті 122-5 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи Управлінням патрульної поліції долучений DVD-R диск Verbatim, який містить відеозапис процесу руху автомобіля Mercedes Benz E430, д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинки працівниками патрульної поліції та складання протоколу про адміністративне правопорушення. В той же вказаний відеозапис не містить доказів того, що під час керування ТЗ Mercedes Benz E430, д.н.з. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 , 02.02.2023 року о 15 год. 55 хв. в м. Харків, на пр. Героїв Харкова, 138 А, на вказаному транспортному засобі були встановлені та використовувалися світлові пристрої, що мали змінну частоту світлових імпульсів, із світловими сигналами синього, червоного, зеленого кольорів, тощо. Крім того, вказаний відеозапис не відображає процесу огляду вказаного транспортного засобу, виявлення факту влаштування на ньому будь-якого додаткового обладнання у вигляді світлових пристроїв та вилучення таких пристроїв.

При цьому із змісту вказаного відеозапису достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 на вимогу працівників патрульної поліції зупинилася, пред`явила для перевірки документи та на місці зупинки в установленому порядку пройшла медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, за наслідками якого був отриманий негативний результат.

Поряд з цим, судом встановлено, що акту поверхневого огляду автомобіля Mercedes Benz E430, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлення факту влаштування в ньому світлових пристроїв та їхнього вилучення складено не було, про що свідчать досліджені судом матеріали адміністративної справи.

З письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 02.02.2023 року вбачається, що факт влаштування та використання під час руху автомобіля Mercedes Benz E430, д.н.з. НОМЕР_1 спеціальних світлових пристроїв зі свого боку вона також заперечувала.

Санкція статті 122-5 КУпАП передбачає штраф з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, однак, як з`ясовано судом, будь-які предмети не вилучались, акт вилучення не складався.

Долучена до матеріалів справи розписка ОСОБА_1 від 02.02.2023 року не містить ознак того, що саме вона зобов`язується зберігати в себе.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 645/475/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Бабкова