Справа № 581/25/23
Провадження № 3/581/34/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 8 січня 2022 року, 7 січня 2023 року у період часу з 9 год до 12 год ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 (сел. Липова Долина) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних чи письмових пояснень, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що ніяких викликів від органу поліції про необхідність з`явитися він не отримував. Звільнився з місць позбавлення волі він у листопаді 2022 року, проживав за місцем реєстрації та жодного разу не з`являвся до поліції, думав, що про час та дні явки до органу поліції йому повідомлять.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України N 1376 від 06 листопада 2015 року, при складанні протоколу зазначається, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення хоча б одного з правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Ковпаківського суду м. Суми від 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік та застосовано до нього такі обмеження:

- зобов`язано з`являтися на реєстраційну відмітку до місцевого органу Національної поліції за місцем проживання кожної 1-ої, 2-ої, 3-ої, 4-ої суботи кожного місяця.

- заборонено залишати місце свого проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня без відповідного письмового дозволу місцевого органу Національної поліції;

- заборонено виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання на постійне чи тимчасове місце проживання без письмового дозволу місцевого органу Національної поліції;

- заборонено відвідування розважальних закладів, у яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він не з`явився 7 січня 2023 року на відмітку до органу поліції, допустивши неявку за викликом органу поліції і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Таким чином, викладене у протоколі порушення ОСОБА_1 одного з правил адміністративного нагляду пов`язане з його неявкою за викликом органу поліції і ненадання ним усних або письмових пояснень з цих питань.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 викликався органами Національної поліції на вказану дату. Крім того, постанова суду про встановлення адміністративного нагляду, на яку йдеться посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить такого зобов`язання, як необхідність явки за викликом органу поліції.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов