Справа № 361/7376/23
Провадження № 3/361/3482/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим оператором-касиром АЗС «КЛО»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 446862 від 11.08.2023 року, 11 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. в Київській обл., м. Бровари, вул. Героїв України, 27 гр. ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «Форд сіера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, дана подія зафіксована на бодікамеру поліцейського № 105.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він транспортним засобом не керував, сидів на передньому пасажирському сидінні, у той день машина поламалася, вони разом із ОСОБА_2 стояли на узбіччі дороги і до них під`їхали працівники поліції. Йому працівники поліції запропонували пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер, за результатами якого у нього не встановлено ознак алкогольного сп`яніння, тоді йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, весь час працівники поліції вели себе зухвало.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та матеріали додані до нього, переглянувши в судовому засіданні відеозапис з бодікамери, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, у судовому засіданні було досліджено відеозапис, а саме CD-R диск, з якого вбачається, що працівник поліції на 12:32:57 відеозапису двічі повідомив ОСОБА_2 про те, що він може відмовитися від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що це його право, чим, на думку суду, вів в оману ОСОБА_2 та спровокував останнього до вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, хоча останній спочатку не відмовлявся від такого проходження.

Крім того, на відеозаписі о 14:02 працівник поліції пропонує самому ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого на приладу Драгер показано 0,00‰, а на 14:00 пропонує пройти огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, однак протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 446862 складає відносно ОСОБА_1 за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а саме ОСОБА_2 .

Проте, до матеріалів справи не додано жодного доказу про те, що ОСОБА_2 перебував у стані сп`яніння. Крім того, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року у справі № 361/7411/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за подією, яка сталася 11 серпня 2023 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а ,за відсутності таких ознак, не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За встановлених обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко