Провадження № 3/204/197/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17 листопада 2022 року справи передано у моє провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111160 від 25 жовтня 2022 року зазначено, що 25 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, у магазині «Вина України», що знаходиться у буд. АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв: пиво «Львівське світле» об`ємом 2.4 літри вміст спирту 4,5 % по ціні 140 гривень, пиво «Арсенал міцне» об`ємом 1,25 літри вміст спирту 8 % по ціні 85 гривень, горілка «Наша марка» об`ємом 0,25 літри вміст спирту 40 % по ціні 150 гривень, чим порушила п. 13 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 постанови КМУ № 1457 від 29 грудня 2021 року, п. 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16-од від 09 липня 2022 року, та п. 1 розпорядження міського голови Покровської міської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111135 від 19 жовтня 2022 року зазначено, що 19 жовтня 2022 року о 15 годині 10 хвилин, у магазині «Вина України», що знаходиться у буд. АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв: горілка «G reenday» об`ємом 0,5 літри вміст спирту 40 % по ціні 200 гривень, чим порушила п. 13 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 постанови КМУ № 1457 від 29 грудня 2021 року, п. 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16-од від 09 липня 2022 року, та п. 1 розпорядження міського голови Покровської міської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судові засідання, які призначалися до розгляду на 14 грудня 2022 року та 09 січня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. У своїх письмових поясненнях зазначила, що вона є ФОП протягом тривалого часу та здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Вина України», що знаходиться у буд. АДРЕСА_2 . Пояснила, що знає про заборону продажу алкогольних напоїв, проте реалізовувала їх у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП визначено, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 111160 від 25 жовтня 2022 та ВАВ № 111135 від 19 жовтня 2022 року; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 08 листопада 2022 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08 листопада 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року.

Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що на розгляд суду надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне розгляд даних матеріалів про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, їх майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, у ч. 1 ст. 265 КУпАП закріплено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається із протоколу огляду та вилучення від 25 жовтня 2022 року, у ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 264, 265 КУпАП, було вилучено для тимчасового зберігання: чотири пляшки пива «Львівське світле» об`ємом по 2.4 літри кожна вміст спирту 4,5 %, одну пляшку пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,25 літри вміст спирту 8 %.

Як вбачається із протоколу огляду та вилучення від 19 жовтня 2022 року, у ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 264, 265 КУпАП, було вилучено для тимчасового зберігання: одну пляшку коньяку «Гудаурі» об`ємом 0,5 літри, дев`ять пляшок горілки «Гриндей» об`ємом 0,5 літри кожна, чотири пляшки пива «Львівське світле» об`ємом 2.4 літри кожна, десять банок пива «Карпатське» об`ємом 0,5 літри кожна, десять банок пива «Баварія» об`ємом 0,5 літри кожна, дві банки пива «Львівське» об`ємом 0,5 літри кожна та п`ять банок слабоалкогольного напою «Шейк» об`ємом 0,5 літрів.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

У ст. 283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, також визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне знищити алкогольні напої, які вилучені відповідно до протоколів огляду та вилучення від 19 жовтня 2022 року та 25 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 204/10120/22 (провадження № 3/204/197/23) за ч. 3 ст. 156 КУпАП та адміністративної справи № 204/10130/22 (провадження № 3/204/199/22) за ч. 3 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 204/10120/22 (провадження № 3/204/197/23).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Алкогольні напої, які вилучені відповідно до протоколів огляду та вилучення від 19 жовтня 2022 року та 25 жовтня 2022 року, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна