Справа 362/596/23
Провадження 3/362/449/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2022 об 11.30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім ї, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру, а саме погрожувала фізичною розправою.

Дії особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 17-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що мешкала зі своєю матір`ю, яка є особою похилого віку, і не завжди може адекватно оцінити ситуацію. Вона жодним чином не погрожувала своїй матері фізичною розправою. На даний час матір забрала сестра і вони разом вже не мешкають.

Свідок ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення, відповідно до яких він є чоловіком ОСОБА_1 і вони мешкають разом з її матерю, яка постійно свариться, її все не влаштовує, вона постійно створює конфлікти, обзиває. В цей день, також був конфлікт на побутовому рівні, однак ОСОБА_1 жодним чином не погрожувала матері фізичною розправою.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Вислухавши пояснення особи, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№0051 від 21.11.2022, письмову заяву потерпілої та її пояснення щодо неправомірних дій доньки, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з тим, в протоколі не вказано обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу скоєного правопорушення - «внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого». Крім того, дій ОСОБА_1 уповноваженою особою поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак така кваліфікуюча ознака як «ті самі дії, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП».

При цьому, судом приймається до уваги, що як сама ОСОБА_1 , так і свідок вказують на те, що ОСОБА_1 не погрожувала потерпілій застосуванням фізичного насильства, а інші докази, окрім пояснень потерпілої, у справі відсутні.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.