Провадження 3/557/749/2023
Справа 557/1095/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю захисника адвоката Токарця Б.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2023 року о 13 год. 22 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 301 км, н.п. Горбаків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford C-Max», д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 16.06.2023 року о 13 год. 22 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 301 км, н.п. Горбаків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford C-Max», д.н.з НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 90 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.49 та 5.50 на 40 км/год. Швидкість руху вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху Trucam LTI 20/20 тс008354, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 захисник адвокат Токарець Б.П. у судовому засіданні вину підзахисного у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав, заявив клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності та застосування ст. 24-1 КУпАП.

Заслухавши адвоката Токарця Б.П., дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №084472 та ААД №084471 від 16.06.2023; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Водночас ч. 1 ст. 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходжу переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пацко Д.В.