Справа № 932/7019/22
Провадження №3/932/3657/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД№ 352974 від 06.11.2022 року, 23 жовтня 2022 року о 20.27 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , перетинаючи перехрестя пр.Дмитра Яворницького та вул.В.Липинського, перетинав друге перехрестя пр.Дмитра Яворницького та вул.Михайла Грушевського на заборонений (червоний з жовтим) сигналом світлофора, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка слідувала з правого боку наліво за напрямком його руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в ході складання протоколу, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Захисник адвокат Дрофич Ю.В. просила суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що із відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_2 розпочала рух на перехрестя пр.Дмитра Яворницького та вул.Михайла Грушевського на жовтий сигнал світлофора, та на момент безпосереднього виїзду на перехрестя вже діяв червоний сигнал світлофору. З відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_2 рухалась на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки «Ford», яким керував ОСОБА_1 , що виїжджав на перехрестя пр.Дмитра Яворницького та вул.Михайла Грушевського зі сторони вул.Липинського. При цьому, на відеозаписі не видно який сигнал світлофору діяв для водія ОСОБА_1 в момент виїзду його на перехрестя, проте чітко зафіксовано режим роботи світлофора, що діяв для водія ОСОБА_2 . З наведеного вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснив виїзд на перехресті на зелений сигнал світлофора, а тому в його діях відсутнє порушення п.8.7.3 «є» ПДР України.

Також, зазначила, що інспектором поліції не було запрошено ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області для складення протоколу, не були роз`яснені права та обов`язки, що є порушенням ч.2 та ч.4 ст.256 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 в суді вказала, що 23.10.2022 року десь о 20.30 год. керувала автомобілем марки «Audi Q7», перетинала перехрестя пр.Дмитра Яворницького та вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Захисник адвокат Францен Ю.І. підтримав пояснення і зазначив, що ОСОБА_2 діяла у відповідності до норм ПДР, і саме внаслідок дії ОСОБА_1 трапилося дане ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що виразилося у перетині перехрестя на заборонений (червоний з жовтим) сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Зазначено, що водієм порушено п.8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України, яка вказує, що поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого кольору.

Однак, зазначені в протоколі твердження про порушенням водієм ОСОБА_1 вищевказаних Правил дорожнього руху України, не підтверджуються наданими матеріалами, так як наявний в матеріалах справи відеозапис дорожньо-транспортної пригоди не містить обставин режиму роботи світлофору в момент виїзду водія ОСОБА_1 на перехрестя.

Даним відеозаписом зафіксовано лише роботу світлофору в напрямку руху водія ОСОБА_2 , яка перетинала перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Об`єктивних даних про те, що ОСОБА_1 перетинав перехрестя на червоний з жовтим сигнал світлофору, як вказано в протоколі, даним відео не зафіксовано.

Таким чином, встановити, чи допущено водієм ОСОБА_1 порушення п.8.7.3 «є», з наданого відеозапису, не є можливим.

Інших доказів порушенням водієм вищезазначеного пункту правил дорожнього руху, суду не надано, а письмові пояснення водій ОСОБА_2 щодо механізму ДТП, судом як доказ не приймаються, оскільки обставини її руху зафіксовані відеозаписом, наданим до матеріалів.

Враховуючи наведене вважаю, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували його провину, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук