Справа №760/2596/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2023 року о 13 год. 15 хв. по вул. Лютневій, 7 в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів.

ОСОБА_1 на проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку погодився, огляд було проведено у КНП КМНКЛ «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. Відпочину, 18. Відповідно до висновку № 000404, складеного 18.01.2023 року із КНП КМНКЛ «Соціотерапія» визначено стан ОСОБА_1 - наркотичне сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 прибув у судове засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 15.01.2023 р. близько 13.15 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування працівники поліції повідомили йому, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння внаслідок чого йому було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, на що останній погодився. Приїхавши до лікарні КНП КМНКЛ «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. Відпочину, 18, здав біологічний матеріал (сечу). В протоколі зазначив, що «згоден» в розумінні погодження проходження огляду, а не зі складеним протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За спливом певного часу дізнався про судовий розгляд, звернувся до захисника та пройшов освідчення через 3 тижні.

Представник ОСОБА_1 - захисник Харчук О.П. просив провадження закрити на підставі відсутності складу та події адміністративного правопорушення враховуючи ряд суттєвих порушень. Вказував, що висновок № 000404, складений 18.01.2023 року із КНП КМНКЛ «Соціотерапія» - є недопустимим враховуючи порушення ч. 5 ст. 266 КУпАП та п. 22 Інструкції № 1452/735: зміст Висновку водію не повідомлено; Висновок водію не вручено; відомості у п. 1 Висновку про те, що його було складено на підставі даних Акту огляду від 15.01.2023 р. є недостовірні, оскільки Акт огляду було складено 18.01.2023 р., а тому даний Висновок є очевидно недопустимим, що тягне за собою неможливість його врахування та дослідження при визнанні винуватості особи. Також, даний Висновок складений на результаті тестування зразків біологічного середовища здійсненого методом тестування - IXА із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro», який надає попередній аналітичний результат та в разі надання позитивного результату має бути підтверджений за допомогою альтернативного методу. Звертав увагу, що термін дії декларації про відповідність на Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro сплинув - 26.04.2022 р., тому висновок є очевидно недопустимим.

Стверджував, що на момент складення протоколу не було проведено огляду та не було результатів огляду, тому у патрульного були відсутні правові підстави для складення матеріалів. За ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає відповідальність за керування з ознаками сп`яніння внаслідок чого протокол серії ААД № 375942 від 15.01.2023 є неналежним і недопустимим доказом.

ОСОБА_1 під час складання протоколу не було роз`яснено його права та обов`язки у відповідності до 268 КУпАП, що призвело до порушення права на захист.

Вказував, що водія не було відсторонено від керування транспортним засобом в порушення п. 1 Розділу ХІІІ Інструкції № 1395 та вимог ст. 266 КУпАП, що свідчить про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння та ставить під сумнів законність дій працівників поліції та викладені у протоколі обставини.

Акцентував, що пояснення водія у протоколі не можуть бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень зі складання протоколу, оскільки сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не звільняє суб`єкта владних повноважень від доведення його правомірності. Окрім того, пояснення ОСОБА_1 зафіксовані у протоколі не засвідчені його підписом.

Свідок Котельницький Р.В. в судовому засіданні пояснив, що дійшов даного висновку за допомогою клінічних ознак та рішень лабораторного дослідження, при проведенні огляду керувався Інструкцією № 1452/735 від 09.11.2015. Вказав, що водій здав біологічний матеріал (сечу) в 2 ємкості: один - відразу відправляється на лабораторне дослідження, другий - зберігається 90 діб. Попередньо перевірив водія ОСОБА_1 на клінічні ознаки: поведінку особи, мовну здатність, підвищення артеріального тиску, розширення зіниць, тремтіння пальців рук. Під час огляду виявив у водія клінічні ознаки наркотичного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 здано біологічний матеріал (сечу) на лабораторне дослідження, яке було проведено у клініко-діагностичній лабораторії. Яким методом проводився аналіз стверджувати не може, так як не відповідає за результати лабораторних досліджень.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати поставив, що будь-яка особа, Ка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

oнаявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

oзвужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

oсповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

oпочервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 Розділу 1 Інструкції).

Відповідно до п. 12 Розділу II вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно відповіді КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 11.04.2023 № 572 огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено 15.01.2023 р. о 14.10 год. лікарем-наркологом відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння Котельницьким Р.В. відповідно до процедури огляду, визначеною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у присутності працівника поліції, який доставив ОСОБА_1 на огляд у послідовності, визначеній у формі акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікар-нарколог Котельницький Р.В. в присутності працівника поліції:

?проінформував ОСОБА_1 про процедуру проведення огляду, процедуру відбору біологічного середовища (сечі) для проведення лабораторного дослідження та отримав у ОСОБА_1 інформовану добровільну згоду на проведення огляду;

???провів огляд зовнішнього вигляду ОСОБА_1 : стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранення, забиті місця, точна локалізація, характер пошкодження тощо);

?перевірив: поведінку, стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості; мовну здатність; вегетативно-судинні реакції; дихання; пульс, артеріальний тиск; зіниці; ністагм при погляді вбік; рухову сферу; міміку; ходу; точні рухи; наявність тремтіння повік, язика, пальців рук; запах алкоголю з рота, опитав ОСОБА_1 щодо перенесені травми, про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При проведені огляду лікар-нарколог Котельницький Р.В. виявив у ОСОБА_1 клінічні ознаки наркотичного сп`яніння, які відповідали клінічним ознакам, зазначеним у розділі F12.0 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (МКХ-10), які були внесені у пункти 9-17 Акта №002881.

За результатом проведеного огляду на підставі виявлених при огляді клінічних ознак наркотичного сп`яніння лікар-нарколог Котельницький Р.В. встановив ОСОБА_1 о діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів», з яким в присутності працівника поліції ознайомив ОСОБА_1 та з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння відповідно до вимог Інструкції запропонував ОСОБА_1 здати біологічне середовище (сечу) для лабораторного дослідження і попередив ОСОБА_1 , що примірник Висновку він зможе отримати на наступному чергуванні - 18.01.2023.

ОСОБА_1 , 15.01.2023 о 14 год. 30 хв. здав біологічне середовище (сечу) на лабораторне дослідження, яке було проведено у клініко-діагностичній лабораторії - 16.01.2023.

Вказано, що лабораторне дослідження виявило у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 канабіноїди (марихуана) та барбітурати.

Заключний діагноз ОСОБА_1 «Стан сп`яніння внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів та седативних бо снодійних речовин (барбитурати)» встановлено за результатом огляду на підставі виявлених при огляді клінічних ознак наркотичного сп`яніння, які відповідали клінічним ознакам наркотичного сп`яніння, встановленим у розділі F19.0 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (МКХ-10) та підтверджено результатом лабораторного дослідження №228 від 16.01.2023 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини, яке уточнило речовини, що спричинили стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до Табеля обліку використання робочого часу відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння на січень - лютий 2023 року лікар-нарколог Передній В. 1. працював: 15 січня 2023 року з 9-00 до 24-00, 16 січня 2023 з 00 год. до 9-00, 18 січня 2023 року з 9-00 до 24-00, 19 січня 2023 з 24-00 год. до 09-00 год.

Лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини (морфін (опіати), марихуана (канабіноїди), кокаїн, амфетамін (фенілалкіламіни), метамфетамін (фенілалкіламіни), бензодіазепін, метадон, барбітурати, МДМА (екстазі), фенциклідін проведено у клініко-діагностичній лабораторії КНІІ «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» методом імунохроматографічного аналізу (IXA) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro».

Вказано, що медичні вироби для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro» на виявлення 10 видів наркотичних речовин у встановленому порядку пройшли процедуру оцінки відповідності згідно з процедурами оцінки відповідності, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 №754, який поширюються на медичні вироби, медичні вироби для діагностики in vitro та допоміжні засоби до них, а також встановлює умови введення їх в обіг та/або експлуатацію, проведення процедури оцінки відповідності.

На підтвердження надано копію Декларації про відповідність медичних виробів №11 версія 1, згідно якого встановлено строк дії - до 11.01.2027 р.

3 01.07.2015 обов`язковими стали вимоги Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 №753 та Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою КМУ від 02.19.2013 No754 (далі Технічні регламенти), які поширюються на медичні вироби, медичні вироби для діагностики in vitro та допоміжні засоби до них, а також встановлюють умови введення їх в обіг та/або експлуатацію, і проведення процедури оцінки відповідності.

З огляду на це, Клініко-діагностична лабораторія КНІ «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» у встановленому порядку пройшла процедуру оцінювання у ДП "Всеукраїнський державний науко-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", що підтверджується Сертифікатом визнання вимірювальних можливостей від 12.04.2021 NIIT-174/21, чинне до 11.04.2023.

Копія вказаного сертифікату надана суду на підтвердження та долучена до матеріалів провадження.

Враховуючи вищевикладене, згідно з додатком та приміткою до додатку до Сертифікату визнання вимірювальних можливостей від 12.04.2021 №ПТ-174/21 клініко-діагностична лабораторія має умови для визначення показників, які виконуються кількісними, напівкількісними, якісними методами, у тому числі для кількісного визначення етанолу в сечі методом газорідинної хроматографії (ГРХ), якісного визначення наркотичного засобу або лікарської речовини за допомогою експрес-тестів імунохроматографічним методом (IXA) в сечі.

Так, огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» №000404 є належним, допустимим та беззаперечним доказом факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

З висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 000404, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїдів та під впливом лікарських препаратів (седативні та снодійні (барбитурати).

Доказів на спростування обставин, зазначених у Висновку КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 18.01.2023 р. №000404, ні захисником, ні водієм - суду надано не було.

Цей письмовий доказ беззаперечно підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстави для того, щоб не брати до уваги висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 00404 відсутні.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, який було проведено у КНП КМНКЛ «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. Відпочину, 18 за допомогою маніпуляцій та здачі біологічного матеріалу останнім.

Відповідно до п. 2 ч. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.9 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Доказів того, що лабораторне дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини (морфін, марихуана, кокаїн, амфетамін, метамфетамін, метадон, барбітурати, бензодіазепін), було проведено у клініко-діагностичній лабораторії КПН «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соцiотерапiя» методом імунохроматичного аналізу (IXA) із застосуванням медичних виробів «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro», на застосування якого не було отримано відповідного дозволу МОЗ, матеріали справи не містять.

Суду надано докази того, що застосовані для лабораторного дослідження медичні вироби «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro» на момент проведення дослідження мали сертифікат відповідності.

Відповідно до ч. 7 Розділу ІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до ч. 12, 13 Розділу ІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до ч. 15, 16 Розділу ІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Його заперечення щодо результату аналізів та процедуру їх отримання не підтверджуються жодним із доказів, тому суд ставить до них критично.

Щодо доводів в частині того, що висновок лікаря було складено на 3 день після проведеного огляду ОСОБА_1 , а тому є недійсним, суд оцінює критично, оскільки вказане не спростовує факт того, що ОСОБА_1 15.01.2023 року о 13 год. 15 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння й дата складення відповідного висновку на вказане не впливає.

Крім того, суд також не приймає вказані доводи з тих підстав, що проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, вимагає більше часу, ніж виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння через необхідність проведення відповідних лабораторних досліджень, а тому й дата складення висновку різниться із датою складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати лабораторного дослідження лише підтверджують висновок лікаря-нарколога щодо перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, який лікар зробив під час особистого огляду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Невручення ОСОБА_1 висновку не може ототожнюватися з процедурою проведення медичного огляду та не свідчить про порушення процедури огляду.

Наданий суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння є належним доказом, оскільки він був отриманий з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи та іншим доказам по справі.

Згідно ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Твердження захисника про невиконання працівниками патрульної поліції вимог ст. 266 КУпАП щодо не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом жодним чином не спростовує його вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а лише свідчить про неналежне виконання уповноваженими особами патрульної поліції своїх обов`язків.

Не роз`яснення водію його прав і обов`язків в порушення вимог п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 р. № 1376, підтверджує неналежне виконання обов`язків, однак не впливає на кваліфікацію за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000404 від 18.01.2023 р. та відеозаписом з нагрудної камери патрульних поліцейських.

Жодних переважаючих доказів щодо встановлення відсутності вини у діях ОСОБА_1 до суду надано не було.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536,80 гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко