Справа № 529/91/23
Провадження № 3/529/157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який являється фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344601 від 07.01.2023, який складено поліцейським СРПП ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНК в Харківській області - старшим сержантом поліції Шелест О.О.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.01.2023 о 11 год. 30 хв. на 42 км автодороги Чугуїв-Мілове здійснював перевезення на своєму автомобілі двадцяти пачок цигарок марки Комплимент та вісім пачок марки Кредо без марок акцизного збору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1ст.177-2 КУпАП.

Відповідно до норм статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приписами статті 278 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, серед іншого, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП визначено перелік уповноважених посадових та інших осіб на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 177-2 КУпАП. Однак згідно із вказаним переліком органи Національної поліції такими повноваженнями не наділені.

Вказаною уповноваженою особою являється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальні органи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено не уповноваженою особою, матеріали слід повернути до ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст.7, 257, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути до ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.177-2 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Є. Петренко