Справа № 738/1460/23
№ провадження 3/738/770/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Загальця О. М., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2023 року о 22 годині 57 хвилин в місті Мена по вулиці Чернігівський шлях, 69 Чернігівської області, керував транспортним засобом Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 та на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що 27 серпня 2023 року алкогольних напоїв не вживав. Того дня привіз знайомих у місто Мена, потім їхали додому, зупинились на узбіччі дороги. Коли працівники поліції під`їхали, то він стояв на узбіччі дороги, не керував транспортним засобом. Вважає дії працівника поліції незаконними. В автомобілі був його знайомий ОСОБА_2 .

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Докази того, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння відсутні, ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд на стан алкогольного сп`янінні в закладі охорони здоров`я, але відмовлявся їхати до лікарні в автомобілі поліції.

Свідок ОСОБА_4 надав пояснення про те, що вони із ОСОБА_1 знайомі. 27 серпня 2023 року близько 23 години в місті Мена перебував в автомобілі ОСОБА_1 , який стояв на узбіччі, за кермом сидів ОСОБА_1 . ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у місті Корюківка.

Суд дослідив наступні докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025868 від 27 серпня 2023 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 27 серпня 2023 року о 22 годині 57 хвилин в місті Мена по вулиці Чернігівський шлях, 69 Чернігівської області, керував транспортним засобом та на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП; у протоколі зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився його підписати;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 серпня 2023 року, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до КНП Менська МЛ 27 серпня 2023 року о 23 годині 32 хвилин для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, нестійка хода;

-Довідку інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Москаленко Оксани, в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 липня 2021 року видане посвідчення водія НОМЕР_3 ;

-Відеозапис з нагрудної камери поліцейського, після перегляду якого встановлено, що на відеозаписі зафіксовані події 27 серпня 2023 року, починаючи з 22 години 54 хвилини. Працівник поліції підходить до автомобіля, з увімкненим аварійною світловою сигналізацією. Працівник поліції повідомляє водія про причину зупинки транспортного засобу: «Автомобіль зупинився та стояв на перехресті. Водій не був пристебнутий паском безпеки». Працівник поліції неодноразово пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу або в закладі охорони здоров`я, на що той висловлює відмову. Працівник поліції роз`яснює наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд у закладі охорони здоров`я, але відмовляється їхати в автомобілі поліції. Під час спілкування із працівником поліції ОСОБА_1 повідомляє, що зранку вживав пиво. Після того як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров`я, працівник поліції почав складали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 висловлює бажання їхати в лікарю під час складання протоколу про адміністративне правопорушення о 23 годині 33 хвилини. ОСОБА_1 повідомляє, що не буде підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Працівник поліції оголошує протокол про адміністративне правопорушення, складений за частиною першою статті 130 КУпАП та повідомляє, що протокол про адміністративне правопорушення буде надісланий до суду за місцем проживання ОСОБА_1 . Працівник поліції забороняє ОСОБА_1 керувати транспортним засобом.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд дійшов висновку, що досліджені докази, узгоджуються між собою та із відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, і є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_1 27 серпня 2023 року керував транспортним засобом та на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

При цьому, суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки такі спростовуються долученим відеозаписом.

Пункт 2.5. Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого частиною статті 130 КУпАП.

Виконання вимог поліцейського пройти огляд є обов`язком водія, який після проведення огляду та у разі незгоди з вимогами пройти такий огляд, мав усі підстави оскаржити дії поліцейських у визначеному законом порядку.

Інші твердження ОСОБА_1 мають формальний характер, тому суд розцінює їх як намагання уникнути ним установленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та строками, установлених санкцією частини першої статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_5 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко