Справа № 127/3091/23
Провадження № 3/127/1073/23
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «РКС-ПРОМ» (, м. Вінниця, вул. Гонти, б. 24Г),

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.2023 року, при документальній позаплановій виїзній перевірці ТОВ «РКС-ПРОМ», директором якого є ОСОБА_1 , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 200.4 «б» п.200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за вересень 2022 року на суму 4 757 грн.; занижено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2022 року на суму 4 757 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином. Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті vnm.vn.court.gov.ua.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що директор ТОВ «РКС-ПРОМ» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і його вина доведена: актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РКС-ПРОМ» (, м. Вінниця, вул. Гонти, б. 24Г), яка проводилась з 15.12.2022 року по 23.12.2022 року на підставі відповідних направлень від 15.12.2022 року працівником ГУ ДПС у Вінницькій області Л. Червонецькою; протоколом про адміністративне правопорушення № 772 від 30.12.2022 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 статті 163-1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.01.2023 року, зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 536, 80 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: