Справа № 592/2657/23
Провадження № 3/592/790/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №868211 від 21.02.2023, ОСОБА_1 11.02.2023 о 15:20 за адресою: м. Суми, вул. Засумська, на території центрального ринку ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що за наведених в протоколі обставин став свідком конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який поводився агресивно, кричав в її бік, принижував. Він зробив останньому зауваження щодо недопустимості такої поведінки, нецензурно в його бік не виражався, тільки зауважив, що так поводяться рашисти. В свою чергу саме ОСОБА_2 нецензурно лаявся на весь центральний базар, щодо нього також було складено протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що 11.02.2023 ОСОБА_2 вкотре безпідставно почав з нею сварку, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вона розплакалась. Поруч проходили ОСОБА_4 з ОСОБА_1 , який вступився за неї, зробив зауваження ОСОБА_2 , при цьому нецензурно в його бік не виражався, голос не підвищував, на відміну від останнього. Після того, як конфлікт було вичерпано ОСОБА_2 привів на місце подій трьох своїх реалізаторів в якості свідків.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що за наведених в протоколі обставин, перебуваючи на центральному ринку разом з ОСОБА_1 , стала свідком того, як ОСОБА_2 кричав та ображав ОСОБА_3 . Пройти повз вони просто не змогли, оскільки ОСОБА_3 плакала. ОСОБА_1 зробив ОСОБА_2 зауваження щодо недопустимості такої негідної поведінки, на що той почав агресивно себе поводити, нецензурно лаятися, погрожувати фізичною розправою в їх бік.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_2 досить складна та агресивна людина, з яким у неї також мали місце непоодинокі конфлікти, в тому числі через продаж ними одного виду товарів. Вона була присутньою під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якого саме останній нецензурно кричав, погрожував фізичною розправою. При цьому ОСОБА_2 зібрав своїх реалізаторів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по базару та привів їх на місце події вже після того, як інцидент було вичерпано.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.02.2023, відповідно до яких раніше знайомий йому ОСОБА_9 11.02.2023 близько 15:10 спровокував сварку, в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, махав руками і ногами перед обличчям, називав колаборантом і рашистом (а.с. 3-4);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до яких 11.02.2023 близько 15:10 невідомий їм чоловік на ім`я ОСОБА_9 виражався в бік ОСОБА_10 нецензурною лайкою, махав перед ним руками і ногами, погрожував, називав рашистом та колаборантом (а.с.5-7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними наданим ним поясненням в судовому засіданні (а.с. 2).

Аналізуючи вказані докази, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 безпосередніх очевидців обставин конфліктної ситуації, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема, письмовими пояснення ОСОБА_1 , не містять протиріч, отже є об`єктивними та правдивими.

В той же час свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є особами, вочевидь зацікавленими в результатах вирішення вказаної справи, оскільки безпосередньо підпорядковані ОСОБА_2 , здійснюють реалізацію його товарів на різних торгівельних точках на центральному базарі, безпосередніми очевидцями конфлікту не були, за вказівкою ОСОБА_2 прийшли до місця події, а тому письмові пояснення вказаних свідків суд до уваги не бере.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Будь-які інші належні та допустимі докази у розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 під час сварки виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці та ним було порушено громадський порядок, внаслідок якого постраждали сторонні особи, в матеріалах справи відсутні.

При цьому сукупність зібраних і проаналізованих у справі доказів не дозволяє спростувати у категоричній формі правову позицію ОСОБА_1 на свій захист та ухвалити законне і справедливе рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, а сам по собі факт певної конфліктної ситуації ще не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська