3-в/214/2/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу заяву начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Климової Марії про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Климова М. звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що на виконанні у Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 68865846 з примусового виконання постанови №214/10961/21 3/214/242/22 винесеної Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2022 року про конфіскацію сосен в кількості 150 штук, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 .

25.04.2022 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 68865846 з примусового виконання вказаної постанови.

Державним виконавцем 25.04.2022 року здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, для встановлення місцезнаходження конфіскованого майна та його передачі від відповідального зберігача до державного виконавця для подальшого виконання рішення суду. Проте двері ніхто не відкрив, про що складено відповідний акт. Державним виконавцем залишено виклик на прийом.

29.04.2022 року на прийом до державного виконавця прийшов боржник. На вимогу виконавця повідомити про місце знаходження конфіскованих сосен в кількості 150 штук, що були передані йому на відповідальне зберігання боржник повідомив, що сосни були вивезені комунальними службами на звалище. Про те, що він має зберігати конфісковані сосни як відповідальний зберігач, боржник, з його слів, не знав, у зв`язку з тим, що йому не було роз`яснено про це працівниками поліції. Все вищезазначене боржником зазначено у письмовому поясненні, державним виконавцем складено акт.

У зв`язку з відсутністю конфіскованого майна, що було передано на відповідальне зберігання боржнику, державним виконавцем направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України, до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

08.08.2022 року до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло повідомлення, що за зверненням за фактом кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України, зареєстрований матеріал до ЖЕО від 10.06.2022 року №10936, за яким проведено перевірку та складено висновок.

10.06.2022 року матеріал ЖЕО №10936 від 10.06.2022 року за вказаним повідомленням, заступником начальника СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції Інною Місюрою було повернуто до сектору превенції, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального порушення.

Під час телефонної розмови з ОСОБА_2 , останній повідомив, що знаходиться у м. Львів, та в ході відвідування адреси: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку з чим опитати останнього не було можливим.

Відсутність конфіскованого майна, що було передано на відповідальне зберігання боржнику унеможливлює виконання органом державної виконавчої служби виконання постанови №214/10961/21 3/214/242/22 виданої Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2022 року, в зв`язку з чим начальник Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Климова М. звернулась до суду з вказаною заявою.

Представник Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Климової М. підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2022 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 119 грн. окрім того, було прийнято рішення про конфіскацію вилучених у ОСОБА_4 сосен, в кількості 150 штук (а.с.5).

Відповідно до копії розписки від 17.12.2021 року, після складання щодо ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, останньому було передано на відповідальне зберігання від працівників поліції сосни, в кількості 150 штук (а.с.6).

Постановою державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Качан К.М. відкрито виконавче провадження №68865846 від 25.04.2022 року з примусового виконання вказаної постанови від 18.01.2022 року (а.с.4).

29.04.2022 року державним виконавцем було відібрано від ОСОБА_4 письмові пояснення, відповідно до яких 17.12.2021 року працівниками поліції було складено щодо нього протокол за незаконну торгівлю ялинками, які в подальшому були конфісковані та вивезені робітниками комунальних служб на звалище. Після того, як щодо нього був складений протокол, працівники поліції під диктовку склали розписку, зміст якої йому не був зрозумілий. Сосни на зберігання йому не передавались (а.с.9).

При цьому, актом державного виконавця від 29.04.2022 року, встановлено, що за викликом державного виконавця на прийом прийшов ОСОБА_3 , який відповідно до виконавчого документа, є зберігачем конфіскованого майна, а саме сосен, в кількості 150 штук. На вимогу державного виконавця надати інформацію стосовно місця знаходження вказаного майна та передати його для подальшого виконання рішення суду, ОСОБА_3 повідомив, що сосни були вилучені комунальними службами міста та вивезені на звалище. Про те, що він несе відповідальність за збереження конфіскованого майна, з його слів, він не знав, і роз`яснено це йому не було. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (а.с.11).

У зв`язку з відсутністю конфіскованого майна, що було передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_5 , 11.05.2022 року за вих.№18563 державним виконавцем направлено на адресу ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України (а.с.12-13).

08.08.2022 року до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло повідомлення за фактом кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України, зареєстрований матеріал до ЖЕО від 10.06.2022 року №10936, за яким проведено перевірку та складено висновок. 10.06.2022 року матеріал ЖЕО №10936 від 10.06.2022 року за вказаним повідомленням, заступником начальника СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції Інною Місюрою було повернуто до сектору превенції, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального порушення. Під час телефонної розмови з ОСОБА_2 , останній повідомив, що знаходиться у м. Львів, та в ході відвідування адреси: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку з чим опитати останнього не було можливим (а.с.14).

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст.29 КУпАП встановлено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Статтями 314, 315 КУпАП передбачено, що виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави, а реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як слідує з положень ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Нормами п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно з ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги ту обставину, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду від 18.01.2022 року, зокрема, неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2022 року шляхом заміни конфіскації в дохід держави сосен, в кількості 150 штук, вартість яких складає 30000 грн., на стягнення з ОСОБА_1 вартості вище зазначених сосен, а тому заява державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.321-1, 321-2, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Климової Марії про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2022 року шляхом зміни конфіскації сосен, в кількості 150 штук на стягнення з боржника ОСОБА_1 вартості майна, що підлягало конфіскації, у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко