Справа № 127/569/23
Провадження № 3/127/262/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №429198 від 27.12.2022 року вбачається, що 27.12.2022 року, близько 12:30 год., під час патрулювання було виявлено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 29, у якому було виявлено торгівлю піротехнічними виробами, а саме «Хлопавками», що порушує рішення Вінницької міської ради від 26.02.2022 року №254, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Захисник Сивенюк О.М. в судовому засіданні зазначив, що його підзахисна ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, оскільки обставини справи, викладені у протоколі не відповідають дійсності. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що 27.12.2022 року, близько 12:30 год., під час патрулювання було виявлено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 29, у якому було виявлено торгівлю піротехнічними виробами, а саме «Хлопавками», що порушує рішення Вінницької міської ради від 26.02.2022 року №254.

Працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягало порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. Не зазначено яким нормативно-правовим актом регламентовано відповідний порядок, тобто відсутнє чітке формулювання фактичних обставин справи, з посиланням на конкретно порушений пункт, що встановлює порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Таким чином, працівниками поліції не зазначено яким діючим нормативно-правовим актом регламентовано відповідний порядок, тобто відсутнє чітке формування фактичних обставин справи, з посиланням на конкретно порушений пункт, що встановлює порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. Сама лише констатація у протоколі факту «виявлено торгівлю піротехнічними виробами, а саме «Хлопавки» не може бути підставою для висновку про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП. Окрім того, до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, які б підтверджували обставини «торгівлі піротехнічними виробами «Хлопавками» саме ОСОБА_1 . Оскільки, торгівля в розумінні чинного цивільного та господарського законодавства - це укладення договору купівлі-продажу.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні жодні посилання на розрахункові документи, які були видані ОСОБА_1 , на підтвердження факту продажу нею «піротехнічних виробів». Такі розрахункові документи на підтвердження факту продажу «піротехнічних виробів» до зазначеного вище протоколу працівниками поліції також не додані. У протоколі не зазначено, які саме піротехнічні засоби продавалися, в якій кількості та якій фізичній особі або особам. Більше того, ніякого придбання (купівлі) будь-яких піротехнічних засобів уповноваженою особою органу поліції чи третіми особами 27.12.2022 року не проводилося. Свідки на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 піротехнічних засобів відсутні. Зазначені обставини, у своїй сукупності свідчать про відсутність в матеріалах справи доказів того, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, зокрема, порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. У зв`язку з чим, захисник просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено судом, працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429198 від 27.12.2022 року згідно якого вбачається, що 27.12.2022 року, близько 12:30 год., під час патрулювання було виявлено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 29, у якому було виявлено торгівлю піротехнічними виробами, а саме «Хлопавками», що порушує рішення Вінницької міської ради від 26.02.2022 року №254, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП є банкетною (відсилочною), тобто такою, що скеровує до норм законодавства України, яким встановлено правила та порядок використання, обігу, зберігання піротехнічних засобів.

Законом України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» № 4004-XII від 24.02.1994 року та Технічний регламент піротехнічних виробів, затверджений постановою КМУ №839 від 03.08.2021 року, врегульовано порядок суспільних відносин, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя та визначає відповідні права і обов`язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №429198 від 27.12.2022 року, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено жодного із наведених вище нормативних актів та не конкретизовано, які саме їх норми (правила) були порушені ОСОБА_1 . Хто саме, 27.12.2022 року, близько 12:30 год., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 29, здійснював торгівлю піротехнічними виробами «Хлопавками».

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Авшар проти Туреччини» в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, зазначене в протоколі інкриміноване ОСОБА_1 діяння, підлягає доведенню «поза розумним сумнівом».

Однак, судом «поза розумним сумнівом» не встановлено, а працівниками поліції не доведено факту торгівлі ОСОБА_1 піротехнічними виробами «Хлопавками», 27.12.2022 року, близько 12:30 год., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 29. Очевидців (свідків), які б підтверджували обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факту торгівлі ОСОБА_1 піротехнічними виробами, матеріали справи не містять.

Слід також зазначити, що формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватись на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості тощо.

Разом з тим, ОСОБА_1 в такому формулюванні обвинувачення дезінформована в питаннях сутності і характеру обвинувачення, що у свою чергу порушує базовий міжнародний стандарт, закріплений у пункті «а» частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено право особи бути негайно і детально поінформованою зрозумілою для неї мовою про характер і причини висунутого обвинувачення, і ставить під сумнів легітимність висунутого обвинувачення.

Враховуючи наведене та виходячи із вимог ст. 62 Конституції України, судом не встановлено достатньо доказів котрі б з достовірністю та об`єктивністю вказували на вчинення ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 195-6, 245, 247, 251, 265, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Предмети, вилучені 27.12.2022 року, за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 29, під час перевірки магазину «Fancy Shop», згідно з переліком, зазначеним в акті вилучення від 27.12.22 p., а саме: Щасливий круг Хлопавка 30 см. - 3 шт., Щасливе конфіті Хлопавки 50 см. -З шт.; happy stars Хлопавки 50 см. - 4 шт.; happy stars Хлопавки 30 см. - 4 шт.; Party popper Хлопавки 30 см. - 2 шт.; Хлопушка нет пороха 20 см. - 7 шт.; Желать счастья Хлопавки 30 см. -3 шт.; Сердечки мікс Хлопавки 30 см. (золота уп.) - 2 шт.; Сердечки мікс Хлопавки 30 см. (чевона) -1 шт.; Wedding Gammon Хлопавки 40 см. - 3 шт.; Party popper Хлопавки (зимні) 30 см. - 3 шт.; Золотой конфеті Хлопавки 40 см. - 3 шт.; Счасливий брак Хлопавки 30 см. - 3 шт.; Золотой конфеті Хлопавки 30 см. - 2 шт.; Счасливий круг Хлопавки 50 см. - 3 шт.; Party popper Хлопавки 40 см. - 2 шт.; Party popper Хлопавки 50 см. - 1 шт.; Весільна Хлопавки 30 см. - 3 шт.; Нет пороха Хлопавки 40 см. - 2 шт.; Счасливий брак Хлопавки 20 см. - 5 шт.; Нет пороха Хлопавки 20 см. - 3 шт.; Золотой конфеті 20 см. - 5 шт.; Party popper Хлопавки 20 см. - 4 шт.; Счастливий круг 20 см. - 1 шт.; happy star Хлопавки 20 см. - 1 шт., повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: