overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/768/23
Провадження № 3/306/246/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2023 року о 20 годині 12 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину за адресою АДРЕСА_2 , власник якого ОСОБА_2 , кинув у вікно яйце, яке розбилось і розтеклось, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся. Просить суворо його не карати.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №171523 від 20 березня 2023 року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 від 21 лютого 2023 року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, то ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП - при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - закрити.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська
Справа 303/3403/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 09.04.2023 о 22 год. 23 хв. під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Мукачівського міськрайонного від 09 червня 2022 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283499 від 12.04.2023, рапортом працівника поліції від 09.04.2023; постановою Мукачівського міськрайонного від 09 червня 2022 року та довідкою про нмакладення на ОСОБА_1 03.02.2023 адміністративного стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник повторно порушив правила адміністративного нагляду, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах штрафної санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Сплату штрафу проводити за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383,, Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа№464/1931/23
пр.№ 3/464/1039/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративну правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.02.2023 близько 10.00 год.за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в присутності мальолітньої внучки ОСОБА_3 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 783296 від 12.02.2023, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим забороненим приписом стосовно кртвдника від 12.02.2023.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 686/7798/23
Провадження № 3/686/2900/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.23

21 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 березня 2023 року близько 12 год. 35 хв. в приміщенні видачі посилок ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецька, 39 в м. Хмельницькому, під час догляду поштової посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено предмети, заборонені для зберігання та використання в слідчому ізоляторі, а саме мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», які знаходилися в прихованому вигляді у відрі із ребрами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 підтвердила вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, визнала свою вина та щиро розкаялась у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями останньої, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора установи, товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова пошта», в якій відправником зазначена ОСОБА_1 , актом передачі виявлених та вилучених заборонених для зберігання та використання предметів і речей від 02.03.2023 року, фотознімками заборонених предметів.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 29, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у попередження, з конфіскацією заборонених предметів «Nokia» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» (згідно акту передачі виявлених та вилучених заборонених для зберігання та використання предметів та речей від 02 березня 2023 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, протягом десяти днів з дня винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/9295/23
Провадження № 3/686/3361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.23

21 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 березня 2023 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький, рухалась по Проспекті Миру в напрямку до вул. Старокостянтинівське шосе та перед виїздом із другорядної дороги на голову, а саме на кругове перехрестя вулиць Старокостянтинівське шосе Проспект Миру, яке є перехрестям нерівнозначних доріг, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надала дорогу автомобілю «Toyota RAV-4 Hybrid» номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався по вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку вул. Зарічанська по головній дорозі, внаслідок чого допустила із ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких остання визнала свою винуватість; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ..

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 175/1707/23
Провадження № 3/175/900/23
Постанова

Іменем України

02 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання, забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживає окремо та не утримує його матеріально, через що останній 31.03.2023 року пішов з дому та повернувся лише 02.04.2023 року. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнала повністю.

ЇЇ провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 02.05.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 829113 від 04.04.2023 року, рапортом ПОГ СВГ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Волобоя О. (без дати), копією звернення начальника служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Діденко О. від 31.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.04.2023 року, копією свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її сімейний та майновий стан, вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_5 і для відома направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно МУМЮ (м. Одеса).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 361/1102/23
Провадження № 3/361/1037/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.23 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин - України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №102418 від 03.02.2023 р., 16.01.2023 року Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 10/99, гр. ОСОБА_1 , вчинив діяння відносно ОСОБА_2 передбачені п.п. 14, 17, п 1 ст. 139 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р., а саме, висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 16.01.2023 і були зафіксовані у протоколі 03.02.2023 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 361/1104/23
Провадження № 3/361/1038/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.23 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин - України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №102419 від 03.02.2023 р., 27.01.2023 року о 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив діяння відносно ОСОБА_2 передбачені п.п. 14, 17, п 1 ст. 139 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р., а саме, висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 27.01.2023 і були зафіксовані у протоколі 03.02.2023 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова