Справа № 152/262/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 лютого 2023 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за частиною першою статті 187, частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 15 лютого 2023 року о 8-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію у ВП №2 Жмеринського РВП, чим порушив пункт 3 постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року.
2. 21 лютого 2023 року о 1-11 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року.
3. Справи №152/262/23(провадження №3/152/132/23) та №152/263/23(провадження №3/152/133/23) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..
4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
6. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187, частиною першою статті 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/262/23(провадження №3/152/132/23).
7. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.
ІІ. Оцінка Суду
8. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
9. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
10. Зокрема, копіями рапортів, з яких видно, що ОСОБА_1 не прибув 15 лютого 2023 року на реєстрацію до ВП №2 Жмеринського РВП та 21 лютого 203 року о 1-09 год був відсутній за місцем свого проживання; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з яких видно, що ОСОБА_1 відомо про встановлений адміністративний нагляд відносно нього; копією постанови судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року справа №152/71/23, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік з відповідними обмеженнями; копією наказу про встановлення дати та часу реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 був повідомлений про час, дату та місце реєстрацї в ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; копією довідки про звільнення; копією довідки характеристики.
11. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 20 лютого 2023 року серії ВАВ 143077 та від 21 лютого 2023 року серії ВАВ 143051, зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 10), вони є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.
12. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
13. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
15. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
17. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 187, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187, частиною першою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА