П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/746/23

Провадження №3/377/325/23

19 вересня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474671 від 29.08.2023 року, 27.08.2023 року о 21 годині 57 хвилин громадянка ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню до своїх неповнолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо забезпечення необхідних умов виховання, в результаті чого ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани надбрівної дуги, а ОСОБА_6 нецензурно лаявся, образливо чіплявся до медичних працівників та заважав надавати необхідну медичну допомогу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , провину визнала. Суду пояснила, що в неї дев`ять дітей, і не завжди може контролювати кожного. Наразі хлопців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на пів року помістили у дитячий будинок.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474671 від 29.08.2023 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. про те що на лінію 102 надійшло повідомлення, про те що 27.08.23 року о 21 годині 57 хвилин між Білгородським 4 та кафе Русь, перехожі виявили побитого хлопця, травма голови, швидка виїхала та повідомлення з медичної частини про дану подію;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 27.08.2023, відповідно до якої, просить не проводити перевірки за фактом отримання тілесних ушкоджень сином ОСОБА_3 , оскільки отримав їх за власною необережністю;

- копію довідки з КНП «Славутицька міська лікарня» СМР від 27.08.2023 року з діагнозом рвана рана надбрівної дуги з ліва, алкогольне сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 фельдшер МНС Броварської СЕЕД підстанція м. Славутич, від 28.08.2023 року, відповідно до яких вбачається, що вона 27.08.23 року перебувала на зміні коли прийшов виклик, що біля Русі у неповнолітнього травма голови. По прибуттю ОСОБА_5 лежав на газоні, з вираженим запахом алкоголю та рваною раною надбрівної дуги. Біля нього знаходився батько. ОСОБА_11 виражався в бік працівників швидкої нецензурною лайкою. Також на місці перебував його брат ОСОБА_6 , який втручався у надання допомоги, також нецензурно лаявся та ображав працівників, заважав надавати допомогу, кидався та бив руками по вікну машини швидкої допомоги. Батько робив зауваження, але вони не реагували. Мати ОСОБА_12 прийшла через деякий час, її привели працівники поліції. Від матері також відчувався запах алкоголю. В подальшому ОСОБА_11 був госпіталізований до травмпункту лікарні.

- Від письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовились відповідно до ст.. 63 Конституції України;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , виданого 17.12.2002 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області;

- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ;

- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ;

- постанову Славутицького міського суду Київської області від 28.02.2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП;

- постанову Славутицького міського суду Київської області від 19.07.2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання, не забезпечила контроль над дозвіллям свїх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ОСОБА_11 перебував в стані алкогольного сп`яніння та отримав тілесні ушкодження, ОСОБА_13 нецензурно лаявся та заважав медичним працівникам надавати допомогу.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_14 адміністративному стягненню, в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 184, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко