3/134/648/2023 Справа №: 134/1437/23
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2023 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183801 09.08.2023 року о 10 годині 32 хв. в смт. Крижопіль, вул. Чабанюка водій ОСОБА_1 порушив ПДР18.1 України, за що було винесено постанову БАД 237873 та вказаний водій керував тз ВАЗ21011 днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, сповільнена реакція. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру. Від керування відсторонений, передано тверезому водію, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити справу за відсутності події і складу адміністративного сп`яніння, пояснив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав пішоходний перехід, коли по ньому ішов якийсь чоловік, до його автомобіля підійшов поліцейський і склав протокол. При розмові звинуватив, що керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на виявлення стану сп`яніння у лікарні. Залишив свій автомобіль і з поліцейським на його службовому авто проїхали до медичного закладу. По приїзді чекав в коридорі, а працівник поліції спілкувався з лікарем, потім сказав, що в лікарні немає тестів для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Наголосив йому, що не вживає наркотиків і хоче проходити тестування і бажає щоб лікар його оглянув, однак огляд йому не провели і вони з поліцейським вийшли надвір, де працівник поліції сказав, що необхідно їхати в Тульчин, але невідомо чи там є тести і запропонував скласти протокол за відмову від огляду на стан сп`яніння, вказав, що надасть тимчасовий талон на право керування транспортним засобом, але не пояснив наслідки складання такого протоколу, лише вказав, що справа розглядатиметься в суді і можна буде надати пояснення при розгляді справи. Ще раз наголосив йому, що не відмовляється від проходження огляду, але якщо потрібно то відмовиться, після чого був складений протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП під порушенням зазначається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис з камери поліцейського, на якому зафіксовано, як після складання постанови за порушення правил дорожнього руху працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився та на службовому автомобілі працівника поліції проїхав до медичного закладу. У медичному закладі поліцейський видав направлення на огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, але працівниками КНП «Крижопільська ОЛІЛ» було відмовлено у проведенні огляду по причині відсутності тестів на виявлення наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі приймального відділення вказав працівнику поліції, що він не вживає наркотичних речовин та попросив оглянути його, але огляд проведений не був і в службовому автомобілі працівник поліції повідомив, що для проведення огляду необхідно проїхати в м. Тульчин, але невідомо чи там є тести і запропонував ОСОБА_1 щоб він відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння та вказав, що видасть тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом і він зможе з ним керувати автомобілем, а справа буде розглядатись в Крижопільському районному суді. Стрезєв повторно вказав, що він не відмовляється від проходження огляду, але якщо потрібно, то відмовиться від його проходження.

З огляду на конкретні обставини справи, суд вважає, що в даному випадку з боку працівника поліції мала місце провокація та схиляння ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду у медичному закладі, тому стає очевидно, що весь алгоритм дій працівника поліції, який фактично спонукав до вчинення адміністративного правопорушення, повністю спланований та виконаний працівником поліції задля складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що працівниками поліції не доведено наявність в діях ОСОБА_1 обов`язкової складової адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - умислу на його вчинення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя