Справа № 724/592/23
Провадження № 3/724/382/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 05.02.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.02.2023 року о 08:31 год. на автомобільні дорозі М06 116 км. водій транспортного засобу AUDI A8 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з камінням яке перевозив транспортний засіб МАN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим. Такими своїми діями ОСОБА_1 , порушено вимоги п.12.1 та 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 05.02.2023 близько 08:30 год. він їхав трасою Київ-Чоп. Рухався правою стороною близько 15 хв., на дорозі була сильна ожеледиця, після цього його об`їхав автомобіль МАН, що розкидав пісок і від нього вилетів камінь йому по лобовому склу та розбив його. Далі він помигав фарами та посигналив і МАН зупинився на лівій полосі та об`їхавши його справа він зупинився перед ним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім цього, згідно п. 2.10а ПДР України - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116216 від 05.02.2023 року, схемою місця ДТП, яка сталася 05.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2023, постановою від 05.02.2023 року серія ЕАС № 6502157 якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2023 спростовуються, матеріалами справа, а саме поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116216 від 05.02.2023 року, де він вказав, що рухався на безпечній дистанції за автомобілем і через 15 хв. з вантажівки вдарив камінь по лобовому склі, схемою місця ДТП, яка сталася 05.02.2023 року, з якої встановлено, що автомобіль AUDI A8 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 210а ПДР України знаходитьсь на лівій смузі руху перед транспортним засобом МАN д.н.з. НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких встановлено, що 05.02.2023 о 08:30 год. він розсипав розчин на дорозі Київ-Чоп, і приблизно на 116 км його обігнав автомобіль AUDI д.н.з. НОМЕР_1 та сказав, що із спецмашини вилетів камінь та попав у скло його авто. Також зазначив, що транспортний засіб МАN д.н.з. НОМЕР_2 обладнаний усіма попереджувальними знаками і працювали сигнальні пристрої.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст.124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ