Справа № 717/1014/23
Номер провадження 3/717/663/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2023 року приблизно о 10 годині 30 хв в смт. Кельменці по вул. Широка Дністровського району Чернівецької області громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» р.н.з. НОМЕР_1 в межах правої смуги руху, увімкнув, лівий поворот, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто не пересвідчився у відсутності позаду транспортних засобів, почав рухатись ліворуч на зустрічну смугу руху з метою повороту/розвороту та в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та в порушення підпунктів «б», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, у межах своєї смуги руху, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Форте» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило пошкодження вказаних вище транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що 3 червня 2023 року приблизно о 10 годині 30 хв в смт. Кельменці він керував автомобілем марки «Фольксваген гольф» р.н.з. НОМЕР_3 по вул. Широка в напрямку з смт. Кельменці до ст. Ларга. Він розпочав маневр повороту ліворуч. З цією метою він увімкнув лівий поворот, пропустив зустрічний транспортний засіб і коли перебував на середині дороги, то в ліву сторону його автомобіля нього вдарився мотоцикл під керуванням потерпілого ОСОБА_2 . Він не виїжджав з другорядної дороги і з прилеглої території. Він виконував маневр повороту ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 3 червня 2023 року приблизно о 10 годині 30 хв в смт. Кельменці він керував мотоциклом «Форте» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Широка в напрямку з смт. Кельменці до ст. Ларга. Він рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. На узбіччі він помітив автомобіль марки «Фольксваген гольф» р.н.з. НОМЕР_3 , який розпочав маневр розвороту ліворуч. Водій автомобіля пропустив зустрічний транспортний засіб і розпочав маневр ліворуч. Побачивши даний маневр приблизно за 50 метрів, з метою уникнення зіткнення він змістився ближче до середини дороги і перебуваючи на середині дороги, сталося зіткнення. З автомобіля вийшла ще одна особа, яка пішла з місця події.

Суд відхиляє доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Степаненка А.Т. про те, що ОСОБА_1 не порушив Правила дорожнього руху виходячи з наступного.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 про, те що він переконався перед початком руху у відсутності позаду нього транспортних засобів неправдивими, оскільки з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , підтверджених схемою ДТП та фотознімками місця ДТП вбачається, що ОСОБА_2 бачив автомобіль і початок руху автомобіля ОСОБА_1 , оскільки він перебував позаду його автомобіля і рухався по праві смузі руху, відповідно, мотоцикл потерпілого ОСОБА_2 міг і повинен був бачити ОСОБА_1 , який своїм автомобілем перебував у межах смуги руху потерпілого ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД№176843 від 03 червня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 червня 2023 рок, з фотознімком місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я