Справа№464/1700/23
пр.№ 3/464/959/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 19.02.2023 о 15.27 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія 82% 180г» на загальну суму 238,33 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 12.02.2023 о 16.02 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія 82% 180г» на загальну суму 238,33 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 17.02.2023 о 18.54 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія 82% 180г» на загальну суму 238,33 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 18.02.2023 о 12.46 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія 82% 180г» на загальну суму 238,33 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09.02.2023 о 17.30 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія» на загальну суму 286,00 грн. (238,33 грн. без ПДВ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21.02.2023 о 16.59 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія» на загальну суму 286,00 грн. (238,33 грн. без ПДВ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 10.02.2023 о 15.40 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія» на загальну суму 286,00 грн. (238,33 грн. без ПДВ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 14.02.2023 о 18.51 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія» на загальну суму 286,00 грн. (238,33 грн. без ПДВ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.02.2023 о 13.11 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія» на загальну суму 286,00 грн. (238,33 грн. без ПДВ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 15.02.2023 о 15.34 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія» на загальну суму 286,00 грн. (238,33 грн. без ПДВ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАВ №783952 від 21.03.2023 ОСОБА_1 03.02.2023 о 18.04 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія 82% 180г» на загальну суму 238,33 грн. без ПДВ.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАВ №783951 від 21.03.2023 ОСОБА_1 01.02.2023 о 12.33 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія 82% 180г» на загальну суму 238,33 грн. без ПДВ.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАВ №783955 від 21.03.2023 ОСОБА_1 07.02.2023 о 14.43 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія 82% 180г» на загальну суму 238,33 грн. без ПДВ.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАВ №783956 від 21.03.2023 ОСОБА_1 08.02.2023 о 18.58 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія 82% 180г» на загальну суму 238,33 грн. без ПДВ.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАВ №783962 від 21.03.2023 ОСОБА_1 28.01.2023 о 16.46 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія» загальною вартістю 286,00 грн. (238,33 грн. без ПДВ).

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАВ №781078 від 21.03.2023 ОСОБА_1 06.02.2023 о 11.56 год., перебуваючи в торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чотирьох пачок масла «Молокія 82%» загальною вартістю 286,00 грн. (238,33 грн. без ПДВ).

Оскільки на розгляд суду надійшло шістнадцять справ про адміністративні правопорушення №464/1700/23, №464/1701/23, №464/1702/23, №464/1703/23, №464/1704/23, №464/1705/23, №464/1706/23, №464/1707/23, №464/1708/23, №464/1709/23, №464/1711/23, №464/1712/23, №464/1713/23, №464/1714/23, №464/1715/23 та №464/1716/23, які стосуються однієї і тієї ж особи, а тому суддя вважає за можливе проводити їх розгляд одночасно відповідно до ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішення питання щодо можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує те, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час, місце проведення розгляду справи, однак останній в судове засідання не з`явився, з заявами чи клопотанням про стан розгляду справи, наявність призначених дат судових засідань від останнього до суду не надходило.

Відтак, зважаючи на те, що судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення розгляду справи, останній повторно в судове засідання не з`явився, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, відтак вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783960 від 21.03.2023, ВАВ №783957 від 21.03.2023, ВАВ №783958 від 21.03.2023, ВАВ №783959 від 21.03.2023, ВАВ №783963 від 21.03.202, ВАВ №783965 від 21.03.2023, ВАВ №783966 від 21.03.2023, ВАВ №781077 від 21.03.2023, ВАВ №781079 від 21.03.2023, ВАВ №783964 від 21.03.2023, в яких викладена суть адміністративних правопорушень, а саме ознаки вчиненого ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки;

-даними копій заяв директора ТЦ-37 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_2 ;

-даними копій довідок про вартість викраденого;

-даними копій письмових пояснень начальника охорони ТЦ-37 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_3 ;

-даними відеозаписів;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2023, в яких визнав вину у вчинених правопорушеннях.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП проявляється у протиправних діях, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки (що в даному випадку), шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинених з корисливих мотивів із завданням незначної шкоди потерпілому.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

Окрім цього, відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Статтею 247 КУпАП врегульовано питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Згідно положень вказаної статті встановлюються обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення, та не пізніше як 3 місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

З огляду на ч. 1 ст. 247 КУпАП вбачається, що встановлення юридичного факту є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Відповідно до протоколів серії ВАВ №783952 від 21.03.2023, ВАВ №783951 від 21.03.2023, ВАВ №783955 від 21.03.2023, ВАВ №783956 від 21.03.2023, ВАВ №783962 від 21.03.2023, ВАВ №781078 від 21.03.2023 встановлено, що події, інкриміновані ОСОБА_1 мали місце 03.02.2023, 01.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 28.01.2023, 06.02.2023 відповідно.

Разом з тим, матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП надійшли на розгляд суду 24 березня 2023 року.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема статтею 51

цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення розгляду справи, зокрема про судові засідання, призначені на 10.04.2023, 25.04.2023 та 09.05.2023, шляхом скерування судової повістки засобами поштового зв`язку за місцем проживання останнього. Однак, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв.

Окрім цього, попри скерування судових повісток за місцем проживання ОСОБА_1 , суд 25.04.2023 застосовував привід останнього в судове засідання, призначене на 09.05.2023. Однак, працівниками поліції ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-яких відомостей про хід виконання постанови про здійснення приводу до суду не надходило. Наведені обставини унеможливили розгляд справи у визначені законом строки.

Таким чином, враховуючи те, що судом вживались можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній в судове засідання не з`явився, на момент розгляду справи судом минуло понад три місця з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справах (протоколи серії ВАВ №783952 від 21.03.2023, ВАВ №783951 від 21.03.2023, ВАВ №783955 від 21.03.2023, ВАВ №783956 від 21.03.2023, ВАВ №783962 від 21.03.2023, ВАВ №781078 від 21.03.2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/1700/23, №464/1701/23, №464/1702/23, №464/1703/23, №464/1704/23, №464/1705/23, №464/1706/23, №464/1707/23, №464/1708/23, №464/1709/23, №464/1711/23, №464/1712/23, №464/1713/23, №464/1714/23, №464/1715/23 та №464/1716/23 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/1700/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Провадження у справах (протоколи серії ВАВ №783952 від 21.03.2023, ВАВ №783951 від 21.03.2023, ВАВ №783955 від 21.03.2023, ВАВ №783956 від 21.03.2023, ВАВ №783962 від 21.03.2023, ВАВ №781078 від 21.03.2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.