Справа № 703/2943/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

у с т а н о в и в :

14 червня 2023 року ДОП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Поліщуком І.М. складено протокол серії ВАВ №839418 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 10 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору та відповідної ліцензії на торгівлю, чим порушила Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах та пального».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання неодноразово не з`явилася, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона 10 червня 2023 року у денний період часу разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували біля під`їзду №3 житлового будинку АДРЕСА_2 , де спілкувались між собою. Близько 17 години ними було виявлено ОСОБА_5 , який будучи у стані алкогольного сп`яніння прямував до вказаного під`їзду. Після цього через деякий час зі своєї квартири вийшла ОСОБА_1 , яка виражалась у її бік нецензурною лайкою та пошкодила її сонцезахисні окуляри своєї дерев`яною палицею, внаслідок удару по голові. Після цього ОСОБА_1 декілька хвилин кричала в її бік та пішла до свого місця проживання. Крім того, повідомила, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснює продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору і відповідної на це ліцензії на дану торгівлю, протягом останніх двох місяців 2023 року. Останній раз перебуваючи за місцем свого проживання 10 червня 2023 року з вікна своєї квартири вона помітила невідомого чоловіка, який зайшов до її під`їзду та пішов до ОСОБА_1 , так як крізь свої вхідні двері я чула як остання про щось спілкувалася з цим чоловіком. Через декілька хвилин вона знову помітила з вікна своєї квартири як вказаний чоловік виходячи з під`їзду, тримав у руці одну пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з прозорою рідиною. Вона не бачила як вказаний чоловік передав кошти ОСОБА_1 за придбану рідину.

Суддя, заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, зокрема алкогольними напоями з рук, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839418 від 14 червня 2023 року, працівник поліції стверджує, що ОСОБА_1 10 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору та відповідної ліцензії на торгівлю, при цьому у ОСОБА_1 вилучено 1 пластикова пляшка об`ємом 1 літр з алкогольним напоєм.

На підтвердження вищевказаних у протоколі про адміністративне правопорушенні дій ОСОБА_1 , працівником поліції до матеріалів справи додано: заяву ОСОБА_2 від 12 червня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 14 червня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 червня 2023 року; фототаблицю.

Однак, жодний із доданих до матеріалів справи доказів не доводить викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення обставини щодо здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору та ліцензії.

Так, у заяві ОСОБА_2 від 12 червня 2023 року та письмових поясненнях ОСОБА_2 від 14 червня 2023 року викладені виключно відомості, про які свідок ОСОБА_2 під час судового розгляду, яка при цьому не була свідком саме продажу ОСОБА_1 невідомому їй чоловіку алкогольних напоїв за місцем свого проживання, а також не змогла повідомити, яка саме рідина, перебувала у пляшці, яку виносив невідомий їй чоловік після спілкування з ОСОБА_1 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 жодної інформації щодо здійснення нею продажу алкогольних напоїв не повідомила, оскільки відмовилася від їх надання на підставі ст.63 Конституції України.

З фототаблиці, яка додана до матеріалів справи та на яку працівник поліції посилається як на доказ здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями, вбачається, що на ній зображена одна пляшки з рідиною та сама ОСОБА_1 , при цьому зазначена пляшка з рідиною та особа перебували за місцем проживання останньої.

За вказаних обставин та приймаючи до уваги місце проживання ОСОБА_1 , а також місце, на яке працівник вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, як на місце вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що зображені на фототаблиці пляшка з рідиною була виявлена за місцем проживання ОСОБА_1 .

Сам по собі факт зберігання ОСОБА_1 пляшки з рідиною, яку працівник поліції вважає алкогольним напоєм, за місцем свого проживання, без надання доказів торгівлі ОСОБА_1 цією рідиною 10 червня 2023 року, як на це вказує працівник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім того, працівником поліції до матеріалів справи не додано будь-яких доказів, зокрема, висновку експерта, на підставі яких суддя має можливість встановити, що у вилученій у ОСОБА_1 пляшці знаходився саме алкогольний напій.

Також, суддя звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП, повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність процесу обміну товаром та грошима між ОСОБА_1 та покупцем, тобто про відсутність здійснення ОСОБА_1 торгівлі вказаною рідиною.

За вказаних обставин, у діях ОСОБА_1 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Одночасно, суддя звертає увагу, що диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП не передбачена відповідальність за здійснення продажу алкогольних напоїв без марок акцизного збору та відповідної ліцензії на торгівлю, внаслідок чого дії ОСОБА_1 , які викладені працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839418 від 14 червня 2023 року, не можуть бути кваліфіковані за вказаною частиною статті КУпАП.

Суддя здійснює розгляд протоколу виключно в межах пред`явленого особі обвинувачення за кваліфікацією, яка визначена працівником поліції та зазначена у протоколі, під час якого суддя встановлює наявність або відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого конкретною частиною статті або статтею КУпАП.

При цьому, у відповідності до чинного КУпАП суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 156, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: одну пластикову пляшку ємністю 1 літр з рідиною, яка поміщена до поліетиленового пакету, який зданий на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції №4296 про отримання та зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного протоколу за ч.3 ст.156 КУпАП, ЄО №4918 від 02 червня 2023 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко