overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3284/23
провадження № 3/753/1973/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2023 року о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Здолбунівській перед поворотом праворуч на проспект Григоренка в м. Києві, керуючи автомобілем «Субару Форестер» н/з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем «МАН» н/з НОМЕР_2 з причепом «Шмітз» н/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнала, підтвердила обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 460109 від 15.02.2023 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 491/236/23
Провадження № 3/506/366/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

27.03.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що надійшли від Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №811108 від 06.03.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення.

Крім того, у графі протоколу «Потерпілий(і)» зазначено: ОСОБА_2 , однак адреса місця проживання потерпілої особи не вказана, як і не зазначено повних анкетних даних потерпілого.

Також до протоколу долучено копію закордонного паспорта громадянина України, а також копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 , які не засвідчені належним чином.

Крім того, протокол, який складений капітаном поліції Господарем С.С., заповнений нерозбірливо, у зв`язку з чим частину тексту неможливо прочитати, зокрема, його описову частину і, таким чином, перевірити, чи відповідає диспозиції вказаної у протоколі статті зазначене в описовій частині протоколу, не надається можливим.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2023 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/1357/23 пр.3/336/1114/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, з 15.02.2023 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/1356/23 пр.3/336/1113/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/1357/23 пр.3/336/1114/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та справу №336/1356/23 пр.3/336/1113/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/1356/23 пр.3/336/1113/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли Рахункової палати України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого т.в.о. Президента, членом Правління АТ «Укртрансгаз», за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, за ч. 5 ст. 188-19 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи т.в.о. Президента, членом Правління АТ «Укртрансгаз», у м. Києві на вул. Кловський узвіз, 9/1, не надав інформацію на запит члена Рахункової палати, зокрема: 16.007.2019 року членом Рахункової палати Яремчуком І.М. на адресу АТ «Укртрансгаз» направлено лист №02-2091, щодо надання інформації та наленим чином завірених копій документів згідно визначеного переліку. Кінцевим строком надання інформації встановлено 22.07.2019 року. 26.07.2019 року на адресу Рахункової палати надійшов лист АТ «Укртрансгаз» від 22.07.2019 року №1001вих-19-3126, за підписом т.в.о. Президента товариства ОСОБА_1 , яким члену Рахункової палати Яремчуку І.М., неправомірно відмовлено у наданні запитуваних документів та інформації. Відповідь надана не по суті запиту.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 188-19 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 05.08.2019 року, а тому строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 05.11.2019 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 188-19, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 188-19 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5365/23
пр. № 3/759/2933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 13.03.2023 року приблизно 14:45 год. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, 19 км керував автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Хмільницького ВДВС Вінницької області №64820013 від 12.03.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, оскільки у останнього існує заборгованість зі сплати аліментів згідно рішення Солом`янського районного суду м. Києва, а постановою головного державного виконавця Хмільницького ВДВС Вінницької області від 12.03.2021 року у виконавчому провадженні № 64820013 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 438/275/23
Провадження № 3/438/199/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №782126 від 20.02.2023 року, 20.02.2023 року близько 15-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи неподалік будинку 159 а по вул. В. Великого в м. Бориславі, здійснив торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме однією пачкою сигарет «Комплімент», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням. Суду пояснив, що він здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, в зв`язку з чим не працює, тому немає можливості сплатити штраф. Надав суду довідку УПСЗН від 17.03.2023р. в якій зазначено, що він знаходиться на обліку і здійснює догляд за особою похилого віку. Також надав суду довідку ЛКК КПН «Центральної міської лікарні м. Борислава» про стан здоров`я ОСОБА_2 1933 р.н., в якій вказано, що остання перебуває на диспансерному обліку з діагнозами: післяінфарктний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ризик дуже високий.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ст.156 ч.3,249,284,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.156 ч.3 КпАП України в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.3 КпАП України відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа №463/1363/23
Провадження №3/463/635/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 13 лютого 2023 рокуо 19:44 год. в м.Львові, на нерегульованому перехресті вулиць Богданівська Дорога Кривчицька, керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю Opel д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП трансопортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.2.3б, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи ствердив факт вчинення дорожнього транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 13 лютого 2023 рокуо 19:44 год. в м.Львові, на нерегульованому перехресті вулиць Богданівська Дорога Кривчицька, мала місце дорожньо транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до справи долученими до справи матеріалами за фактом вказаної вище дорожньо транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/712/23
Провадження №3/463/485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 22 грудня 2022 року о 14:00 год. в м.Львові, на перехресті вулиць Пасічна - Китайська керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, здійснюючи рух по вул. Пасічній та виконуючи поворот ліворуч на вул. Китайську, не надав дорогу автомобілю Ikso Samand д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири отримали легкі тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п.2.3б, 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи ствердив факт вчинення дорожнього транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що . 22 грудня 2022 року о 14:00 год. в м.Львові, на перехресті вулиць Пасічна - Китайська, мала місце дорожньо транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілі легкі тілесні ушкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до справи долученими до справи матеріалами за фактом вказаної вище дорожньо транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.