Справа № 296/8827/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

05.12.2022 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_2 вчиняв умисні дії психологічного характеру, тобто, домашнє насильство стосовно співмешканки, ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу образливими, нецензурними словами, чим міг завдати або завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.01.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 23.01.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 09.02.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 09.02.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_3 , яка двічі викликалася до суду в судові засідання, призначені на 23.01.2023р. та 09.02.2023 р., не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судові повістки про виклик особи в судові засідання 23.01.2023р., 09.02.2023р., що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку sms повідомлень на номер телефону, вказаного в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 як контактний засіб зв`язку (а.с.4), підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 23.01.2023р., 09.02.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

ОСОБА_4 , письмові пояснення якої містяться в матеріалах справи (а.с.7), яка двічі викликалася до суду в якості свідка в судові засідання, призначені на 23.01.2023р. та 09.02.2023р., не з`явилася. Судові повістки про виклик особи в судові засідання 23.01.2023р., 09.02.2023р., що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_4 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 739649 від 05.12.2022 року; довідкою Житомирського РУП від 05.12.2022 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства співмешканцем ОСОБА_1 , згідно якої за повідомленням ОСОБА_2 , 05.12.2022р. близько 19 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 , співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, тобто, умисні дії психологічного характеру, а саме виражався на її адресу образливими словами, погрожував створити неприємності. ОСОБА_1 пояснив, що не застосовував фізичної сили, не вчиняв словесних погроз та не висловлювався словами нецензурного змісту на адресу співмешканки ОСОБА_2 . Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис строком дії 3 доби; копією рапорту Житомирського РУП від 05.12.2022 року, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за №56198 від 05.12.2022р., заявниця ОСОБА_2 повідомила про вчинення зятем домашнього фізичного насильства, а саме намагався її задушити; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до співмешканця дочки, ОСОБА_1 , що проживає за адресою у АДРЕСА_2 , який систематично в стані алкогольного сп`яніння вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражається словами нецензурної лайки, погрожує фізичною розправою; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.12.2022 року, згідно яких остання зазначає про те, що 05.12.2022р. близько 19 год 00 хв за місцем їх проживання, з невідомих причин співмешканець дочки, ОСОБА_1 , зайшов до її кімнати та почав ображати її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, після чого вона побігла до сусідки та викликала поліцію. Співмешканець був в стані алкогольного сп`яніння; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.12.2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 05.12.2022 року; рапортом інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Б. Ковалика від 05.12.2022 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, із врахуванням письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.12.2022р., що містяться в матеріалах справи (а.с.5), суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.12.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон