П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 22 лютого 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 121 частиною 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

03 грулня 2022 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в с. Врублівка Житомирського району Житомирської області по вул. Луговій, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 з обладнаними засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки , чим порушив вимоги п.2.3в Правил дорожнього руху ( далі по тексту ПДР).

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за статтею 121 частиною 5 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 та представник служби у справах дітей Романівської селищної ради Канчура Т.О. з`явилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ за № 029145 від 03 грудня 2022 року, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що надані у судовому засіданні.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності представника служби у справах дітей Романівської селищної ради вину визнав та підтвердив фактичні обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно статті 13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 44, статтею 51, статтею 89, статтями 121-127, статтею 130, статтею 139, частиною 3 статті 154, частиною 2 статті 156, статтею 173, статтею 173-4, статтею 174, статтею 183-1, статтею 185, статтями 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою , визнав свою вину у скоєнні вказаного адмінправопорушення, не працює та не має самостійного заробітку, вважаю що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу не відповідає завданням проваджень в справах про адміністративні правопорушення, а тому доцільним буде застосування до неповнолітнього заходу впливу у виді попередження, що зможе забезпечити його перевиховання та запобігти вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до статей 40-1, 284 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає, оскільки він не піддається адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 121 ч.5,251,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 . винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук