Справа № 212/7227/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 138625 від 21 грудня 2022 року, 21 грудня 2022 року о 00.27 годині у місті Кривий Ріг Покровському районі на мкрн 5-й Зарічний, 32А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318І НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами 01.08.2022 року постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року 15.10.2022 року, БК 475333. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву, в якій просив зупинити розгляд справи на час проходження ним військової служби під час мобілізації до військової частини № НОМЕР_1 , про що надав відповідну довідку, а також вказав, що він не був обізнаний про позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки ним була подана апеляційна скарга на постанову Довгинцівського суду від 01.08.2022 року і він вважав, що апеляційний суд задовольнив його скаргу та скасував рішення суду.
З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП визначає відповідальність особи за: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частина 4 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.278 КУпАПорган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст.280 КУпАПорган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено за ч.5 ст.126 КУпАП.
Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП визначає відповідальність особи за: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в повному обсязі зміст диспозиції статті, яку інкримінують ОСОБА_1 із вказівкою на відповідну частину ст.126 КУпАП, яка повторно протягом року була порушена ОСОБА_1 .
Крім того, до протоколу не додано належних та допустимих доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 на протязі року адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.4 ст.126 КУпАП, яким може бути виключно постанова про накладення адміністративного стягнення, завірена належним чином або інший офіційний документ з відповідною інформацією.
До протоколу про адміністративне правопорушення також не додано належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП вказано, що фіксування правопорушення здійснювалося на боді-камеру 475333, 475338, 475610, відеозапис яких не додані до матеріалів справи. Інформація про свідків також відсутня.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.126, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко