КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 752/10803/22

13 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 21 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просиласкасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року та закрити провадження у справі у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року було повернуто особі, яка її подала.

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином положеннями цієї статті визначено вичерпний перелік суб`єктів, яких наділено правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 269 КупАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За змістом ст. 256 КУпАП відомості щодо потерпілих (прізвища, адреси), якщо вони є, повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 149985 від 13 липня 2022 року, складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції Бобрівником Віталієм Васильовичем відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відсутня інформація про наявність потерпілих осіб.

Диспозиція ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вказана правова норам не передбачає адміністративної відповідальності за заподіяння фізичній особі тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

За фактом заподіяння ОСОБА_1 внаслідок ДТП за участі водія ОСОБА_2 01.12.2021 року, приблизно о 14 год.17 хвилин на проїзній частині Південного шляхопроводу в м.Києві, 02.12.2021 року було відкрите кримінальне провадження № 0002972 за ч.1 ст. 286 КК України.

18.05.2022 року у даному кримінальному провадження було призначено судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку № 042-445-2022 від 03.06.2022 року гр. ОСОБА_1 не отримала будь-яких тілесних ушкоджень.

26 червня 2022 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві капітаном поліції Лівшином А.Д. було винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0002972 від 02.12.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З урахуванням вище викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь- які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є потерпілою чи іншою особою, яка згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП наділена правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення немає, а тому подана нею апеляційна скарга на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 стосовно ОСОБА_2 не підлягає розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 124,256,269, 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :