Справа № 504/46/23
Номер провадження 3/504/709/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.05.1997р. Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022р. інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №1 полку УПП в Одеській області Скопець Д.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №360239, згідно якого 21.12.2022р. о 07:40 год. за адресою: Одеська область Одеський район а/д М-14, 21км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA K5» н/з НОМЕР_3 , будучи особою, відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови Благовіщенським відділом державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавче провадження №57271597 від 26.09.2018р. Такими діями ОСОБА_1 порушив витмоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачено ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому не було відомо про встановлення відповідного обмеження у праві керування, а також просив суд закрити провадження у справі через відсутність достатніх доказів його винуватості.

В судовому засіданні були досліджені докази, які долучені до матеріалів справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №360239 від 21.12.2022р.;

-копія постанови Благовіщенського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 21.02.2022р. (виконавче провадження №57271597 від 26.09.2018р.) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;

-лист УПП в Одеській області вих.2990/41/13/04-2023 від 10.02.2023р. про те, що відеоматеріали не були збережені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістомст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідност.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ч.3 ст.126 КУпАП, визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом. Відеоматеріали збережені не були, що вбачається з листа УПП в Одеській області, письмові пояснення жодних осіб до справи не долучені, тому протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів винуватості особи, не може бути врахований судом.

Основними засадами судочинства, визначенимист.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням викладеного, що згідно зі ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку проте, що беззаперечні докази того, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - відсутні, а від так провадження по справі необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан