Справа№ 953/7336/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

30 липня 2023 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Чкалова, 32, перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху від автомобіля відірвалося переднє ліве колесо, що призвело до пошкодження автомобіля BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (а) ПДР України, а саме:

п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу».

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 , транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, посилаючись на те, що ДТП, яка мала місце 30 липня 2023 року, трапилася з вини працівників СТО, які недобросовісно виконали свою роботу, а саме не пересвідчилися в тому, що колесо на автомобілі прикручено належним чином. Зазначив, що того дня він мав їхати з Полтави до Харкова, однак пробив колесо на своєму автомобілі, тому вирішив заїхати на шиномонтаж, де йому була надана допомога. Однак, як виявилося вже під час руху, працівники шиномонтажу не належним чином прикрутили колесо, яке у подальшому відпало посеред дороги.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За змістом п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 071707 від 30 липня 2023 року складений працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 за невиконання вимог пункту 2.3 (а) ПДР України.

Згідно з п.2.3А ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу».

Вказане свідчить, що починаючи рух, водій ОСОБА_1 повинен був пересвідчитись у технічній справності свого транспортного засобу задля уникнення виникнення ДТП.

Зібраними матеріалами справи, які були досліджені судом, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 071707 від 30 липня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 липня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, кваліфікую дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко