overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3404/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., Слєзного С.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.08.2023 о 08:40 год. в м. Чернігові по пр-ту Грушевського, 137 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 2, 10 проміле. тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини вчинення правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №520453 від 07.08.2023, актом на огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом проходження тестування, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, відеозаписом до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 є учасником УБД, тому звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Єдиний унікальний номер 725/5553/23
Номер провадження 3/725/2256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Туречинни ОСОБА_2 , за cт.481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0568/40800/23 від 10.07.2023 року ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортний засіб марки BMW 328, номерний знак НОМЕР_1 (Грузія), VIM-код № НОМЕР_2 , більше ніж 30 діб.

Дії гр..Туречинни ОСОБА_4 митницею кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Громадянин ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив..

Судом встановлено, що громадянин Туречинни ОСОБА_3 , 17.05.2020 року тимчасово ввіз на митну територію України транспортний засіб марки BMW 328, номерний знак НОМЕР_1 (Грузія), VIM-код № НОМЕР_2 та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк.

Станом на 10.07.2023 року транспортний засіб марки BMW 328, номерний знак НОМЕР_1 (Грузія), VIM-код № НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось.

Обставини викладені у ч.1 ст.460 МК України у матеріалах справи відсутні.

Вина гр..Туречинни ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.481 ч. 6 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції Українист. 40-1,283 КУпАП, 481, 511, 527 п. 2, 528, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортний засіб марки «BMW 328, номерний знак НОМЕР_1 (Грузія), VIM-код № НОМЕР_2 .

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536грн. 80коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №498/1245/23
Провадження по справі№3/498/932/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2023 року в ході перевірки магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документа, проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без визначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №822/15-32-07-06-12 від 18.08.2023 року, актом фактичної перевірки №22515/15/13/РРО/ НОМЕР_1 від 18.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 591/7299/23 Провадження № 3/591/2543/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 673 від 19 серпня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 19 серпня 2023 року о 22 год. 15 хв. в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі та довідкою (а.с.12), але в судове засідання не з`явився, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 673 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 19 серпня 2023 року (а.с. 1-4);

- висновком приладу Алкофор 505, показник 1.16 проміле (а.с. 4а);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

- протоколом про адміністративне затримання КИС № 673 від 19 серпня 2023 року (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 9-10);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 12).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 3/593/611/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рогачин Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має троє малолітніх дітей, не працюючого, освіта середня-спеціальна, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2023 року о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого словесно ображав останню нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній вину у вчиненні правопорушення визнав. Перед подіями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення він вживав спиртні напої. Просить суворо його не карати.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 09 вересня 2023 року о 20 год. 00 хв. за обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення і кваліфікую вчинені останнім дії як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП протягом року не притягувався, вчинив правопорушення в умовах воєнного стану, зі слів ОСОБА_1 правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння, - приходжу до висновку, що стосовно останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187,00 (сто вісімдесят сім гривень нуль копійок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 206/3596/23
Провадження № 3/206/1820/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з перелічених порушень.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не дає можливості дати юридичну оцінку діям особи.

Із долученої до матеріалів справи постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.20222 року за ч. 1 ст.173-2 КупАП не можливо встановити, що вона прийнята щодо ОСОБА_1 , оскільки особисті дані щодо особи закодовані.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2017 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Плінська
Провадження №: 3/752/7238/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.08.2023 року близько 21 год. 44 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав ненормативною лексикою, принижував вдарив по обличчю та погрожував ножем в присутності дітей. Крім того, ОСОБА_1 26.08.2023 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: декілька разів вдарив по голові, приставляв ножа до горла, словесно ображав та принижував, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вказав, що дійсно посварився 25.08.2023 року та 26.08.2023 року зі своєї дружиною, оскільки був в стані алкогольного сп"яніння. Вказав, що наразі працює з психологом та вчиняти подібного більше не буде. З дружиною він помирився та бажає спільно проживати і виховувати дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №925029 від 27.08.2023 року, ВАБ №925030 від 27.08.2023 року, рапортами, заявою про кримінальне правопорушення, поясненнями та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.08.2023 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину, примирився з потерпілою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків як опікуна неповнолітнього онука ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме: не забезпечила належного виховання та морального розвитку свого онука ОСОБА_2 , 2008 р.н., який під час дії комендантської години 26.06.2023 перебував на вулиці в с. Турівка Тернопільського району.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.06.2023 о 3:00 год. перебував на вулиці в с. Турівка під час комендантської години.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко