Справа № 275/1020/23
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ААД № 046002 від 21 серпня 2023 року, ОСОБА_1 21 серпня 2023 року о 22-40 годин в смт Брусилів по вул. Єдності, керуючи транспортним засобом мопед Баскет летс4, номерний знак відсутній, в порушення п. 12.1, 2.4, 2.9а ПДР не вибрав безпечної швидкості, не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку та почав міняти напрямок руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного блоку, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання в його відсутність, провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 2 ЖРУП Поліщук М., яка складала зазначений протокол про адміністративне правопорушення, додано схему місця ДТП, в якій вказано, що зовнішні видимі пошкодження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відсутні.

Інших доказів, які б підтверджували наявність на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 будь-яких пошкоджень, отриманих внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не додано.

При цьому згідно ст. згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 247 ч. 1 п. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк