Справа № 147/1244/23
Провадження № 3/147/544/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2023 року близько 16.00 год. в смт Тростянець на вул. Соборній, 77 в приміщенні адмінбудівлі Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною, брутальною лайкою в адресу громадян, чіплявся до громадян, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим вчинив дрібні хуліганські дії.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08 вересня 2023 року близько 16.00 год. він прийшов до Тростянецької селищної ради в стані алкогольного сп`яніння, про те за 5 хв. до приходу туди він подзвонив до голови ОТГ ОСОБА_2 , щоб вона його прийняла. Коли прийшов до селищної ради жінка секретар повідомила, що голова ОТГ зараз прийде. Він чекав близько 5 хв., але голова так і не прийшла, натомість прийшов її заступник ОСОБА_3 заступника він намагався з`ясувати, чому не надається жодна допомога на фронт, а здійснюється благоустрій території ОТГ. Тоді прийшла ОСОБА_4 й те ж саме він намагався з`ясувати в неї. Вважає, що здійснюється розкрадання державного бюджету. Коли голова ОТГ пішла, він почав кричати, говорив на повишених тонах. При цьому були ще 5-7 працівників селищної ради. Коли приїхала поліція він сів в їх автомобіль і поїхав у відділення поліції. Також його доставляли в лікарню. З висновком лікаря щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння він погодився.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426037 від 08.09.2023, відповідно до якого 08 вересня 2023 року близько 16.00 год. в смт Тростянець на вул. Соборній, 77 в приміщенні адмінбудівлі Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною, брутальною лайкою в адресу громадян, чіплявся до громадян, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим вчинив дрібні хуліганські дії /а.с.2/;

протоколом АА 116425 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП /а.с.4/;

рапортом поліцейського офіцера громади Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області С.Ходи від 08.09.2023, згідно з яким йому 08.09.2023 року о 16.01 год. на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5 , яка працює у Тростянецькій селищній раді, та попросила терміново приїхати до приміщення селищної ради, що в смт Тростянець на вул. Соборна, 77. Через 5-6 хвилин він прибув до вказаної адреси та виявив у приміщенні селищної ради, як в подальшому встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходився із явними ознаками алкогольного сп`яніння та зі слів свідків вчиняв дрібні хуліганські дії. Далі ОСОБА_1 самостійно залишив приміщення селищної ради та із його добровільної згоди він погодився проїхати з ним до Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП для складання відповідних матеріалів. В приміщені ВП № 2 о 16.15 год. 08.09.2023 до ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 260-262 КУпАП було застосовано захід адміністративне затримання, про що було складено протокол затримання АА № 116425 від 08.09.2023 та в подальшому проінформовано центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В приміщенні ВП № 2 ОСОБА_1 почав поводити себе зухвало та агресивно, намагався пошкодити майно ВП № 2 та штовхнути його, після чого згідно з ст. 44 Закону України «Про Національну поліції» було застосовано відносно останнього фізичну силу та в подальшому згідно з ст. 45 цього ж закону застосовано спеціальні засоби - кайданки, період застосування з 16.19 год. по 16.56 год. В подальшому було складено адміністративний протокол ВАВ № 426037 відносно ОСОБА_1 та проведено медичне освідування в медичному закладі та о 17.45 год. останній був звільнений. Також з моменту приїзду мною до Тростянецької селищної ради та до моменту звільнення ОСОБА_1 здійснювалась безперервна відеофіксація на нагрудний відеореєстратор згідно з ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» /а.с.5/;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №129 від 08.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння /а.с.8/;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.09.2023, згідно з якими вона працює інспектором загального відділу Тростянецької селищної ради. 08 вересня 2023 року близько 16.00 год. вона знаходилася в приміщенні адмінбудівлі Тростянецької селищної ради, що в смт Тростянець, вул. Соборна, 77, та в цей час в приміщення селищної ради зайшов житель Тростянецької ОТГ ОСОБА_1 житель с. В.Стратіївка, який перебував у п`яному вигляді та мав намір зустрітися з головою ОТГ. Вона відповіла йому, щоб він зачекав, але йому це не сподобалося та він одразу почав поводити себе агресивно і зухвало, висловлюватися в її адресу та адресу присутніх громадян нецензурною, брутальною лайкою, розпочав словесно чіплятися до присутніх та до неї, на її зауваження не реагував та продовжував вчиняти хуліганські дії. Вона викликала поліцейського офіцера громади /а.с.10/;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 08.09.2023 про те, що він перебуває на посаді заступника селищного голови Тростянецької селищної ради. 08 вересня 2023 року близько 16.00 год. він знаходився в приміщенні адмінбудівлі Тростянецької селищної ради, що в смт Тростянець на вул. Соборна, 77. В цей час йому зателефонувала чергова ОСОБА_5 та повідомила, що в приміщенні селищної ради зайшов ОСОБА_7 та вчиняє хуліганські дії. Він одразу прийшов на місце події та побачив як ОСОБА_7 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражається нецензурною, брутальною лайкою в адресу присутніх осіб, вів себе зухвало та агресивно, чіплявся словесно до громадян, висловлював словесні погрози, на його зауваження заспокоїтися взагалі не реагував. Після чого приїхав офіцер громади та заспокоїв ОСОБА_8 і в подальшому останній залишив приміщення селищної ради /а.с.11/;

письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 08.09.2023, відповідно до яких він працює директором комунальної установи із благоустрою Тростянецької селищної ради. 08 вересня 2023 року близько 16.00 год. він перебував в приміщенні адмінбудівлі Тростянецької селищної ради, що в смт Тростянець на вул. Соборна, 77. В цей час до вказаного приміщення зайшов житель громади ОСОБА_7 , який перебував у п`яному вигляді, намагався зустрітися з головою громади, але йому повідомили щоб він зачекав. У відповідь ОСОБА_7 почав поводити себе зухвало та агресивно, почав висловлюватися в адресу громадян нецензурною, брутальною лайкою, чіплявся словесно до присутніх осіб, на зауваження заспокоїтися не реагував та продовжував вчиняти дрібні хуліганські дії /а.с.12/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина доведена наведеними вище доказами, які є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, приходжу до висновку, що оскільки 08 вересня 2023 року близько 16.00 год. в смт Тростянець на вул. Соборній, 77 в приміщенні адмінбудівлі Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною, брутальною лайкою в адресу громадян, чіплявся до громадян, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 хоч і зазначив, що своєї вини в інкримінованих йому діях не визнає, проте ствердив, що він дійсно 08 вересня 2023 року близько 16.00 год. в смт Тростянець на вул. Соборній, 77 в приміщенні адмінбудівлі Тростянецької селищної ради перебував в стані алкогольного сп`яніння, він почав кричати, говорив на повишених тонах і при цьому були ще 5-7 працівників селищної ради. Отже, вказані пояснення узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, майновий стан, який зі слів останнього не працює, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, визнаю обставиною, яка обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані сп`яніння та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак