Справа №461/3711/22
Провадження №3/461/2234/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Галицького районного суду міста Львова від 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення 1 143 410 гривень штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0590/20900/22 від 14.06.2022 року, а саме: Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Rheavendors» 55 шт.; Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Siemens EQ5» 1 шт.; Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Bosch VeroCafe» 1 шт.; Кавомашина бувша у використанні з маркуванням «Nivona CafeRomantica» 2 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «Hanseatic HKGK14349EW» 1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «HST MG1090Y»1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «Hanseatic HKGK14349EB» 1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «Hanseatic HKGK18860EI» 1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «HST DE2-34R» 1 шт.; Холодильник бувший у використанні з маркуванням «ВСА2Н» 1 шт.; Морозильна камера бувша у використанні з маркуванням «HST DDI-210» 2 шт.; Посудомийна машина бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic» 1 шт. конфіскувати в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0590/20900/22 від 14.06.2022 року, а саме: Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Neff НМІ50Ю2» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-HF605AG2» 12 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-HF662B» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-IF7021B2» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Міеlе CS1234I/EDST/R01» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-IF6417B1-A» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic НІ4В6071СВ» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic НС46066СВ» 4 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-IF7136B2-AC» 1 шт.; Електрична варильна поверхня бувша у використанні з маркуванням «Hanseatic MC-HF662A» 1 шт. повернути ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів в сумі 26169,48 гривень та на користь Державної судової адміністрації України 496,2 грн судового збору.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 17 січня 2023 року постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення 1 143 410 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0590/20900/22 від 14 червня 2022 року без зміни.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. подав до суду заяву, в якій просить суд винести додаткове рішення у справі та вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товарів на складі Львівської митниці (кавових машин, варильних поверхонь) об`ємом 6 м.куб. в сумі 13 364,07 грн. за період з 14.06.2022 р. по 12.08.2022 р.

Згідно ч.1 ст.519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до положень ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Посадова особа митного органу, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобов`язані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати.

Судом встановлено, що при винесенні постанови судом було вирішено питання стягнення витрат за зберігання товару на складі митниці, а саме - стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів в сумі 26169,48 гривень.

Однак, представник митниці просить суд винести додаткове рішення у справі та вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 ще додаткових витрат за зберігання товарів на складі Львівської митниці (кавових машин, варильних поверхонь) об`ємом 6 м.куб. в сумі 13 364,07 грн. за період з 14.06.2022 р. по 12.08.2022 р.

Суд звертає увагу на те, що визначення остаточної суми витрат, понесених на зберігання товарів на складах митниці, проводиться до винесення остаточного рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі документів, що і було зроблено судом у даній справі.

Суд вважає, що долучений вже після рішення у справі до матеріалів заяви про винесення додаткової постанови розрахунок витрат за зберігання на складі митниці товару свідчить лише про гіпотетичність розрахунків заявника заявленої до відшкодування суми та бездоказовість такого розрахунку.

Крім цього, як вбачається з постанови судді Галицького районного суду міста Львова від 15 листопада 2022 року, залишеної без змін колегією суддів Львівського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, електричні варочні поверхні в кількості 24 шт. були повернуті власнику - ОСОБА_3 , що виключає можливість пред`явлення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, до компенсації суми за зберігання товару, законність вилучення якого не була доведена в установленому законом порядку, а тому прийняття додаткових чи інших рішень у даній справі в частині накладення додаткових стягнень з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідає принципу правової визначеності (незмінності) судового рішення.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І. про винесення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні заяви представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І. про винесення додаткової постанови у справі №461/3711/22 відмовити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско