КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/1485/2023
Справа № 366/237/23
Головуючий в суді І інстанції Слободян Н.П.
Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 31 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 177-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 31 січня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 177-20 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, в якій просило визнати поважними причини пропуску встановленого процесуального строку та поновити строк для оскарження постанови Іванківського районного суду Київської області від 31 січня 2023 року в справі № 366/237/23, скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 177-20 КУпАП.

Суд, перевіривши апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Вимогами статті 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Положеннями ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме, ч. 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України не відноситься до складу осіб, які вправі оскаржувати постанову судді у справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 177-20 КУпАП.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України не є особою, яка відповідно до положень ст. 294 КУпАП має право подати апеляційну скаргу на постанову судді у справі про адміністративні правопорушення.

Оскільки апеляційна скарга подана особою, шо не відноситься до складу осіб, які вправі оскаржувати постанову судді, та підлягає поверненню з цих підстав, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.