П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2023 року м.Снігурівка

справа № 485/977/23

провадження №3/485/307/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, вдівця, командира 2 відділення 7-ї зенітно-ракетної батареї 3-го зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

установила:

Судом доведено, що 25 серпня 2023 близько 20:30, військовослужбовець, штаб-сержант ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 7 ст.4 Розділу І Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» перебуваючи в населеному пункті Баштанського району Миколаївської області (точна адреса місця вчинення не зазначається, з метою безпеки) перебував під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, зазначив, що вперше вчинив правопорушення, через втому.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення №ОДМ/700 від 26.08.2023 року; тестом на алкоголь №1536 від 25.08.2023 з результатом 2,20%; актом огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів від 25.08.2023; службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 ; медичною характеристикою відносно ОСОБА_1 ; відео-файлами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

За положеннями ст.ст.23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суд за наявності підстав, повинен обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Так, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно /а.с.16/, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке фактично не призвело до будь-яких негативних наслідків, не заподіяло шкоди іншим особам або ж державі, те, що ОСОБА_1 виконує відповідні завдання щодо захисту країни, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, його позитивну характеристику за місцем служби, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також того, що ОСОБА_1 з самого початку вчинення правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав про недопущення в майбутньому правопорушень, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П. Бодрова