Справа № 488/509/23
Провадження № 3/488/340/23
ПОСТАНОВА

10.04.2023 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року біля 11:20 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі біля будинку №92-А по вул. Остапа Вишні в м. Миколаєві, з метою отримання прибутку здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без наявності спеціального дозволу на проведення реалізації палива, отримання якого передбачено п.5, п.9, п.63, п.64 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»; п.32.1 АПДР ЗУ «Про дорожній рух», ст. 37 ЗУ «Про автомобільні дороги», п.19, п.20 Правил ПКМУ від 30.03.1994 №198, ПКМУ від 10.10.2011 №1107, а саме здійснював реалізацію пального, бензину, дизельного палива, порушив ст. 58 Господарського кодексу України, п.3 ст. 11 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; його захисник адвокат Уштван В.С. через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження, посилаючись на те, що до матеріалів справи не долучено підтверджуючих фактів про здійснення роздрібної або оптової торгівлі пального; в протоколі не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст. 164 КупАП; відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу пального, тобто виручки, яка відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП повинна бути конфіскована, у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення; до протоколу про адміністративне правопорушення не долученні письмові пояснення можливих свідків правопорушення в тому числі понятих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та були учасниками можливої події.

Дослідивши представлені суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

статтею 164 ч.1 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання ......, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону...

Згідно ч.1,2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

У той же час у протоколі від 17.01.2023 року, при викладі обставин вчинення правопорушення відображено одиничний факт, що мав місце відповідно 17.01.2023, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

Натомість, одиничний факт реалізації пального не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ч.1 ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини: протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обовязково має тривалий, а не одноразовий характер); всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обовязковими для господарської діяльності.

Окрім того, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Натомість, додані до протоколу матеріали відносно ОСОБА_1 таких доказів не містять, зокрема, суду не надано доказів кому та за якою ціною було здійснено продаж дизельного пального, які кошти були за нього виручені, чи були ці кошти вилучені та в якому розмірі.

Згідно ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі від 17.01.2023 р. не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна