Справа № 739/1783/23
Провадження № 3/739/688/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , ординатора

евакуаційного відділення медичної роти військової

частини НОМЕР_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної

відповідальності не притягався (зі слів);

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (військового стану) 20 серпня 2023 року о 20 год. 55 хв. виконував обов`язки військової служби у м.Новгород-Сіверсьткий Чернігівської області, де тимчасово розташовується медична рота військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: незв`язність мови, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Після чого о 20 год.55 хв. був доставлений до спеціалізованого медичного закладу, під час огляду на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння з використанням алкотестеру АлКонт було встановлено 2,853 проміле. З огляду на вищевказане старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини правопорушення, викладені у протоколі та пояснив, що три місяці поспіль він перебував у «гарячій точці» і після прережитого не може справитись зі стресом, та тільки так може трохи розслабитись, але це не тому що він недисциплінована та безвідповідальна людина.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення А3425 №431 від 21.08.2023 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 №316 від 20.08.2023 року;

-копією акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №316 від 20.08.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- витягом із наказу командира В/ч НОМЕР_1 №130 від 10.05.2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- рапортом т.в.о. командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;

- службовою характеристикою на ОСОБА_1 ;

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О. Кочура