Справа № 553/1208/23
Провадження № 3/553/1620/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови від 02.08.2023 у справі № 553/1208/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 553/1208/23 (провадження № 3/553/1620/2023) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана справа надійшла до суду 01.08.2023 після дооформлення.

02.08.2023 року суддею Ленінського районного суду міста Полтави Грошовою Н.М. винесено постанову про закриття провадження у справі № 553/1208/23 про адміністративне правопорушення у відношенні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови, допущено описку:

- в четвертому абзаці описової частини, а саме помилково зазначено: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 088534 від 02.05.2023, 30.04.2023 близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: напій «Revo Energy», об`ємом 0,5 літра, у кількості 2 банки, загальною вартістю 95, 78 грн (без НДС 75,24 грн).», замість вірного: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 088534 від 02.05.2023 та протоколу серії ГП № 088535 від 02.05.2023, 30.04.2023 близько 19:00 год. та 19:20 год., гр. ОСОБА_1 в м. Полтава, пров. Кооперативний, 1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: напій «Revo Energy», об`ємом 0,5 літра, у кількості 2 банки, загальною вартістю 95, 78 грн (без НДС 75,24 грн), а також здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: горілки «Мороша», об`ємом 0,5 літра, у кількості двох пляшок та сидр «Сомерсбі», об`ємом 0,95 літра, у кількості однієї пляшки, загальною вартістю 229,06 грн (без НДС 195,48 грн)».

- в сьомому абзаці мотивувальної частини, а саме помилково зазначено: «З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 088534 від 02.05.2023 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 30 квітня 2023 року, тобто, на момент надходження справи у провадження судді Грошової Н.М. та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю», замість вірного: «З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 088534 від 02.05.2023 та протоколу серії ГП № 088535 від 02.05.2023 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 30 квітня 2023 року, тобто, на момент надходження справи у провадження судді Грошової Н.М. та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній постанові.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 088534 від 02.05.2023 та серії ГП № 088535 від 02.05.2023, які надійшли до суду вперше 15.05.2023, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожен з яких за порушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та сам розгляд справи здійснено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вказаними протоколами за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову судді Ленінського районного суду міста Полтави від 02.08.2023 по справі № 553/1208/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме:

-викласти четвертий абзац описової частини постанови в наступній редакції:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 088534 від 02.05.2023 та протоколу серії ГП № 088535 від 02.05.2023, 30.04.2023 близько 19:00 год. та 19:20 год., гр. ОСОБА_1 в м. Полтава, пров. Кооперативний, 1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: напій «Revo Energy», об`ємом 0,5 літра, у кількості 2 банки, загальною вартістю 95, 78 грн (без НДС 75,24 грн), а також здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: горілки «Мороша», об`ємом 0,5 літра, у кількості двох пляшок та сидр «Сомерсбі», об`ємом 0,95 літра, у кількості однієї пляшки, загальною вартістю 229,06 грн (без НДС 195,48 грн)»;

- викласти сьомий абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 088534 від 02.05.2023 та протоколу серії ГП № 088535 від 02.05.2023 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 30 квітня 2023 року, тобто, на момент надходження справи у провадження судді Грошової Н.М. та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави Н.М. Грошова