Справа № 303/7724/23
Провадження № 3/303/2802/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , керівника дільниці 3.11 ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ»,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057364 від 11.08.2023 року, 10 липня 2023 року о 13 год. 30 хв., в смт.Кольчино, вул. Фрідяшівська,1, громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01190-00752-23, бланк протоколу серії ВХ № 663720 на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу MAN 41.414, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесено інформацію про проведення обов`язкового технічного контролю вищевказаного транспортного засобу з показниками результатів перевірки спрацювання робочої гальмівної системи (сек.) 11,5, що перевищує установлені вимоги. Відповідно до таблиці 8 п.6.4.6.1 «ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», показник тривалості спрацювання РГС не повинен перевищувати 0,8 с., для транспортних засобів із гідравлічним приводом не більше 0,5 с. Цим самим було порушено п.16 та 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення. Пояснив, що всі роботи було проведено відповідно до п.16 Порядку проведення ОТК, проведено фіксацію результатів випробування гальмівної системи, які знаходяться в межах норм. На спростування викладених в протоколі обставин подав письмове пояснення та підтверджуючі документи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП встановлена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно, для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, необхідно встановити факт порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

Згідно складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01190-00752-03, бланк протоколу серії ВХ № 663720 на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу MAN 41.414, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесено інформацію про проведення обов`язкового технічного контролю вищевказаного транспортного засобу з показниками результатів перевірки спрацювання робочої гальмівної системи (сек.) 11,5, що перевищує установлені вимоги.

При цьому, до матеріалів справи жодних відомостей та документів на підтвердження вказаних обставин не долучено, подано тільки лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС про порушення законодавства.

Згідно наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні виписки, протокол № 01190-00752-23, бланк серії ВХ №663720 на наступний день, а саме 11.07.2023 року було визначено як «Перевірений», тобто такий, який виконано правильно та без порушень згідно з вимогами чинного законодавства. А вже через деякий час, а саме 18.07.2023 року статус був змінений на «Недійсний». В реєстрі в пункті результатів випробування збереглись не вірні дані стосовно тривалості спрацювання, про що стало відомо тільки після зміни статуту протоколу на «недійсний». Тобто, на час внесення відомостей до системи, ОСОБА_1 вчинив всі вимоги без порушень, що підтверджується статусом «Перевірений».

Як вбачається з копії Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01190-00752-23, який додано ОСОБА_1 до справи в судовому засіданні, під час перевірки транспортного засобу: марка, модель транспортного засобу MAN 41.414, номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовано показник результатів перевірки спрацювання робочої гальмівної системи (сек.), який складав 0,34 с., що не перевищує установлені вимоги.

Відповідно, в судовому засіданні встановлено, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності і нічим не підтверджені.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ