Справа № 203/207/23
Провадження № 3/0203/458/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.12.2022 року о 19 годині 13 хвилин за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 24/14 не виконав вимоги термінового заборонного припису №169826 від 27.12.2022 року, яким йому строком на 5 діб заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що його син ОСОБА_1 , якому винесено ТЗП №169826 від 27.12.2022 року та заборонено наближатися до батька п`ять діб, в цей же день знову влаштував сварку, погрожував фізичною розправою йому, брату ОСОБА_3 , які намагались його заспокоїти. В ході конфлікту ОСОБА_4 вдарив його в живіт та повалив на підлогу, де вони почали боротися, що змусило молодшого сина ОСОБА_5 знову викликати поліцію.

Вислухавши потерплого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №546686 від 27 грудня 2022 року (а.с.1), наданими потерпілим ОСОБА_2 поясненнями в судовому засіданні та його письмовими поясненнями (а.с.2), рапортом (а.с.6), протоколом АЗ№080236 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 27.12.2022 року (а.с.4), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №169826 від 27.12.2022 року (а.с.5).

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова