Справа № 308/1313/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово ніде не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року о 09 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Лечо" по вул. 8-го Березня 39. в м.Ужгороді, таємно викрала з полиці товар , а саме : вовбасу ( сушену) з філе вагою 348гр. вартістю 123грн 06 копійок та ковбасу марки Ранчо Суха вагою 400гр. вартістю 81 грн 75 Загальна сума товару якого складає 204 грн 81 коп без ПДВ. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання гр . ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, шляхом надіслання судової повістки SMS-повідомленням, яке доставлено, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 оскільки належним чином повідомлений, останнній в судове засідання не з`явився, а така неявка вже не перша.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання.

Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №269802 від 11.01.2023 року, заявою працівника АВС" Лечо" ОСОБА_2 від 11.01.2023р. , копія таблиці вартості товару, копія накладної на товар, копія витягу з УПНП.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово ніде не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, , визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та призначити йом адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово ніде не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул