Справа №345/3456/21
Провадження № 3-в/345/10/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши подання фахівця Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Слободян Л.А. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

до суду з Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області надійшло дане подання, яке мотивоване тим, що у них на виконанні перебуває постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Оскільки порушник не з`являється на виклики до органу з питань пробації, з метою направлення на суспільно-корисні роботи порушнику ОСОБА_1 01.10.2021, 11.10.2021, 02.12.2021 були направлені виклики за адресою проспект Л.Українки, 9/17, м.Калуш. Однак за даними викликами порушник до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області не прибув, про причини неявки не повідомив.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 було проведено ряд заходів, а саме: направлено запити до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, Калуського міськрайонного відділу ДВС, Калуської міської ради.

Калуський міськрайонний відділ ДВС у своєму листі №54987 від 03.11.2021 повідомив , що згідно виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , будь-яка інша інформація невідома.

Згідно відповіді Калуської міської ради №5674/02-32/04 від 01.11.2021 стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

13.12.2021 працівником Калуського РВ пробації було здійснено перевірку за місцем проживання порушника за адресою АДРЕСА_2 . В ході перевірки було опитано громадянку ОСОБА_2 , 1981 р.н., яка являється колишньою дружиною ОСОБА_1 . Вона пояснила, що за даною адресою проживає разом з дітьми, її колишній чоловік ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в її квартирі, однак тут не проживає з 2018, де він може проживати чи перебувати не знає, оскільки вони не спілкуються . Також ОСОБА_2 пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 проживала мама ОСОБА_1 , яка померла два місяці тому, квартира залишилась рідному брату колишнього чоловіка, який постійно перебуває закордоном.

13.12.2021 та повторно 22.12.2021 ОСОБА_1 були направлені виклики за адресою АДРЕСА_1 . Однак за даними викликами порушник до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області не прибув, про причини неявки не повідомив. З метою встановлення місця перебування порушника ОСОБА_1 30.12.2021 працівником Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області було здійснено перевірку за можливим місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_1 . Під час перевірки з`ясувалось, що вищевказаний громадянин за вказаною адресою відсутній. Поспілкувавшись з сусідкою стало відомо, що за вказаною адресою проживала ОСОБА_3 , яка недавно померла, а її сина ОСОБА_1 вона не бачила давно і де він перебуває на даний час їй невідомо.

Оскільки місце проживання та роботи правопорушника невідоме, вжитими заходами місцезнаходження правопорушника встановити не вдалося, фахівець Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить суд вирішити питання щодо унеможливлення виконання даної постанови суду.

В судове засідання представник Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Боратюк В.М. не з`явилася, подала заяву про розгляд подання в її відсутності, подання підтримала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному чинним законодавством порядку.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року(далі Порядок).

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у порушенні ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду перебуває на виконанні в Калуському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

01.10.2021 ОСОБА_1 на адресу його реєстрації був направлений виклик до уповноваженого органу пробації, а 11.10.2021 направлений повторний виклик. Однак порушник ОСОБА_1 до центру пробації не прибув, про причини неявки не повідомив.

21.10.2021 начальник центру пробації звернулася із запитами до Калуської міської ради, Калуського відділу ДВС та Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із запитами щодо встановлення місця перебування правопорушника.

Калуський міськрайонний відділ ДВС у своєму листі №54987 від 03.11.2021 повідомив , що згідно виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , будь-яка інша інформація невідома.

Згідно відповіді Калуської міської ради №5674/02-32/04 від 01.11.2021 стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

02.12.2021 правопорушнику знову був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10.12.2021.

Оскільки порушник не з`являвся на виклики до органу з питань пробації, старший інспектор Назарчук О.М. здійснила перевірку за адресою АДРЕСА_2 .

В ході перевірки було опитано громадянку ОСОБА_2 , 1981 р.н., яка являється колишньою дружиною ОСОБА_1 . ОСОБА_5 пояснила, що за даною адресою проживає вона разом з дітьми, де проживає чи перебуває її колишній чоловік вона не знає, оскільки вони не спілкуються з 2018. За адресою АДРЕСА_1 проживала мама ОСОБА_1 , яка померла два місяці тому, квартира залишилась рідному брату колишнього чоловіка, який постійно перебуває закордоном.

13.12.2021 ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 був направлений виклик до уповноваженого органу пробації, а 22.12.2021 направлений повторний виклик. Однак порушник ОСОБА_1 до центру пробації не прибув, про причини неявки не повідомив.

23.12.2021 старший інспектор відділу пробації звернулася із запитом до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В ході повторної перевірки за адресою АДРЕСА_1 , з`ясувалось, що вищевказаний громадянин за вказаною адресою відсутній. Поспілкувавшись з сусідкою стало відомо, що за вказаною адресою проживала ОСОБА_3 , яка недавно померла, а її сина ОСОБА_1 вона не бачила давно і де він перебуває на даний час їй невідомо.

18.03.2022 начальник Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернулася із листом до Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення місця проживання (перебування) порушника ОСОБА_1 , а також 18.05.2022 начальник Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернулася із листом до Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про розгляд вищевказаного листа.

31.05.2022 на вищевказаний лист від 18.05.2022, Калуський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) повідомляє, що 24.05.2022 державним виконавцем направлено подання до Калуського міськрайонного суду про оголошення в розшук ОСОБА_1

08.08.2022 начальник Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернулася із листом до Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про розгляд вище вказаного подання щодо оголошення в розшук ОСОБА_1

02.09.2022 на вищевказаний лист від 08.08.2022, Калуський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) повідомляє, що ухвалою Калуського міськрайонного суду №345/4287/15-ц від 07.06.2022 боржника ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови, однак в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації: заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Крім того, статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно ст. 325-4 КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте таке питання не було внесено на розгляд суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для задоволення подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду не має, а тому у задоволенні подання фахівця Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Слободян Л.А. про вирішення питання про неможливість виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 300 - 304, 325-1 КУпАП, -

постановив:

в задоволенні подання фахівця Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Слободян Л.А. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Особову справу № 47/2021 стосовно ОСОБА_1 повернути до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для продовження виконання постанови Калусього міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя