Справа № 590/150/23
Провадження 3/590/163/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.130, , ст. 124 КУпАП , -

Установив:

15.01.2023 року о 00 г.20 хв. ОСОБА_2 в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області по вул. Бондарівка, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, належний ОСОБА_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на електричну опору, , транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2023 серія ДПР 18 №174586, 15.01.2023 року о 00 г.20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області по вул. Бондарівка, керував автомобілем Hyundai Sonata, належний ОСОБА_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 ,чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання 13.03.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується :

протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 174587 від 15.01.2023

схемою місця ДТП

письмовим поясненням ОСОБА_1 , наданим 15.01.2023 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 174587 від 15.01.2023

Слід зазначити, що, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2023 серія ДПР18 № 174587 додана заява ОСОБА_5 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який під час ДТП спричинив пошкодження паркану, веранди та житлового будинку, спричинив матеріальні збитки на суму близько 40 000,00 грн, письмове пояснення ОСОБА_1 від 15.01.2023 також містить відомості про те, що після зіткнення з електроопорою автомобіль розвернуло та викинуло на паркан та зачепило дерев`яну веранду на будинок по АДРЕСА_2 , проте в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2023 серія ДПР18 № 174587, який складено відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не зазначено, що внаслідок ДТП було пошкоджено нерухоме майно ОСОБА_5 , зазначено тільки що ОСОБА_2 внаслідок порушення ПДР скоїв наїзд на електричну опору, автомобіль отримав механічні пошкодження

На підтвердження факту скоєння ОСОБА_6 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП суду надано : протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2023 року серія ДПР18 № 174586, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, результатом обстеження ОСОБА_7 за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST Drager 6820», дата обстеження 15.01.2023, час : 00 г.48 хв, виявлено 1,53 проміле алкоголю ( а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та вчинив правопорушення, передбачене ч1. ст.130 КУпАП

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, який відповідно до довідки начальника СРПП ВПД №1 ( с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ( а.с.5) 11.05.2016 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , ч.1 ст. 130, 24, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та керуючись вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 грн 00 коп ( Сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA0018001; код платежу: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова