КСправа № 148/75/23
Провадження №3/148/82/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 124 КУпАП,

встановив:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому синтаксична конструкція зазначеної норми: «можуть також розглядатися» визначає альтернативну підсудність по відношенню до підсудності, визначеної ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР 18 № 172715 від 28.12.2022 та копії рапорту правопорушення вчинено по вул. Дорожня, 1, в с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області. Хоча порушник ОСОБА_1 проживає в с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, проте заявник, який повідомив про ДТП, ОСОБА_2 , проживає в м. Одеса. При цьому статус даної особи згідно матеріалів справи не визначено. Крім того, як встановлено з матеріалів справи, автомобіль "Scania P400", яким керував ОСОБА_1 та за участі якого сталося ДТП, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зареєстровано за ТОВ «Агрейн Транс», в якому ОСОБА_1 працює водієм, та яке, згідно протоколу, знаходиться в м. Одеса. Тому не зрозумілим є вибір альтернативної підсудності за таких обставин.

Крім вказаного, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 172715 від 28.12.2022 зазначено, що 28.12.2022 по вул. Дорожня, 1 в с. Старі Маяки, парковка ринку, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Scania P400", д/з НОМЕР_2 з напівпричіпом SCHMITZ, д/з НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та соїв зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz", д/з НОМЕР_4 , який був припаркований позаду. При ДТП автомобіль "Mercedes-Benz", д/з НОМЕР_4 отримав механічні пощкодження з матеріальними збитками.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256, 269, 278 КУпАП в протоколі в графі «свідки та потерпілі» зазначено, що такі відсутні. Однак вказане не відповідає іншим матеріалам справи, так як до даного протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в результаті ДТП механічних пошкоджень з матеріальними збитками зазнав автомобіль Mersedes-Bens Atego 816, д.н. НОМЕР_4 під його керуванням. При цьому статус даної особи, чи іншої особи-власника вказаного транспортного засобу, як потерпілого згідно матеріалів справи не визначено, що порушує їх права, визначені ст. 269 КУпАП, зокрема і на участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно та повно дослідити всі обставини справи, ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинено за межами територіальної підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вказаних вище недоліків та для направлення до належного суду.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - повернути до Відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП у Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко