1Справа № 335/7959/23 3/335/2797/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКОМ» , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.02.1996 року орган, що видав Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення №_ ПС/ЗП/25081/0339/П/ПТ від 05.08.2023 року, складеного головним державним інспектором Славінською І.А., ОСОБА_1 виконуючий обов`язки директора ТОВ «ПРОКОМ» , під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції з 02.09.2015 року, допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки.

Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст. 21 Кодексу України про працю України (далі КЗпП).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136, заробітна плата виплачується працівникам на умовах визначених трудовим договорами, а саме, регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до Положення про оплату праці ТОВ «ПРОКОМ» виплата заробітної плати працівникам передбачена два рази на місяць: - за першу половину місяця 20-го числа за фактично відпрацьований час; за другу половину місяця 5-го числа наступного місяця. Заробітна плата працівникам за першу половину місяця виплачується у сумі не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу).

В ході проведення перевірки було встановлено, що за грудень 2022 року заробітна плата працівникам була виплачена у повному обсязі частинами: 31.03.2023 року в сумі 30 тис. грн. та 26.06.2023 року в сумі 20 тис.. грн.; за січень 2023 року заробітна плата виплачена частково 18.07.2023 року в сумі 20 тис. грн. та 29.07.2023 року в сумі 10 тис. грн. Тобто, виплата заробітної плати працівника проводилась з порушенням строків визначених вимогою ч. 1 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 Закону України № 108.

За період січень 2023 року липень 2023 року існує заборгованість в сумі 634,0 тис. грн. перед 33 працівниками. Заборгованість перед звільненими працівниками на підприємстві становить 10,7 тис. грн., чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП.

Таким чином, заробітна плата працівникам ТОВ «ПРОКОМ» виплачується з порушенням строків виплати заробітної плати визначених трудовими договорами, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинено вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.09.2023 року на 09:00, не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП.

Судова повістка про виклик до суду надсилалась поштою рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , конверт з повісткою повернувся з відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: для розгляду надано копію протоколу про адміністративне правопорушення, а не оригінал.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній законне рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров