Справа № 439/209/23
Провадження № 3/439/141/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

21 березня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за № 173829 від 30 січня 2023 року, 30 січня 2023 року о 00 годин 04 хвилини по вулиці Тернопільська, 1, що у місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «BMW 520», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав. Подав клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» низки доказів щодо проведення процедури огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Таке клопотання було задоволене судом, про що ухвалене відповідне судове рішення.

Його захисник: адвокат Онищук Тарас Назарович під час судового засідання заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що жодні докази у справі не містять дійсного підтвердження обставини перебування ОСОБА_1 стані алкогольного сп`яніння. Позаяк огляд у закладі охорони здоров`я належним чином не проводився, жодних дій щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння уповноваженими особами закладу охорони здоров`я не вчинялося. При цьому, у газоаналізатору «АлкоФор 307» сплинув строк дії повірки. Отже використання такого спеціального технічного засобу є незаконним, а результати огляду, які проводилися за допомогою останнього, недійсними.

На підтвердження вини ОСОБА_1 про порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД за № 173829 від 30 січня 2023 року; висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за № 54 від 30 січня 2023 року; відеозапис фіксації події адміністративного правопорушення.

Дослідивши вказані докази приходжу до переконання, що у діянні ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, як керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, зважаючи на наступне.

За змістом статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, тому вимагає обов`язкового наведення конкретного нормативно правового акту, який визначає форму дозволеної або забороненої поведінки суб`єкта, що вчиняє діяння. Як наслідок, недотримання імперативних положень таких нормативно правових актів, становить склад відповідного адміністративного правопорушення, яким у даному випадку виступає частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД за № 173829 від 30 січня 2023 року зазначено пункт 2.9.а Правил дорожнього руху України, вимоги якого своїми діями не виконав ОСОБА_1 .

За правилами норми статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом частини 2 та 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджений спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року (далі: Інструкція за № 1452/735).

Розділом ІІІ. «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції за № 1452/735 встановлено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою проведення цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Так, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» акцентовано, що засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Нормативними приписами часини 2 статті 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Нормою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за № 1747 від 13 жовтня 2016 року «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» передбачено, що міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається становить один рік.

При цьому, інструкцією з експлуатації вимірювача вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається «АлкоФор 307», яка є публічно доступною, такий спеціальних технічний засіб необхідно калібрувати раз на рік або раз на три тисячі тестів. Недотримання сервісних періодів призводить до некоректної роботи приладу.

Вимогами частини 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із доказів у справі вбачається, що огляд водія: ОСОБА_1 , під час події, яка мала місце 30 січня 2023 року о 00 годин 04 хвилини по вулиці Тернопільська, 1, що у місті Броди Золочівського району Львівської області, проводився у закладі охорони здоров`я.

Досліджений під час судового засідання відеозапис фіксації огляду на стан сп`яніння підтверджує обставину того, що усупереч Інструкції за № 1452/735 лікарем, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 , не вчинялося будь-яких дій щодо лабораторного дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 , а також безпосереднього огляду останнього лікарем задля з`ясування стану обстежуваної особи.

При цьому, за результатами проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, висновок лікаря щодо перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння базувався на проведенні тесту за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 307».

У свою чергу, на витребувані докази судом, органом охорони здоров`я не надано будь-якої інформації щодо строку останньої повірки спеціального технічного засобу: газоаналізатора «АлкоФор 307».

Себто 30 січня 2023 року о 00 годин 40 хвилин огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу: газоаналізатора «АлкоФор 307», який проходив обов`язкову повірку та необхідну калібровку з порушенням встановленого в нормативному акті та інструкції однорічного строку.

Водночас висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 54, що складений Комунальним некомерційним підприємством Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» відносно ОСОБА_1 , датою складення та огляду визначає 30 січня 2023 року о 00 годин 40 хвилин.

У сво ю чергу Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 54 від 30 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 складений 02 лютого 2023 року, про що поставлена відповідна відмітка з підписом посадової особи. При цьому, час та дата огляду ОСОБА_1 зазначається як: 00 годин 40 хвилин 30 січня 2023 року.

За таких обставин справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 54 від 30 січня 2023 року видавався не на підставі Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 54 від 30 січня 2023 року. Позаяк такого акту станом на 30 січня 2023 року не існувало.

Тому, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 54 від 30 січня 2023 року є недійсним, в силу прямої вказівки статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобільним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, судді не надано.

Враховуючи наведене, перед суддею не було доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення.

У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, пунктом 1 статті 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.М. Петейчук