П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України ГУНП в Київській області Білоцерківське РУП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975704 від 26.06.20213року, 26.-6.2023 року о 14 год. 27 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 де він на той час проживав, здійснив стрільбу з пневматичної зброї «Hatsan Air Tacte2» калібр 4, 5 мм початкова швидкість польоту кулі3, 5 м/с з балкону даної квартири на території населеного пункту у не відведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КупАП, про що складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, 26.06.2023 року перебував в дома та вирішив постріляти з вікна по горобцях з належної йому зброї, здійснивши декілька пострілів почув в зрив на вулиці та відразу закрив вікно, після чого до нього приїхали працівники поліції, , просив протокол закрити.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Стаття 9КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням, є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

Стаття 252 КУпАПпередбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.174КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Санкція ст.174КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.174КУпАП є правопорушенням, посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.174КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки.

Об`єктивною стороною цього правопорушення є протиправне діяння у вигляді стрільби.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

З протоколу та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що протокол складений безпідставно, оскільки в протоколі відсутній опис об`єктивної та суб`єктивної сторони відповідного адміністративного правопорушення з врахуванням особливостей диспозиціїст.174КУпАП та до протоколу не додано належних та допустимих доказів з приводу обставин, які вказані в протоколі.

Таким чином, достатніх і переконливих доказів того, що ОСОБА_1 свідомо порушив правила використання саме зброї, визначеної ст.174 КУпАП, що є необхідними ознаками об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, не встановлено.

При проведенні особистого огляду та огляду речей у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання пневматичну зброю «Hatsan Air Tacte2».

Згідно протоколу вбачається, що пневматична зброя марки пневматичної зброї «Hatsan Air Tacte2»має калібр 4,5 міліметрів.

Таким чином, оскільки калібр пневматичної зброї «Hatsan Air Tacte2» становить 4,5 міліметрів, а відповідальність за ст. 174 КУпАП настає за стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, оскільки факт скоєння ним вказаного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 265 КУпАП встановлено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а вилучену пневматичну зброю «Hatsan Air Tacte2» , повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену пневматичну зброю «Hatsan Air Tacte2», яка відповідно до квитанції №54 від 29.07.2023 року передана на відповідальне зберігання до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО