Справа №: 297/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, зі слів маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

10 грудня 2022 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, так як не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВП, чим порушив п. 4 ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року.

Крім того, 17 грудня 2022 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, так як не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВП, чим порушив п. 4 ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року.

Крім того, 24 грудня 2022 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, так як не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВП, чим порушив п. 4 ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року.

Крім того, 31 грудня 2022 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, так як не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВП, чим порушив п. 4 ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що не з`являвся на реєстрацію в Берегівський РВП, оскільки змушений був знаходитись з хворою дитиною в одному випадку, а в інших випадках знаходився на роботах, якими заробляє для утримання сім`ї.

Встановлено, що згідно ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

1.Заборонено виходити з будинку з 22:00 годин до 06:00 годин;

2.Заборонено виїжджати за межі Берегівського району без дозволу Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області;

3. Заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої «на розлив».

4. Зобов`язано з`являтися на реєстрацію в Берегівський РВП ГУНП України в Закарпатській області кожну суботу щомісяця;

Крім того, встановлено, що постановою судді Берегівського районного суду від 28.07.2022 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте не з`явився на реєстрацію в орган поліції чотири рази, письмових доказів поважності неявки на реєстрацію не надав, тому з метою недопущення в майбутньому аналогічних порушень ним, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, згідно санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ