Справа № 466/8256/22
Провадження № 3/466/32/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.10.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362492 від 14.10.2022 року, встановлено, що 14.10.2022 року о 22 год. 14 хв. у м. Львові на вул. І. Мазепи, 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із транспортним засобом, що стояв, а саме автомобіль Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим завдано матеріальних збитків, та отримано механічні пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1;13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №362492 від 14.10.2022 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не вилучалось.

До матеріалів ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП долучено копію протоколу серії ААД № 362491 від 14.10.2022 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із схеми місця ДТП пошкоджено:

- задній бампер з лівої сторони, права передня дверка, праве переднє крило транспортного засобу ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 ,

- передній бампер з лівої сторони транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313, державний номерний знак НОМЕР_3 ,

- передній бампер з правої сторони, праве переднє крило транспортного засобу Ford Fusion державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судові засідання 04.11.2022 року, 01.12.2022 року, 23.12.2022 року, 03.01.2023 року та 10.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 23.12.2022 року, 03.01.2022 року, 09.01.2022 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли клопотання про перенесення судового засідання на більш пізній строк. Як вбачається із тексту поданих клопотань вони є ідентичними за змістом.

Також у клопотанні від 23.12.2022 року та від 09.01.2023 року зазначено що ОСОБА_1 начебто перебував у медичному закладі з діагногом захворювання пневмонія, орієнтовний час перебування у медичному закладі 30.12.2022 року. Проте як у клопотанні від 03.01.2023 року зазначено що ОСОБА_1 начебто перебував у медичному закладі з діагногом захворювання пневмонія, орієнтовний час перебування у медичному закладі 06.01.2023 року. До жодного із поданих клопотань, доказів на підтвердження викладених в обставин, не було надано. Таке свідчить про зловживання процесуальними правами з боку особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

З метою забезпечення реалізації принципів законності та диспозитивності, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також попередження наступних правопорушень з боку особи, що притягається до відповідальності, з метою її виховання, охорони прав особи під час розгляду справи, закон встановлює вимогу, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

На думку суду процесуальна поведінка ОСОБА_1 направлена на затягування процесу розгляду справи та створює умови для зловживання з його боку.

Тому з врахуванням особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, вбачається що ОСОБА_1 не з`являється на визначені судом дати будучи належно повідомленим, не надає суду підтверджуючих документів про причини не прибуття до суду вбачаються ознаки ухилення від відповідальності.

Враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч. 4 ст. 294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа проти Іспанії " від 07.07.89 року про те, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, враховуючи, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право правопорушника на захист порушено не буде.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Умовами настання такого виду юридичної відповідальності є: а) наявний причинний зв`язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності); б) немає наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїзда, судна або порушення нормальної роботи транспорту, або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень, або завдання великої матеріальної шкоди, чи настання інших тяжких наслідків (у такому випадку діяння кваліфікується за ст. 277 КК України). Об`єктивна сторона доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди, тобто склад правопорушення трансформується у формальний.

У відповідності до пункту 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (пункти 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху).

Згідно Постанови N 14Пленуму ВерховногоСуду Українивід 23грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано, що суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред`являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості,

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3).

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих всіма транспортними засобами пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів на час зіткнення, на думку суду вина у порушенні вимог Правил дорожнього руху доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступень правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, необхідно застосувати адміністративне стягнення передбачене в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розмір у прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 коп.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Копію постанови направити особі яка притягнута до адміністративної відповідальності - для відома.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова