ун. № 759/491/23
пр. № 3/759/914/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Перемоги, 109 в м. Києві в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 09.12.2022 о 15 годині 10 хвилин рухався на автомобілі «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Перемоги, 109 в м. Києві. Його зупинили працівники поліції та після спілкування із ним вказали на наявність ознак наркотичного сп`яніння, і необхідність пройти огляд на стан сп`яніння. Він вважає, що підстав для проходження огляду не було, оскільки у нього не було ознак наркотичного сп`яніння. Крім того, вказав, що за відсутності направлення на огляд, такий огляд є незаконним. Разом з тим, він не відмовився, а пройшов огляд на стан сп`яніння в лікарні. Однак із висновком лікаря, отриманим за результатами досліджень, не погоджується.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно даних відеозапису із нагрудної камери працівників поліції, працівники поліції їхали за автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та після того, як останній порушив ПДР України, працівники поліції його зупинили. Під час спілкування із ОСОБА_1 працівники поліції повідомили йому причину зупинку та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, зважаючи на ознаки, які виявили у нього. ОСОБА_1 на вказану пропозицію погодився та пройшов огляд у відповідного лікаря, здавши при цьому для лабораторних досліджень біологічну речовину. Під час спілкування ОСОБА_1 із лікарем, ОСОБА_1 повідомив, що вже двічі проходив огляд на стан сп`яніння та результати показали: стан наркотичного сп`яніння (амфетамін). Також ОСОБА_1 повідомив, що висновки лікарів він отримував, однак продовжив керувати транспортним засобом. Крім того, повідомив, що напередодні огляду він вживав засоби для схуднення, які замовив в інтернеті, не виключає, що вони можуть містити заборонені речовини.

Згідно висновку Київської міської клінічної лікарні "Соціотерапії" № 007203 від 16.12.2022, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (опіати - морфін). Огляд проводився 09.12.2022 о 15 год. 35 хв.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 377658 від 09.12.2022, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , зокрема вказано ознаки наркотичного сп`яніння:зінниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя, а також зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Суддя відмовляє в задоволенні клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи біологічного матеріалу, виходячи із наступного. Як вбачається із відеозапису нагрудної камери працівника поліції, лікар роз`яснила та показала, що аналізи відбираються у дві стерилізовані баночки, це, зокрема, робиться для того, щоб можна було провести повторне дослідження. Крім того, лікар на камеру і в присутності ОСОБА_1 запломбувала баночки із біологічною речовиною останнього. Під час спілкування із лікарем ОСОБА_1 повідомив, що за кілька тижнів до огляду вживав психотропну речовину амфетамін, на що лікар пояснила, що на даний час амфетамін виробляється не тільки в чистому вигляді, а й з домішками, зокрема морфіном.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про недотримання процедури огляду, зокрема відсутності направлення на огляд, оскільки згідно відеозапису, направлення на огляд працівники поліції виписали в лікарні і надали лікарю перед оглядом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик