ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гінгуляка В. М. на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 гривень 80 коп.

З постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 16 червня 2023 року о 05 год. 28 хв. траса Н-10, 204 км, в с. Оршівці, керував транспортним засобом ВАЗ210990, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою пристрою Alcotest Drager ARHE0223. Результат позитивний 0,65 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гінгуляк В. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою адвокат заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 в період з 28 липня 2023 року по 23 серпня 2023 року перебував в закладі охорони здоров`я на стаціонарному лікуванні внаслідок вставленого діагнозу «Вірусний гепатит В».

Провадження №33/822/527/23 Головуючий у І інстанції: Скорейко В. В.

Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т.

Вказує на те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови лише 14 серпня 2023 року, перебуваючи в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту його винесення.

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Гінгуляк В. М. не брав участі у справі станом на 26 липня 2023 року та вступив у справу, згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги, який доданий до апеляційної скарги, 14 серпня 2023 року, тобто після прийняття рішення судом першої інстанції та набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Гінгуляком В. М. 24 серпня 2023 року, згідно штампу про відправлення на поштовому конверті, тобто поза межами процесуального строку.

Апеляційна скарга із заявленим до неї клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана та підписана захисником Гінгуляком В. М., який обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Гінгуляк В. М., заявивши від свого імені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення адвокату Гінгуляку В. М. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст. 294 КУпАП, необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гінгуляка В. М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гінгуляка В. М. на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Т. Марчук

«Згідно з оригіналом».

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ___________ В.Т. Марчук

06.09.2023