Справа № 539/3494/23
Провадження № 3/539/1043/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 045319 від 23.07.2023 р. 02 червня 2023 р. о 00.50 год. в м. Лубни на проспекті Володимирському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою алкотестера «Драгер» чи в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Фіксування відбувалося на бодікамеру №470018.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Орленко Р.Е. звернувся до суду з клопотанням в якому прохав провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом, а також немає ніяких підтверджень факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачяться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали провадження, відтворивши відеозапис фіксації адиміністративного правопорушення, прийшов до наступного.

Так, із відеозапису правопорушення вбачається, що немає жодного доказу та фіксації факту керування та зупинення працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Крім того, факт відмови від огляду за допомогою Драгера 6810 не утворює ознак адміністративного правопорушення, а спонукає працівника поліції доставити таку особу до медичного закладу. З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував проти медичного огляду в лікарні м. Полтави, та при цьому вимагав, щоб дана доставка за 130 км. була здійснена з погодженням Військової служби правопорядку, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою, наданою командиром в/ч НОМЕР_3 від 22.09.2023 року.

Оцінивши та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко