Справа № 192/152/23
Провадження № 3/192/148/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сіверськ Донецької області, громадянки України, опікун, паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 1420, зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №829206 від 27.01.2023, ОСОБА_1 25 січня 2023 року о 14:00 год. в АДРЕСА_1 в приміщенні лікарні де тимчасово проживають переселенці образливо висловлювалась на адресу ОСОБА_2 чим спровокувала конфлікт у зв`язку з чим був порушений громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в суді свою вину не визнала, зазначила, що саме ОСОБА_2 ображала її, свідком чого був ОСОБА_4 тому вона поскаржилась дочці, яка за неї вступилася.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , допитав свідка ОСОБА_4 , який в суді зазначив, що він разом із ОСОБА_3 був на загальній кухні куди зайшла ОСОБА_2 , яка була дуже знервована та налаштована ворожо, ображала ОСОБА_1 , потім плюнула їй в обличчя, після чого він пішов до себе в кімнату, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі зазначено, що правопорушення вчинено в приміщенні лікарні де тимчасово проживають переселенці, однак свідки хуліганських дій ОСОБА_1 згідно протоколу відсутні.

Разом з тим, протокол складено у зв`язку з прийняттям заяви ОСОБА_2 про конфлікт з ОСОБА_1 , який потяг за собою порушення громадського спокою громадян.

До матеріалу долучені письмові пояснення ОСОБА_2 щодо конфлікту з ОСОБА_1 в ході якого вона плюнула в обличчя останній, також письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 допитаного судом в якості свідка, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з яких судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались неприязні стосунки, всі особи є внутрішньо переміщеними та живуть в приміщенні лікарні.

Будь-яких відомостей про нецензурну лайку ОСОБА_1 , образливе чіпляння до ОСОБА_2 чи інших подібних дій щодо неї, суду не надано.

Обґрунтування зазначення ОСОБА_2 потерпілою в протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи її поведінку під час побутової сварки, особою уповноваженою на складення протоколу та направлення матеріалу щодо ОСОБА_1 до суду, не наведено.

Суд вважає, що особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати та встановлювати фактичні обставини справи, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин і як наслідок, дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини, наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження шляхом надання належних доказів, протокол про адміністративне правопорушення суд визнає не належним доказом у справі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова