3/441/7/2023 441/1403/22
П О С Т А Н О В А

27.02.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, водія в ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України», проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 23.09.2022 о 23 год. 20 хв. на вул. Щирецька, 25 в м. Комарно Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Костецьким В.В.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 23.09.2022 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 святкували день народження, вживав алкоголь, проте автомобілем «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 не керував, що транспортним засобом того вечора керував його неповнолітній син ОСОБА_6 , а він лише з метою уникнення притягнення сина до адміністративної відповідальності, пересів за кермо після зупинки поліцейським автомобіля.

Захисник Радович Б.Р. в суді просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, мотивуючи в основному тим, що доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 23.09.2022 о 23 год. 20 хв. на вул. Щирецька, 25 в м. Комарно Львівського району Львівської області автомобілем «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 в адмінматеріалах немає, а відеозапис з нагрудної камери поліцейського неповний та записаний частинами, інше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, думку захисника, показання свідків та пояснення поліцейського, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173325 убачається, що ОСОБА_1 , 23.09.2022 о 23 год. 20 хв. на вул. Щирецька, 25 в м. Комарно Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 4).

Причиною зупинки 23.09.2022 автомобіля «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Костецького В.В. від 24.09.2022, слугувало порушення ОСОБА_1 комендантської години (а.с. 10).

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 № 1142 убачається, що ОСОБА_1 23.09.2022 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, о 23 год. 34 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1, 69% проміле алкоголю, з отриманим результатом огляду останній погодився, про що засвідчив своїм підписом у відповідній графі Акта (а.с. 5-7).

Згідно пояснень інспектора СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяка Р.І. в суді в тій частині, що під час патрулювання разом з поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Костецьким В.В. 23.09.2022, близько 23 год. 30 хв. зауважили автомобіль «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , який в комендантську годину рухався по вул. Щирецька в м. Комарно Львівського району Львівської області, з метою перевірки документів зупинили означений автомобіль та під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , той виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, на його пропозицію водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, за результатами огляду він перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проходити повторний огляд в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, при цьому пояснював, що їде з дітьми додому від товариша з яким святкував день народження.

Про те, що ОСОБА_1 , 23.09.2022 о 23 год. 20 хв. на вул. Щирецька, 25 в м. Комарно Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 1, 69% проміле алкоголю, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого убачається, що тут же, після зупинки поліцейським автомобіля «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , останній неодноразово пояснював, що вживав алкоголь та з дітьми їде додому (а.с. 8, 9).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його захисника, пояснення поліцейського Фостяк Р.І. в суді, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Покликання захисника Радович Б.Р. в суді про те, що 23.09.2022 о 23 год. 20 хв. на вул. Щирецька, 25 в м. Комарно Львівського району Львівської області, автомобілем «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 керував неповнолітній ОСОБА_6 , з огляду на вищенаведені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності та умисне, свідоме спотворення дійсних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Свідчення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді про те, що ОСОБА_1 23.09.2022 автомобілем «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 не керував, з огляду на дружні стосунки між ними та ОСОБА_1 оцінюю критично, при цьому означені свідки при складенні поліцейським протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП на місці зупинки транспортного засобу - присутніми не були.

Свідчення ОСОБА_6 про те, що 23.09.2022 автомобілем «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 керував він, а не батько ОСОБА_1 , з огляду на родинні стосунки, судом до уваги не беруться.

Непереконливими є також доводи захисника Радович Б.Р. про те, що відеозапис з нарудної камери поліцейського в повній мірі не відображає обставини події та відповідно не може слугувати належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на дослідженому судом відеозаписі зафіксовано рух автомобіля «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , після зупинки якого, тут же за кермом виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який неодноразово наголошував поліцейським, що їде додому.

Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Покликання ОСОБА_1 про те, що автомобілем керував син, який після зупинки транспортного засобу протягом десяти секунд пересів на заднє сидіння автомобіля, а він з пасажирського за кермо відповідно, з огляду на вищенаведені та досліджені судом докази, а також ступінь сп`яніння ОСОБА_1 , оцінюю критично.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер