Справа № 496/6050/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 122213 від 07.12.2022 року, гр. ОСОБА_1 07.12.2022 року о 02:00 год. в Одеській області, Одеському районі, смт Авангард, ж/м Добрий, вул Селекціонерів, 10, вживала алкоголь після того як сталася дорожньо-транспортна пригода за її участю. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія під відеозапис у встановленому законом порядку із застосуванням алкотерстеру «Драгер» результат якого становив 0, 44 %, чим порушила вимоги п.2.10 є Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася судом за адресою фактичного місця проживання яка зазначена в протоколі та вказана самою ОСОБА_1 на відеозаписі, проте поштова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», також суд здійснював заходи з метою повідомлення особи про виклик до суду за допомогою розміщення оголошень про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Заяв чи клопотань на адресу суду не надсилала.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийняття судових рішень функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справу у відсутність правопорушника, визнавши причини його неявки в судове засідання неповажними, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ст.130 КУпАП при розгляді справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 122213 від 07.12.2023 року, відеозаписом з місця події на якому зафіксовано транспортний засіб «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_1 яка підтвердила що під час керування даним транспортним засобом допустила зіткнення зі стовпом, та після вказаної пригоди випила коньяк, при цьому погодилася на місці пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», показник якого становив 0,44 %, з показниками алкотестеру погодилася. Фото таблицями, показником алкотестеру. Також до протоколу додано копію протоколу про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в письмових поясненнях особа яка притягається до адміністративно відповідальності зазначила, що після суперечки з матір`ю, випадково натиснула на педаль газу коли авто стояло на передачі та в`їхала в стовп з ліхтарем біля будинку № 12 по вул Селекціонерів, після чого вона від`їхала, поставила авто на стоянку. Повернулася додому зі своїм хлопцем, де сварилася з матір`ю після чого випила алкоголь.

Зауважень та доповнень ОСОБА_1 до протоколу не зазначила.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КупАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.33, ч.4 ст.130, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34 000 (тридцять чотири) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко