Справа № 365/417/23 Номер провадження: 3/365/220/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741224 від 11.06.2023 року встановлено, що 11.06.2023 року близько 10:30 год. в АДРЕСА_2 , в магазині «Марія» гр. ОСОБА_2 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв без дозвільних на те документів (ліцензії) на зайняття даним видом діяльності, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Дії ОСОБА_2 в протоколі кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» та повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії він не здійснював. Реалізація здійснювалась лише до закінчення строку дії ліцензії. В магазині дійсно зберігались алкогольні напої та тютюн, які належали особисто ОСОБА_2 . Він мав намір здійснити реалізацію після отримання ліцензії. Холодильники, в яких зберігалось пиво містили інформацію табличку, що відділ не працює. ОСОБА_2 не зміг заперечити працівникам поліції, оскільки розгубився. Він підписав пояснення, в яких визнав вину, оскільки на нього тиснули працівники поліції та він злякався. Свої пояснення також подав до суду у письмовій формі.

Захисник Гончаренко О.О. просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи. Адміністративний матеріал не містить доказів того, що ОСОБА_2 порушував порядок здійснення господарської діяльності, а саме здійснював продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв без дозвільних на те документів. Факт реалізації не підтверджений. Так, цигарки виявлені без цінника під прилавком, а не в місці розташування товару. Дані тютюнові вироби не призначались для реалізації , а належали особисто ОСОБА_2 та лише зберігались ним у приміщенні магазину. Доказом того, що ОСОБА_2 не здійснював продаж алкогольних напоїв, про що свідчить відповідний запис про відсутність роботи відділу з алкогольними напоями. Ще частина алкогольних напоїв лише зберігалась в магазині та належить особисто ОСОБА_2 . Ця частина алкоголю мала бути піддана реалізації тільки після відновлення ліцензії. Крім того, постановою Згурівського районного суду Київської області від 11.07.2023 у справі № 365/382/23 встановлено відсутність факту реалізації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тютюнових виробів 11.06.2023.

Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» торгівля алкогольними напоями віднесено до виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, зокрема відеозапис (а.с. 8), суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Контрольна закупка не проводилась, свідки, які б підтвердили факт реалізації підакцизних товарів відсутні, на холодильниках з пивом дійсно розміщена інформація про відсутність роботи цього відділу. Факт реалізації ОСОБА_2 алкогольних напоїв та тютюнових виробів жодним доказом не доведено, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Під час складення протоколу у ОСОБА_2 вилучено алкогольні напої (а.с.6 протокол виявлення та вилучення від 11.06.2023 року).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04, рішення від 30 травня 2013 року) та «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративний матеріал не містить жодних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_2 алкогольні напої, повернути йому.

Керуючись ст.ст.164,245,247,251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу виявлення та вилучення від 11.06.2023 року, алкогольні напої, а саме: пиво «Dark ale» (1 л) 4,6 %0 6 шт., пиво «Zibert» (1 л) 4,4 %0 3 шт., пиво «Оболонь» (0,5 л) 4,5 %0 6 шт., пиво «Extra Brew» (0,5 л) 4,6 %0 2 шт., пиво «Київське» (0,6 л) 3,8 %0 2 шт., пиво «Paderborner» (0,5 л) 5,5 %0 6 шт., пиво «Тетерів» (0,5 л) 7,0 %0 6 шт., пиво «Тетерів» (1,4 л) 7,0 %0 4 шт., пиво «Закарпатське (1,2 л) 4,1 %0 5 шт., пиво «Пивна Душа» (2 л) 4,2 %0 4 шт., пиво «закарпатське» (2 л) 4,1 %0 3 шт., пиво «Свіжий розлив» (1,8 л) 4,2 %0 2 шт., пиво «Бочкове» (1 л) 4,3 %0 3 шт., пиво «Закарпатське» (0,5 л) 4,1 %0 4 шт., пиво «Пивна душа» (1 л) 4,2 %0 1 шт., пиво «Тетерів Хмільна вишня» (0,5 л) 7,0 %0 1 шт., пиво «Тitan світле » (0,5 л) 8,0 %0 1 шт., пиво «Козел» (0,5 л) 3,7 %0 1 шт., горілка «Medoff» (0,5 л) 40,0 %0 9 шт., горілка «Mірна» (1 л) 40,0 %0 3 шт., горілка «Medoff» (0,7 л) 40,0 %0 5 шт., горілка «Medoff» (0,7 л) 40,0 %0 5 шт., горілка «Medoff» (0,7 л) 40,0 %0 9 шт., пиво «Оболонь світле » (2,2 л) 4,5 %0 1 шт., вино «Портвейн» (1 л) 17,0 %0 5 шт., горілка «Зубровка» (1 л) 37,5 %0 2 шт., вино ігристе «Asti» (0,75 л) 13,5 %0 1 шт., вино«Aznauri» (1,5 л) 13,0 %0 1 шт., вино «Bolgrad» (1,5 л) 13,0 %0 1 шт., вермут вишня (0,5 л) 12,0 %0 7 шт., коньяк«Aznauri» (0,5 л) 40,0 %0 3 шт., коньяк«Aznauri» (0,7 л) 40,0 %0 5 шт., коньяк«Aznauri» (0,25 л) 40,0 %0 2 шт., горілка «Nemiroff» (0,5 л) 40,0 %0 4 шт., горілка «Medoff» (0,35 л) 40,0 %0 4 шт., горілка «Prime» (0,7 л) 40,0 %0 2 шт., горілка «Пісня» (0,5 л) 40,0 %0 1 шт., вино «Конор» (0,7 л) 16,0 %0 7 шт., вино «Bolgrad» (1,5 л) 16,0 %0 7 шт., коньяк«Aznauri» (0,5 л) 40,0 %0 1 шт., вино«Aznauri» (1,5 л) 13,0 %0 1 шт., горілка «Хортиця Сілвер» (1 л) 40,0 %0 3 шт., горілка «Гетьман» (0,7 л) 40,0 %0 1 шт., горілка «Зубровка» (0,5 л) 37,5 %0 2 шт., горілка «Зубровка» (0,7 л) 37,5 %0 1 шт., горілка «Пісня» (0,5 л) 40,0 %0 1 шт., горілка «Зубровка золота» (0,7 л) 37,5 %0 2 шт., вино «Bolgrad» (0,75 л) 13,0 %0 1 шт., вино «Дон Леон» (0,75 л) 12,0 %0 1 шт., вино «Bolgrad Мускат» (0,75 л) 13,0 %0 2 шт., коньяк «Сакварелі» (0,5 л) 40,0 %0 2 шт., коньяк «Кахеті» (0,5 л) 40,0 %0 2 шт., повернути йому .

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ