Справа 682/2309/23
Провадження № 3/682/1148/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного управління поліції № 1 ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Судом встановлено, що Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 03.02.2023 гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, зокрема згідно п. а Ухвали,. заборонено вихід з житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 годин., за виключенням виходу на роботу.

Однак, 01.09.2023 о 23 год. 33 хв. в АДРЕСА_1 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт а. Ухвали Славутського міськрайонного суду № 1-в/682/10/2023 від 03.02.2023. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 01.09.2023 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на даний час проживає в с. Модестівка разом із батьком, який за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, про що повідомляв дільничного офіцера поліції. Про обов`язки, визначені адміністративним наглядом, знає. На відмітки з`являється вчасно. Наміру ухилятись від виконання покладених обов`язків не мав. Про зміну місця проживання повідомив органи поліції, про що написав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, стверджується: протоколом серії ВАБ № 96337 від 07.09.2023; копією Ухвали Славутського міськрайонного суду від 03.02.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; рапортом про прийняття заяви на службу 102 про порушенням гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією постанови Славутського міськрайонного суду від 04.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом із тим, у відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_2 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, а також беручи до уваги дані про особу порушника, який не мав наміру порушувати правила адміністративного нагляду та на даний час у встановленому порядку повідомив органи поліції про зміну місця свого проживання, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283, 284, 286 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Мотонок Т. Я.