Провадження № 3/641/1545/2023 Справа №641/2358/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878598 від 20.04.2023 року).

Цього ж дня до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878598 від 20.04.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878596 від 20.04.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878597 від 20.04.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878599 від 20.04.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878584 від 20.04.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873240 від 20.04.2023 року.

Постановами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.05.2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та просив призначити покарання у мінімальному розмірі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 21.03.2023 року о 14:50 год., перебуваючи в супермаркеті "Рост" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, таємно викрав товар, а саме: масло ОСОБА_2 82% 400 гр. на суму 154,70 грн., зубну щітку Oral-B White 1+1, вартістю 107,20 грн., а загалом на суму 261,90 грн. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878598 від 20.04.2023 року).

Також встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2023 року о 13:00 год., перебуваючи в супермаркеті "Рост" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, таємно викрав товар, а саме: масло Екстра Білоцерківське верш 82% 400 гр. на суму 154,70 грн. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878597 від 20.04.2023 року).

Крім того, ОСОБА_1 30.03.2023 року о 13:40 год., перебуваючи в супермаркеті "Рост" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, таємно викрав товар, а саме: Шоколад з цілим мигдалем 100 гр. ОСОБА_3 , 2 шт. на суму 171,60 грн. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878599 від 20.04.2023 року).

Крім того, ОСОБА_1 02.04.2023 року о 13:20 год., перебуваючи в супермаркеті "Рост" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, таємно викрав товар, а саме: ковбаса сирокопчена в/с "Махан" Ювілейний МК на суму 206,39 грн. та мило "Palmolive" Натурель на суму 51 грн., а загалом на суму 257,39 грн. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873240 від 20.04.2023 року).

Крім того, ОСОБА_1 19.03.2023 року о 13:00 год., перебуваючи в супермаркеті "Рост" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, таємно викрав товар, а саме: Шоколад з цілим мигдалем 100 гр. ОСОБА_3 , 2 шт на суму 171,60 грн. та "Часник сушений 20г Приправка" на суму 21,31 грн., та "Лавровий лист 10 г. Приправка" на суму 13,18 грн., а загалом на суму 206,09 грн. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878584 від 20.04.2023 року).

Крім того, ОСОБА_1 13.03.2023 року о 13:00 год., перебуваючи в супермаркеті "Рост" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, таємно викрав товар, а саме: "Масло екстра Білоцерківське верш. 82% (перг.) 400 гр. на суму 154,70 грн. та " ОСОБА_4 з цілим мигдалем 100г. Ritter Sport" в кількості 2 шт. на суму 171,60 грн., а загалом на суму 326,30 грн. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878583 від 20.04.2023 року).

Крім того, ОСОБА_1 07.03.2023 року о 16:00 год., перебуваючи в супермаркеті "Рост" за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, таємно викрав товар, а саме: "Ковбаса Брауншвейгська в/г с/к Ювілейний" в кількості 0,358 кг. на суму 231,87 грн. та "Сир Княжий ТМ Ворон Яр Україна" в кількості 0,29 кг. на суму 101,59 грн., а загалом на суму 333,46 грн. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878596 від 20.04.2023 року).

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878597 від 20.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878597 від 20.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878599 від 20.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873240 від 20.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878584 від 20.04.2023 року, заявами директора ТОВ ДЛК "Пілот", письмовими поясненнями директора ТОВ ДЛК "Пілот", ОСОБА_1 , довідками директора ТОВ ДЛК "Пілот", довідками ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, кількість епізодів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878583 від 20.04.2023 року, та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878596 від 20.04.2023 року, то суд зазначає, що з вказаних протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення товару на суми 326,30 грн. та 333,46 грн. відповідно.

Згідно з ч. 3 ст. 51 КУпАП встановлено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України вбачається, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено що прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684 грн.

Таким чином, для кваліфікації дій за ст. 51 КУпАП 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян складає 268,40 грн. (2684/2х0,2).

З протоколів ВАВ № 878583 від 20.04.2023 року та ВАВ № 878596 від 20.04.2023 року встановлено, що шкода, заподіяна діями ОСОБА_1 , обрахована без вирахування податку на додаткову вартість.

В зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов дійшов висновку про необхідність повернення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878583 від 20.04.2023 року, та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878596 від 20.04.2023 року) для належного оформлення та уточнення розміру заподіяної шкоди.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878583 від 20.04.2023 року, та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878596 від 20.04.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП - повернути до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Ященко