П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2023 р. Справа № 596/830/23

Провадження № 3/596/889/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093385 від 14.05.2023 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гаргай В.Б., вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2023 року о 21 год. 40 хв. в с. Васильківці передав керування транспортним засобом «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Васильківці, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «Г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.06.2023 року вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 14.05.2023 року о 19:30 год. він проїжджав автомобілем біля кафе «Доміно», що в с. Васильківці, зупинився та пішов випити із своїм другом. З кафе він вийшов приблизно о 21:30 год. і хотів їхати своїм автомобілем «ВАЗ 21063», тоді з кафе вийшов ОСОБА_3 і він його попросив щоб той відвіз його додому. Після чого ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля і вони поїхали в напрямку автобусної зупинки в с. Васильківці. Приблизно через 5 хвилин він побачив, що за ними їде автомобіль поліції із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, проте, ОСОБА_3 не зупиняв автомобіль бо хотів від них «відірватись». Також зазначив, що ОСОБА_3 з ним не випивав, він його побачив на дворі біля кафе і йому було невідомо чи він перебуває в стані алкогольного спяніння. Вони зупинилися на вимогу поліції в лісі с. Васильківці, що приблизно за 800 метрів від кафе. Після чого поліцейські витягли ОСОБА_4 із автомобіля, він пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, результат огляду був 1,38 проміле. Тоді поліцейський запитав кому належить автомобіль, він ( ОСОБА_1 ) відповів, що йому. Після чого поліцейським складено вказаний протокол відносно нього.

26 вересня 2023 року представник особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Чернецький В.І. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження передачі 14.05.2023 року о 21 год. 40 хв. в с. Васильківці ОСОБА_1 керування транспортним засобом ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_2 , водію ОСОБА_2 ..

В судове засідання особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його представник адвокат Чернецький В.І. не зявилися, проте, представник подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, просив задовольнити його клопотання та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з п.2.9. «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Диспозиція частини першої ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, для настання відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідна наявність сукупності елементів складу адміністративного правопорушення. У даному випадку необхідна наявність сукупність наступних елементів складу адміністративного правопорушення: перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння; усвідомлення особою, яка передає керування транспортним засобом, того, що ця особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння; добровільне, з власної волі передання керування транспортним засобом такій особі.

Відповідно до абз.5 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року №18 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч.1 ст.130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан, тобто для притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення такої заборони, необхідно встановити, що особа була обізнана про стан алкогольного сп`яніння особи, якій передав керування автомобілем.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані сп`яніння передбачає, що особа яка передає керування транспортним засобом повинна знати, що передає керування особі, яка знаходиться в стані сп`яніння.

З пояснень ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні вбачається, що він не знав та не міг знати, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка склала протокол, не надано інших доказів того, що ОСОБА_1 передавав керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та знав про такий стан на момент передачі керування транспортним засобом.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.07.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №093385 від 14.05.2023 року суть адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, оскільки в матеріалах справи немає підтверджуючих даних (постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка набрала законної сили, чек газоаналізатора «Alkotest 6820» ARLJ 0581», за результатом огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння), які б свідчили про те, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

15 серпня 2023 року матеріаои справи повторно надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області для розгляду після дооформлення. Однак, недоліки зазначені у постанові суду від 18.07.2023 року не усунуто.

Таким чином, будь яких доказів, які б підтверджували факт передачі ОСОБА_1 водію ОСОБА_2 керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, про який був обізнаний на момент такої передачі та наявності в його діях умислу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши дані протоколу та наявні у провадженні матеріали, дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП -передання керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, оскільки відсутнє будь-яке підтвердження передання ОСОБА_1 керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП. За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 15 листопада 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА