Справа № 524/634/23
Провадження 3/524/714/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124,130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року біля 19 години 09 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Полтавському, буд. 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком закладу № 53 від 27.01.2023 року.

Крім того 27.01.2023 року біля 19 години 09 хвилин в м. Кременчуці по вул. Козацькій, буд. 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в бік проспекту Лесі Українки , допустив виїзд на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.11.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того 27.01.2023 року біля 19 години 09 хвилин в м. Кременчуці по вул. Козацькій, буд. 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо транспортну пригоду залишив місце події та поїхав в невідомому напрямку, чим порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кожного з інкримінованих йому правопорушень.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.п. 2.9а, 11.3, 2.10а ПДР та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124,130 ч.1КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 року, серії ААД №236357, серії ААД № 385338, серії ААД №385340;

- схемами місця події;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53, складеного о 21 год. 59 хв. 27.01.2023 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.01.2023 року;

- рапортами інспектора взводу № 2 роти № 2 ТОР БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кириляка О.О. від 27.01.2023 року;

- рапортами інспектора роти № 2 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Рябенького Устима від 27.01.2023 року;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Галайди Ольги від 28.01.2023 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року правопорушення передбачене ст.. 130 КУпАп не вчиняв, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 19.06.2002 року;

-відеозаписами з камер «Bodycam» працівників поліції, які містяться на цифрових носіях інформації DVD-R дисках та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №524/634/23, номер провадження 3/524/714/2023, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36,122-4, 124,130 ч.1, 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу 524/632/2023, провадження 3/524/712/2023, справу 524/633/2023, провадження 3/524/713/2023 та справу 524/634/2023, провадження 3/524/714/2023.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/634/2023, провадження 3/524/714/2023.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 122-4, 124,130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн.. вісімдесят коп.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя : Андрій МАЛТИЗ