НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промінь Поділля», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козельницьким РВ УМВС України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Промінь Поділля» (вул. Бойчука, 16А, с. Песець, Новоушицька ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), будучи відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність товариства, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме:

-п.200.1, п.200.7, п.200.9, абз. «б» п.200.4 ст, 200 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, із змінами і доповненнями, в результаті чого ТОВ «Промінь Поділля» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) у декларації з ПДВ за жовтень 2022 в сумі 269 701 гривень;

-абз. «в» п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, пункту 5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, зі змінами і доповненнями, в результаті чого ТОВ «Промінь Поділля» занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за жовтень 2022 року в сумі 269 701 гривень;

-порушила вимоги «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, зі змінами і доповненнями, невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року;

-п. 201.1 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Промінь Поділля» не складено та не реєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.07.2022 року на обсяг операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковується за нульовою ставкою на загальну суму 5 782 148,41 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Клопотання мотивувала тим, що при проведенні податковим органом у лютому 2023 року перевірки ТОВ «Промінь Поділля» з питань дотримання вимог податкового законодавства, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до неотримання права на отримання податкового відшкодування ПДВ за жовтень 2022 року на 269 901 гривень та невірно заповнено додаток податкової декларації. Вважає, що часом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУПАП є день подання суб`єктом оподаткування відповідної звітності, а не момент його виявлення податковим органом. Оскільки податкові порушення за звітний період жовтень 2022 року виявленні в результаті перевірки 16 лютого 2023 року, тому на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення стягнення.

Положеннями статті 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справ (в яких участь особи, що притягується до відповідальності не є обов`язковою) у відсутність цієї особи в разі, якщо в суду є відомості про повідомлення особи про судовий розгляд справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №836/10/22-01-07-08 від 28 лютого 2023 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- актом Головного управління ДПС України у Хмельницькій області від 16 лютого 2023 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Промінь Поділля» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 не оспорюється.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме - порушила порядок ведення податкового обліку.

Згідно вимог частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно акту документальної планової виїзної перевірки від 16 лютого 2023 року суб`єктом декларування у декларації від`ємного значення з ПДВ за жовтень 2022 року виявлено ряд порушень. Зазначені порушення були встановлено після перевірки податкової декларації № від 21 листопада 2022 року.

Отже, відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення №836/10/22-01-07-08 від 28 лютого 2023 року та акту документальної планової виїзної перевірки від 16 лютого 2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене 21 листопада 2022 року та не є триваючим, таким чином, на момент надходження 09 березня 2023 року справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, а тому клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38,163-1, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник