Справа № 461/55/18
Провадження № 23-з/811/20/23 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М . Ф .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф. , вирішуючи питання прийняття заяви адвоката Хрипти І.М. поданої в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

вищенаведеною постановою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката Хрипти Ігоря Михайловича про перегляд за виключними обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі щодо ОСОБА_3 за ст. 471 МК України.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Хрипта І. М. подав до апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Статтею 459 Кримінального процесуального кодексу України, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Враховуючи, що положеннями КУпАП не передбачено порядку перегляду справи за нововиявленими обставинами, подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, главою 24-1 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Хрипти І.М. поданої в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк