Справа № 602/973/22
Провадження № 3/602/9/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грибова Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 16 листопада 2022 року о 16 годині 10 хвилин на автодорозі Р 43 27 км + 120 м керуючи транспортним засобом RENAULT Megane н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем KIA Ceed н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 Б; 12.1; 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він вважає себе потерпілим у даній справі, вказавши, що 16 листопада 2022 року о 16 годині 10 хвилин рухаючись автомобілем RENAULT Megane н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год з м.Тернопіль в напрямку м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, неподалік с.Вишгородок Кременецького району Тернопільської області, з його транспортним засобом допустив зіткнення зустрічний автомобіль KIA Ceed н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Вищевказаний автомобіль він побачив на повороті, за 50 метрів до місця зіткнення, намагався уникнути удару, однак на повороті не було часу та можливості зреагувати. Після вчинення ДТП, вищевказаний водій повторно порушила ПДР, повернулася на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, можливо для того щоб замаскувати гальмівний шлях, оскільки рухалася на великій швидкості, після чого він викликав поліцію. Також зауважив, що його транспортний засіб пошкоджений рівномірно та має більш значні пошкодження внизу передньої дверки, ніж автомобіль ОСОБА_3 . При цьому вказав, що зі схемою ДТП він знайомився, зауважень не було. Також, зазначив, що у нього водійський стаж становить п`ять років, за цей час до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 16 листопада 2022 року о 16 годині 10 хвилин рухаючись автомобілем KIA Ceed н.з. НОМЕР_2 з швидкістю 65 км/год за селом Вишгородок Кременецького району Тернопільської області в напрямку м.Тернопіль, сталася дорожньо-транспортна пригода, з участю її транспортного засобу та ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем RENAULT Megane н.з. НОМЕР_1 , об`їжджаючи на повороті вибоїну, виїхав на її смугу, при цьому вона зайняла обочину, однак при достатній видимості та відстані близько 50 метрів, ОСОБА_2 допустив зіткнення з її автомобілем. Після чого, проїхавши ще 200 метрів зупинився та довгий період часу не виходив з автомобіля, у зв`язку з чим вона декілька метрів здала назад, щоб вияснити їх подальші дії. Після чого у її присутності ОСОБА_2 викликав поліцію. Також зауважила, що її транспортний засіб отримав значні пошкодження з лівої сторони. Крім цього вказала, що у неї водійський стаж складає 18 років, в тому числі і за межами України, до адміністративної відповідальності з приводу порушення ПДР не притягувалася.

Представник ОСОБА_3 адвокат Гуцалюк А.Р. просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні допитаний поліцейський СРПП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 пояснив, що 16 листопада 2022 року під час несення служби надійшло повідомлення ОСОБА_2 про вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Прибувши на місце події, учасникам події було запропоновано скласти євро протокол. ОСОБА_3 була згідна, ОСОБА_2 відмовився та вважав себе потерпілим. Було складено схему ДТП, зауважень в учасників до схеми не було, з їх слів, зіткнення відбулося на зустрічній смузі, гальмівного шляху видно не було.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2022 року серії ААБ № 180259 (а.с.3), рапортом чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 3975 від 16 листопада 2022 року (а.с.4), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 16 листопада 2022 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 16 листопада 2022 року о 16 годині 10 хвилин керуючи автомобілем KIA Ceed н.з. НОМЕР_2 в напрямку м.Тернопіль, в с.Вишгородок Кременецького району Тернопільської області під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом RENAULT Megane н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 відбулося зіткнення в ліву сторону її автомобіля з вищевказаним транспортним засобом, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 16 листопада 2022 року о 16 годині 10 хвилин на автодорозі Р 43 27 км + 120 м керуючи автомобілем RENAULT Megane н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом KIA Ceed н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 відбулося зіткнення на його смузі руху (а.с. 7), фотоматеріалами (а.с.8, 9).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 , ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 1700 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява