Справа № 136/48/23
провадження №3/136/21/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши в судовому засіданні у м. Липовець клопотання адвоката Щавінського К.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, непрацюючої, такої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №024978 від 09.01.2023 встановлено, що 09.01.2023 о 12:15 год в с. Нова Прилука по вул. Травнева, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість та не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, дорожнього покриття щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпесно керувати ним, внаслідок чого здійнити зіткнення з автомобілем KAMAЗ 5320 внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

23.01.2023 на адресу суду адвокат Щавінський К.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про призначення у справі судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи з огляду на необхідність з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та встановлення особи, винної у її вчиненні, що потребує спеціального дослідження і відповідних експертних знань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справам державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Керуючись ст.ст. 273, 280, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Щавінського К.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №136/48/23.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи маються в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то чи перебувають ці порушення в причинному зв`язку із ДТП?

2. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення кожен з водіїв, якщо так, то за допомогою яких заходів?

3. Чи відповідали фактичні техніко-експлуатаційні показники автомобільної дороги вимогам безпеки дорожнього руху?

4. Чи відповідали роботи з проведення ремонту, експлуатації та утримання дороги вимогам безпеки дорожнього руху?

5. Чи перебували невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв`язку з ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Оплату вартості проведення експертизи провести за рахунок Державного бюджету України.

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець