Справа № 387/1167/22
Номер провадження по справі 3/387/26/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП продуктового кіоску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, -

за ч. 4 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.12.2022 о 15 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 здійснила торгівлю спиртними напоями та тютюновими виробами без акцизної продукції, дії передбачені ч.4 ст.156 КпАП України вчиненні особою протягом року за ті ж самі порушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні правопорушення не визнала та суду пояснила, що вона продала пачку цигарок і 0,5 горілки домашнього виробу, вину визнає, події відбувались 13.12.2022, також вона являється продавцем в продуктовому ларьку, де також вона є власником.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 4 статті 156 КпАП України передбачена відповідальність за роздрібну або оптова торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку; дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 КпАП України, повторність вчинення дій можливо встановити лише при наявності повторного протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Проте, в графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» відсутня вказівка про наявність такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

З копії постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2022, долученої до адміністративного матеріалу, з`ясовано, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України на підставі ст.22 КпАП України та справу стосовно неї судом закрито, обмежившись усним зауваженням.

Тобто судом не було застосовано до ОСОБА_1 жодного стягнення, передбаченого статтею 24 КпАП України.

Застосування судом усного зауваження не є адміністративним стягненням, а свідчить про малозначність діяння та є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КпАП України, оскільки відсутня ознака повторності вчинення протягом року однорідного правопорушення.

Статтею 278 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 185, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КпАП України на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер