П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, розглянувши протокол, який надійшов з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Готельний комплекс «Юність», код ЄРДПОУ 35818414, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним директором ТОВ «Готельний комплекс «Юність», код ЄРДПОУ 35818414, яке знаходиться по вул. Сергія Варламова, 32, що у Приморському районі м. Одеса, допустила порушення ведення податкового обліку згідно з актом №22389/15-32-07-10/35818414 від 18.08.2023, а саме :п. 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1. ст. 135.1, п.п.141.4.4 п. 140.4 ст.140, абз. г) п.198.5 ст. 198, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4. ст.200, п. 201.10 статті 201, пп. 16.1.3, п. 16.1 ст. 16, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, п. 5, п. 8., п.23 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 (Запаси), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044, зі змінами та доповненнями, п.5, п.7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п.6, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», що затверджене наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999, зі змінами та доповненнями, п.3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV із змінами та доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зі змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, зі змінами та доповненнями, Наказу Міністерства фінансів України №897 від 20.10.2015 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», п. 51.1 ст. 51, п. 119.2, ст.119, пп. «б» п.176.2 ст.176 Кодексу, вимог Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно неї була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів по адміністративному правопорушенню, які додані до протоколу.

У ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії № 62/15-32-07-10-12 від 11.09.2023;

-- копія акту №22389/15-32-07-10/35818414 від 18.08.2023.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ