Справа № 727/583/23
Провадження № 3/727/403/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Нацполіції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Нацполіції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ N 244950 від 14.01.2023 року, 14.01.2023р. о 00.55 годин водій ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.. П. Кільцевій, 23а, автомобіля Daewoo Lanos перебував з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в лікаря нарколога, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В той же час, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає дії вчинені особою за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу, за викладеними обставинами в ньому не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобіля Daewoo Lanos з ознаками наведеними вище наркотичного сп`яніння. Таким чином, склад правопорушення, зазначений в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. В протоколі невірно зазначено прізвище особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. За паспортними даними особу протокол відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не було перевірено. В рпотиоколі вказано прізвище ОСОБА_1 .

3. Відмова від проходження на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога не була засвідчена двома свідками. Матеріали справи даних про це не містять.

3. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 тимчасово в нього було вилучено документи посвідчення водія НОМЕР_1 , що не відповідає наявним в останнього документам, а саме вказане в протоколі посвідчення водія НОМЕР_2 .

4. В протоколі про адміністративне правопорушення у графі свідки чи потерпілі зазначено незрозумілі цифри: 476528, 476528 (а.с.1).

5. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ N 244950 від 14.01.2023 року, ОСОБА_1 не була вручена.

6. В направленні від 14.01.2023 року відсутня година складання, відсутні дані щодо місця проживання ОСОБА_1 , не вірно вказано серію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою патрульної поліції та відсутній підпис уповноваженої особи патрульної поліції, яка склала направлення на огляд водія транспортного засобу.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків, судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати обставини правопорушення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Нацполіції України (м. Чернівці вул.. Заводська, 22), на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.