ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/88/23 Справа № 711/5042/22 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Константин В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/5042/22 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою захисника Филя О.М.,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, постановлено стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 05.09.2022 о 10.00 год. в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 17, керував автобусом «ATAMAN A-093 H 6», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у вставленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога в ЧОНД, висновок №517 від 05.09.2022.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Филь О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат вказав, що з матеріалів справи та відеоматеріалів у ОСОБА_1 були відсутні ознаки стану сп`яніння. При цьому в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували наявність в організмі ОСОБА_1 активних наркотичних речовин, що впливали на його здатність керувати транспортним засобом. Зазначив, що навіть сама наявність в людській сечі слідів канабісу не є ознакою наркотичного сп`яніння, оскільки така речовина діє на психіку людини декілька годин, а сліди вживання канабісу виявляються у сечі протягом декількох тижнів.

Крім цього захисник стверджував, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було допущено ряд порушень, зокрема ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а його одразу було доставлено на огляд до медичної установи.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить інформацію, яка не відповідає дійсним обставинам справи, а матеріали справи не містять належних доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Филя О.М., дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримано у повному обсязі, і висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за обставин, наведених у постанові, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229061 від 01.10.2022; - висновком КНП «ЧОНД» № 517 від 05.09.2022; - рапортом командира взводу 2 роти 4 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рубана В. від 01.10.2022; - відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 472493.

Висновки, які викладені в постанові суду, відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам події, що підтвердилось й в суді апеляційної інстанції.

При винесенні постанови суддею було вжито заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння чітко і обґрунтовано підтверджується відповідним висновком лікаря КНП «ЧОНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 517 від 05.09.2022 відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання марихуани (а.с. 2).

Що стосується доводів апеляційної скарги адвоката, зокрема того, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений із суттєвими порушеннями вимог КУпАП, то ці доводи спростовуються письмовими доказами по справі, яким суд дав належну правову оцінку та які і самі по собі та в своїй сукупності, і взаємозв`язку, повністю доводять вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні, з чим також погоджується суд апеляційної інстанції.

Також суд вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо непроведення огляду ОСОБА_1 працівниками поліції на місці зупинки та незаконність його направлення до медичного закладу, оскільки встановлення стану наркотичного сп`яніння можливе лише в умовах медичного закладу.

Будь-які інші доводи апелянта, в тому числі і те, що наявність в сечі слідів канабісу не є ознакою наркотичного сп`яніння, а також відсутність явних ознак наркотичного сп`яніння у правопорушника на відео, сприймаються судом як спроба уникнення відповідальності, оскільки доказів, які б об`єктивно могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення та його винуватість, суду не надано.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та правильно призначив йому стягнення, яке відповідає характеру скоєного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Филь О.М. - залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка