справа № 274/312/23
провадження № 3/0274/538/23
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
10.02.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 05 січня 2023 року о 20 год. 35 хв. по вулиці Семенівській, 3 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем Wolkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Александров Д.О., клопоче про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , так як останній проходить військову службу та на даний час знаходиться в зоні бойових дій.

В судовому засіданні адвокат Александров Д.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки працівниками поліції не було дотримано процедури проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 інкримінують відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, проте останній не відмовлявся пройти даний огляд в закладі охорони здоров`я, а працівники поліції в протоколі про адміністративне правопорушення написали, що відмовився.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі дані диску з відеозаписом, яким зафіксовано пропозицію проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, суддя прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 працівниками поліції обґрунтовується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.23 та матеріалами справи: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не містить підпису ОСОБА_1 ; направленням на огляд до Бердичівської ЦМЛ водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2022, який не містить підпису ОСОБА_1 ; постановою серії БАВ № 100358 від 05.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 122, ст. 125, 126 КУпАП, даними відеозаписів процедури зупинки та пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Наведені працівниками поліції докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винності ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735«Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція),статтею 266 КУпАП та ін.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, працівником поліції було запропоновано пройти даний огляд в медичному закладі, проте на відео не зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду (працівник поліції сам відповів на поставлене ним запитання, після чого перейшов до оформлення адміністративних матеріалів).

Вищевказане свідчить про порушення порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій працівників поліції призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушенням вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення (у матеріалах зазначено відмову від проходження огляду у лікувальному закладі), у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суд через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв