Справа № 504/3984/22
Номер провадження 3/504/155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РЛП «Тилігульський» Одеської обласної ради, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022р. начальником відділу державної охорони РЛП «Тилігульський» Мельничук О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення №47 відносно ОСОБА_1 .

Матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 20.12.2022р. та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до РЛП «Тилігульський» Одеської обласної ради для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповну адресу місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює здійснити його виклик в судове засідання, а саме зазначено АДРЕСА_1 (номер будинку нечитабельний), без вказівки на район до якого відноситься вказаний населений пункт.

Також, суд звертає увагу, що в супровідному листі по справі, підписаному РЛП «Тилігульський» ОСОБА_2 допущено помилку у написанні прізвища особи (вказано ОСОБА_3 ), а також зазначено, що останній проживає в с.Волинське Одеської області, що підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до РЛП «Тилігульський» Одеської обласної ради для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП повернути до РЛП «Тилігульський» Одеської обласної ради - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан