КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3710/23
Провадження № 3/552/1629/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №431953 від 23.06.2023, складеного старшим ДОП ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, 23.06.2023 о 11.40 год. на вул. Зіньківська,4д в м. Полтава на ринку «Аліфант» ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном і самосадом без ліцензії, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт продажу свого домашнього тютюну підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 431953 від 23.06.2023 ( а.с.1), рапорт ( а.с.2,3), пояснення ( а.с.4), матеріали фотофіксації пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з лотка ( а.с.5-9), квитанцію ( а.с.10), приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, суб`єктом даного правопорушення є посадова особа чи працівник суб`єкта господарювання в сфері торгівлі.

Крім того, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» також стосується лише суб`єктів господарювання.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 «не працює», не є суб`єктом господарювання, здійснював торгівлю з лотка, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 156 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько