Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/339/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 805512 від 01.02.2023, ОСОБА_1 01.02.2023 р. о 12 год. 30 хв., будучи фізичною особою підприємцем, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснила реалізацію тютюнових виробів, а сааме, однієї пачки цигарок «Compliment» за ціною 38 грн. громадянину ОСОБА_2 , без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та показала, що 01 лютого 2023 року вона їздила в м. Хмельницький купувати товар собі та дещо в магазин. Після повернення з міста, автомобіль стояв біля магазину, вони вигружали товар. В той момент під`їхали працівники поліції, побачили в багажнику автомобіля цигарки які вона купила для власних потреб, а саме, мала передати їх хлопцям на війну.

Працівники поліції почали чинити тиск, довели до її нервового зриву, забрали цигарки з багажника автомобіля. У неї почався конфлікт з працівниками поліції.

ОСОБА_2 в той день і в той час вона не бачила, пояснення вона писала під тиском працівників поліції. Коли поліцейські забирали цигарки, була лише вона, її чоловік повіз свою матір додому, так як їй стало погано. Отставнової та ОСОБА_3 під час вилучення цигарок теж не було.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_1 це його дружина. 01 лютого 2023 року вони з мамою і дружиною поїхали в м. Хмельницький здати горіхи і купити дещо додому, дещо до магазину. Повернувшись в село, почали вигружати товар до магазину. Під`їхали працівники поліції, сказали відкрити багажник, побачили цигарки, на що він пояснив, що це для своїх цілей. Вони забрали з багажника цигарки, занесли до магазину, сфотографували їх. 01 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв. вони цигарки не продавали. Ні Тритяка, ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 тоді не було.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 01 лютого 2023 року його не було вдома з 08 год. ранку до 15 год. Він перебував в селі Хутір Виноградівський, допомагав людині різати дрова. Близько 16 год. до нього приїхали працівники поліції, попросили дати паспорт і дали підписати протокол, текст протоколу він не читав, думаючи що протокол стосується його, так як він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В магазині ОСОБА_1 01.02.2023 року близько 12 год. 30 хв. він не був, цигарок у неї не купляв.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 01 лютого 2023 року вона знаходилась на роботі в сільській раді. Приїхали працівники поліції, сказали підписати протокол, текст протоколу вона не читала. Під час вилучення цигарок в ОСОБА_1 вона не була присутня. 01.02.2023 ОСОБА_7 також цілий день була на робочому місці в сільській раді і не могла бути присутня під час вилучення цигарок у ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд вважає, що досліджені судом докази доводять невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази - 70пачок тютюнових виробів, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 01.02.2023 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.