Справа № 488/3289/23
Провадження № 3/488/1053/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В.Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який має на утриманні неповнолітню дитину, паспорт НОМЕР_1 Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 23.12.1998 року

- до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №416536, 11 серпня 2023 року о 21:20 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, по вул. Тернопільська, буд. 110/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом електроскутером KANUNI KN QT-1, номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії A1, тобто без права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року.

До протоколу додані: відеозапис нагрудної камери БК 470995, 474061, довідка про посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 15.05.2008, категорія В, довідка УПП про відсутність транспортних засобів, довідка про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.08.2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №416537, 11 серпня 2023 року о 21:20 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, по вул. Тернопільська, буд. 110/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом електроскутером KANUNI KN QT-1, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та від медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додані: відеозапис нагрудної камери 474061, 470995, акт огляду на стан сп`яніння, направлення на огляд водія, довідка про наявність посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 15.05.2008, категорія В.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 погодився зі складеними щодо нього протоколами. Пояснив, що дійсно 11 серпня 2023 року їхав на вищевказаному електроскутері, був зупинений працівниками поліції в районі вул. Тернопільскої. Пояснив, що вживав спиртне, але був необізнаний в тому, що зобов`язаний мати спеціальну окрему категорію, щоб керувати саме електроскутером, не усвідомлював, що порушує таким чином закон і що за керування електроскутером у стані алкогольного сп`яніння наступає адміністративна відповідальність, тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. При призначенні покарання просив врахувати, що він має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує самостійно. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, просив розстрочити сплату штрафу на рік.

Дослідивши зміст наданих письмових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, постанови КМУ від 08.05.1993 року № 340 з відповідними змінами, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме А1 на право керування транспортними засобами, вдруге протягом року керував електроскутером.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, окрім протоколу, також надано диск відеозапису, довідку відділу адміністративної практики УПП про відсутність посвідчення водія категорії А1, довідку від 15.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, копія постанови серії БАБ №133639 від 12.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен розуміти правовий статус водія, виконувати обов`язки водія, та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дана позиція повністю відповідає усталеній позиції ЄСПЛ, практика якого згідно статті 17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, використовується судами як джерело права. Так, у рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В даному випадку, це стосується обов`язку водія пройти огляд на стан сп`яніння у відповідності до встановленого порядку, процедура якого визначена положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (Далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (Далі Інструкція).

Так, відповідно до п.2 розділу І Інструкції - огляду на стан сп`яніння, підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, що наведені у п.3 та 4 цього ж розділу.

Відповідно до п.12 розділу ІІ зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, його огляд проводиться у закладі охорони здоров`я.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, згідно диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, є окремим правопорушенням, що також слідує з положень п.8 вище вказаного Порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, в тому числі відеозаписи, що здійснені відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП, та які з достатньою повнотою відображають, як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом електроскутером без права керування таким транспортним засобом, а саме відсутності категорії А1, його зупинку працівниками поліції, обставини виявлення ознак алкогольного сп`яніння та однозначну відмову водія пройти огляд на стан сп`яніння, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення з урахуванням правил, визначених ст.36 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

При цьому, з урахуванням положень ст. 304 КУпАП, згідно якої питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому, з урахуванням обставин, що ускладнюють для ОСОБА_1 виконання даної постанови через скрутне матеріальне становище, викликане перебуванням на його утриманні неповнолітньої дитини, яку він виховує самостійно, що наразі ОСОБА_1 отримує заробітню плату, розмір якої не дозволяє здійснити виплату повної суми штрафу одразу, з чого суд вважає за можливе розстрочити сплату адміністративного штрафу на 12 місяців, зі сплатою по 3400 грн. щомісяця.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф перераховувати на рахунок (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 12 місяців, з щомісячним платежем по 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., починаючи з 25.09.2023 року, з оплатою розстрочених сум до 15 числа кожного місяця та наданням суду оригіналів документу на підтвердження цієї оплати.

У разі ненадання доказів сплати чергової щомісячної суми (3400 грн.), направити дану постанову для примусового виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (рахунок UA0014481, отримувач коштів Миколаївське ГУК Корабельний район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України, найменування коду класифікації бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська