Справа № 128/693/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., оглянувши заяву адвоката Шиманського В.М. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебували матеріали, що надійшли від ВП №1 Вінницького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 164 КУпАП.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.03.2023 постановлено:

«Адміністративну справу №128/693/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП, через відсутність складу правопорушення - закрити.

Транспортний засіб марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , паливно мастильні матеріали в пластиковій тарі об`ємом 2997 літрів - повернути ОСОБА_1 ».

Адвокат Шиманський В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 17.03.2023, оскільки в її резолютивній частині допущено орфографічну помилку, зокрема, помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 17.03.2023 в справі №128/693/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини постанови прізвище « ОСОБА_3 ».

Резолютивну частину постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 17.03.2023 в справі №128/693/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП викласти в наступній редакції:

«Адміністративну справу №128/693/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП, через відсутність складу правопорушення - закрити.

Транспортний засіб марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , паливно мастильні матеріали в пластиковій тарі об`ємом 2997 літрів - повернути ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко