ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/100/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Якобс Україна», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н. та двох малолітніх дітей 2011 р.н. та 2015 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 495561, ОСОБА_1 , 03.12.2022 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що він вчинив конфлікт із останньою, під час якого ображав її нецензурною лайкою, виганяв із квартири та вимагав виконання подружнього обов`язку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував факту виникнення конфліктної ситуації. Разом з тим зазначив, що вона була спровокована його дружиною ОСОБА_2 , при цьому вказав, що дружини він із квартири не виганяв. Просив провадження відносно нього закрити.

Адвокат Мамаєв Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила наявність конфлікту.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим матеріали справи, крім протоколу, інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не містять. При цьому дані відеозапису, наданого поліцією та відтвореного в судовому засіданні, не містять будь-якої інформації, яка би підтверджувала фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та доводила би наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя