П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Справа № 608/349/23

Номер провадження3/608/224/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягувався,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022936 від 04 лютого 2023 року складеного поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. сержант поліції Осьмак Р.Б. вбачається, що 04 лютого 2023 року о 23 год. 20 хв. в м. Чорткові по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат позитивний 1,31 проміле, чим порушив вимоги п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 , окрім власного визнання вини, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 022936 від 04 лютого 2023 року, викладено суть правопорушення, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його власноруч проставлений підпис.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Так, у судовому засіданні було досліджено DVD-R диск, відповідно до якого встановлено, що під час розмови працівника поліції з ОСОБА_1 , такий повідомив останньому, що він був зупинений, оскільки керував без ременя безпеки. Надалі поліцейський запитав, чи він вживав спиртні напої та запропонував пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Водій погодився пройти огляд на місці зупинки та продути газоаналізатор Драгер, результат якого був позитивний 1,31проміле. В медичний заклад ОСОБА_1 їхати відмовився. З даного відеофайлу вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував результату огляду на стан алкогольного сп`яніння, на запитання працівника поліції чи згідний з таким, ствердно відповів «згідний».

Відповідно до п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких в суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

За даними постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.05.2022 (справа №608/665/22) ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 23 квітня 2022 року о 00 год. 25 хв. в м. Чорткові по вул. Вол. Великого,2 керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 31.05.2022.

Відповідно до постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.11.2022 (справа №608/1922/22) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, за те, що, будучи раніше притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно, протягом року, а саме 01 жовтня 2022 року о 23 год. 11 хв. на а/д М-19, 420 км в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області керував т/з в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.12.2022 (справа №608/2087/22) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, за те, що, будучи раніше притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно, протягом року, а саме 09 жовтня 2022 року о 14 год. 13 хв. в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області керував т/з в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 тричі протягом року, а саме 18 травня 2022 р., 30 листопада 2022 року та 14 грудня 2022 року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка тричі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, сп`яніння.

Також, суд зазначає, що санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, однак, згідно даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, транспортний засіб Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , а тому підстави для прийняття рішення у даній справі про конфіскацію транспортного засобу в ОСОБА_1 відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 130 КУпАП, що свідчить про легковажність його поведінки як учасника дорожнього руху, його систематичні неправомірні дії носять суспільну небезпеку для третіх осіб, а тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортним засобом застосовується на строк до трьох років загрубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.3 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «____» _______________ 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/349/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ____________ 2023 року.

Суддя : Н. В. Яковець

Копію постанови видано «_____»________________2023 року.

Секретар: