Справа № 404/2973/23
Номер провадження 3/404/1065/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколів:

ОСОБА_1 , 24.12.2022 року о 17.10 год., керуючи транспортним засобом - «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3 «б», 12.1 ПДР України, по проїзній частині об`їзної дороги з боку вул.Нікопольське шосе в напрямку вул.Кокчетавська в Довгинцівському районі міста Кривогу Рогу, був не уважним, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 , 24.12.2022 року о 17.10 год., керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 по проїзній частині об`їзної дороги з боку вул.Нікопольське шосе в напрямку вул.Кокчетавська в Довгинцівському районі міста Кривогу Рогу, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 06.03.2018 року (ВП №46812937).

Постановою від 21.04.2023 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.126 КУпАП, визнав частково та пояснив, що автомобіль «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 , є волонтерським та додав, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі ним здійснювалася передислокація, та під час якої він допустив дорожньо-транспортну пригоду. Зазначив, що він не був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, оскільки постанову державного виконавця він не отримував та про її існування взнав лише від працівників поліції, а тому просив провадження в цій частині закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №435516 від 14.04.2023 р., постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2023 року, витягом з ЄРДР за №0001696, рапортом, листом, протоколом огляду місця ДТП зі схемою до нього, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовця, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, слід звільнити від сплати судового збору.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, працівниками патрульної поліції направлено докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №435518 від 14.04.2023 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 06.03.2018 року (ВП №46812937), постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_1 .

Судом вивчено лист в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за №35449/30.19-29 від 01.05.2023 р., згідно з яким Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на запит суду від 21.04.2023 року №404/2973/23/19420/23 повідомив, що на виконанні перебуває виконавче провадження (АСВП 46812937) з примусового виконання №404/8858/2014-ц від 11.12.2014 року Кіровського районного суду м.Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 21.10.2014 року по 21.09.2028 року. Згідно розрахунку від 01.03.2018 року заборгованість по аліментам становить 42000 грн., наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяця з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. 06.03.2018 року керуючись ст.ст.11, 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та направлено у відповідні органи та на адресу боржника до відома.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Так, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією частини 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №435518 від 14.04.2023 року та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, зокрема про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.03.2018 року, у виконавчому провадженні №46812937, яку виніс Фортечний відділ державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно пункту 3 частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч - НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.