Провадження №: 3/752/5591/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , захисника Філатової О.Б., ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 близько 14:40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом у м. Києві по вул. Лятошинського поблизу будинку 14, був неуважним, не простежив за дорожньою обстановкою, не скористався допомогою сторонніх осіб та вчинив зіткнення з автомобілем Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3, п. 10.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 497271 від 24.06.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2023, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2023.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не побачив автомобіль Citroen, дійсно здавав назад, бо побачив, що звільнилося парко місце і хотів припар куватися позаду.

Захисниця Бакуліна В.М. також вказувала на те, що у ОСОБА_1 не було об`єктивної можливості побачити автомобіль Citroen, адже той рухався по зустрічній смузі, а потім став повертати ліворуч, виконуючи розворот, а тому її підзахисний не мав можливості уникнути зіткнення.

При цьому, захисниця клопотала про закриття провадження у справі, вказуючи на неправильність зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення адреси дорожньо-транспортної пригоди (не має бути літери "Г") та неправильність написання прізвища власника авто Nissan (документи містять два варіанти написання - через літеру "Ш" та "Щ"), неправильність написання назви моделі авто Nissan (пропущена латинська літера "L").

ОСОБА_2 послався на те, що водій автомобіля Nissan його не побачив, хоча зобов`язаний був, він виконував поворот ліворуч, щоб припаркуватися, зупинився заздалегідь, бо побачив Nissan, проте ОСОБА_1 , керуючи Nissan і рухаючись заднім ходом взагалі не гальмував, не зупинився та врізався у Citroen. На підтвердження своєї посилань ОСОБА_2 подав суду відеозапис з місця події.

Дослідивши всі наявні і подані докази, заслухавши сторін, суд (суддя) вважає, що дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, адже він вам підтвердив, що не помітив авто Citroen, хоча зобов`язаний був його побачити та завчасно зупинитися. Подія і склад адміністративного правопорушення чітко стверджується дослідженим відеозаписом.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено, а доводи і посилання захисниці на наявність помилок у протоколі та інших документах судом (суддею) відхиляються як такі, що жодним чином не впливають на установлення події і складу адміністративного правопорушення. Помилки і неточності, які назвала захисниця не є суттєвими для визначення факту порушення правил дорожнього руху та взагалі не впливають на суть справи.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема при обранні виду стягнення враховано, що ОСОБА_1 заробляє на життя та утримання родини як водій таксі, має захворювання опорно-рухового апарату, що потребує переміщення на авто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко