Справа №544/1957/23
Пров.№3/544/553/2023
П О С Т А Н О В А

П О С Т А Н О В А

28 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, про призначення в справі судової автотехнічної експертизи,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручитиЗапорізькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, оскільки своєї винуватості у вчиненому правопорушенні не визнав. Просив поставити на розгляд експерта наступні питання. 1.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 14.07.2023 на автодорозі Київ- Харків-Довжанський М-03 160 км+700 м за участю автомобіля Volkswagen TOUAREG НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та під його керуванням та транспортним засобом SCANIA R500 д.н. НОМЕР_2 - у складі з напівпричепом під керуванням SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 ? 2. Яка безпечна швидкість транспортного засобу під час рясних опадів у ситуації, що склалася на даній ділянці дороги для транспюртаих засобів на даній ділянці дороги? 3. Чи мав можливість водій ОСОБА_1 вчасно загальмувати та уникнути ДТП після виявлення калюжі води на ад Київ-Харів-Довжанський М-03 160 км+700 м та потрапляння коліс у калюжу? 4. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 аби уникнути ДТП після виявлення калюжі води на своїй полосі смуги та потраплянняі коліс у калюжу? 5. Чи наявний у діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП?

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 приходжу до такого висновку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Разом з тим, за змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, на розгляд суду надійшов протокол, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Ця стаття є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права, зокрема до Правил дорожнього руху України. Ініціатором складення протоколу зазначено про порушення водієм ОСОБА_4 п.12.1 ПДР.

Однак, у заявленому клопотанні особа, відносно якої складений протокол, просить експертним шляхом довести відповідність його дій ПДР та ставить питання ( зокрема про безпечну швидкість транспортного засобу при рясних опадах та його дії після потрапляння колес у калюжу), що виходять за межі компетенції експерта. До того ж, суд вважає, що вирішення таких питань, з огляду на обставини справи, не потребує спеціальних знань та суд не позбавлений можливості за результатами розгляду справи надати відповідну оцінку доказам та встановити наявність чи відсутність порушень пункту 12.1 ПДР в діях водія ОСОБА_1 .

Також слід звернути увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення. Таким чином, розгляд даної справи обумовлений певними строками, в межах яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в разі визнання її винуватості.

Оскільки потреби в спеціальних знаннях відсутні, то клопотання про призначення експертизи до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 273,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення в справі судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Сайко