ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/464/23 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.5 ст. 126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю адвоката Заплітної І.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Заплітної І.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовии? збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копіи?ок.

Згідно з даною постановою, ОСОБА_1 20.06.2023 року о 11 год. 50 хв. на автодорозі М-30 158 км керував транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року. 06.07.2022 року постановою серії БАБ 656448 ОСОБА_1 притягнений до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Заплітна І.А. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт зазначає, що було порушено право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039055, суду було відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Вказує, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 20 червня 2023 року об 11 год 50 хв.

Посилається на те, що в протоколі наявний підпис ОСОБА_1 , проте права та обов`язки працівником поліції йому роз`яснені не були.

Звертає увагу на те, що копія постанови серії БАБ656448, на якій би містився підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про її отримання відсутній, як і відсутні докази її відправлення поштою, у зв`язку з чим неможливо констатувати про те чи отримував ОСОБА_1 її копію.

Стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами та після закінчення строку позбавлення отримав посвідчення водія.

Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови ОСОБА_1 отримав 18 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Заплітну І.А., яка підтримала подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №039055 від 20.06.2023 року, відповідно до якого поліцейським зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 20.06.2023 року о 11 год 50 хв на автодорозі М-30 158 км керував транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року. 06.07.2022 року постановою серії БАБ 656448 ОСОБА_1 притягнений до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно з вимогами Правил дорожнього руху:

- п.2.1 (а) - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, що підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039055 від 20.06.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №720672 від 20.06.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №656448 від 06.07.2022 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Сотнікової В., відеозаписом, іншими письмовими документами.

Так, відповідно до рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Сотнікової В., 20.06.2023 року, будучи на А/Д М-30 на завданні Контроль за швидкісним режимом з приладом TruCAM у складі екіпажу Юпітер-202, спільно із старшим лейтенантом поліції Тихомирським В.В., близько 11:50 год. було зафіксовано т/з ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю 74 км/год, при дозволеній швидкості руху 50 км/год в населеному пункті с.Смиківці. Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 не має права керування т/з та повторно притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до відеозапису камер поліцейських, 20.06.2023 року о 11 год. 50 хв. на автодорозі М-30 158 км виявлено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 .

Як стверджує відеозапис, одразу після зупинки транспортного засобу поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що він в порушення п.12.9 (б) ПДР України, керуючи т/з рухався зі швидкістю 74 км/год, при дозволеній швидкості руху 50 км/год, в зв`язку з чим ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням штрафу.

Під час спілкування з водієм було встановлено, що, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, протягом року останній був притягнутим до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та повторно керував транспортним засобом при цьому, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №656448 від 06.07.2022 року, ОСОБА_1 06.07.2022 року о 10:00 год. в с.Ігнатпіль по вул. Центральній керував т/з, не маючи права керування т/з, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу.

В матеріалах справи наявні довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 21 червня 2023 року, з яких вбачається:

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП - постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №656448 від 06.07.2022 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за громадянином ОСОБА_1 зареєстрований т/з ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ;

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 та дане посвідчення водія підлягало вилученню у відповідності до постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 28.11.2006 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

станом на 20.06.2023 року громадянин ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 не отримав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП виражається у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме 20.06.2023 року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За таких обставин, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в оскаржуваній постанові фактичним обставинам справи є необґрунтованими, оскільки факт порушення ОСОБА_1 відповідних пунктів ПДР є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.251, 252 КУпАП.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 20 червня 2023 року об 11 год 50 хв, оскільки у матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режими серії БАБ №720672 від 20.06.2023 року та відеозапис, відповідно до якого ОСОБА_1 підтверджує поліцейському, що керував транспортним засобом з перевищенням швидкості руху, погодився з визначеним штрафом та на місці сплатив його.

Безпідставними є посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено права та обов`язків, оскільки відповідно до відеозапису поліцейським останньому такі роз`яснялися.

При цьому інтереси ОСОБА_1 в суді представляє адвокат Заплітна І.А., яка, в тому числі скористався правом на апеляційне оскарження, де надана можливість використати весь обсяг прав, передбачених КУпАП щодо дослідження обставин справи для забезпечення всебічності, повноти й об`єктивності та вирішення її у відповідності із законом.

Щодо посилання апелянта на відсутність в постанові серії БАБ 656448 підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та відсутні дані про її отримання ОСОБА_1 , то такі обставини не впливають на відповідальність ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції залишив поза увагою вимоги ст. 30 КУпАП та застосував стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке до ОСОБА_1 не може бути застосовано.

Так, відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Таким чином, позбавити права керування транспортними засобами можливо особу, якій таке право надано.

Як вбачається з довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 21 червня 2023 року, станом на 20.06.2023 року громадянин ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 не отримав.

За таких обставин, ОСОБА_1 не надано права на керування транспортним засобом, тому застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права не має підстав.

Беручи до уваги наведене, постанову суду першої інстанції в частині застосованого до ОСОБА_1 стягнення слід змінити та виключити з постанови суду вказівку на позбавлення його права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію постанови отримав поза межами строку на апеляційне оскарження, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Заплітної І.А. в інтресах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 в частині застосованого стягнення змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови суду вказівку на позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом на строк 5 років.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя