Справа № 525/136/23
Номер провадження 3/525/122/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, дітей на утриманні немає, непрацюючий, ідентифікаційний номер не повідомив, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався:

1)26.07.2022 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу 51,00 грн.,-

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 січня 2023 року, з 09 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вулиця Шевченка, 103 селище Велика Багачка Полтавської області, чим порушив п. 4 ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого та встановлення до нього адміністративного нагляду.

16 січня 2023 року, з 09 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вулиця Шевченка, 103 селище Велика Багачка Полтавської області, чим порушив п. 4 ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого та встановлення до нього адміністративного нагляду.

24 січня 2023 року близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: село Широка Долина Миргородського району Полтавської області під час перевірки, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого та встановлення до нього адміністративного нагляду.

25 січня 2023 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: село Широка Долина Миргородського району Полтавської області під час перевірки, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого та встановлення до нього адміністративного нагляду.

26 січня 2023 року близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: село Широка Долина Миргородського району Полтавської області під час перевірки, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого та встановлення до нього адміністративного нагляду.

28 січня 2023 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: село Широка Долина Миргородського району Полтавської області під час перевірки, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого та встановлення до нього адміністративного нагляду.

29 січня 2023 року близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: село Широка Долина Миргородського району Полтавської області під час перевірки, чим порушив п. 1 обмежень встановлених відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого та встановлення до нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні факт вчинених діянь при розгляді справи суддею Заєць Р.Г. визнав і пояснив, що у вказані дні під час перевірки, яку здійснюють працівники поліції відносно нього, так як перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: село Широка Долина Миргородського району Полтавської області, а також не з`явився до ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на реєстрацію.

Вина ОСОБА_2 у вчинених діяннях підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року серії ВАВ № 790886 /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 2, 16, 18, 33, 35, 46, 48, 61, 63, 76, 78, 91, 93, 106, 108/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а.с.3, 17, 34, 47, 62, 77, 92, 107/, копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого та встановлення до нього адміністративного нагляду /а.с. 5-6/, постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.07.2022 /а.с. 7-8/, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року серії ВАВ № 790885 /а.с. 15/, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2023 року серії ВАБ № 017980 /а.с. 30/, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2023 року серії ВАБ № 017960 /а.с. 45/, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2023 року серії ВАВ № 790881 /а.с. 60/, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2023 року серії ВАВ № 790882 /а.с. 75/, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року серії ВАВ № 790883 /а.с. 90/, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року серії ВАВ № 790884 /а.с. 105/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 525/136/23, № 525/137/23, № 525/138, № 525/139/23, № 525/140/23, № 525/141/23, № 525/142/23 та № 525/143/23 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 об`єднати під єдиним номером № 525/136/23.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2023 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало