Справа№ 953/58/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця, який займає посаду гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом ДНХ-2/2562 про військове адміністративне правопорушення від 19 вересня 2022 року, 19 вересня 2022 року о 05 годині 15 хвилин військовослужбовець, гранатометник ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291). Результат огляду склав 1,48 ‰.
Дії ОСОБА_1 орган військової служби правопорядку кваліфікував за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. До адміністративного матеріалу долучена заява ОСОБА_1 про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, він визнає у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відноситься до правопорушень, під час розгляду яких присутність особи у судовому засіданні не є обов`язковою.
З урахуванням наведеного та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.
З протоколу ДНХ-2/2562 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП від 19 вересня 2022 року вбачається, що правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично вчинено 19 вересня 2022 року, протокол ДНХ-2/2562 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП від 19 вересня 2022 року з додатками до нього надійшов до суду 05 січня 2023 року. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 172-20, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя С.В. Демченко