ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 Справа №607/1159/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Віляйкіної А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734879 від 17 січня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 09 січня 2023 року близько 14.00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку №8 по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та погрожував застосуванням фізичної сили щодо останньої, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши про те, що він не порушував громадський порядок та спокій громадян, зокрема вказав, що 09 січня 2023 року близько 14.00 год. він вийшов зі свого дому з відром води, яку вилив на куті будинку, в якому проживає. В цей час недалеко перебувала ОСОБА_2 та коли він повертався, остання вживаючи нецензурні слова, почала висловлювати вимогу, щоб він не ходив біля будинку, при цьому він не ображав останню та не погрожував їй застосуванням фізичної сили. Також повідомив, що матір ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка є його сусідкою, часто провокує з ним конфлікти.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Віляйкіна А.В. заперечила щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та просила закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 09 січня 2023 року близько 14.00 год. вона із дитиною, яка в цей час спала в дитячій колясці, прийшла до будинку АДРЕСА_2 , де проживають її батьки. Перебуваючи біля будинку, вона побачила як звідти з відром вийшов ОСОБА_1 , у якого склались неприязні стосунки із її батьками, та пішов за будинок. Надалі повертаючись назад до будинку, він почав кричати до неї, при цьому розбудивши її дитину, та сказав, щоб він більше не бачив її біля цього будинку, що вона ще пожаліє, ніхто їй не допоможе та що вона буде плакати. Під час суперечки, яка у неї виникла із ОСОБА_1 , вона відповіла йому нецензурною лайкою, при цьому не може пригадати чи висловлювався ОСОБА_1 нецензурними словами до неї. Надалі у під`їзді, куди зайшов ОСОБА_1 , в останнього виникла також суперечка із її матір`ю. Щодо погроз застосування до неї фізичної сили вказала, що таких від ОСОБА_1 в цей день не чула.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона являється матір`ю ОСОБА_2 та пояснила суду, що зі слів доньки їй стало відомо, що 09 січня 2023 року у неї відбувся словесний конфлікт із ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 , при цьому вона особисто не була свідком їх суперечки. Надалі їй зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про вказаний конфлікт, після чого вона вийшла на сходову клітку третього поверху, де зустріла ОСОБА_1 та запитала його про конфлікт із ОСОБА_2 , на що він відповів, що її донька висловлювалась до нього нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідків, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734879 від 17 січня 2023 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив -задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734879 від 17 січня 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 09 січня 2023 року близько 14.00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку №8 по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та погрожував застосуванням фізичної сили щодо останньої, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, під час судового розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , а також погрози застосування до неї фізичної сили, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому судом беруться до уваги безпосередньо надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_2 , яка звернулась із заявою про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , та яка повідомила суду про те, що саме вона висловлювалась до ОСОБА_1 нецензурною лайкою, а також вказала, що не може пригадати чи висловлювався ОСОБА_1 нецензурними словами до неї. Окрім того ОСОБА_2 не змогла повідомити суду щодо погроз ОСОБА_1 про застосування до неї фізичної сили.

Також із матеріалів адміністративної справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 інших дій, якими було порушено громадський порядок і спокій громадян, та які можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Окрім того в судовому засіданні була допитана в якості свідка матір ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , однак як стало відомо зі слів останньої, вона не була очевидцем конфлікту її доньки із ОСОБА_1 та про їх суперечку їй стало відомо зі слів ОСОБА_2 .

Також в ході судового розгляду були допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали що не були очевидцями події 09 січня 2023 року, яка інкримінується ОСОБА_1 та лише повідомили про неприязні відносини, які виникли між сім`ями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім цього судом досліджено наданий Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області на запит суду аудіовізуальний диск, проте оглядом такого встановлено що на ньому знаходиться лише процедура складання на ОСОБА_1 адміністративного протоколу та не міститься жодних доказів, які б доводили чи спростовували вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому слід звернути увагу на те, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо