Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Рівне

Справа № 570/3199/22

Провадження № 33/4815/146/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Шеруди О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Шеруди О. П. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського районного суду від 25 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Шеруди О. П. , подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що постанова є незаконною, така, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції розглянув справу без повідомлення учасників справи та поза строками притягнення до адміністративної відповідальності, встановленими ст. 38 КУпАП. Копію постанови захисник Пилипонюка В. І. отримала 29.12.2022 року, тому строк на оскарження пропущений з поважних причин. Просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду, провадження у справі закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи видно, що копію повного тексту постанови адвокат отримала 29.12.2022 року, апеляція подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши осіб, що з`явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено: згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 16сч від 14.03.2022 солдат ОСОБА_1 перебуває у зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони № НОМЕР_3 « АДРЕСА_1 ».

25 серпня 2022 р. під час перебування на службі, в умовах особливого періоду, в пункті постійної дислокації АДРЕСА_2 у військовослужбовця ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). В закладі охорони здоров`я солдат ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд першої інстанції вірно послався на докази, що є в матеріалах справи, дав їм належну оцінку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 365 від 26.08.2022 року, поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_2 , витягом № 2053 від 25.08.2022 р., складеного лікарем закладу охорони здоров`я, про відмову солдата ОСОБА_1 проходити медичний огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння в КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, відеоматеріали, на яких зафіксовано обставини події із участю ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я та спілкування з ним лікарів при спробі провести медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Аргументи апеляційної скарги зводяться до порушення судом ст.. 38 КУпАП, адвокат Пилипонюка В. І. вказує, що адміністративне стягнення накладено поза межами трьохмісячного строку, встановленого даною статтею.

Такі доводи апеляції є безпідставними, оскільки достовірно встановлено, що правопорушення вчинене 25 серпня 2022 р., а оскаржувана постанова судом винесена 25 листопада 2022 року, тобто у межах трьохмісячного строку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про законність постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 25.11.2022 року, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283,284, 289, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Шеруді О. П. строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Шеруди О. П. відхилити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.