Справа 682/84/23
Провадження № 3/682/40/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Славутському УВКГ, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи судом встановлено, що 28.12.2022 о 11 год. 52 хв. в м. Славута по вулиці Острозького водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2105 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано на місці зупинки за допомогою алкотесту «Драгер», результат 2,56% проміле. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. Повідомив суду, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем, під впливом тяжких сімейних обставин. Того дня він дізнався про важку хворобу дружини, в результаті чого зірвався та вжив алкоголь, хоча до цього зовсім не пив протягом 12 років. ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки для нього та його хворої дружини, які також є батьками чотирьох неповнолітніх дітей, автомобіль є необхідним для вирішення питань, пов`язаних з утриманням дітей та лікуванням дружини.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу серії ААД № 121124 від 28.12.2022, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; результатами алкотесту Драгер, згідно із якими ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння ,256% проміле; рапортом про прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 28.12.2022; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.12.2022; диском із відео-файлами, якими зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Отже, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи усі досліджені судом докази, вважаю, що в ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає також покарання у вигляді позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом. Проте діючий Кримінальний кодекс України має відповідну статтю про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. При розгляді даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності слід застосувати аналогію права.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є батьком п`ятьох дітей, четверо із яких є неповнолітніми, про що свідчить копія посвідчення багатодітної сім`ї НОМЕР_2 , а також акт квартального комітету № 7 від 18.01.2023 № 62. Дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , потребує тривалого лікування у зв`язку із встановленим їй діагнозом, про що надано відповідну медичну довідку. Окрім того, за місцем роботи ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаюється у скоєному, а також те, що на даний час ОСОБА_1 в силу сімейних обставин потребує права на керування транспортирним засобом, у зв`язку із чим суд вважає за можливе не застосовувати покарання у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами у зв"язку з чим вилучене посвідчення водія підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 268, 276-285, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в 536 грн. 80 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.