Номер провадження 3/754/1268/23
Справа №754/2416/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сіренко М.Ю., свідка гр. ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва, з ВАП УПП в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року серія ААД №441319, 03.02.2023 о 13 год. 10 хв. у м. Києві, вул. Лисківська, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння - неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обставинам. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, з`явились ОСОБА_1 , його захисник адвокат Сіренко М.Ю. та свідок ОСОБА_2 , які надали суду письмові та усні пояснення. Так ОСОБА_1 пояснив, що вину у скоєнні правопорушення він не визнає, у стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем не перебував, пройти медичний огляд на стан сп`яніння не відмовлявся, але по дорозі у медичний заклад поліцейський відмовив його проходити огляд з тих мотивів, що після проходження огляду його «поставлять на облік у наркології». Зауважував, що пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння самостійно того ж дня. Результати огляду - негативні. Адвокат Сіренко М.Ю. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, з тих підстав, що поліцейськими під час складання протоколу, були порушені вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме п.п. 2, 3 Розділу І. Так в супереч вимогам зазначених пунктів поліцейський вирішив, що має місце керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння без встановлення чітко визначених інструкцією ознак, цього сп`яніння. З відеозапису з бодікамери поліцейського, доданого до протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні ознаки наркотичного сп`яніння. Крім того на відеозапису (14:49 год.) зафіксовано, що поліцейський повідомляє, що не дивлячись на те, що у водія ОСОБА_1 відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, «чуйка» йому підказує, що водій знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, на тому ж відеозаписі, зафіксовано (14:45 год.), як поліцейський переконує водія відмовитись від проходження медичного огляду, бо так буде краще для подальшого розгляду справи, та для того, що він не був поставлений на наркологічний облік. Зазначав, що того ж дня ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, результати якого виявилися негативними. Свідок ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , пояснила суду, що 03.02.2023 приблизно о 14 год. 00 хв., вона стала свідком того, як поліцейські переконували її сина, що йому краще відмовитись від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, так як це буде краще для нього при розгляді справи у суді, а також в такому разі його не поставлять на наркологічний облік. Зазначала, що того ж дня ОСОБА_1 самостійно прошов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, наполягала на тому, що її син наркотичних речовин не вживає.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі - Правила дорожнього руху), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пп.а) п.2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддею встановлено, що 03.02.2023 о 13 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Лисківська, 14, було зупинено транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№441319, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру № 472436. Диск з відеозаписом доданий до матеріалів справи.

Зі змісту файлів відеозапису наданих Управлінням патрульної поліції в м. Києві вбачається, що співробітниками патрульної поліції був зупинений автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . Після зупинки, поліцейський почав спілкуватись з пасажиром, який повідомив йому, що він приймає наркотики та є наркозалежним вже багато років. Після цього, поліцейський запропонував водію пройти медичній огляд на стан наркотичного сп`яніння, зазначивши, що хоча він і не вбачає ознак сп`яніння, але його досвід та внутрішнє переконання йому підказують, що ОСОБА_1 знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд, після чого він сів у службовий автомобіль поліцейських та разом з поліцейським поїхав до медичного закладу. По дорозі поліцейський почав пояснювати водію ОСОБА_1 , що йому краще відмовитись від медичного огляду та пройти його пізніше самостійно, бо так буде краще для судового розгляду справи. Після того, як ОСОБА_1 вирішив відмовитись від проходження медичного огляду, автомобіль поліції зупинився, та поліцейські почали складати протокол. З відеозапису вбачається, що під час складання протоколу була присутня громадянка ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , яка під`їхала на місце складання протоколу після того, як ОСОБА_1 їй зателефонував. При цьому поліцейський також повідомив ОСОБА_2 , що її сину краще відмовитись від проходження медичного огляду.

До клопотання про закриття провадження по справі, подане до суду адвокатом Сіренко М.Ю. додане лабораторне дослідження зроблене лікарем наркологом медичного центру «Бонамед» ОСОБА_3 від 03.02.2023 № 3-0059. Відповідно до зазначеного лабораторного дослідження, наркотичних засобів в організмі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 03.02.2023 о 16:30 год. не виявлено.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивних ознак вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 130, 247 ч.1, 268, 284 ч.3, 289, 291, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ця постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник