Справа № 166/912/23 Провадження №33/802/532/23 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визначено стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді Святий Р. В. визнаний винним за те, що він06 липня 2023 року о 21:02 год у селі Гірники на вулиці Токарського керував автомобілем марки "Renault Laguna" р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в режимі безперервної відеофіксації , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність через порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає помилковим висновок суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в його діях, що й призвело до необґрунтованого застосування стягнення та ухвалення незаконного рішення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказав на те, що судом взято до уваги фрагменти відеозаписів, які не дають змоги встановити обставини справи та є недопустимим доказом, на його думку. Посилається, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення його про час і дату судового розгляду та суд у своєму рішенні не навів відповідних аргументів щодо можливості розгляду справи за його відсутності. На переконання ОСОБА_1 , дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, оскільки він повідомив працівникам поліції про своє місце проживання, а відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене частинами 1, 2, 3, 4, можуть також розглядатися за місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортних засобів.

Просить скасувати оскаржену постанову, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційний суд проводить розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки будучи своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи у апеляційному суді, що стверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з тим, під час повідомлення секретарем судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Святого Р. В. про час і дату судового розгляду він зазначив, що не може прибути в судове засідання та не заперечує проти розгляду його апеляційної скарги без його участі, оскільки перебуває в зоні бойових дій.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Вимоги ст. 280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом дотримані.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених в постанові обставин, підтверджені сукупністю зібраних та належним чином перевірених доказів, які покладені в основу прийнятого судом рішення, є правильними і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не можуть бути взяті судом до уваги та доводяться наступним.

Згідно диспозиції статті 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водія, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, відповідно до частин 2, 3 та 5 ст. 266 КУпАП, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Доказами в справі можуть бути дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскарженій постанові судді, підтверджується зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228842 від 06.07.2023 року з визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- долученим до протоколу відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення на DVD диску із службової бодікамери № S/N B22A0377;

- додатком до протоколу про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції у КНП Ратнівська ЦРЛ від 06.07.2023 року;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- постановою серії БАД №347020 від 06.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121,ч. 1 ст. 126, ст. 36 КУпАП.

Апеляційний суд не вбачає підстав для визнання в якості недопустимих доказів відеозаписів, як про це вказує апелянт, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки чи у найближчому медичному закладі зафіксовано на відеозаписах, а факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечується.

З цього приводу суд першої інстанції правильно зазначив, що вказані докази в розумінні ст. 251 КУпАП відповідають критеріям належності та допустимості, з якими повністю погоджується і апеляційний суд.

Щодо посилання про невідповідність змісту протоколу про адміністративне правопорушення із зафіксованими на відеозаписі з нагрудної бодікамери працівника поліції обставинами події, то наведені доводи мають формальний характер та не спростовують встановленого факту правопорушення. Наявний в матеріалах справи відеозапис дозволяє повно та об`єктивно встановити фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги щодо того, що на пропозицію поліцейських пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 спочатку відмовився, але вподальшому передумав і наполягав на його проходженні, а також те, що поліцейські ввели його в оману і сфабрикували справу, є безпідставними, оскільки не підтверджуються будь-якими доказами та спростовуються наявним у матеріалах справи відеозаписом. З даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зміст протоколу зачитано вголос у його присутності, роз`яснено суть вчиненого ним правопорушення, роз`яснені відповідні права та обов`язки, а також наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Протокол підписано власноручно ОСОБА_1 , та аналогічно власноруч записано пояснення про вживання ним 200 мл вина. (час відео 21:04)

Щодо покликань ОСОБА_1 в частині незаконності оскарженої постанови у зв`язку із розглядом справи у його відсутності то, на переконання апеляційного суду, такі доводи не можуть визнаватися підставою для скасування постанови, а його права поновленні шляхом подачі апеляційної скарги. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату і час судового розгляду, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, а судове засідання відбулося саме у вказаний в протоколі час і дату.

З урахуванням наведеного, а також того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що судом першої інстанції вжито належних та достатніх процесуальних заходів для виклику ОСОБА_1 , який очевидно був обізнаний про наявність зазначеної щодо нього справи на розгляді у Ратнівському районному суді. Обставини перебування останнього на військовій службі, про які зазначає у апеляційній сказі ОСОБА_1 , на момент розгляду справи, суду відомі не були. Відтак, підстави стверджувати про порушення права на захист ОСОБА_1 , який доводи своєї незгоди із постановою судді, виклав у апеляційній скарзі, відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та не є обставинами, які виключають винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, а також не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови. Таким доводам суд першої інстанції надав належну оцінку, яка не потребує додаткового правого аналізу.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про те, що при розгляді справи щодо ОСОБА_1 суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстави для скасування оскарженої постанови судді щодо ОСОБА_1 відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2023 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П. П.