Справа № 642/832/23
Провадження № 3/642/493/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД №456444 від 03.02.2023).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2023 о 23-30 годині в м. Харкові по вул. В.Панасівська, 226, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest 6820, результат 1,64 проміле.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9. а) Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 Правил дорожнього руху України).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

06 березня 2023 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Л.В. надійшло клопотання, в якому просила адміністративний матеріал повернути до УПП в Харківській області ДПП для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи. Разом з тим, зазначила, що в матеріалах справи міститься диск з відеозаписом з ID реєстратора 475395, який містить декілька відеозаписів, відеозйомка проводиться з перервами. В матеріалах справи міститься направлення до медичного закладу, де вказано тест 1535 і відсутні докази відмови ОСОБА_1 від направлення до найближчого медичного закладу. Відсутня інформація щодо свідків події. Також, зазначає, що матеріли справи не мітять відеозапису поліцейського, який прибув на місце події з відповідним приладом та який проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, тобто посадової особи, яка перед проведенням огляду на стан сп`яніння проінформувала особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, відповідно здійснила процедуру фіксації результатів та оформила їх в належний спосіб.

Разом з тим, надала клопотання, в якому просила розглянути вищевказане клопотання за її відсутності.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі «до протоколу додаються» зазначено: рапорт, акт огляду, тест драгера №1555, відео.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2,3,7 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 затверджена інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Згідно вимог п.5,6 розділу II, п.3,9 розділу VIII наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 передбачено безперервний відеозапис під час виконання службових обов`язків та передача не коригованих відомостей до матеріалів.

Вимоги зазначених нормативних актів при складенні протоколу дотримані не були.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 під час його складання свідки не залучались, велась відеофіксація.

Однак, усупереч вищезазначеним нормам та вимогам ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не долучено повний безперервний відеозапис, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зокрема, відсутній момент руху та зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 тощо.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв