overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/2557/22
Номер провадження 3/556/30/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2022 о 09 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , в смт.Володимирець по вул.Сагайдачного Вараського району, керувала автомобілем марки «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, здійснив нанев на зустрічний бік дороги та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками патрульної поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.11.2022 року вчинив ДТП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №158343 від 18.11.2022 року, схемою місця ДТП, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 545/6226/22
Провадження № 3/545/193/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2022 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, надав пояснення про те, що 22.11.2022 року після 18 години він знаходився вдома, умови адміністративного нагляду не порушував, на телефон йому працівники поліції не телефонували, вказавши, що можливо не почув стукіт у двері будинку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди державі чи іншим особам, правопорушення вчинено не умисно, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та у зв`язку з вище викладеними обставинами вважаю за малозначністю вчиненого правопорушення можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 187 ч. 1, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності застосувавши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій
ЄУН №337/203/23
Провадження №3/337/120/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року о 12:30 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№5 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі, здійснював стихійну торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: хурмою у кількості 3 кг. у невстановленому законом місці (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №447841 від 20.12.2022 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, якими підтвердив викладені в протоколі обставини. Пояснив, що правопорушення вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №447841 від 20.12.2022 року; розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилучених у нього продуктів харчування від 20.12.2022 року; рапортом ДОП Олексія Кондратенко; фотоматеріалами; іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , його розкаяння у вчиненому, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/4485/22

Пр. 3/336/595/2023

м. Запоріжжя 18 січня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2022 року 24.07.2022 року о 00:15 год., в м. Запоріжжя, по вул.. Ігоря Сікорського, ОСОБА_1 зберігав речовини, обіг яких заборонено, а саме, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/8231-НЗПРАП від 26.07.2022 року канабіс масою 0,271 г, що є малим розміром. ЄО№ 12906.

02 серпня 2022 року постановою було закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000454 від 24.07.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою суду від 06 жовтня 2022 року адміністративну справу щодо ОСОБА_1 було повернуто до Відділу поліції № 3 ЗГУП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 173, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Провадження № 3/554/770/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером АТ «Полтавський завод медичного скла», адреса реєстрації: Полтавська обл., Полтавський район, с. Щербане,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером АТ «Полтавський завод медичного скла», вчинила правопорушення: пп.14.1.71. 14.1.219 п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 п. 187.1 ст. 187 п. 188.1 ст. 188 п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.3, п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 651 004 грн. та не реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №103 від 31.10.2022 року, актом документальної позапланової виїздної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 31.10.2022 р. за №233/35-00-07-01-05/00480945.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Ширяївський районний суд Одеської області
17.01.2023 Справа №: 518/5/23
Провадження № 3/518/43/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем «Саханський Оберіг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 року біля 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 541447 від 13.11.2022 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем «Саханський Оберіг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 592/9543/22
Провадження № 3/592/108/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 в період часу з 01.08.2021 по 01.10.2022 ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу, на користь ОСОБА_4 в сумі 129564,79 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся в установленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 769531 від 28.12.2022; протоколом прийняття заяви апро кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; копією рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.05.2019; копією рішення Сумського районного суду Сумської області від 04.04.2019; довідкою про не отримання аліментів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 950/36/23
Номер провадження 3/950/143/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого;

за ч.1 ст. 161-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2022 о 8 год. 20 хв., по пл. Соборній в м. Лебедин здійснював торгівлю пальним в кількості 10 літрів (бензин) А-95 без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 161-1 КпАП України.

Вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 305819 від 22.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу з конфіскацією ємності з пальним.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 161-1 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 536 грн. 80 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Каністру синього кольору об`ємом 10 літрів з бензином А-95, яка зберігається в ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО