Справа № 932/613/23
Провадження №3/932/481/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2022 року о 16.53 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро по вул.Виконкомівській, буд.11, перед початком руху, не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався назустріч. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

Будучи опитаним 25.01.2023 року у суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.12.2022 року десь о 16.53 год. керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» по вул.Виконкомівській з невеликою швидкістю, виконуючи правила дорожнього руху, пропускаючи автомобілі, що рухались назустріч по смузі. Розпочавши рух свого транспортного засобу, раптово йому назустріч виїхав автомобіль марки «Nissan Leaf», водій якого на його звукові сигнали не реагував, пришвидшився, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

20.02.2023 року до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Опитаний у суді 07.02.2022 року ОСОБА_2 пояснив, що 29.12.2022 року приблизно о 16.53 год. він керував автомобілем марки «Nissan Leaf» та рухався по вул.Виконкомівській у межах своєї смуги руху. Зазначив, що на даній ділянці дороги з обох боків розташовані паркульвані місця з припаркованими транспортними засобами, а тому ширина проїзної частини значно менша за ту, що вказана на схемі. В процесі руху, назустріч по смузі рухались транспортні засоби, які пропускали автомобілі в його смузі, де він був останній. Рухаючись по своїй смузі, раптово, на його полосу виїхав автомобіль марки «Volkswagen Passat», що рухався назустріч та об`їжджав припарковані автомобілі. Він же продовжував рух, так як його до цього пропускали. Але, проїжджаючи повз автомобіля марки «Volkswagen Passat», водій даного авто розпочав рух, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, від чого було пошкоджено бампер його автомобіля.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №090660 від 29.12.2022 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху транспортних засобів, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, пояснення опитаного ОСОБА_2 стосовно обставин пригоди, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При цьому, доводи ОСОБА_2 узгоджуються з наданою ним фототаблицею дорожньої обстановки після ДТП, з якої вбачається наявність майданчиків для паркування та автомобілів з обох сторін проїзної частини.

А отже, зазначена в схемі ширина проїзної частини 8,2 м не відповідає фактичним обставинам справи та є відповідно меншою.

Тобто, як встановлено судом, в даній дорожній обстановці свій рух водії транспортних засобів здійснювали в межах вільної проїзної частини.

При цьому, оскільки ширина смуги за відсутності горизонтальної розмітки визначається величиною необхідною для руху транспортного засобу, то при паралельному русі двох і більше транспортних засобів, для них перестроюванням є зміна положення в смузі одного щодо іншого.

Надана ж суду фототаблиця та наявна в справі схема з позначкою місця зіткнення, свідчить про те, що саме водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 змінюючи положення на проїзній частині, допустив при цьому зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf».

Про вказане свідчить наявність механічних пошкоджень транспортних засобів лише на автомобілі марки «Nissan Leaf», а також їх локалізація на задньому бампері вказаного автомобіля.

Тобто, в даній ситуації, саме водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Отже, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук