КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9416/22
Провадження № 3/552/330/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року о 10 год. 45 хв. в м. Харків, Кільцевий проїзд 1А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права на керування даним транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування на 10 років, повторно вчинено протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 225399 від 01.11.2022 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш