Справа № 170/533/23 Провадження № 3/170/410/23
Справа №170/534/23
Провадження №3/170/411/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Інспектором з РПП СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Наумичем С.В. 08.08.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №075794, у якому вказано, що 08.08.2023 о 22:40 ОСОБА_2 на вул. Озерна в с. Мельники Ковельського району Волинської області керував мотоциклом марки "Viper 2S 125", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, інспектором з РПП СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сиротюком С.А. 08.08.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №075795, у якому вказано, що 08.08.2023 о 22:40 ОСОБА_2 на вул. Озерна в с. Мельники Ковельського району Волинської області керував мотоциклом марки "Viper 2S 125", д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами.
Суд здійснює розгляд вказаних протоколів в об`єднаному провадженні.
В ході судового розгляду викладені в протоколах обставини не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Суб`єктивна сторона вказаних правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушень полягає саме в керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння та особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак не керував транспорним засобом. Захисник Москалюк О.О. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справ відсутні будь які докази на підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, складених щодо ОСОБА_2 .
На оглянутому в судовому засіданні відеозаписі події зафіксовано, що 08.08.2023 о 22:36 автомобіль працівників поліції стояв припаркований у вулиці, по обидві сторони якої розташовані житлові будинки. О 22:39 автомобіль почав рухатися, в кінці вулиці звернув ліворуч на грунтову дорогу. Далеко попереду автомобіля в темряві на узбіччі дороги стояли два хлопці, які розмовляли між собою, жодних транспортних засобів поряд з ними не було. Після того, коли хлопці побачили автомобіль працівників поліції вони розійшлися. Один з них з ліхтариком в руках рухався назустріч поліцейському автомобілю, інший почав бігти дорогою попереду автомобіля. По ліву сторону на узбіччі дороги на значній відстані від того місця, де розмовляли між собою хлопці, був припаркований мотоцикл. Працівники поліції на автомобілі наздоганяли хлопця до моменту поки він не звернув на вузьку стежку, де проїзд для автомобілів заборонений. Один з поліцейських вийшов з автомобіля та побіг за хлопцем. На наступному відрізку відеозапису зафіксовано, що працівник поліції наздогнав хлопця та сказав йому пройти до службового автомобіля. Хлопець пояснив, що він просто йшов, за кермом транспортного засобу не перебував, не розуміє яке правопорушення, на думку поліцейського, він вчинив. Він пройшов з працівником поліції до службового автомобіля, пройшов тест на стан сп`яніння з допомогою приладу "Драгер", в подальшому працівники поліції склали щодо ОСОБА_2 два протоколи про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані сп`яніння та керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В даному випадку обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування особою транспортним засобом і відмови пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, що в судовому засіданні не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_2 за вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставин керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, у справі відсутні. Викладені у протоколах фактичні обставини не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Під час розгляду справи наданими суду доказами факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за вказаних у протоколах обставин, поза розумним сумнівом не доведено. В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Тому суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу вказаних правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова