Справа № 575/113/23
Провадження № 3/575/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Пасюги Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В-Писарівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Великописрівського районного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень на користь держави (отримувач ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за , код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA0018546), а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 496,20 гривень (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Проте частині 2 резолютивної частини вказаної постанови допущена описка в написанні суми судового збору 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) замість правильної суми 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) відповідно до ставки судового збору визначеної Законом України "Про судовий збір" станом на січень 2023 року, яку необхідно виправити.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином, будь-яких заяв до суду не надав /а.с. 13/.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Оскільки нормами КУпАП не врегульоване питання про виправлення описок в постанові суду, то необхідно перейти до норм КПК України.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі ОСОБА_1 , так як відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, то фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка має місце і підлягає виправленню, виходячи з такого. Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень на користь держави (отримувач ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за , код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA0018546), а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 496,20 гривень (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) / а.с. 9/.

В частині 2 резолютивної частини вказаної постанови допущена описка в написанні суми судового збору 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) замість правильної суми 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), відповідно до ставки судового збору визначеної Законом України "Про судовий збір" станом на січень 2023 року /а.с. 9/.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків звернення.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи /дати, події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо/.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку судом допущено описку у резолютивній частині постанови, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у частину 2 резолютивної частини постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 15 лютого 2023 року у справі №575/113/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначити правильну суму судового збору 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) замість неправильної суми судового збору 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 7-ми денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова