П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за участі її захисника адвоката Дурдинець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823286 від 23.05.2023 року, 23.05.2023 близько 11 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж безакцизної продукції, а саме: цигарки торгової марки «Compliment» в АБЦ за адресою: с. Лінці, вул.Центральна, 73. Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До матеріалів справи на підтвердження вини особи додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823286 від 23.05.2023 року, рапорт капітана поліції В.Свиди, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №929, письмові пояснення ОСОБА_1 (скористалась вимогами ст. 63 Конституції України), диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

У судові засідання з розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник подав письмові заперечення на протокол, згідно з якими вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки така не здійснювала продаж, а цигарки знаходились не в місцях торгівлі, використовувались для власного споживання нею та чоловіком, докази протилежного відсутні у поданих доказах. При складанні протоколу відсутні свідки, права по ст. 268 КУпАП особі не роз`яснювались. Судові засіданя 27.06.2023, 04.07.2023, 17.07.2023, 27.07.2023, 31.07.2023 відкладались з метою належного повідомлення особи про розгляд справи, забезпечення права на захист, зайнятістю адвоката, необхідністю викликати свідків (останнє клопотання не було підтримано).

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Дурдинець В.В., дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Аналізуючи ст.156 КУпАП слід дійти висновку, що поданими суду доказами не підтверджено факт здійснення роздрібної чи оптової торгівлі вказаними у протоколі сигаретами (не подано чек, на доданому відео не відображено здійснення торгівлі вказаними виробами тощо).

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, вилучені предмети торгівлі, а саме: сигарети «Compliment» 31 пачка підлягають поверненню ОСОБА_1 чи її представнику.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284, 287- 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: «Compliment» 31 пачка (з них жовті 26 пачок, 5 -синіх) підлягають поверненню ОСОБА_1 чи її представнику.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда