Справа №521/6615/22
Номер провадження 3/521/329/23
ПОСТАНОВА

18.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2022 близько 08:00 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинув своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на зв`язок не виходив. В подальшому, 13.04.2022 о 23:00 годині, малолітній був знайдений, у зв`язку з чим, на думку органу поліції, його мати не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явилась, жодних заяв не надала.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності може біти притягнуто у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органом поліції надано лише протокол, копії рапортів співробітників поліції, копії витягу ж ЄРДР, копію орієнтування, копію протоколів про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію протоколу огляду місця події та копії протоколів допитів свідків, які не завірені належним чином. Інші докази по справі відсутні.

Разом з цим, в протоколі містяться пояснення особи, що притягується до відповідальності, зі змісту яких вбачається, що остання зобов`язується посилити контроль за вихованням сина.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 , суд вважає їх сумнівними та недостатніми для визнання останньої винною у вчиненні правопорушення. При цьому суд виходить з того, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували факт вчинення особою адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя Д.П. Передерко