overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1790/22
Провадження №3/190/34/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Вайнівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.12.2022 року о 11.35 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що в будинку де проживає дитина по АДРЕСА_1 порушено санітарно-гігієнічні норми, холодно, відсутня постільна білизна, відсутні запаси харчування, чим вчинила правопорушення ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, подання голови Саксаганської сільради Бабець О. № 1141/0/2-22 від 13.12.2022 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в ухиленні осіб, які замінюють батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/326/23

Провадження № 3/712/393/23

27 січня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099238 від 06.01.2023р.:

ОСОБА_1 , 06.01.2023 року о 13-00 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 78/4, керуючи автомобілем Opel Zabira д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), при виїзді з АЗС «Wog», не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Смілянська та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.21 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099238 від 06.01.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 06.01.2023 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 296/273/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.12.2022 близько 12:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 шляхом висловлювання брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №737604 від 30.12.2022, довідку про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 від 03.01.2023, рапорт від 30.12.2022, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.12.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами у справі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 598/256/23
провадження № 3/598/210/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 10.02.2020 року Збаразьким відділом УДМС у Тернопільській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

29 грудня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилині ОСОБА_1 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу образи та погрози фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 29 грудня 2022 року приблизно о 12 годині 20 хвилині ОСОБА_1 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме висловлював на його адресу образи та погрози фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він вину визнає та просить розгляд справ проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №734311, серії ВАВ №119760 від 06.01.2023 року, рапортами працівників поліції від 29.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.12.2022 року, ОСОБА_1 від 04.01.2023 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особу правопорушника, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
02.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/8638/22
Номер провадження 3/205/ 53 /23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року о 01 год. 20 хв. у м. Дніпро вул.. Щербаня, 6 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , було встановлено, що останній був позбавлений права керування транспортним засобом, правопорушення передбачене ч. 4 ст.126 КУпАП вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Відповідно ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 352500 від 14.11.2022 року, рапортом інспектора УПП від 14.11.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕАР №5900975 від 16.09.2022 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 214/4517/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

25.08.2022 року об 11-55 в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Катеринівська, 15 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КЗ КПНД ДОР відмовився у встановленому законом порядку, при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року, нагрудний відео реєстратор 477450,477292

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Вважаю, що матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку. З матеріалів справи вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 232650 від 28.08.2022 року, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП зафіксований на БК 477450,477292. Однак, відеозапис зафіксований на БК 477450,477292суду не надано.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу та винести по ній об`єктивне рішення та дають підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, внаслідок чого підлягає поверненню для належного оформлення шляхом долучення зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення відеозаписів.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 232650 від 25.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Єдиний унікальний № 946/1091/23
Провадження № 3/946/619/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорій військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року о 17 годині 00 хвилин під час воєнного стану ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорій військової частини НОМЕР_1 під час раптової перевірки в районі прикордонного знаку 1374 на 89 кілометрі ріки Дунай на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходився у стані алкогольного сп`яніння зі змістом алкоголю 2,765 промілле.

Своїми діями вчинив розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №298943 від 14 лютого 2023 року, рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та результатами тестування приладом «Алкофор 505» з датою перевірки 13 лютого 2023 року о 13 годині 38 хвилин з результатами тесту 2,765 промілле.

Належність правопорушника до категорії військовослужбовця підтверджена військовим квитком НОМЕР_2 .

Вчинення військовослужбовцем правопорушення під час воєнного стану в період особливого правового режиму підтверджено вимогами Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Дія кваліфікована за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З урахуванням досліджених обставин, передбачених ст. 280 КУпАП суд застосовує стягнення у вигляді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та стягнути штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. ( сімнадцять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536,8 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3304/23

Провадження № 3/947/1372/23

13.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 091618, 06.01.2023 року о 14:20 годин на проспекті Н. Сотні, 2 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 626 державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 10.11,10.1 «Правил дорожнього руху України», перед початком руху не переконався в безпечності маневру, а також не надав дорогу автомобілю FordНОМЕР_2 , який наближався до нього з правого боку на дорозі на якій черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, та скоїв з ним зіткнення. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.