Справа № 163/1985/23
Провадження № 3/163/877/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений УПП у Волинській області ДПП протокол серії ААД № 041262 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1271 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , начальника дільниці №4 ТОВ «Укрвеставто», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 13:08 годині 31 липня 2023 року по вулиці 1 Травня в місті Любомль Ковельського району Волинської області, як начальник дільниці №4 ТОВ «Укрвеставто», в порушення вимог п.п.6.1.5 п.6.1 Розділу 6 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00880-00476-23, ВХ710422 на автомобіль категорії М1 «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , в якого був відсутній додатковий сигнал гальмування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1271 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу підтримав подані ним до канцелярії суду 15 вересня 2023 року письмові заперечення, в яких просив провадження в справі закрити з причин описки і виправлення дати складення протоколу та відсутності в його діях складу інкримінованого правопорушення, оскільки заводом виробником в цій моделі автомобіля не передбаченого додаткового сигналу гальмування.

Дослідженими доказами встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено о 15:30 годині 22 серпня 2023 року про те, що він порушив вимоги ОТК, а саме: на фотографії перевірки автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , зафіксовано відсутність додаткового сигналу гальмування колісного транспортного засобу категорії М1, що передбачено п.п.6.1.5 п.6.1 Розділу 6 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання». При цьому ОСОБА_1 видав на зазначений транспортний засіб протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00880-00476-23, ВХ710422.

З довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу вбачається, що автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 211CDI», номерний знак НОМЕР_2 , відноситься до категорії транспортних засобів М1.

З фото-таблиць цього автомобіля вбачається відсутність додаткового сигналу гальмування колісного транспортного засобу категорії М1.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що на цій моделі автомобіля заводом виробником не передбачено додаткового сигналу гальмування і при візуальному огляді на транспортному засобі додаткового місця фіксації сигналу не передбачено.

Згідно з п.п.6.1.5 п.6.1 Розділу 6 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» додатковий сигнал гальмування є обов`язковим для КТЗ категорії М1.

Таким чином, вимогами діючих національних стандартів України щодо безпечності технічного стану колісних транспортних засобів передбачено наявність додаткового сигналу гальмування на транспортних засобах категорії М1.

Твердження ОСОБА_1 , що заводом виробником не передбачено додаткового сигналу гальмування на цьому автомобілі жодними доказами про конструкцію транспортного засобу не підтверджено, а незначне виправлення в даті протоколу про адміністративне правопорушення суд розцінює виключно як технічну помилку при його оформленні, яка на зміст протоколу не впливає.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1271 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області від 01 серпня 2023 року, довідкою про перевірку технічного стану ТЗ від 31 серпня 2023 року, фотознімками транспортного засобу «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжкі наслідки від вчиненого не настали, а також конкретні обставини вчиненого правопорушення.

Наведені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1271 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь