Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/109/23
Провадження № 3-зв/506/1/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., за участю секретаря - Таратунського С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Чеботаренко О.Л. по справі про адміністративне правопорушення 506/109/23 (провадження 3/506/203/23) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Чеботаренко О.Л. по справі про адміністративне правопорушення 506/109/23 (провадження 3/506/203/23) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 16.02.2023 року дана справа прийнята до провадження та призначена до розгляду на 21.02.2023 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи без їх участі. Інші учасники розгляду, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного..

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні норми, а тому застосовується аналогія права.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що головуючий по справі про адміністративне правопорушення, по якій вона має статус потерпілої, є знайомою її родичів, з якими заявниця не спілкується. З цих підстав в неї є недовіра до судді ОСОБА_3 .

Кузнєцов С.В. подав заяву, згядно якої підтримав позицію ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини для відсторонення судді від справи потрібні докази фактичної наявності упередженості судді. При цьому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність такої підстави відводу, а заява про відвід фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву, щодо упередженості судді Чеботаренко О.Л.

Як встановлено в ході розгляду даної заяви, підставою для відводу є нібито факт знайомства судді з родичами потерпілої, з якими остання не спілкується. Разом з тим, будь-яких доказів, на підтвердження даного факту матеріали заяви не містять. Слід також звернути увагу, що заявником навість не конретизовані дані особи.

Таким чином, лише той факт, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді, не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від здійснення правосуддя у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Чеботаренко О.Л., та які б, в свою чергу, унеможливлювали здійснення нею розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 246 КУпАП, ст.ст. 75, 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Чеботаренко Оксани Леонідівни по справі про адміністративне правопорушення 506/109/23 (провадження 3/506/203/23) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Копію постанови направити учасникам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.