ЄУН № 336/8524/23
пр. № 3/336/4646/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року приблизно о 01.45 годині ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Тульська біля будинку №11 у м. Запоріжжя, ОСОБА_1 передав право керування автомобілем Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку та підтверджується тестом №2091, здійсненим за допомогою Alcotest Drager 6820 ARHK-0077.

06.09.2023 року на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання, яке подане від імені ОСОБА_1 іншою особою з невідомої електронної пошти та без засвідчення відповідним ключем електронного цифрового підпису, тому суд не вбачав підстав для його розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення надасть в суді.

Відповідно до результатів тестування рівень алкоголю у ОСОБА_2 на момент дослідження (15.08.2023 року о 01.59 годині) становить 0,90‰. ОСОБА_2 без заперечень підписала роздруківку результатів тестування на рівень алкоголю.

Відеозаписом, долученим до матеріалів справи, підтверджується факт керування ОСОБА_2 автомобілем Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зупинки її працівниками поліції під час комендантської години. Після зупинки автомобіля, ОСОБА_2 повідомила про відсутність в неї документів на автомобіль та посвідчення водія. На запитання щодо наявності посвідчення водія, ОСОБА_2 відповіла, що не має посвідчення, ОСОБА_1 , в свою чергу, вказав, що вона попросила його підвезти. ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції надав документи на транспортний засіб, який перебуває на обліку у військовій частині.

На запитання щодо вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_2 відповіла відмовою, проте погодилась пройти огляд на стан сп`яніння за вимогою працівника поліції. ОСОБА_1 , який стояв поруч, вказав про те, що ОСОБА_2 вживала алкоголь. ОСОБА_2 в цей же час зазначила, що вжила 0,5 л декілька годин назад. Поліцейським роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та проходження огляду на стан сп`яніння. В подальшому ОСОБА_2 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, за результатами якого підтверджується факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння. З результатами огляду ОСОБА_2 погоджується та не висловлює наміру пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога в медичному закладі.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , на запитання, як ОСОБА_1 допустив передачу права керування ТЗ особі, яка не має права керування ТЗ та яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, останній нічого не відповів, пояснень не надав.

Таким чином, з дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 був обізнаний про вживання ОСОБА_2 алкоголю до того, як передав їй керування транспортним засобом, про що вказав після зупинки автомобіля.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами (ЄУН 336/8522/23 пр. 3/336/4645/2023).

Пунктом 1.3 ПДР визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як вказує п. 2.9.г ПДР України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року