Справа № 145/184/23
Провадження №3/145/96/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2023 року, о 13-55 год., в смт. Тиврів, по вул. Слобожанській, Шевченка, І Франка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем GELLI СК, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку т.з. завчасно поданому за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Мітсубісі, по вул. Чорноморська.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що він не їхав за кермом вищевказаного автомобіля, а їхав його кум, тому що саме останій він брав автомобіль у свого товариша. По постанові від 20.01.2023 року штраф не платив. Чому втікали від працівників поліції пояснити не зміг. Інших заяв та клопотань суду не заявляв. Вказав, що вважає себе не винним.

Інспектор СРПП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП Щерба О.О. в судовому засіданні пояснив, що 20.01.2023 року вони були на патрулюванні поблизу с. Довгополівка, і зі сторони села виїхав автомобіль Джиллі, за кермом якого сидів ОСОБА_1 .. Потім автомобіль різко розвернувся і почав швидко рухатись, а вони почали його переслідувати і наздогнали біля житлового будинку в якому проживає ОСОБА_1 .. Після зупинки автомобіля Джилі ОСОБА_1 , вискочив із задніх правих дверей автомобіля і втік до хати. Вони бачили його за кермом та знали, що він позбавлений права керування транспортними засобами, а тому стали переслідувати автомобіль Джилі.

Заслухваши учасників справи та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відтак, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та відеозаписи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки вона знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями інспектора ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, відеозаписом, згідно яого видно, що автомобіль Джилі д.н. НОМЕР_2 втікає від працівників поліції і зупиняється біля місця проживання ОСОБА_1 , який зупинивши автомобіль різко втікає від працівників поліції через праві задні двері даного автомобіля до будинку.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника. Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як уникнення від відповідальності, а тому, за таких обставин, вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним в майбутньому грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів в межах санкції ст.122-2 КУпАП, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.