overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3882/23
Провадження №3/278/2723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 близько 19:00 год. військовослужбовець призваний за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_3 , та був виявлений командування в/ч. Цього ж дня, близько 19:28 год. командування військової частини був доставлений до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, де йому було встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння», чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями, що виразилися у виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна ЗУБЧУК
Справа №345/3395/23
Провадження № 3/345/1284/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534370 від 02.06.2023, в якому вказано, що ОСОБА_1 02.06.2023 близько 11:00 год. в м. Калуш по вул. Долинська, 46, справляв природні потреби поблизу під`їзду, чим порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повістки про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення було скоєне 02.06.2023 (а.с. 1), а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 19.07.2023 (а.с. 5) та призначена до розгляду 01.08.2023 (а.с. 8), однак, у зв`язку із неявкою правопорушника судове засідання було відкладено на 11.09.2023 (а.с. 10).

Як наслідок, на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3541/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2023 року о 14 годин 30 хвилин в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації сержанта ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби, з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність, та призначити мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2023 року, протоколом медичного обстеження №284 від 22.08.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 16 годину 20 хвилин 22 серпня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 3,71 проміле, рапортом підполковника ОСОБА_2 , який виявив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби,

Із копії службового посвідчення, витягу з наказу про особовий склад від 10.06.2023 року за №292-ОС вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 по місцю проходження військової служби характеризується посередньо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/755/6034/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25 серпня 2023 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись вагоні електропотягу метро між станціями метро «Дніпро» та станцією метро «Гідропарк», нав`язливо чіплявся до ОСОБА_2 , після чого штовхнув її та вдарив, при цьому в її адресу висловлювався нецензурною лайкою.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, розписку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.7, 33, 34, 40-?, 173, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п?яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 /вісімдесят п?ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/202/6818/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2023 року приблизно о 14.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/3422, поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу, тестом на алкоголь з позитивним результатом 3,410%о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, рішення суду обов`язкове до виконання Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Уповноваженому органу, котрого це стосується, в 30 денний строк, направити інформацію, щодо виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6472/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, на Жулянському мості в бік Теремків, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 року серії ААД № 238887, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2395/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , вчитель Довжанської гімназії, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2023 року о 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 в порушення п.2.3.б, п.10.1 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул.Європейська,31 м.Сарни автомобілем Vokswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Skoda Tabia номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , даний автомобіль був припаркований біля магазину по вул.Європейська,31 м.Сарни. В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.12.2020 року повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 729/442/23
3/729/302/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Як видно із матеріалу про адміністративне правопорушення місцем проживання вказано м. Полтава , проте при надісланні виклику для розгляду конверт повернувся з відміткою , що адресат не проживає за вказаною адресою, згідно протоколу ОСОБА_1 на даний час є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду не з"явився , так як повідомити його належним чином не представляється можливим , оскільки не вказана адреса за якою він перебуває на даний час .

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ( ст.268 КУпАП). Розгляд справи в відсутність даної особи буде порушенням прав цієї особи та наслідком такого розгляду може бути прийняття не обгрунтованого рішення та його оскарження і скасування .

За таких обставин протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя В. О. Кузюра