Справа № 591/7420/23 Провадження № 3/591/2598/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.,з участю захисника Кругляк В.В., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

18.08.2023 р. о 08.05 год. в м.Суми по пр-ту М.Лушпи біля буд. 2/2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA RIO, д.н.з НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася в безпечності свого маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень з матеріальним збитком. Своїми діями порушила п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом, складеним відносно неї не згодна, пояснила, що рухалася на автомобілі KIA RIO, д.н.з НОМЕР_1 з невеликою швидкістю, її почав обганяти транспортний засіб CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , який її підрізав завдавши ушкоджень її авто.

Захисник Кругляк В.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження відносно неї в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , побачив на узбіччі припаркований автомобіль, який почав рух не впевнившись в безпеці маневру, в результаті чого і відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу серії ААД №264355 від 18.08.2023 року в провину ОСОБА_1 ставиться, що вона перед початком руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, але жодних доказів вказаного факту до матеріалів справи не додано.

Враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 , порушила п.п. 2.3 «б» 10.1 ПДР України, що стало причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди, але в судовому засіданні було досліджено докази , а саме схему місця ДТП та матеріали фотофіксації з місця події, розташування транспортних засобів після зіткнення відповідає поясненням, які були надані ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищезазначене, після всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь