Єдиний унікальний номер 722/1419/23
Номер провадження 3/722/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння та особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2023 року, 23.07.2023 року о 17 год. 55 хв. по а/д місцевого значення с.Непоротове Дністровського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.1(а), п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, своєчасно був повідомлений про час, дату та місце розгляду справ, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справ не заявляв.

Тому, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.1 ст.277 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 , що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справ вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП доведена зібраними доказами, які є належними та допустимими.

Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №182399 від 23.07.2023 року, серії ААБ №182400 від 23.07.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився та дисками із відеозаписами.

Згідно копії постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2023 року ОСОБА_1 було притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Згідно копії постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2023 року ОСОБА_1 було притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн.

Згідно копії постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2023 року ОСОБА_1 було притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн.

Згідно копії постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.04.2023 року ОСОБА_1 було притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені докази, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в ході судового розгляду справи доведена в повному об`ємі, а кваліфікація його дій за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП є правильною.

Обставини, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення одночасно, справи щодо яких надійшли до суду 25.07.2023 року, а тому справи №722/1419/23 (номер провадження 3/722/571/23) за ч.3 ст.130 КУпАП та №722/1420/23 (номер провадження 3/722/572/23) за ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи тяжкість вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушень, відсутнітсь обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання відповідальність за ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення, згідно ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №722/1419/23 (номер провадження 3/722/571/23) за ч.3 ст.130 КУпАП та №722/1420/23 (номер провадження 3/722/572/23) за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/1419/23 (номер провадження 3/722/571/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та за їх вчинення, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., який необхідно сплатити на р/р:UA0024001, одержувач Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО - 899998).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: