Справа №: 302/382/23 3/302/99/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії ААД № 126026 від 20.02.2023, який надійшов з ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області і складений поліцейським Марюнич Р.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 18.10.2011, відомостей про наділення правом керування транспортними засобами в справу не подано, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому протягом року не має, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_3 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 біля 17 год. 35 хв. в смт Міжгір`ї Закарпатської області по вулиці Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольксваген Поло» номерний знак НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння що встановлено висновком під час медичного огляду з фіксацією приладом «Драгер» з показником 0,94%, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду зазначених протоколів про адміністративне правопорушення не з`явився, будучи належно повідомленим про таке, що стверджується надісланням на номер його мобільного зв`язку SMS-повідомлення (судової повістки про виклик до суду) і отримання підтвердження про доставку адресату в програмі суду 24.02.2023.

Суддею постановлено розгляд справи здійснити за відсутності зазначеної особи, на підставі положень статті 268 ч.1 КУпАП з огляду на таке обґрунтування.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в такому випадку зобов`язана цікавитись рухом справи та повідомляти орган (посадову особу), яка уповноважена законом здійснювати такий розгляд про своє місце перебування, роботи чи військової служби з метою належного і своєчасного розгляду справи. Заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи , поважність причин , що унеможливлюють прибуття на розгляд справи, а також проведення розгляду справи в режимі відео конференції в суд не подано.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 надав письмові пояснення про те, що посварився з дружиною і випив 0.5 л пива, тому просить його зрозуміти. Калітіч також підписав протокол про адміністративне правопорушення з повідомленням про те, що справа розглядатиметься в Міжгірському районному суді.

Оцінивши зміст протоколу та досліджені суддею матеріали, які додані в справу, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Це переконання суду ґрунтується на таких доказах.

Зміст розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення підтверджений таким.

Керування транспортним засобом ОСОБА_1 , його зупинення працівниками поліції підтверджується поясненнями, наданими поліцейським під час його зупинки, зафіксованими на відеозаписи, а також змістом постанови від 20.02.2023, за якою зазначена особа притягнута до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без застосування паска безпеки, без посвідчення водія, страхового поліса, за не ввімкнення сигналу аварійної сигналізації з накладення штрафу в сумі 510 гривень за статтями 121ч.1, ч.5, 126 ч1, 122 ч.2 КупАП.

Із змісту дослідженого судом відеозапису з нагрудної відеокамери видно, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування ним зазначеним транспортним засобом на автодорозі під час руху, з претензією про вчинення вищезазначених правопорушень, а також повідомлення водієві про те, що за підозрою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння йому необхідно пройти медичний огляд у медичному закладі, у тому числі за телефонним повідомленням на службу 102 від імені ОСОБА_3 (дружини водія) про те, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Окрім цього, на відеозаписах також зафіксовано: визнання ОСОБА_1 того, що протягом дня він вживав алкоголь; про те, що транспортний засіб належить його дружині; особисте представлення особи; його пояснення та перемовини з поліцейськими щодо сварки з дружиною та приналежність автомобіля дружині і ненадання поліцейському на його вимогу усіх документів. Відеозаписом також зафіксовано медичний огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я з роз`ясненням йому порядку проходження такого огляду та фіксація застосування приладу «Драгер» з виміряним показником 0,94 % та надання письмових пояснень поліцейському з власноручним записом ОСОБА_1 в протоколі під час оформлення матеріалів.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2023, складеного на підставі акту № 19 від 20.02.2023 о 17 год 57 хв., в ОСОБА_1 виявлено та зафіксовано стан алкогольного сп`яніння з виміряним показником 0,95 %. Зазначений висновок ОСОБА_1 підписав без заперечень чи зауважень.

Згідно із змістом рапорту про отримання заяви на службу «102» інформації від 20.02.2023 (зареєстровано ЄО №С 461) 20.02.2023 о 17 год 07 хв. заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мобільного засобу зв`язку номер: НОМЕР_5 , повідомила орган поліції про те, що її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Синевир сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння та поїхав у невідомому напрямку на автомобілі марки «Вольксваген Поло» номерний знак НОМЕР_4 червоного кольору. Заявницею також повідомлено, що зазначена особа відбуває військову службу в 128 бригаді.

Суд вважає, що кваліфікація правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 є правильною.

Посвідчення водія, інші документи, транспортний засіб не вилучались у ОСОБА_1 , згідно з відміткою у протоколі та матеріалів справи.

Накладаючи стягнення на особу за вчинення ним адміністративного правопорушення, суд застосовує санкцію статті 130 ч.1 КУпАП, а також бере до уваги те, що відомостей про те, що ОСОБА_1 наділений правом керування транспортними засобами (має посвідчення водія) органом поліції в справу не подано.

З огляду на викладене та встановлених відомостей ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без застосування додаткового стягнення про позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 у користь держави, бо він не має пільг, передбачених законом «Про судовий збір» у розглядуваному випадку.

Керуючись статтями 280 , 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA0007001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA0026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 на відому адресу зареєстрованого місця його проживання.

Суддя: В. П. Кривка