Справа № 553/455/23
Провадження № 3/553/972/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, має на утриманні дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.03.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434309 від 01.03.2023 року, 01.03.2023 близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній не відвідував навчальний заклад без поважних причин більше 10 днів, чим порушила постанову КМУ від 13.09.2017р., п. 13 «Про затвердження порядку ведення обліку дітей шкільного віку та учнів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати адміністративний матеріал. Вину у вчинення правопорушення визнає, просить суд суворо не карати. Просить врахувати те, що сина виховує самостійно, без батьківського впливу, буде прикладати всіх зусиль для недопущення подібної ситуації у майбутньому, більш позитивно та правильно впливати на свого старшого сина. Зазначає, що наданий час син відвідує школу, на підтвердження чого до заяви додає відповідну довідки з навчального закладу № 02-16/107 від 20.03.2023 за підписом директора Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ степенів № 37 Ірини Прасюра та на підтвердження причин відсутності сина в школі в період хвороби з 09.03.2023 по 17.03.2023, копію довідки №742 від 17.03.2023 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Дослідивши додані до протоколу матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 України про адміністративне правопорушення, підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 434309 від 01.03.2023;

- листом директора Полтавської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів № 37 Полтавської міської ради Полтавської області від 13.03.2023;

- листом т.в.о. начальника ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 27.02.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, в яких зазначено, що вона дійсно проживає за вказаною адресою з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Старший син не відвідує школу приблизно з нового року, так як не вдається під`єднатися до програми клас рум, у зв`язку із проблемами з інтернетом (потрібно міняти роутер та наразі кошти відсутні) та дитина іноді не хоче навчатися сама. Зобов`язується в найкоротший час разом із сином з`явитися до Полтавської загальноосвітньої школи № 37 та вирішити питання з навчанням.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП..

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини, відношення до вчиненого, дані про особу та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням, що є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 24.03.2023.

Суддя Н.М. Грошова