Справа № 539/1559/23
Провадження № 3/539/454/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.19.04.2023 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 175-1 КУпАП:

- неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд адмінматеріалу без його участі, в якій зазначив, що вину визнає. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 26.04.2023 без його участі, оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

3.Законний представник неповнолітнього його мати ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 серії ВАВ № 056709, 22.03.2023 приблизно о 09:49 годині неповнолітній ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вулиці Тернівська в місті Лубни Полтавської області курив сигарети марки «LD». Відповідно до пункту 16 частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП.

5.Неповнолітній ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

6.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 13 - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

- зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

- попередження;

- догана або сувора догана;

-передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Частина перша статті 175-1 куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Пункт 16 частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» - зокрема, забороняється куріння на зупинках громадського транспорту.

ІІІ. Оцінка судді

7.Суддя вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною першою 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

8.Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями неповнолітнього.

ІV. Адміністративне стягнення

9.Суддя при накладенні стягнення враховує:

- характер вчиненого правопорушення: об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом; місце вчинення правопорушення: зупинка громадського транспорту; суб`єктивна сторона: прямий умисел;

- особу порушника: неповнолітня особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягався;

- обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винного.

10. За статтею 13 та статтею 24-1 КУпАП до неповнолітньої особи суд застосовує лише заходи впливу, тому суддя застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 попередження.

11. Суд вважає, що цей захід впливу відповідатиме меті виховання неповнолітнього ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.

12. Згідно з частиною першою статті 40-1 КУпАП та частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» сплата судового збору передбачена лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не поширюється на заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Застосувати до громадянина України неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА