Справа № 458/787/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

13.08.2023 о 02.35 год. в м. Турка, вул. В.Стуса, 4, Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault Espase" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

06.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цій справі на підставі ст. 335 КПК України до припинення його перебування у складі Збройних сил України, долучено копію військового квитка.

Постановою Турківського районного суду від 07.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до припинення його перебування у складі Збройних сил України.

Водночас, суд роз`яснив ОСОБА_1 , що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністртивне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і така особа не позбавлена права скористатися професійною правничою допомогою для захисту своїх прав та інтересів під час судового розгляду справи або взяти участь в судовому засіданні за допомогою технічних засобів відеоконференцзв`язку.

Інших заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, достовірно знав, що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справи на офіційному веб-порталі судової влади України, беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, том усуд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини справи.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані інспектором СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майором поліції Ковальчик О.Я. за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п.7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174938 від 13.08.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, такий складено правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушена координації рухів. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, які міститься на компакт-диску, який додано до матеріалів справи, видно, що 13.08.2023 о 02.35 год. в м. Турка, вул. В.Стуса, 4, Самбірського району Львівської області поліцейські зупинили автомобіль "Renault Espase" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального пристрою. ОСОБА_1 спочатку добровільно погодився пройти огляд із використанням спеціального технічного засобу, але під час огляду ухилився від його проходження - не видихав достатньої кількості повітря зі своєї ротової порожнини в мундштук спеціального технічного засобу. У подальшому взагалі відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, проте виявив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я та був доставлений поліцейськими до КНП "Турківська центральна міська лікарня".

У приміщенні КНП "Турківська центральна міська лікарня" ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився лікарем із використанням спеціального технічного засобу за Направленням поліцейського. Просив лікаря здійснити забір крові для визначення наявності алкоголю в крові. Лікарем було роз`яснено ОСОБА_1 , що забір крові у водія в таких випадках не проводиться, а проводиться в тих випадках, коли є потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді. Однак, водій ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу.

Щодо вимоги водія ОСОБА_1 провести в нього забір крові для встановлення наявності алкоголю в крові, то суд зазначає, що відповідно до п. 7 Розділу 3 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень обов`язкове на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Згідно з п. 12, 13 цієї Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений (п. 14 Інструкції.)

У даному випадку, лікар при огляді водія ОСОБА_1 діяла відповідно до вищевказаної Інструкції та не мала обов`язку здійснювати у ОСОБА_1 відбір зразків біологічного середовища (крові) для проведення лабораторних досліджень на визначення вмісту алкоголю в крові.

З урахування встановлених судом конкретних обставин у цій справі, дослідивши всі докази, суд дійшов висновку, що працівником поліції вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення ним п. 2.5 ПДР України.

На переконання суду працівник поліції правомірно розцінив дії ОСОБА_1 як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з урахуванням того, що працівник поліції неодноразово попередив ОСОБА_1 , що така його поведінка буде розцінена, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та щодо нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.048.2023 № 213 суд до уваги не бере, оскільки, як встановлено з відеозапису, який досліджений судом, ОСОБА_1 в приміщенні КПН Турківської ЦМЛ відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, беручи до уваги пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджено належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174938 від 13.08.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця події.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись 40-1, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик