ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/227/23
провадження № 3/691/251/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, місце реєстрації АДРЕСА_1 та місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч.1 ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , 16 лютого 2023 року близько 14 год. 00 хв. в м.Городище вул.Миру, біля побуткомбінату «Волошка», здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці апельсинами і хурмою, без відповідних договорів та дозвільних документів, чим порушила відносини у сфері торгівельної діяльності.

ОСОБА_1 , належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, шляхом надіслання SMS-повідомлення на номер телефону, згідно її заяви про отримання судової повістки в електронній формі, яке доставлено вчасно, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 21 лютого 2023 року, в судове засідання не з`явилася, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, до суду не прибув.

Суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності сторін та бере до уваги практику Європейського Суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях і із накладенням штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торговельної діяльності й захисту прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" та Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - загальний - фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Торговельна діяльності повинна провадитись у межах спеціально відведених торговельних об`єктів. Відповідно до Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарі, затверд¬жених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. №833 суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії. Суб`єкт господарювання може мати: торговельні об`єкти оптової торгівлі, складське приміщення або мережу складів для провадження оптової торговельної діяльності; роздрібну, дрібно роздрібну торговельну мережу для провадження роздрібної торговельної діяльності; мережу закладів ресторанного господарства (ресторани, кафе,кафетерії тощо) для здійснення ресторанного обслуговування. Відповідно торговельними об`єктами є: у сфері оптової торгівлі:а) склад товарний (універсальний, спеціалізований, змішаний); б) магазин-склад; у сфері роздрібної торгівлі: а) магазин, який може бути: продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); б) павільйон; в) кіоск, ятка; г) палатка, намет; д) лоток, рундук; е) склад товарний; є) крамниця-склад, магазин-склад. Крім того, торгівля може здійснюватися на ринках. Торгівлю на ринках можуть здійснювати фізичні особи громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від форм власності. Торгівля поза вищеперерахованих об`єктів це торгівля у невстановлених місцях.

Відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення у нормах ст. 160.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених судом доказів, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2023 року Серії ВАВ №801543: письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , із якого вбачається, що 16 лютого 2023 року перебувала у м.Городище Черкаської області по вул.Миру з метою продажу апельсинів та хурми і при перевірці її дій працівником поліції надала квитанцію №64 від 16 лютого 2023 року, за змістом якої, нею здійснено плату в сумі 200 грн. за використання об`єкту благоустрою на підставі звернення працівника міської ради (а.с.2); розпискою ОСОБА_1 від 16 лютого 2023 року про зберігання предметів торгівлі до вирішення справи по суті (а.с.4), долученими до протоколу фотознімками, де зафіксовано продаж ОСОБА_1 апельсинів з рук у невстановленому для цього місці в м.Городище вул.Миру, біля побуткомбінату «Волошка» (а.с.5).

Проаналізувавши зміст поданих органом поліції до суду доказів, суд приходить до висновку про належну правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, остільки згідно до змісту квитанції №64 від 16 лютого 2023 року, особа, дійсно, 16 лютого 2023 року перебувала у м.Городище Черкаської області зробила сплату місцевого податку, у зв`язку з діями по торгівлі апельсин і хурми, але зазначені дії у виді торгівлі відбулися з рук у невстановленому для цього місці біля приміщення побут комбінату «Волошка», що зафіксовано фотозображенням доданим до протоколу. Таким чином, суд, вбачає законні і обґрунтовані підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені протиправні дії, пов`язані з торгівлею з рук у невстановленому місці.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2023 року Серії ВАВ №801543 вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1), за змістом протоколу в матеріалах справи та письмового пояснення, вину не визнала (а.с.1,2).

При постановленні рішення у справі, детально оцінено зібрані докази, з метою прийняття справедливого і обґрунтованого рішення, в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та з метою виключення, будь-якого роду сумнівів ОСОБА_1 щодо не законності прийнятого рішення, остільки протиправні дії, повинні мати наслідком відповідальність установлену законом. За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

У справі про адміністративне правопорушення наявна розписка ОСОБА_1 від 16 лютого 2023 року, за змістом якої вона зобов`язується зберігати предмети торгівлі - апельсини вагою 5 кг та хурму вагою 2 кг, як власник до вирішення питання по суті. Оскільки вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі не визнані за матеріалами справи про адміністративне правопорушення предметами, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, тому підстав для їх конфіскації, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у неї звичку законослухняної поведінки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на час розгляду справи про адміністративне правопорушення 536 грн. 80 коп. і підлягає стягненню в прибуток Держави, остільки згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1,ч.1 ст.160,ст.285,ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь Держави, у зв`язку з розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді.

Предмети торгівлі у виді апельсинів вагою 5 кг та хурми вагою 2 кг, повернути за належністю ОСОБА_1 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою від 16 лютого 2023 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови надіслати для відому до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко