Справа № 732/57/23
провадження № 3/732/156/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., секретар - Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого стрільця 2 механізованого відділення і механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ
із військової частини НОМЕР_1 надійшов до суду протокол за ч.4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0029 від 09 січня 2023 року ОСОБА_1 05.01.2023 старший стрілець 2 механізованого відділення 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на лікуванні в Городнянській міській лікарні Чернігівського району Чернігівської області самовільно залишив місце лікування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КупАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймає.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Межами судового розгляду є суть порушення, зазначеного у протоколі. Самостійно змінювати суть суд законом не уповноважений.
Факт залишення військовослужбовцем лікування кваліфіковані особою, уповноваженою складати протокол, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Разом з тим, за статтею 172-11 КупАП настає відповідальність за: 1) Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, 2) нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, 3) нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб або до десяти діб. За частиною четвертою цієї статті вичерпний перелік зазначених дій кваліфікується як дії, вчинені в умовах особливого періоду.
Таким чином об`єктивна сторона правопорушення ст. 172-11 КупАП, в тому числі за ч.4, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , не встановлює відповідальність за самовільне залишення місця лікування.
Тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 .
За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Н.М.Карпинська