Справа № 214/254/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції відділення №4 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Згурівка, громадянка України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від представника Мартинович Т.Ю. надійшла заява про закриття провадження по справі та просять розглянути справу за її відсутність, оскільки ОСОБА_1 не може з`явитися до суду у зв`язку з тим, що немає можливості залишити дітей на одинці.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`явзку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №083115 від 03.01.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого м/л сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 14.12.2022 року о 15:40 ОСОБА_2 був госпиталізован до 16 міської лікарні з адресою: м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя Кривого Рогу, 11/68, з діагнозом: закритий перелом потиличної кістки, забій м`яких тканин голови, ЗЧМТ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.(а.с.1);

До матеріалів справи додані наступні документи:

- рапортом на ім`я т.в.о. начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 14.12.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №25339 від 14.12.2022 року, як ІНША ПОДІЯ (а.с.3);

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4);

-копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.5);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.6);

- письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.8 -11);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_6 (а.с.12);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.13).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд враховує, що після падіння м/л сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 того ж дня звернулася до медичного закладу, де їй і встановили діагноз закритий перелом потиличної кістки, забій м`яких тканин голови, ЗЧМТ. Окрім того, ОСОБА_1 неодноразово зверталась після до державних та приватних медичних установ, відвідувала невропатолога, педіатрів, проходила всі планові та позапланові обстеження, слідувала всім рекомендаціям фахівців медичних установ, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 30-зворот 32- зворот, 35, 35- зворот).

Окрім того, суд враховує письмові пояснення сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в яких кожен окремо, зазначає, що ОСОБА_1 знають, як порядну, турботліву, чутливу жінку та маму, діти виглядають охайно, виховані, та мати багато часу проводить дітьми, сім`я алкогольні напої не вживають, та в цілому сім`я пристойна та благополучна. (а.с.10-11).

То для притягнення ОСОБА_1 повинна бути встановлена вина, як суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка відсутня у даній адміністративній справі, виходячи з наданих документів.

Окрім того, що суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Для того, щоб процесуальні документи, такі як протокол про адміністративне правопорушення в провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вони мають відповідати нормам адміністративно-процесуального законодавства та відповідати нормативно встановленій процесуальній формі.

Оформлення адміністративно-процесуальних документів здійснюється поліцейським на підставі: Кодексу України про адміністративні правопорушення (розділ ІV); Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах Національної поліції (наказ МВС України від 06.11.2015 № 1376);

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Приймаючи до уваги те, що протокол складений 03.01.2023 року, в тому разі, як сама подія була вчинена 14.12.2022 року.

При цьому, суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, органом, який склав протокол, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 184, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова