Справа № 471/757/23
Провадження № 3/467/460/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, жителя АДРЕСА_2 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року о 21 годині 15 хвилин в смт. Братське на вул. Вороніна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

19 червня 2023 року о 21 годині 15 хвилин в смт. Братське на вул. Вороніна водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 05 вересня 2023 року обидві справи за адміністративними протоколами щодо ОСОБА_2 таОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_2 неодноразово не з`явився, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та по номеру мобільного телефону, вказаному у його поясненні від 19.06.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 19 червня 2023 року біля 21 години 15 хвилин в смт. Братське по вул. Вороніна він на власному автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони мосту в напрямку кільцевої рухався зі швидкістю 50-60 км на годину по правій стороні Г-подібної дороги. В той час на зустріч йому по власній праві стороні рухався ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 з приблизно такою ж швидкістю. Під час зустрічного роз`їзду з невідомих причин відбулося зіткнення транспортних засобів крайніми передніми лівими частинами. Обидва автомобіля зазнали пошкоджень.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно з письмового пояснення ОСОБА_2 19 червня 2023 року біля 21 години 15 хвилин він на власному автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі сторони вул. Пушкіна в бік центру смт. Братське вул. Вороніна на зустріч йому зі сторони вул. Вороніна від мосту рухався транспортний засіб ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Зненацька, під час зустрічного роз`їзду відбулося зіткнення транспортних засобів лівою стороною. В ході зіткнення його автомобіль занесло та він з`їхав в ліву сторону, виїхавши на зустрічну смугу руху, з`їхав кювет та збив паркан. Обидва автомобіля зазнали пошкоджень.

Додатком до обох протоколів про адміністративне правопорушення слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місця розташування автомобілів ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 і ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, наявність у них механічних пошкоджень, відстань від місць розташувань транспортних засобів до границь проїжджої частини. Схема підписана обома учасниками ДТП без зауважень. З даної схеми також вбачається, що ширина проїжджої частини становить 9 метрів, тоді як місце зіткнення транспортних засобів на відстані 4.5 метри від краю проїжджої частини, тобто посередині.

З фотографій, які містяться в матеріалах справи, видно, що обидва автомобілі мають пошкодження з переднього лівого боку.

Пункт 13.3 ПДР України передбачає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Кожен водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємоввічливими (п.п. 1.3, 1.9 ПДР України).

Крім того, в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З аналізу наведених доказів слід зробити висновок, що обидва водії ОСОБА_2 таОСОБА_1 не врахували дорожньої обстановки, не дотрималися при зустрічному роз`їзді безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, що в даній дорожній ситуації призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди і її наслідкам.

Таким чином, дані протоколу про порушення ОСОБА_2 таОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху відповідають фактичним обставинам справи,

Отже, провина ОСОБА_2 таОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 таОСОБА_1 , суд не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 таОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхідність застосувати до ОСОБА_2 таОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 к.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 к.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива