Справа № 676/6295/22
Номер провадження 3/676/12/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засідання Корчинській Д.О., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Федусь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голосків Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 березня 2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2022 року о 01 год. 01 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області по просп. Грушевського, 8 керував автомобілем Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, через захисника подав до суду заяву про розгляд провадження у його відсутності, у зв`язку з чим суддею судовий розгляд проведено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник адвокат Федусь Л.В. зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки не керував транспортним засобом, а автомобілем керував ОСОБА_2 . Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, адже будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не надав.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304501 від 26 листопада 2022 року, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 26 листопада 2022 року о 01 год. 01 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області по просп. Грушевського, 8 керував автомобілем Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також даними відеозаписів, які долучені до протоколу, підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. При цьому, хоча й ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд у закладі охорони здоров`я, проте неодноразові вимоги поліцейських про необхідність проїхати до медичного закладу ігнорував, висловлюючи намір чекати захисника три години. Поряд з цим, незважаючи на те, що поліціянти очікували захисника більш ніж півгодини, захисник на місці події не з`явився, а водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд, що свідчить про порушення ним вимог п.2.5 ПДР.

При цьому, суддею не приймаються доводи захисника про відсутність доказів факту керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, адже на відеозаписі «Video 2022-11-26 at 08.31.09», який було зроблено на відеореєстратор патрульного автомобіля, чітко зафіксовано, що після зупинки ОСОБА_1 вийшов із салону автомобіля з водійського місця, що встановлено суддею по конфігурації передніх дверей автомобіля та їх розміщення відносно кузова автомобіля.

Також суддею не приймаються до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зазначали в суді, що автомобілем керував ОСОБА_2 , адже ці пояснення спростовуються вищевказаними відеозаписами, дослідженими в судовому засіданні.

Крім того, суддею не беруться до уваги доводи захисника про наявність істотних порушень порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

Зокрема, відсутність на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також на направленні на огляд водія транспортного засобу у КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради дати та часу їх складання, не свідчить про протиправність дій поліцейських, адже огляд водія ОСОБА_1 не проводився через відмову останнього від його проходження. При цьому, суддею встановлено, що на відеозаписах із портативного відеореєстратора поліцейського чітко було зафіксовано, що водій ОСОБА_1 на неодноразові запитання поліцейських відмовився від проходження огляду.

Відсутність на відеозаписах із портативного відеореєстратора поліцейського фіксації проміжку часу з моменту зупинки транспортного засобу до моменту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на переконання судді не є істотним порушенням порядку проходження огляду, адже це в цілому не спростовує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у відмові особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року, слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, оскільки поліцейським, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких доказів факту належності ОСОБА_1 автомобіля Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_2 , суддя не вбачає підстав для накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобамина три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.