Справа № 203/4150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року, о 16-12 г., на пр.Дмитра Яворницького,72, біля електроопори №125, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем SUBARU OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Половицького. При виїзді на нерегульоване перехрестя з пр.Дмитра Яворницького, не надала перевагу в русі автомобілю JEEP, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №265226 від 25.07.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.16.11 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що остання під підпис була ознайомлена із протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про подальший розгляд справи в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська.

Проте, в призначені судові засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, явку представника не забезпечила, до суду не з`являлась та ходом розгляду справи не цікавилась.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 ПДР України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зі схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , об`єктивно вбачається вчинення ДТП при обставинах зафіксованих в протоколі про адміністративне правпорушення від 25.07.2023 року.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.16.11 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв`язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв`язку з цим, останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення; особу правопорушниці, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.