ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6371/23
провадження № 3/753/3047/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 квітня 2023 року о 09 год. 40 хв., керуючи ТЗ Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бориспільська, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого відбулося зіткнення ТЗ MAN д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ТЗ Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований ТЗ Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що винуватим у даному ДТП є інший водій, який не пропустив його та зробив поворот з лівої смуги.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та вважав винуватим водія ОСОБА_1 , який їхав на великій швидкості. Пояснив, що в нього був увімкнений поворот ліворуч завчасно, а повертав не з крайньої правої полоси, оскільки там були припарковані інші авто, і він би їх зачепив.

Суд повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм ТЗ Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 044611 від 11 квітня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 11 квітня 2023 року о 09 год. 40 хв., керуючи ТЗ Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бориспільська, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого відбулося зіткнення ТЗ MAN д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ТЗ Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований ТЗ Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 , яка містить об`єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Крім того, як убачається з пояснень ОСОБА_2 та відео, яке надане суду ОСОБА_1 , саме водій ТЗ Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , їхавши на великій швидкості, не зміг своєчасно вжити заходів для уникнення ДТП. Натомість, ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився з тим, що у автомобіля MAN був увімкнений правий покажчик повороту, але він його не помітив спочатку. Також, як убачається з відео, водій ОСОБА_2 не мав іншої технічної можливості здійснити поворот праворуч, ніж із лівої полоси, враховуючи габарити MAN та наявність припаркованих авто праворуч.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривні 80 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк