Справа № 383/1392/23
Номер провадження 3/383/723/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Замша Д.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 року о 23 год. 13 хв. в м. Бобринець по вул. Гагаріна біля будинку №87 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що 19.08.2023 року приблизно о 23 год. в м. Бобринець по вул. Гагаріна біля будинку №87 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. Вважає, що алкотестер продув, спочатку погодився їхати в лікарню, а далі відмовився, так як не хотів їхати в Кропивницький, пройти огляд в лікарні в м.Бобринець не пропонували та пройти огляд в медзакладі м.Бобринець поліцейському не пропонував.

Захисник адвокат Замша Д.Д. просив провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що поліцейським не були повідомлені водію ознаки сп`яніння перед пропозицією пройти огляд, що викликає сумніви в їх існування та підстав огляду. Вважає, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, припускає можливість існування роздруківки, хоча її до суду не надав. Вважає, що поліцейські спонукали ОСОБА_1 до відмови, оскільки пропонували пройти огляд лише в медзакладі в місті Кропивницький, та невідомо яким чином водій повернеться до автомобіля в м.Бобринець після огляду в місті Кропивницькому.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №545842 від 19.08.2023 року, згідно якого 19.08.2023 року о 23 год. 13 хв. в м. Бобринець по вул. Гагаріна біля будинку №87 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою алкотестера «Drager» та в медзакладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився через відмову від огляду (а.с.3);

відеозаписом події, на якому зафіксовано факт керування 19.08.2023 року о 23 год. 13 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , його зупинки працівниками поліції, повідомлено про здійснення відеофіксації, повідомлено про причину зупинки не увімкнув покажчик повороту перед початком руху. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак не виконував вказівки поліцейського по об`єму, тривалості та інтенсивності видихаємого потоку повітря щодо продуття газоаналізатора «Drager», чим ухилився від огляду, на що поліцейським роз`яснено можливість оцінки такої поведінки як відмова від огляду. В подальшому водій ОСОБА_1 від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Роз`яснено водію права, складено та оголошено протокол про адміністративне правопорушення, в тому числі виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився, поліцейським оголошено про відсторонення від керування транспортним засобом. Будь-яких заперечень щодо найближчого закладу охорони здоров`я, зокрема м.Кропивницький, ОСОБА_1 не висловлював, а відмова від огляду на стан алкогольного сп`яніння в медзакладі була без застережень (а.с.7).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину.

Згідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я міста Кропивницький, а не у іншому територіально найближчому закладі охорони здоров`я лікарні в місті Бобринець є безпідставним, так як ОСОБА_1 на місці зупинки під час відмови від огляду не висловлював будь-яких заперечень щодо територіального розташування найближчого закладу охорони здоров`я,а відмова ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я була оголошена без пояснення причин та без будь-яких застережень, які надали б можливість поліцейському їх врахувати перед прийняттям рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення. Не висловлював ОСОБА_1 поліцейському також пропозицію пройти огляд в іншому на його думку найближчому закладі охорони здоров`я, в тому числі в КНП «Бобринецька центральна районна лікарня» Бобринецької міської ради, що свідчить про безумовну відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

За таких обставин твердження адвоката Замша Д.Д. про спонукання поліцейським водія ОСОБА_1 до відмови від огляду, так як пропонували пройти огляд лише в медзакладі в місті Кропивницький, є неспроможним, а посилання адвоката про складнощі у поверненні до міста Бобринець є припущенням, адже і з цього питання водій до поліцейського не звертався.

Незважаючи на те, що поліцейським не були повідомлені водію ознаки сп`яніння перед пропозицією пройти огляд, виявлені у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння були зазначені в складеному в присутності ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення та оголошені останньому, що спростовує сумніви захисника про їх існування. Крім того, з відеозапису з місця події також вбачається, що сам водій не ставив під сумнів підстави огляду (виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння) в означений захисником час.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вказівок поліцейського по об`єму, тривалості та інтенсивності видихаємого потоку повітря під час продуття газоаналізатору свідчить про відмову (ухилення) ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відсутність у останнього бажання його проходити.

Відсутність результату огляду свідчить сам прибор, зафіксований на бодікамеру поліцейського.

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , що підтверджується його копією (а.с.6).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко