П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Опаленик М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

В С Т АН О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 з протоколом про порушення митних правил №0758/30500/23 від 21.07.2023 року.

З протоколу про порушення митних правил №0758/30500/23 від 21.07.2023 року вбачається, що 17.07.2023 року о 00 год. 16 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT MASTER», кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ). Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується консолідований товар. Водієм ОСОБА_1 до митного контролю митному органу України, як підставу для переміщення на митну територію України товарів та транспортного засобу, подав товаросупровідні документи на товари, паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 19.10.2022 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 09.04.2022 року видане на вантажний автомобіль марки «RENAULT MASTER» кузов № НОМЕР_6 д.н.3. НОМЕР_7 , у якому у графі: F.1 «Повна маса» зазначено 5500; G «Маса без навантаження» зазначено 2400; J «Категорія» зазначено N2.

Під час здійснення митного контролю в сумочці для особистих речей у боковому відсіку, серед особистих речей виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 09.04.2022 року видане на вантажний автомобіль «RENAULT MASTER» кузов № НОМЕР_6 д.Н.3. НОМЕР_7 , у якому у графі: F.1 «Повна маса» зазначено 3500; G «Маса без навантаження» зазначено 2420; J «Категорія» зазначено N1.

Враховуючи вищенаведене виникли підозри щодо подання до митного контролю, як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що містить ознаки підроблення та стало підставою для застосування форми митного контролю, передбаченого п. 8 статті 336 МК України - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

18.07.2023 року митницею направлений запит №7.7.20-05/16/5288 на адресу керівника територіального сервісного центру МВС №2141, з метою отримання інформації щодо легітимності вищевказаних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

20.07.2023 року від територіального сервісного центру МВС №2141 отримана відповідь від 20.07.2023 №31/7/1-950, відповідно до якої свідоцтво про ресторацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 09.04.2022 року видане на транспортний засіб «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_9 .

Згідно мережі Інтернет сайту «Авто Рід» вартість аналогічного автомобіля на митній території України становить 17 000 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 21.07.2023 року складає 621 666, 20 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України вантажний автомобіль марки «RENAULT MASTER», кузов № НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_10 з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документу - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 09.04.2022 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. просив притягнути до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання особа,яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Опаленик М.Ю. в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах справи наявне повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, №129 від 21.07.2023 року, адресоване Ужгородському МВ ГУНП України в Закарпатській області, в якому серед іншого зазначено про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а тому просив матеріали справи передати до органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Опаленик М.Ю., суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічною за змістом є і норма ст.280 КУпАП.

Статтею 278КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.488, 490, 494-495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Згідно з ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1ст.483 МК України визначено відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України вантажний автомобіль марки «RENAULT MASTER», кузов № НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_10 , з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документу, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 09.04.2022 року

Відповідно до ст.358 КК України діяння, поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку, що на даному етапі суддя позбавлений можливості дати оцінку діям гр. ОСОБА_1 за наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил №0758/30500/23 від 21.07.2023 року, оскільки у даному випадку вбачається наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суддя вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253,256,278,283, 294 КУпАП, ст.ст.467,487,494,529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №308/14160/23 за протоколом про порушення митних правил №0758/30500/23 від 21.07.2023 року, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - передати до Ужгородського управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА