Справа № 308/4305/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
28.02.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подав адвокат Шпуганич В. П.,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2022 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Хмельницької обл., Кам`янець-Подільський р-н., с. Велика Слобідка, тимчасово не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.10.2018, орган, що видав 7301,
Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.
Не погоджуючись з указаною постановою, адвокат Шпуганич В. П. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
З матеріалів справи про порушення митних правил убачається, що оскаржувана постанова ухвалена 12.05.2022, що свідчить про те, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем подання на неї апеляційної скарги є 22.05.2022 включно, однак цей день припадає на вихідний, тому апеляційну скаргу на постанову суду необхідно було подати до 23.05.2022.
З матеріалів справи також убачається, що апеляційну скаргу адвокат Шпуганич В. П. подав безпосередньо до суду першої інстанції 11.07.2022, тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови від 12.05.2022.
Водночас, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Шпуганич В. П. були відсутні під час розгляду справи у місцевому суді, відомостей про те, що вказаних осіб було належним чином повідомлено про розгляд справи у суді першої інстанції у матеріалах справи немає.
Як убачається з матеріалів справи, своєю письмовою заявою від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 підтвердила, що розгляд справи слід провести за її відсутності, водночас, зі змісту заяви від 11.04.2022 убачається, що адвокат Шпуганич В. П. бажає ознайомитись з матеріалами справи, оскільки надає правову допомогу ОСОБА_1 . Про розгляд справи, який відбувся 12.05.2022 сторону захисту повідомлено не було, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 направлено лише 16.05.2021, при цьому, відомостей щодо отримання нею або її захисником, адвокатом Шпуганичем В. П. копії судового рішення, матеріали справи не містять.
Отже, враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає, що твердження адвоката Шпуганича В. П. про те, що поштовим зв`язком копію оскаржуваної постанови сторона захисту не отримувала, про її існування адвокат Шпуганич В. П. дізнався лише 07 липня 2022 року з Єдиного реєстру судових рішень, слід визнати слушними.
У зв`язку з наведеним доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються обґрунтованими, такими, що не спростовані матеріалами справи, у зв`язку з чим, заслуговують на увагу.
Зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, перешкодили адвокату Шпуганичу В. П. подати в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у встановлений законом строк.
Тому, з метою недопущення порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються обґрунтованими, причини пропуску строку такими, що перешкодили адвокату Шпуганичу В. П. своєчасно подати апеляційну скаргу поважними, а тому, строк на апеляційне оскарження поновлюється.
На підставі наведеного, беручи до уваги положення законодавства України щодо доступу особи до правосуддя, надаючи їм перевагу перед принципом юридичної визначеності судового рішення, та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, а також доводи, на які апелянт посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд, з метою недопущення порушення права особи на захист, доступ до правосуддя, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і вважає за можливе такий поновити.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, подане адвокатом Шпуганичем В. П., задовольнити.
Поновити адвокату Шпуганичу В. П. строк на апеляційне строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН