Справа №: 148/1995/22
Провадження № 3/148/10/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2022 близько 20:20 години в с. Даньківка по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме: по вул. Першотравневій розбив шибку скла в магазині продовольчих товарів, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково пояснивши, що не мав наміру вчиняти хуліганство, просто обперся о скло, а воно розбилось, щиро кається. Додатково пояснив що усі збитки відшкодував, усі негативні наслідки усунув, засклив вікно та адміністрація магазину до нього не має ніяких претензій.

04.01.2023 від ОСОБА_2 надійшла телефонограма із змісту якої вбачається, що остання володіє магазином продовольчих товарів в АДРЕСА_2 . Дійсно ОСОБА_1 15.11.2022 було розбите скло шибки, однак вона до останнього претензій не має, оскільки збитки були ним відшкодовані у повному обсязі.

Окрім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 440864 від 15.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 , особистими поясненнями, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначених на окремому аркуші та у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Статтею 34 КУпАП передбачено, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

За правилами статті 10 цього ж кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що правопорушник має 58 років, збитки відшкодував в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не мав наміру порушувати громадський порядок і спокій громадян, що виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тобто направлення дії, або бездіяльності пов`язаних з умислом вчинення хуліганських дій, оскільки в діях особи. яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній умисел на вчинення протиправних дій, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень, а також те, що в діях ОСОБА_1 , формально вбачається порушення за ст. 173 КУпАП, однак враховуючи пояснення щодо обставин, які привели до вчиненого правопорушення, добровільне відшкодування збитків, щире каяття, а тому, в силу малозначності вчиненого, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 10, 33-35, 40-1, 173, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук