ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чапського в м. Фастові Київської області, здійснила в`їзд на залізничний переїзд, при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 10.07.2023 близько 11 год. 00 хв. вона дійсно їхала за кермом автомобіля по вул. Чапського в м. Фастові через залізничний переїзд. Наполягала на тому, що здійснила в`їзд на залізничний переїзд в момент, коли вже було вимкнено червоне світло на світлофорі цього переїзду.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Не зважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ААД № 333531 від 10.07.2023, де зазначено, що ОСОБА_1 10.07.2023 об 11 голд. 00 хв. в м. Фастові Київської області по вул. Чапського виїхала на залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора (червоний), чим порушила п. 20.5 в ПДР України.

- рапортом інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Вашенка А. від 10.07.2023, зі змісту якого вбачається, що 10.07.2023 під час патрулювання по вул. Чапського в м. Фастові Київської області поліцейськими було зупинено автомобіль РЕНО Меган д.н.з. НОМЕР_1 за порушення п. 20.5 в ПДР України. На водія цього автомобіля ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Крім того, як вбачається з дослідженого під час судового розгляду відеозапису події, що міститься на DVD-R диску, який було долучено до матеріалів справи, автомобіль Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , здійснила в`їзд на залізничний переїзд в момент коли шлагбаум було піднято, проте червони сигнал світлофора цього переїзду ще було увімкнено.

Враховуючи викладене, з огляду на дослідженні під час судового розгляду докази, суддя вважає, що ОСОБА_1 здійснила в'їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП,без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна