СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5036/23
пр. № 3/759/2829/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: м. Київ, військова частина НОМЕР_1 , солдат, стрілець 2 стрілецької роти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А № 032, 20.03.2023р. приблизно о 08.10 год. у м. Києві біля бойових позицій свого підрозділу солдат ОСОБА_1 , стрілець 2 стрілецької роти був виявлений командиром роти військової частини НОМЕР_1 і мав явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Під час проведення огляду в комендатурі ВСП ЗС України в Пуща-Водиця на стан алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (тест на алкоголь «Алконт-М прилад № 00258», о 11:14 год 20.03.2023, який показав результат 2,39 % проміле (тест № 3031 від 20.03.2023).

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та не заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення А № 032 від 20.03.2023р., даними приладу «Алконт-М», доповідю, поясненнями..

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, ч. 3 ст. 172-20, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко