МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" серпня 2023 р. Справа № 370/1783/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 та ст.185 КУпАП,
В провадженні суді справа № 370/1783/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за за ч. 1 ст. 130 та ст.185 КУпАП.
Судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Живаги О.В. про допит у якості свідків працівників поліції, які проводили адміністративне затримання ОСОБА_1 та оформляли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Судом зазначене клопотання задоволено.
Разом з тим, інспектор взводу 1 роти 2 БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП Овсієнко В.А та інспектор взводу 2 роти 1 БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП Дробиш Д.І. не з`явились на виклик в судові засідання 30.08.2023 року на 09.30 год. для допиту в якості свідка. Про судове засідання належним чином були повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Судову повістку проігнорували.
Згідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд вважає, що неявка інспекторів поліції в якості свідка до суду для допиту та надання пояснень в судовому засіданні, призводить до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясовування обставин кожної справи.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень Закону довести вищевикладені обставини до відома командира Батальйону патрульної поліції в с.Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містить такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома командира Батальйону патрульної поліції в с.Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП для реагування в межах повноважень.
Командиру Батальйону патрульної поліції в с.Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП вжити заходи для повідомлення вказаних співробітників поліції для допиту в якості свідків у наступне судове засідання в приміщенні Макарівського районного суду Київської області о 09 год. 20 хв. 14 вересня 2023 року.
Копію окремої ухвали направити в командира Батальйону патрульної поліції в с.Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Макарівський районний суд Київської області та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київсько апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення с року на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Л.В.Білоцька