Справа №731/666/23
Провадження №3/731/308/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

у складі:

судді Савенка А.І.,

секретаря Сергієнко Н.А.,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою професійною освітою, не має статусу особи з інвалідністю, неодруженої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має статусу УБД, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2023 року, у період часу з 09 год. 30 хв. до 11 години 10 хвилин, у громадському місці, за адресою: с. Богдани, вул. Шлях, 3, у приміщенні адмінбудівлі Гнідинцівського старостинського округу, образливо чіплялась до спеціаліста ОСОБА_2 , звинувачуючи ту у підпалі її дачного будинку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

У подальшому, 25 вересня 2023 року, об 11 години 10 хвилин, у громадському місці, за адресою: с. Богдани, вул. Шлях, 3, у приміщенні адмінбудівлі Гнідинцівського старостинського округу, не реагувала на законні вимоги працівника поліції припинити хуліганські дії, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 08 вересня 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 731/666/23 (провадження № 3/731/308/23) за ст. 185 КУпАП та № 731/667/23 (провадження № 3/731/309/23) за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 подала заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, визнала у повному обсязі та зазначила, що щиро розкаюється у скоєному (а.с. 15).

Відповідно до положень ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 185 КУпАП передбачає, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 561413 та серії ВАБ № 561414 від 25 серпня 2023 року, які містять відомості про час, місце, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 2, 8);

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , спеціаліста Гнідинцівського старостинського округу, про те, що 25 серпня 2023 року, у період з 09 год. 30 хв. до 11 год. 00 х., ОСОБА_1 прийшла у її робочий кабінет та почала образливо чіплятися до неї, звинувачуючи у тому, що кілька років тому та підіслала людей спалити її хату, а також у незаконному збагаченні на посаді старости. Коли вона викликала поліцію, ОСОБА_1 відмовилася представитися поліцейському та продовжувала хуліганські дії. Після цього поліцейський ОСОБА_3 застосував до ОСОБА_1 адміністративне затримання, під час якого та почала чинили фізичний опір, на що поліцейський застосував кайданки (а.с. 3, 9, 11);

- рапортом поліцейського Борсука Ю.М. про те, що до нього зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що у її робочому кабінеті до неї вже більше години образливо чіпляється громадянка ОСОБА_1 . Коли він прибув на місце події, ОСОБА_1 відмовилась надавати свої анкетні дані та покинути кабінет ОСОБА_2 . ОСОБА_1 проігнорувала також попередження про те, що у разі невиконання законних вимог поліцейського, до неї буде застосовано адміністративне затримання, фізичну силу та спецзасоби. Відповідно до ст. ст. 44-45 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та кайданки (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який працює спеціалістом з благоустрою, 25 серпня 2023 року перебував на робочому місці та обкошував траву навколо адмінбудівлі. Він повідомив, що близько 09 год. 30 хв. до адмінбудівлі зайшла ОСОБА_1 та вчинила сварку зі спеціалістом ОСОБА_5 , кричала так, що він все чув знадвору. ОСОБА_1 звинувачувала ОСОБА_5 у тому, що через неї згорів належний їй будинок, а також у тому, що та, перебуваючи на посаді старости, накрала грошей. Це тривало близько двох годин. На прохання ОСОБА_5 не кричати ОСОБА_1 не реагувала (а.с. 10);

- протоколом АЗ № 036498 від 25 серпня 2023 року про адміністративне затримання, відповідно до якого для припинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та складання матеріалів ОСОБА_1 було поміщено до кімнати для затримання (а.с. 5);

- відеозаписом, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовилась назвати працівникові поліції своє ім`я та прізвище, після чого чинила опір працівникові поліції під час застосування щодо неї адміністративного затримання (а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, обставину, що пом`якшує покарання щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкціями ст. 173 та ст. 185 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 173, 185, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за протоколом серії ВАБ № 561413, складеним 25 серпня 2023 року, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за протоколом серії ВАБ № 561414, складеним 25 серпня 2023 року.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень;

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко