overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
: Справа № 484/4532/23
Провадження № 3/484/1724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.08.2023 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ВЛ ТОВ "Омега-авто" дільниця №24, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом встановлено, що 27.07.2023 року о 10:00год. по вул. Загородня,48, в м. Первомайськ, Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 будучи адміністративно-відповідальною особою ВЛ ТОВ "Омега-авто" дільниця №24, здійснював видачу документів ВХ№6а7272 на транспортний засіб ГАЗ 3309, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що на транспортному засобі немає заднього захисного пристрою, обов`язкова наявність якого передбачена вимогами пункту 6.8.12 ДСТУ 3649:2010, а саме суб`єктом ОТК порушено абзац 2 п.3 порядку формування реєстру ОТК.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070170 від 16.08.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та надав заяву слухати справу без його участі та визнав свою винну повністю, щиро розкаявся.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 127-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: Т.Я.Літвіненко
Провадження №: 3/752/6287/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ІТ в ТОВ «Сігнет Холдінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.07.2023 року о 09 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на Васильківській площі, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при появі перешкоди для руху не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джип», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмітив, що мав місце такий факт.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 378700 від 14.07.2023 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Дата документу 11.09.2023Справа № 554/7747/23
Провадження № 3-в/554/22/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Микитенка В.М.,

за участю секретаря: Ул`яненка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення сплати штрафу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення сплати штрафу у розмірі 17000 гривень за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, внаслідок втрати роботи через військові дії на території України, тому прохав розстрочити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн строком на 1 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про розстрочку виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року, про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн у рівних частинах строком на 10 місяців.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 301, ст. 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виплату штрафу у розмірі 17000 грн рівними платежами по 1700 грн щомісячно протягом 10 місяців до 01.07.2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 446/1941/23
Провадження № 3/446/934/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023, близько 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а сасе: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного арактеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, вчинив сварку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 952784 від 22.08.2023, заявою ОСОБА_2 від 17.08.2022, письмовими поясненнями від 17.08.2023.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, нецензурна лайка, нищення речей), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.07.2023.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680.00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівского апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 396/1635/23
Провадження № 3/396/1045/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.09.2023 року о 09:18 год. ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СКУ, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання зловживає спиртними напоями, внаслідок чого не піклується про його духовний, фізичний і моральний розвиток, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 727/8826/23
Провадження № 3/727/2756/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №140817 від 12.08.2023 року, ОСОБА_1 , 12.08.2023 року о 20.50 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю мамою гр.. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент 1 курсу БФКС ТД, зареєстровано та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07.08.2023 близько 19 год 30 хв неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи біля р. Рось поблизу вул. Робітнича розпивала слабоалкогольний напій «Garage» об`ємом 1 л, вміст спирту 4,6% у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, стверджуючи що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її письмовими поясненнями від 07.08.2023, рапортом поліцейського.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, як вживання алкогольних напоїв у забороненому законом місці, а саме в парку.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративний захід впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК
Справа №: 669/841/23 Провадження № 3/669/477/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року о 13 год 09 хв ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області керувала автомобілем Volkswagen Jetta, н/з НОМЕР_1 , та порушила правила руху через залізничний переїзд, а саме здійснила в`їзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12 жовтня 2017 року, у ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 не з`явилася до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом особистого отримання повістки про виклик до суду, про що свідчить розписка про вручення вказаної повістки.

Захисник адвокат Начичко В.О. в судовому засіданні зазначив, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно поза межами розумного сумніву доводили факт наявності в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення, працівником поліції, який складав протокол, не надано, а відтак просив закрити провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121826 від 22 серпня 2023 року та даними відеозапису від 22 серпня 2023 року, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 123, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк