КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність дійсності обставинам, які зазначені у оскаржуваній постанові. Суд не надав належної оцінки тому, що його не було зупинено поліцейськими внаслідок переслідування. Він був зупинений працівниками поліції 13 липня 2023 року о 21 год. 04 хв., коли разом із дочкою перебував по вул. Заплавна, 75, неподалік свого автомобіля марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 .Працівники поліції безпідставно всупереч вимогам чинного законодавства почали вимагати від нього пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Він відповів відмовою, оскільки автомобілем не керував. Вважає, що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування такої постанови суду першої інстанції.

Так, до суду першої інстанції був наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №26223 від 13 липня 2023 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №031994 від 13 липня 2023 року.

Відповідно до протоколу серії ААД №26223 від 13 липня 2023 року визначено, що 13 липня 2023 року о 21 годині 04 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Березнева та вул. Левадна в місті Києві, не виконав вимогу інспектора поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою світлового диска зі світлоповертавачем, що вказувало на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Водій був зупинений шляхом переслідування в м. Києві по вул. Заплавній, 75, чим порушив вимоги п.8.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

У протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №031994 від 13 липня 2023 року зазначено, що 13 липня 2023 року о 21 годині 08 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Заплавна, 75 (Бортничі), що в Дарницькому районі в місті Києві з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 473872, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

До протоколів про адміністративне правопорушення долучені рапорти поліцейських, у яких викладено обставини події, а також диски з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наданих документів, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , 13 липня 2023 року о 21 год. 04 хв, а був зупинений працівниками поліції, коли він разом із дочкою перебував у подвір`ї по АДРЕСА_1 . Такі посилання ОСОБА_1 не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 вказуючи, що не їхав за кермом свого автомобіля, ухилився від зазначення того, хто саме керував автомобілем, що розцінюється як намагання уникнути відповідальності. Обставини зупинення ОСОБА_1 та його відмови в проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння викладені у рапортах поліцейських.

Апеляційний суд враховує, що заперечуючи факт керування 13 липня 2023 року о 21 год. автомобілем, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не просив закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.