overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3740/23 провадження №3/279/2229/23
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, громадянки України, ID-картка НОМЕР_1 від 04.12.2020 р., зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2023 р. о 22:08 год за адресою АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої, 2007 року народження, а саме погроза фізичною розправою та виражалась в сторону неповнолітньої нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ номер 844915, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 592/1580/23
Провадження № 3-в/592/32/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши лист в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренко В.О. про винесення подання щодо повернення помилково зарахованих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2023 по справі № 592/1580/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. та стягнуто на користь держави 536,80 грн. судового збору.

25.08.2023 до канцелярії суду надійшов лист в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренко В.О. про винесення подання щодо повернення помилково зарахованих коштів.

Тому просить суд повернути помилково стягнуті кошти на рахунок відділу за реквізитами зазначені в листі.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з листа від 24.08.2023 № 10/71744 постановою про перевірку законності виконавчих проваджень АСВП 708366010 та АСВП 72075450 від 24.08.2023 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 72075450 з виконання постанови № 592/1580/23 від 23.03.2023, виданої Ковпаківським районним судом м. Суми, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 536,80 грн. Надано до листа платіжна інструкція № 112655 від 21.07.2023.

За змістом ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як зазначено у листі від 24.08.2023 № 10/71744 кошти в сумі 536,80 грн., які повинні бути зараховані на корить дережави перераховані на рахунок НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , яка фактично мала отримати аліменти.

Однак, суду для повного з`ясування обставин справи, які виникли у зв`язку з виконанням судового рішення, не надано платіжну інструкцію № 112653 від 21.07.2023 року, з якої б убачалося перерахування коштів саме на рахунок НОМЕР_1 , а отже виходячи з вище зазначеного, суд позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення по даній справі.

За встановлених обставин, клопотання в.о. начальника Зарічного ВДВС у м. Суми СХ МРУМЮ Діхтяренко В.О. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренко В.О. про винесення подання щодо повернення помилково зарахованих коштів відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3/202/9544/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27 липня 2023 року о 10 годині 20 хвилин у м. Краматорськ на перехресті вул. В. Стуса та вул. Дружби керував транспортним Toyota Camry д/н НОМЕР_1 повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ211540 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №203787 від 27 липня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 липня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 644/6437/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 516511 від 15 серпня 2023, 15 серпня 2023 о 19 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Atego 1016, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Роганська, 63-А в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його провина у вчинені підтверджена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 516511 від 15 серпня 2023;

-схемою місця ДТП від 15 серпня 2023;

-письмовими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та поясненнями іншого учасника ДТП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/686/6807/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 20.07.2023 року близько 19 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 , наніс удар долонею руки в область обличчя малолітнього ОСОБА_3 , чим спичинив фізичний біль останньому.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечень не подала, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964525 від 10.08.2023 року;

- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що у вказаний час та місці діти, які гуляли у дворі, ображали її сина ОСОБА_3 та розбрискували перцевим балоном у різні сторони;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2023 року, про те, що у вказаний час та місці до нього підійшли хлопці, серед яких був ОСОБА_2 , який розпилив йому в очі перцевий балончик, після чого наніс удар руками в область носа, в ході чого погрожував нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці у нього стався конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого він вдарив останнього долонею по обличчю, щоб він заспокоївся;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- рапортами працівників поліції А.Кравець та ОСОБА_8 ;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАВ № 105553 від 26.05.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.05.2023 року близько 20 год. 00 хвл. громадянин ОСОБА_1 палив цигарку на зупинці транспорту по вул. Івана Франка у селищі Борова.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі та шляхом направлення СМС-повідомлення на вказаний номер телефону.

Зважаючи на правила ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що його право на захист порушено не буде з наступних підстав.

У справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, що підтверджується смс-повістками, відповідно до яких ОСОБА_1 отримав судові повістки 05.06.2023, 22.08.2023 року, однак у судове засідання не з`явився причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 496/5516/23
Провадження № 3/496/4054/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 року о 19.40 год ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, при складанні протоколу останньому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881868 від 27.07.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.07.2023 року, поясненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, відомості про особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Cправа № 166/1221/23
Провадження № 3/166/629/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справу,яка надійшла з відділення поліції №2 (сел Ратне)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 серпня 2023 року о 13:25 год за місцем проживання ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків забезпечення умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши огсобу, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 184 Ч.1 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №757174 від 25.08.2023 з визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ,актом обстеження умов проживання від 25.08.2023 року відповідно до якого у будинку неприбрано,брудно, одяг валяється по ліжках та підлозі, багато немитого посуду,Батьки зловживають алкогольними напоями; довідкою Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області від 25.08.2023,письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , доходжу висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536.8 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 280, 283, 284 ч.2 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн 80 копійок в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан