Справа № 585/1100/23
Номер провадження 3/585/384/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , студент ІІ курсу Роменського ВПУ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі серії ВАВ №865682 від 09.03.2023 р., 08.03.2023 року о 17 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Коржівській, 44 на території Роменського ВПУ ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Шейк» у місці, забороненому законом України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, що викладені у протоколі, вказав, що він не розпивав слабоалкогольні напої на території Роменського ВПУ, на вулиці.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, приходить до наступного висновку.

Так, за приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не у повному обсязі відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, а саме, у останньому не зазначено посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зважаючи на формулювання у протоколі про вчинення певних дій «у місці, забороненому законом України», оскільки диспозиція ч.1 ст. 178 КУпАП є банкетною та у такому випадку вимагає зазначення конкретного порушення норм або статей певного визначеного закону або іншого нормативного акту.

Окрім іншого, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав протокол.

У той же час матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, окрім самого протоколу про адмінправопорушення, взагалі не містять у собі будь-яких належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП, що мають бути засвідчені у встановленому порядку поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, іншими документами та матеріалами тощо.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та при таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 251, 256, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб