Справа № 750/2279/23
Провадження № 3/750/887/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 26.12.2022, о 12 год. 05 хв., в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , під час перевірки було проведено контрольну закупку, а саме було придбано сир «Звенігородський» на загальну суму 54,90 грн., дана операція проведена без застосування РРО чи ПРРО, чим остання порушила вимоги п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265195-ВР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Водночас від неї надійшли письмові пояснення по справі, в яких просила проводити розгляд справи без її участі.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено коло обов`язків, які покладаються на суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції.

Разом з тим, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Так, 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 341/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 25.05.2022 № 2263-ХІ, на всій території України введено воєнний стан.

Отже, на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1КУпАП на території України діяв правовий режим воєнного стану.

Наведене свідчить про ту обставину, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП може бути притягнуто лише ту особу, яка порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» під час здійснення розрахункових операцій при реалізації підакцизних товарів.

Пунктом 215.1 ст.215 ПК України визначено виключний перелік підакцизних товарів до яких належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби,призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вбачається, що їй ставиться в провину проведення розрахункової операції без застосування РРО чи ПРРО, під час закупки сиру «Звенігородський». Даний товар не входить до переліку товарів та послуг, до яких застосовуються санкції, які передбачені за порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» під час дії воєнного стану, оскільки не входять до переліку підакцизних товарів.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина