Справа № 702/259/23
Провадження № 3/702/199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29.03.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судового засідання Махомети І.С., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Маргаряна А.Д., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2023 о 22 год 10 хв по вул. Соборна м. Монастирище, керував автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, тремтіння пальців, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, відеофіксація проводилась згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

29.03.2023 на адресу суду від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження мотивоване тим, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог чинного законодавства, а саме перед проведенням огляду поліцейський не поінформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, не залучив двох свідків, не видав направлення на огляд водія, акт огляду на стан сп`яніння водія не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом та законної зупинки водія працівниками поліції.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності Маргарян А.Д. просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надав пояснення аналогічні викладеним у письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом події, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобам особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона даного правопорушення містить дві складові, які підлягають доведенню це керування особою транспортним засобом та відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду.

Відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та керування транспортним засобом доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156190 від 18.03.2023, згідно з яким ОСОБА_1 18.03.2023 о 22 год 10 хв по вул. Соборна м. Монастирище керував автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, тремтіння пальців, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, відповідно до пояснень особи по суті порушення зазначив: «від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляюсь, з порушенням згідний» (а.с. 1);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким результат огляду ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах з порожнини рота, нестійка хода; результати огляду на стан сп`яніння - від проходження відмовився (а.с. 2);

- копією рапорту від 19.03.2023, відповідно до якого 18.03.2023 о 22 год 30 хв по вул. Соборна в м. Монастирище встановлено факт ДТП, вчинене водієм ОСОБА_1 (а.с. 3);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349145 від 18.03.2023, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 4);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.03.2023, відповідно до яких останній вказує, що керував автомобілем SKODA FABIA та допустив наїзд на припаркований автомобіль, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився (а.с. 5);

- відеозаписом події до протоколу ААБ № 156190 від 18.03.2023, згідно з яким водієві ОСОБА_1 декілька разів поліцейським запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, на що водій відмовився (а.с.7). Будь-якого тиску поліцейськими на водія не вбачається.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо не дотримання вимог законодавства перед початком проведення огляду спростовуються матеріалами справи та самим правопорушенням, яке полягає у відмові водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому в даному випадку у поліцейських відсутній обов`язок перед проведенням огляду інформувати правопорушника про порядок застосування спеціального технічного засобу та видавати направлення на огляд водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Оскільки, матеріали справи містять відеозапис події адміністративного правопорушення, твердження захисника щодо відсутності свідків при проведенні огляду є недоречними.

Твердження захисника щодо відсутності доказів керування транспортним засобом спростовується доказами наявними у матеріалах справи, а саме копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Інші твердження захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оцінюються суддею як спроба уникнути адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, так як даний вид стягнення є безальтернативним.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст.130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер