Справа № 739/1705/23
Провадження № 3/739/662/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 1, ст.. 122-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, складені відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Вінкор Агро Сервіс»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2023 року серії ААД №063127, ОСОБА_1 07.08.2023 року о 23 год. 31 хв. на вул.Князя Ігоря 2 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом RENAULT DUSTER , д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова млява. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис. Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №158960, від 08.08.2023 року, 07.08.2023 року о 23 год. 31 хв. на вул.Козацька м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT DUSTER , д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, поданий проблисковими маячками синього та червоного кольору, чи спецсигнал та вимогу наказу подану через гучномовець, останній був зупинений на вул.Князя Ігоря 2 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, переслідуванним службовим автомобілем, чим порушив п. 2.4 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 ч.1 КУпАП. Окрім цього, згідно протоколу АЗ №036330 від 07.08.2023 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 07.08.2023 року о 23 год.38 хв. був затриманий та доставлений у службове приміщення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для складання протоколу. В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, ніяких заяв та клопотань стосовно розгляду справи до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд прийшов до наступного висновку. Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Водночас, ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.4, 2.5 ПДР України, які передбачають, що водій повинен на вимогу поліцейського зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Положення ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1ст. 130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність зокрема за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, спільним для обох складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1ст.130КУпАП є їхні суб`єкти, якими можуть бути лише водії. Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. В якості доказів вчинення адміністративних правопорушень працівниками поліції надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №063127 від 07.08.2023 р. та серії ААД №158960 від 08.08.2023 р., а також матеріали відеозаписів. У судовому засіданні відтворено наданий суду разом з адмінматеріалами диск. Відеозапис не містить фіксації порушення ОСОБА_1 ПДР, зокрема невиконання ним вимоги про зупинку поліцейським. Наданий відеозапис містить тільки обставини щодо спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, де він пояснював, що транспортним засобом не керував, про що також зазначав при складанні протоколів. Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП, відповідачем не надано. Також, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходжу висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджено жодними належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Таким чином, на думку суду, адміністративні матеріали не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б поза розумним сумнівом підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 та ч. 1ст. 130 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.122-2, 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №739/1705/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою ст.130 КУпАП та справу №739/1706/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.122-2 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер № 739/1705/23. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Іващенко