Справа № 504/3665/23
Номер провадження 3/504/2399/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе Запорізької області, громадянина Україна, освіта середня, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.06.2014р. Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023р. приблизно о 14:13 год. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину «Епіцентр» шнур розмічальний 100м. Торех 13А910, вартістю 171 грн., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.09.2023р., що підтверджується роздруківкою з додатку «Вайбер», проте останній, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання, не з`явився, однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі. У зв`язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815500 від 01.08.2023р.;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №2901 від 01.08.2023р.;

- заявою начальника служби безпеки ТОВ «Епіцентр-К» №3 м.Одеси Приходько В.В. від 01.08.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2023р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- даними розписки начальника служби безпеки ТОВ «Епіцентр-К» №3 м.Одеси Приходько В.В. від 01.08.2023р., з якої вбачається, що вартість викраденого шнура складає 171 грн.;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан