Справа № 134/1192/23
ПОСТАНОВА

25 серпня 2023 року смт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ № 084787 04.07.2023 року о 17 год. 15 хв. В смт. Крижопіль по вул. Фрунзе водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводився із згодою водія у встановленому законом порядку на приладі Драгер 6810, тест №1319, позитивний 1,99%.

Від адвоката Лукавського І. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки він не підписував роздруківку результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Підписи на перший погляд схожі, але виконані не ОСОБА_1 . Просить поставити питання:

-чи належать підписи в графі «Підпис особи, що тестують» на роздруківці результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння та в графі «З результатами згоден» в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 .

За таких обставин, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення виникла необхідність встановити належність чи неналежність підписів на вищевказаних документах ОСОБА_1 за допомогою фахівця у галузі почеркознавства.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання Лукавського І. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки для об`єктивного розгляду справи про адміністративні правопорушення необхідні спеціальні знання, тому вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру судових експертиз УНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, 21010).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи належать підписи в графі «Підпис особи, що тестують» на роздруківці результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння та в графі «З результатами згоден» в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя