справа №176/1958/23
провадження №3/176/419/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в ООО "ЛЕОН" охоронець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 489512 від 07.06.2023 року, ОСОБА_1 , 07 червня 2023 року о 15 год. 45 хв. у м. Жовті Води, по вул. І.Франка, б. 45, керував автомобілем ДЕУ Нубіра д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Від керування відсторонений, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У клопотанні, яке надійшло до суду 30.08.2023 року захинсик ОСОБА_1 , адвокат Сербін Б.О. просить розглядати справу без його та правопорушника участі за наявними у суду матеріалами, з урахуванням письмового клопотання про закриття провадження.

25.08.2023 року, захисник Сербін Б.О. направив до суду клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Так, працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення було зазначено, що здійснювалась відеофіксація за допомогою технічних засобів "Боді камера". Але в матеріалах справи відсутні будь-які відеоматеріали, а отже зазначене в протоколі не відповідає дійсності. Крім того у протоколі маються виправлення кульковою ручкою синього кольору, а саме: працівником поліції дописано в оригіналі протоколу час вчинення адміністративного правопорушення 15 год. 45 хв. а у копії протоколу, який вручено ОСОБА_1 даний час відсутній. Таким чином у матеріалах справі відсутні належні докази вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбчаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП не може бути визнаний належним доказом у цій справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що доказом вчинення правопорушення є його відеофіксація на Боді-камеру. Однак, у матеріалах справі відсутній цей доказ. З цього приводу матеріали справи повертались до відділення поліції на дооформлення, однак матеріал знову було скеровано до суду без доказу скоєння правопорушення, а саме відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

Крім того, у оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення 15 год. 45 хв., однак копія протоколу, який вручено ОСОБА_1 цього часу не містить, а отже має місце виправлення у протоколі, що є недопустимим.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, сукупність вказаних обставин свідчить про не доведення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останнього.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК