Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/156/23
Єдиний унікальний №733/150/23
Постанова

Іменем України

21 лютого 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173,ч.1ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.01.2023 року, о 17 год.50 хв., перебуваючи в громадському місці, в приміщенні «Піцерії» за адресою: м. Ічня по вул.Шевченка,4 вчинив хуліганські дії, а саме : висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , намагався зіпсувати майно закладу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім того , 27.01.2023 року близько 14 год. в м.Ічня по вул.провулок Зелений ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_3 , чим вчинив тиск психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Далі, 04.02.2023 о 21 год.18 хв. ОСОБА_1 в приміщенні закладу «Адреналін» за адресою: м.Ічня вул. Гоголя,5 Прилуцького району чіплявся до відпочиваючих, хапав за руки та шию, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто три протоколи можуть бути розглянуті в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Крім того, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено, вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,173-2 ч.1 та ст.173 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №872872 від 18.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , серії ВАВ №338075 від 01.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , серії ВАБ №872875 від 04.02.2023 року , поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , відеозаписами за участю ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ст.173 та ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП відповідно, оскільки вищезазначені факти його провини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, виходячи з вимог ст. 173,173-2 ч.1 та ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 173, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/156/23 (єдиний унікальний №733/150/23) стосовно ОСОБА_9 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.173 КУпАП, 3/433/189/23 (ЄУН 733/187/23) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №3/733/188/22 (єдиний унікальний №733/186/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/733/156/23 (єдиний унікальний №733/150/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 173-2 ч.1, 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В.Вовченко