Справа № 474/798/23
Провадження № 3/474/422/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.07.2023р. по справі № 474/798/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

14.07.2023р. постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Водночас, при винесенні вищезазначеної постанови у вступній частині останньої допущено описку, а саме у написанні місця реєстрації проживання ОСОБА_1 , а саме с. Березинка Кропивницького району Кіровоградської області, коли вірно с. Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області.

Розгляд питання щодо виправлення описки було призначено на 13 год. 45 хв. 13.09.2023р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується телефонограмою № 1219 від 13.09.2023р., про причини своєї неявки суд не повідомив.

Стаття 246 КУпАП України передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. А тому, при вирішенні питання про виправлення описки, суд керується ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, за що передбачалася відповідальність у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З огляду на те, що описка, допущена в постанові суду від 14.07.2023р. носить технічний характер, її виправлення не змінить змісту постанови суду по суті, не погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.07.2023р. по справі № 474/798/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вважати вірним місце реєстрації проживання ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ''.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол