Справа № 226/284/23
Провадження № 3/226/90/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 16 лютого 2023 року о 13.45 год. біля ринку «Світлий» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 здійснив продаж з рук 3 літрів горілки «Фінляндія» за ціною 600 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушив п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнаючи своєї вини у вчиненні правопорушення, суду пояснив, що він без офіційного працевлаштування працює вантажником на ринку «Світлий» в м.Мирноград. 16.02.2023 на ринку до нього підійшов його знайомий ОСОБА_3 зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_4 та запитав, де можна придбати спиртні напої і пообіцяв взяти його до своєї компанії, якщо він допоможе їм придбати пляшку горілки. Отримавши від них 200 грн., він у одного з продавців дізнався, що на стоянці біля ринку стоїть автомобіль ВАЗ 2109 жовтого кольору, де вони можуть придбати у водія трьохлітровий тетрапак горілки за ціною 600 грн. Повернувшись до ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , він розказав їм, що пляшку горілки купити йому не вдалося і повідомив про можливість придбати тетрапак горілки ємнісню 3 літри за 600 грн. Таких грошей у них не було, тому вони сказали, що сходять знімуть гроші в банкоматі і повернуться назад. Невдовзі вони повернулися, дали йому 600 грн. і він купив їм тетрапак горілки «Фінляндія». Коли він передав пакет з горілкою ОСОБА_4 , до них раптом підійшли два працівника поліції, які запитали, що в пакеті і, побачивши горілку, сказали, що зараз відносно нього будуть складати протокол за продаж алкоголю. Він став їм говорити, що горілку не продавав, а купив її у чоловіка, який знаходиться неподалік в автомобілі, з якого продає спиртне, на що інспектор поліції Полив`яний сказав, що вони зараз підуть до нього додому, де проведуть обшук з метою виявлення у нього вдома спиртних напоїв. Проте вдома у нього спиртних напоїв працівники поліції не знайшли, але, незважаючи на це та на його заперечення, склали відносно нього протокол, з яким він не погоджується, так як зазначені в ньому обставини дійсності не відповідають. Після цього його змусили підписати цей протокол. Прочитати він його не зміг, так як почерк інспектора був дуже нерозбірливий. Ні горілка, ні гроші ні в кого не вилучалися.

Дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 суду пояснив, що напередодні 16.02.2023 року він отримав оперативну інформацію про те, що 16.02.2023 на ринку мікрорайону «Світлий» будуть продавати спиртні напої, тому він разом з іншим дільничним офіцером поліції ОСОБА_6 чергували на ринку. При цьому їх також повідомили, що прийдуть за горілкою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Коли він з ОСОБА_9 підійшли до цих осіб, у них вже з собою був пакет з трьохлітровим тетрапаком горілки «Фінляндія», який, як вони бачили, їм приніс ОСОБА_1 . Присутні повідомили, що ОСОБА_10 на їх прохання придбав для них горілку у чоловіка, який знаходився у автомобілі ВАЗ 2109 жовтого кольору, припаркованому на стоянці біля магазину АТБ, проте на той час цей автомобіль вже поїхав. Оскільки вони вважали ОСОБА_10 посередником, то вирішили піти до нього додому, щоб перевірити, чи є у нього вдома спиртні напої, проте спиртних напоїв за його місцем проживання вони не виявили, однак склали відносно ОСОБА_10 протокол за ст.156 ч.3 КУпАП. Ні горілки, ні грошей у ОСОБА_10 вони не вилучали.

Дослідивши протокол, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоо ч.3 ст.156 КУпАП, виходячи з такого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як слідує з протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться продаж горілки з рук. Натомість, доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення матеріали справи не містять. Коштів, одержаних внаслідок вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, які відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП підлягають обов`язковій конфіскації у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, не вилучалося. Сам протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження його іншими доказами не може бути самостійним і беззаперечним доказом наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

За правилами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Адміністративна відповідальність та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі - презумпції невинуватості. Особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення, оскільки тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган.

Так як суб`єктом складання протоколу факту торгівлі ОСОБА_1 спиртними напоями з рук жодним доказом не доведено, провадження у справі відносно нього закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі № 3/226/90/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.156 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка