справа № 619/540/23
провадження № 3/619/311/23
ПОСТАНОВА
іменем України
02 лютого 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, полковника, військовослужбовця, начальника відділу управління військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2023 року о 22 годині 25 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах воєнного стану знаходячись на території розташування військової частини у АДРЕСА_2 , під час виконання ним обов`язків військової служби був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00291), результат огляду 0,52 проміллє.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Надав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Зазначив, що він 23.12.2022 близько 20 годині 00 хвилин почував себе погано у зв`язку з високим тиском та випив пігулки, а саме: лізоноприл, бісопрол та 8 капель карвалолу.
О 22:25 його викликав начальник штабу по службовому питанню та запідозрив, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Викликали співробітників ВСП, які провели тест на стан сп`яніння. Результат тесту 0,5 проміллє.
Також пояснив, що йому під час складання протоколу не дали можливості надати поясненя, а працівники ВСП не визначили винну особу.
Ст. 280 КУпАП, проголошено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується низкою доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 23.12.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 3061, висновком спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00291), а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який не заперечував сам факт огляду та його результат.
Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що 23.12.2022 він вживав лише лікарські засоби суддя оцінює критично, враховуючи ступінь сп`яніння - 0,52 проміллє. (а.с.3)
Щодо доводів ОСОБА_1 про ненадання йому можливості пояснити обставини справи під час складання протоколу, суддя виходить з наступного.
При складанні адміністративного протоколу було дотримано відповідну передбачену законом процедуру та роз`яснено ОСОБА_1 положення ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, в тому числі право давати пояснення та подавати докази, а також заявляти клопотання. Зазначене підтверджується в тому числі підписом самого ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.
Будь-яких пояснень чи доказів ОСОБА_1 не надав, жодних клопотань не заявляв.
За таких обставин суддя не приймає зазначені доводи.
З приводу аргументів ОСОБА_1 про те, що представниками ВСП не визначено винну особу, суддя виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення складено саме відносно ОСОБА_1 та підписано останнім.
Крім того, відповідно до акту огляду на стан сп`яніння № 3061 з використанням спеціального технічного засобу результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0,52 проміллє, з результатами якого, під підпис погодився останній.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства цього виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.172-20, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлено 03.02.2022.

Суддя В. С. Овсянніков