Код суду 233 № 233/1544/23
П О С Т А Н О В А

05 травня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсон, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді заступника командира взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/0733, складеного 03 квітня 2023 року офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , 02 квітня 2023 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду (воєнного стану), виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується актом № 1606 від 02 квітня 2023 року (огляду на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-Мтм» № 00209 (тест № 1989), відповідно до якого вміст алкоголю становить 2,10 ‰, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та повідомив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому протокол він не підписував. Також він просив повторно продути алкотестер, оскільки був не згоден з результатом огляду, про що зробив відповідний запис у чеку, а також йому не дали повторно продути алкотестер і не пропонували проїхати для огляду до лікарні.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 і за посадою начальником військовослужбовця ОСОБА_1 02 квітня 2023 року співробітник ВСП повідомив йому, що є підозра на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, й останнього повезли до ВСП, де той продув алкотестер з результатом 2,10 ‰. ОСОБА_1 просив дати продути йому ще раз алкотестер, але в цьому йому відмовили. ОСОБА_1 власноруч підписував всі папери щодо огляду на стан сп`яніння, але був не згоден з результатами.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . 03 квітня 2023 року він возив ОСОБА_1 до ВСП, де той власноруч підписав протокол та отримав його копію.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП:

- ч.1. Військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- ч.2. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів;

- ч.4. У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/0733, складений 03 квітня 2023 року; копію військового квитка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; акт № 1606 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-Ммт» № 00209 (тест № 1989, на якому міститься напис «Не згоден» і підпис ОСОБА_1 ) відповідно до якого вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 2,10 ‰; копії документів на технічний засіб «Алконт-Мтм» № 00209), вважаю, що через незгоду ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-Ммт», та не проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я, належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду) суду не надано.

Тобто, в ході розгляду встановлено, що фактично було порушено порядок направлення військовослужбовця на огляд на стан сп`яніння.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон протии Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від необхідності доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За таких підстав, враховуючи, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 не дотримано процедури проведення огляду на стан сп`яніння військовослужбовця, передбаеної ст. 266-1 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсон, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді заступника командира взводу військової частини НОМЕР_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя