Справа № 732/1025/23
Провадження № 3/732/865/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар - Кирієнко Т.М., за участі адвоката Слєпченка С,А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу яка надійшла із ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протколу серії ААД № 160480 від 13.07.2023 ОСОБА_1 13.07.2023 о 19-тій годині 53 хвилини на перехресті вул. 1-го Травня - Чкалова в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння та від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

захисником вказано, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп"яніння, а тому неможливсть роздрукувати ним чек із апарату не було підставою для подальшої вимоги прослідувати у лікарню. Тому самостійна складова правопорушення - відмова від огляду, не доводиться, оскільки ухилення ОСОБА_1 від огляду не відбулось.

Заслухавши заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що винність ОСОБА_1 в ухиленні від огляду на стан сп"яніння не доведена у встановлений законом спосіб.

У відповідності до ст. 251 КупАП протокол серії ААД № 160480 від 13.07.2023 є документом, який не може бути самостійним чи пріорітетним доказом, він має у сукупності з іншими доказами доводити дії обєктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення необгрунтовано фіксується факт відмови від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 як особи, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Аналогічні вимоги передбачені і для фіксації відмови водія пройти огляд на стан спяніння.

Відтворений у суді, долучений в порядку ст. 251 КупАП як доказ, відеозапис з місця події, не містить фіксації відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння. Натомість чітко фіксує, що на місці зупинки ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп"яніння і показаний на відеозапис апарат зафіксував результат такого огляду.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки матеріалами справи не доведено об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме факту відмови від проходження огляду на стан спяніння, провадження по справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.