Провадження № 3/369/1791/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 318816 від 07.10.2022 складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 07.10.2022 року о 06 год. 55 хв. в с. Бузова по вул. Садовського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням Drager 6820 та зафіксовано на боді камеру. Відповідно до тесту №12 проведеного 07.10.2022 о 06 год. 58 хв. водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 1.30%, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

В судове засідання з`явився адвокат Поліщук О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 та заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з підстав порушення працівниками поліції процедури огляду ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 318816 від 07.10.2022 року, результат огляду на приладі Alkotest Drager, який становить 1,30%, корінець направлення для огляду на стан сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не вказано про наявність свідків, які б засвідчували факт проходження огляду на стан алкогольного спяніння, не долучено пояснень свідків і до матеріалів справи, однак в протоколі вказано про фіксацію огляду на боді камеру.

Постановою від 27.10.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення у зв`язку з відсутністю відеозапису з боді камери поліцейського.

Проте, при надходженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду після дооформлення, встановлено, що згідно рапорту інспектора СРПП ВП№4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відеозапис з боді камери, на якому було зафіксовано порушення, не зберігся, так як відповідно до наказу МВС №1026 термін зберігання відеозапису становить 30 діб.

На підставі вищевикладеного, була порушена процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки до протоколу не додано пояснення двох свідків або відеозапис, які б підтверджували факт проведення вказаного огляду та за таких обставин, суд на підставі ч.5 ст.266 КУпАП визнає вказаний огляд недійсним.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9,130, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.