3/134/536/2023 Справа №: 134/1187/23
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2023 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Крижопільського ПБЛ, РНОКПП - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321919 30.06.2023 року о 12 год. 30хв. на відрізку дороги Т-02-33 с. Крикливець водій ОСОБА_1 керував т/з скутер «Сузукі- Пету 2» б/н при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що відмовляється давати пояснення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зянько Н. Г. просила закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як поліцейськими не зібрано достатніх доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Однак, доданий до протоколу, я кості доказу, відеозапис не містить фактичних даних, які б надавали можливість встановити наявність порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху і відповідно, наявність адміністративного правопорушення. На відеозаписі відсутні фактичні дані, які б вказували на те, що поліцейським було зупинено скутер, яким керував саме ОСОБА_1 , на відео зафіксовані дві невстановлені особи, які рухаються скутером.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. З матеріалів справи не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя