Справа № 303/8932/23
Провадження № 3/303/3206/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , сезонного робітника,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967204 від 10.09.2023 року, громадянин ОСОБА_1 , 10 вересня 2023 року, біля 18 год. 06 хв., по вул. Довга Нива в смт. Чинадієво Мукачівського району, неналежним чином ставився до виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , через що останній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином ставився до виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , через що останній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за неналежне ставлення до виховання сина. Разом з тим, відповідальність за неналежне ставлення до виховання дітей не передбачена ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина, а тільки неналежно ставиться до них, що є різними поняттями.

Також суд звертає увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років. Однак, в протоколі не зазначено, яке саме правопорушення вчинив його неповнолітній син та якого він віку. Вказаною нормою не передбачено відповідальність батьків за неналежне ставлення батьків до виховання дітей, як це вказано в протоколі.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог закону за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ