Справа № 152/234/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 лютого 2023 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,
за частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 11 лютого 2023 року о 20-30 год ОСОБА_1 перебував в АДРЕСА_2 , де вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, в результаті чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
2. 11 лютого 2023 року о 21-47 год ОСОБА_1 перебував в АДРЕСА_2 , де вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, в результаті чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
3. Справи №152/234/23(провадження №3/152/120/23) та №152/235/23(провадження №3/152/121/23) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..
4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
6. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/1129/22(провадження №3/152/614/22).
7. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що 11 лютого 2023 року між ним та матір`ю виникла сварка, під час якої він ображав останню нецензурними словами.
ІІ. Оцінка Суду
8. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, яке проявилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи, погрози, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
9. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
10. Зокрема, копіями рапортів, з яких видно, що потерпіла 11 лютого 2023 року двічі повідомляла орган поліції про образи нецензурними словами ОСОБА_1 в її адресу, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та ОСОБА_3 , з яких видно, що ОСОБА_1 вчиняв відносно потерпілої психологічні дії насильницького характеру, копією постанови судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року справа №152/574/22, згідно з якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП.
11. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 11 лютого 2023 року серії ВАВ №774061 та серії ВАВ №774062, зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 10), вони є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.
12. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
13. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
15. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
17. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА