Справа № 152/15/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Глобал Енерджи»,

за частиною першою статті 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 15 грудня 2022 року о 10-59 год виявлено, що на АЗС за адресою с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_1 організував діяльність з реалізації пального без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого Законом України «Про перелік дозволів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

2. 3 січня 2023 року зазначена справа надійшла до Шаргородського районного суду вперше, та відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, передана в провадження судді Роздорожної А.Г.

3. У судове засідання, призначене на 16 січня 2023 року викликати правопорушника, не зважаючи на вжиті заходи, не представилось можливим. Судова повістка, яка направлялась ОСОБА_1 за адресою місця проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_2 ), до суду не повернулася. Згідно трекінгу відстеження пересилання поштових відправлень «Відправлення не вручене під час доставки».

4. 16 січня 2023 року судом направлено запит до Гайсинської міської ради Вінницької області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ..

5. 31 січня 2023 року до суду надійшла відповідь на запит, з якої видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до реєстру об`єднаної територіальної громади був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 31 серпня 2010 року по 18 червня 2018 року (а.с.31).

6. Постановою суду від 31 січня 2023 року даний адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 161-1 КУпАП повернуто до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1 (а.с.32).

7. 23 лютого 2023 року зазначена справа надійшла до Шаргородського районного суду вдруге, та відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, передана в провадження судді Роздорожної А.Г.

8. Після належного оформлення, до адміністративного матеріалу додано заяву ОСОБА_1 , в якій повідомляє Суд, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , але тимчасово винаймає житло в АДРЕСА_1 . Крім цього, просив надсилати листи за цією адресою та за телефоном, вказаним у заяві (а.с.44).

9. В судове засідання 6 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, проте був повідомлений належним чином про дату, час та місце його проведення, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» (а.с.47).

10. 6 березня 2023 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Каленяка Е.А. надійшла заява, в якій він вказує, що у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 не зможе взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 6 березня 2023 року, а тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату. З копії листка непрацездатності видно, що ОСОБА_1 з 6 березня 2023 року (дата відкриття) до 8 березня 2023 року (дата закриття) тимчасово непрацездатний, внаслідок захворювання загального характеру (а.с.48-49).

11. В судове засідання 9 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, проте був повідомлений належним чином про дату, час та місце його проведення, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» (а.с.50 на звороті).

12. 9 березня 2023 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Каленяка Е.А. надійшла заява, в якій він вказує, що у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 не зможе взяти участь в судовому засіданні призначеному на 9 березня 2023 року, а тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, зазначаючи в додатку до заяви «лікарняний листок». Разом з тим такого документу до клопотання адвокатом фактично не надано (а.с.51-52).

13. В судове засідання 13 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, проте був повідомлений належним чином про дату, час та місце його проведення, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» (а.с.54 на звороті).

14. 13 березня 2023 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Каленяка Е.А. надійшла заява, в якій він вказує, що у зв`язку з хворобою, ОСОБА_1 не зможе взяти участь в судовому засіданні призначеному на 13 березня 2023 року, а тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату. З лікарняного листка видно, що ОСОБА_1 з 14 березня 2023 року (дата відкриття) до 15 березня 2023 року (дата закриття) тимчасово непрацездатний, внаслідок захворювання загального характеру (а.с.55-56).

15. Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує на його небажання брати участь в розгляді справи. З лікарняного листка видно, що ОСОБА_1 буде перебувати з 14 березня 2023 року на лікарняному. Відтак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній будь-який документ, який би свідчив про неможливість прибуття ОСОБА_1 до Шаргородського районного суду Вінницької області для розгляду цієї справи про адміністративне праовпорушення на 13 березня 2023 року з поважних об`єктивних обставин.

16. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

17. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 161-1 КУпАП, тобто оптова або роздрібна торгівля пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

18. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

19. Зокрема, рапортом, з якого видно, що 15 грудня 2022 року працівниками поліції виявлено факт реалізації пального без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а.с.2); письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4), з яких видно, що ОСОБА_1 дійсно здійснював продаж пального без дозвільного документу; протоколом огляду речей та інших предметів, а також їх вилучення, з якого видно, що у ОСОБА_1 в ход документування цього правопорушення було вилучено: ємність для зберігання скрапленого газу, об`ємом 9,5 м? заводський номер 627, заповнену газом в кількості 118 літрів; колонку паливно роздавальну для бензину та ДП (Гіркон 01-1 KEД-50-0,25-1-1); установку заправки зі зрідженим газом УЗСГМ-01 2017 року випуску з насосним агрегатом SKC4.08.5.1160 2011 року випуску; ємність для зберігання пального, об`ємом 8,7 м? БН заповнену бензином А-95, об`ємом 114 л; ємність для зберігання пального, об`ємом 8,7 м? БН, заповнену ДП в розмірі 140 л (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), з яких видно, що на АЗС в с. Сапіжанка здійснювалась реалізація пального; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішенням №83 одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджи» (а.с.10-11).

20. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2022 року серії АПР18 736015 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 19), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

21. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

22. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

23. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

24. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з конфіскацією пального, ємностей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

25. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

26. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 161-1, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 161-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

2. Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення: ємність для зберігання скрапленого газу, об`ємом 9,5 м? заводський номер 627, заповнену газом в кількості 118 літрів; колонку паливно роздавальну для бензину та ДП (Гіркон 01-1 KEД-50-0,25-1-1); установку заправки зі зрідженим газом УЗСГМ-01 2017 року випуску з насосним агрегатом SKC4.08.5.1160 2011 року випуску; ємність для зберігання пального, об`ємом 8,7 м? БН заповнену бензином А-95, об`ємом 114 л; ємність для зберігання пального, об`ємом 8,7 м? БН, заповнену ДП в розмірі 140 л - конфіскувати в дохід держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА