Справа № 392/1748/23
Провадження № 3/392/881/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу продавцем у магазині, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06.09.2023 року близько 14 год 00 хв., ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, який вдарив малолітнього ОСОБА_4 , 2012 р.н., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 якій роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину визнала, пояснила, що дійсно між дітьми виникла конфліктна ситуація 06.09.2023 року, після якої вона також зверталася із заявою до поліції. У вчиненому щиро розкаялась, із сином провела профілактичну бесіду, просила, суд врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та така ситуація склалася вперше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №720186 від 29.09.2023 року, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_3 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2023 року, в якій ОСОБА_5 заявила, що неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набили її неповнолітнього сина ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що в нього виник конфлікт із ОСОБА_8 , в ході якого останній виражався нецензурною лайкою, схопив за шию і душив, після чого підбіг ОСОБА_9 та вдарив його по нозі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких остання зазначила, що додому прийшов її син ОСОБА_4 із ОСОБА_11 , який показав велосипед та сказав, що її син ОСОБА_12 зламав йому велосипеда;

- письмовими поясненнями ОСОБА_13 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_4 пішли гратися, в них виник конфлікт в ході якого ОСОБА_7 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_4 та штовхав його;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що після закінчення уроків він разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_8 пішли гратися, під час гри у ОСОБА_6 із ОСОБА_15 виник конфлікт, через те, що ОСОБА_6 сказав стрибнути через паркан ОСОБА_16 але той відмовився, після чого, він бризнув маслом у ОСОБА_17 .

Крім того, судом досліджені характеристики учнів 6-Б класу Хмелівського ліцею Смолінської селищної ради Кіровоградської області відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_3 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, враховуючи, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.184, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова