Код суду 233 № 233/3923/23
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді водія протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки, військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А7273№042 від 17 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, частина 1 статті 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Тоді як, частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені, зокрема, ч.1 цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нібито ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння. Від запропонованого огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП- як то поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак ст.172-20 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за появу військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нібито ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, підписання протоколу та отримання другого примірнику протоколу у присутності свідків, але прізвище, ім`я, по-батькові вказаних свідків не зазначене.

Також, згідно ст.266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів(ч.3). У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.4).

В той же, час з описаної в протоколі фабули правопорушення, інкримінованого в провину ОСОБА_1 , не зрозуміло від якого саме огляду він відмовився, чи то від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу, чи то від медичного огляду, чи то від того і іншого.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених вище обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами слід направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення А7273 №042 від 17 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 , для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя