ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Загарія О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору в дохід держави.

На вказане рішення районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.08.2023р. скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова районного суду є незаконною, прийнята за відсутності доказів його вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому вона підлягає скасуванню.

Зазначає, що місцевим судом розглянуто справу з порушенням територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є 487 км автомобільної дороги М-19, а він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , при цьому його автомобіль перебуває на обліку за місцем його проживання в м. Чернівцях.

На думку апелянта, докази, які були надані працівниками поліції, є недостатніми і не доводять поза розумним сумнівом його вину у скоєнні ДТП.

Зазначає і те, що із відеозапису циклу роботи світлофора вбачається, що цикл роботи такого становить не 1 хв.20 сек., а 1 хв. 24 сек., при цьому із відеозапису з відеореєстратора водія ОСОБА_2 встановлено, що він очікує не 1 хв. 66 сек., як вказує суд першої інстанції, а тільки 1 хв. 17 сек, і розпочинає рух ліворуч, в той час коли у нього, ОСОБА_1 , ще був зелений сигнал світлофору, що свідчить, що саме ОСОБА_2 розпочав рух на заборонений сигнал світлофору.

ЄУНСС: 718/1733/23 Головуючий у І інстанції: Скорейко В.В.

НП: 33/822/594/23 Головуючий в апеляційній ін-ції : Потоцький В.П.

Категорія ст.124 КУпАП

Згідно з постановою районного суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.05.2023 року о 07 год. 10 хв. на

автодорозі М-19, 487 км, керуючи автомобілем «Fiat Doblo», д. н. з. НОМЕР_1 , невиконав вимогу забороненого червоного світлофору, не зупинився у визначеному місці та допустив зіткнення з а/м ATAMAN, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень т/з, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е, 8.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Поляк П.П., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, що у відповідності до ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та діючого в його інтересах захисника адвоката Загарія О.Д., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у ній, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить такого.

Згідно зі ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статей 245, 278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п.8.7е ПДР червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, а згідно з п.8.10 ПДР у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Висновок районного суду щодо порушення ОСОБА_1 п.8.7е, 8.10 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААП №444741 від 24.05.2023р. вбачається, що у ньому викладені обставини ДТП, яка мала місце 24.05.2023р. о 07 год. 10 хв. на АД м-19, 487 км (а.с.1).

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено, як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи. Крім того, ОСОБА_1 зі змістом протоколу був ознайомлений, його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, були йому роз`яснені, що засвідчено підписом останнього. При цьому, будь-які зауваження щодо змісту вказаного протоколу відсутні.

Із схеми місця ДТП від 24.05.2023р. вбачається, що на ній зафіксоване місце, де відбулося ДТП, розташування автомобілів після їх зіткнення, а також інші відомості, які необхідні для правильного вирішення даної справи. Відомості, зазначені у даній схемі, були засвідчені підписами обох водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.c.2).

Крім того, із даної схеми місця ДТП (на звороті) вбачається, що під час огляду т/з марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено наступні пошкодження: лакофарбового покриття з правої сторони, вм`ятина на правому задньому крилі, задні двері, задня арка, переднє праве крило, розбита права фара, передній бампер, тріснуте праве бокове скло. При цьому, під час огляду т/з ATAMAN д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено такі пошкодження: розбите скло на задніх дверях, виламана рама, пошкодження лакофарбового покриття, вм`ятина на правій задній частині транспортного засобу, пошкоджено місце для інвалідних колясок на задніх дверях.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , іншого учасника ДТП, вбачається, що він рухався на зелений сигнал світлофора, в цей час зустрічний автомобіль марки Fiat н.з. НОМЕР_1 в`їхав йому у задні двері, в результаті чого двері виламались (а.с.3).

Відеозапис із відео реєстратора з автомобіля марки «АТАМАН» свідчить про те, що автомобіль марки «АТАМАН» під керуванням ОСОБА_2 у час та у місці, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, зупинився на перехресті перед світлофором, та очікував сигналу світлофору, який дозволяв йому рух ліворуч. Також із вказаного відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_2 через певний проміжок часу почав здійснювати маневр повороту ліворуч, при цьому, закінчуючи вказаний маневр, в задню частину його транспортного засобу в`їхав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які зазначені у схемі ДТП (а.с.20 - диск).

Характер та локалізація механічних пошкоджень свідчить про те, що транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 контактував своєю правовою частиною із задньою частиною транспортного засобу марки «ATAMAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що свідчить про недотримання саме водієм ОСОБА_1 п.8.7е ПДР та п.8.10 ПДР.

Апеляційний суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 про те, що саме він рухався на зелений колір світлофора, оскільки це спростовується вищенаведеним, більше того, як вбачається із відеозапису, зазначеного вище, у водія ОСОБА_2 була можливість здійснити маневр повороту ліворуч за відсутності транспортних засобів, які могли рухатись у зустрічному напрямку, однак це ним вчинено не було, що свідчить про дотримання ним ПДР.

Дослідивши указані докази, та надавши їм належну юридичну оцінку, районний дійшов до обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3.е, 8.10 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та правильності кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП.

Апеляційний суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_3 , оскільки вказаний свідок не був зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, також вказаний свідок не був встановлений працівниками поліції безпосередньо на місці ДТП, крім того його пояснення суперечать матеріалам справи.

Що стосується доводів апелянта про те, що судом першої інстанції було порушено правила територіальної підсудності розгляду справ, то такі є також безпідставними.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбаченого, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень статті 276 КУпАП» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина 2 статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 у ньому зазначено: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Кіцманського районного суду Чернівецької області. При цьому, ОСОБА_1 був ознайомлений із даними протоколу про адміністративне правопорушення, та засвідчив їх правильність своїм підписом (а.с.1).

У зв`язку з чим, відповідним органом внутрішніх справ адміністративний матеріал складений щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було направлено для розгляду до Кіцманського районного суду Чернівецької області, що підтверджується супровідним листом заступника начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області Рубана Р. №8353 від 25.05.2023 (а.с. 5).

ОСОБА_1 не звертався ні до патрульної поліції ні до суду з клопотанням про направлення адміністративних матеріалів стосовно нього до іншого суду у зв`язку порушенням правил територіальної підсудності, і лише на стадії апеляційного перегляду вказав на таке порушення, як на одну з підстав для скасування рішення районного суду.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що дана справа була розглянута належним судом, відповідно до доказів, наявних у ній.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, на думку апеляційного суду, носять загальний характер та є суб`єктивними, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку, що немає необхідності наводити спростування на кожен аргумент апелянта, викладений ним у поданій апеляційній скарзі.

Таким чином, вважаю що районний суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясував вказані обставини справи, та вирішив її в точній відповідності з законом.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вимог матеріального чи процесуального права, які дають підстави змінити чи скасувати оскаржувану постанову.

На підставі наведеного, керуючись ст.245, 251, 252, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2023 року щодо нього за ст.124 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький