Справа № 545/2812/23
Провадження № 3/545/1321/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки податків фізичної особи: НОМЕР_1 , водія ТОВ «Полтаваобленерго», інші відомості не відомі,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.07.2023 о 13 год 05 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський, 329 км, керуючи автомобілем УАЗ 3909, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись з м. Київ в напрямку до м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на металевий відбійник, який розділяє транспорті потоки. Внаслідок ДТП автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; водій порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27.07.2023 на а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем УАЗ 3909, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Полтаваобленерго». Рухався у крайній правій смузі зі швидкістю 70-80 км/год. Раптом автомобіль «Шкода Октавія», який рухався з великою швидкістю у лівій смузі обігнав та повернув направо у напрямку с. Кованчик. Щоб уникнути зіткнення, змушений був різко загальмувавши та повернути вліво, у результаті чого автомобіль вдарився у відбійник. Потім викликали поліцію. Зупинився інший водій - ОСОБА_2 , який запитав чи не потрібна допомога та залишив контактний номер телефону, щоб за потреби підтвердити обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобов`язаний з`ясувати й те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, при цьому суд повинен дотримуватися принципів верховенства права і законності, визначених ст.ст.8, 57, 58, 129 Конституції України, ст.7 КУпАП та ст.3 Закону.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що працюють в ТОВ «Полтаваобленерго» та 27.07.2023 їхали автомобілем УАЗ 3909, д.н.з. НОМЕР_2 разом з водієм ОСОБА_1 у виробничих справах. Раптом у районі с. Кованчик перед автомобілем УАЗ 3909, д.н.з. НОМЕР_2 зненацька з`явився автомобіль «Шкода Октавія». Водій ОСОБА_1 , щоб уникнути зіткнення, різко загальмував та повернув вліво, внаслідок чого в`їхав у відбійник. Водій «Шкода Октавія» не зупинився та продовжив рух.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ПДР щодо дотримання безпечності швидкості руху, суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі щодо нього слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І. Стрюк