1Справа № 335/1190/23 3/335/609/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріалі, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутат Запорізької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1, ст. З Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

01.12.2020 відбулось перше пленарне засідання першої сесії Запорізької міської ради восьмого скликання.

На вказаному засіданні голова Запорізької міської ТВК Запорізького району ОСОБА_2 виступив з оголошенням про підсумки виборів депутатів Запорізької міської ради восьмого скликання та про визнання їх повноважень, згідно з яким до Запорізької міської ради серед інших обрано депутатом ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абз. 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п. 2.1. Методичних рекомендацій «щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» Національного агентства з питань запобігання корупції - основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес, наявність службових (представницьких) повноважень, а також наявність суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями.

Приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

Практично це означає, що кожен службовець (посадова особа) при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу.

Також не слід виходити з того, що джерелом приватного інтересу можуть бути лише приватні, позаслужбові відносини. Приватний інтерес в окремих випадках може виникати й зі службових повноважень, тобто полягати у зацікавленості в ухваленні або неухваленні певних рішень, результатах службових розслідувань, дисциплінарних провадженнях, за наслідком яких особа може понести юридичну відповідальність тощо.

При вирішення питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 48 від 28.12.2020 року, затверджено Програму використання коштів депутатського фонду у 2021 році,

Метою Програми - є оперативне та ефективне забезпечення активної участі депутатів міської ради у задоволенні нагальних потреб територіальної громади: підвищення рівня соціального захисту мешканців міста, в першу чергу малозабезпечених та непрацездатних громадян (дітей, пенсіонерів, інвалідів, ветеранів), виконання ремонтно-будівельних робіт житлового фонду, благоустрій міста, покращення матеріально-технічної бази та стану приміщень бюджетних установ соціально-культурної сфери міста, тощо.

Відповідно до розділу V Програми, фінансування Програми здійснюватиметься за рахунок коштів бюджету міста.

Кожен депутат міської ради в межах Програми має право розподілити 1 000 000 (один мільйон) гривень з яких не більше ніж 50% на фінансову допомогу громадянам міста, які опинились в скрутній ситуації.

Так, в межах Програми в 2021 році, кожному депутату Запорізької міської ради, у тому числі й ОСОБА_1 виділено 500 000 грн., на надання матеріальної допомоги громадянам міста, які опинилися в скрутній ситуації.

Для отримання грошової допомоги, зазначена категорія громадян, звертається до депутата міської ради з проханням надати грошову допомогу для задоволення тих чи інших соціальних потреб обґрунтовуючи їх документами, тощо. Після чого депутат вирішує надавати кошти чи ні та яку суму. У разі позитивного рішення про надання грошової допомоги, депутат Запорізької міської ради формує у письмовій формі звертається до управління соціального захисту населення ЗМР з листом про надання матеріальної допомоги за рахунок спеціального депутатського фонду та додає відповідні документи

Так, 19.02.2021 року листом №3 «Про надання матеріальної допомоги» ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу у розмірі 5000 гривень ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Запорізької міської ради від 28.11.2022 №11827/03- 10 05 ОСОБА_1 серед інших має помічника ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації викладеної на офіційному веб сайті Запорізької міської ради https://zp/ gov.ua.uk/persons/item/294 ОСОБА_1 має 4-х помічників серед яких ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 29-1 Закону України «Про статус депутатів місцевих гол» депутат місцевої ради може мати до п`яти помічників-консультантів які працюють на громадських засадах. Персональний підбір кандидатур на посаду помічника-консультанта депутата місцевої ради, організацію їх роботи та розподіл обов`язків між ними здійснює особисто депутат місцевої ради, який несе відповідальність щодо правомірності своїх рішень.

Таким чином, депутат Запорізької міської ради ОСОБА_1 будучи пов`язаний дружніми стосунками з ОСОБА_3 та крім того стосунками, то виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зв`язку з депутатською діяльністю останнього, 19.02.2021 року листом №3 прийняв рішення про надання матеріальної допомоги, та встановив (прописав у листі) суму такої допомоги для ОСОБА_3 , тобто своєму помічнику, з яким пов`язаний позаслужбовими дружніми стосунками та стосунками що виникли у зв`язку з депутатською діяльністю ОСОБА_3 , тобто прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі вказаного листа управління соціального захисту населення Запорізької міської ради листом №01-09/93 від 11.03.2021 року перерахувало кошти, громадянам, які звернулись до ОСОБА_1 в тому числі й помічнику ОСОБА_1 , громадянину ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (депутатом міської ради) наділений дискреційними повноваженнями - тобто такою сукупністю прав та обов`язків, що надають йому можливість на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень. Тож, ОСОБА_1 на власний розсуд приймає рішення про надання коштів тому чи іншому громадянину, який до нього звернувся та встановлює суму коштів, яку надає. Після чого, письмово як депутат звертається до управління захисту населення з проханням перерахувати вказаному громадянину вказану суму.

Отже приймаючи рішення про надання матеріальної допомоги в розмірі 3000 гривень своєму помічнику ОСОБА_1 чітко розуміючи, що з ОСОБА_3 він пов`язаний дружніми стосунками та стосунками, що виникли у зв`язку з депутатською діяльністю останнього не міг діяти об`єктивно та не упереджено по відношенню до свого помічника. Тому, навіть ж умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та випереджені рішення вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_1 приймаючи рішення та вчиняючи дії направлені на надання матеріальної допомоги своєму помічнику ОСОБА_3 діяв в умовах суперечності, що полягала в тому, що з одного боку, у ОСОБА_1 був наявний приватний немайновий інтерес, направлений на надання грошових коштів своєму помічнику, а з іншого боку ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, має виконувати свої депутатські обов`язки в інтересах територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до листа НАЗК №30-12/24094-22 від 25.11.2022, до НАЗК в період часу з 01.01.2021 по 01.04.2021 від депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 не надходили повідомлення про реальний/потенційний конфлікт інтересів у його діяльності.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Запорізької міської ради, діючи дійсно маючи приватний немайновий інтерес, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Місцем вчинення правопорушення є - Запорізька міська рада, розташована за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, оскільки саме і зв`язку з обранням до вказаної ради на ОСОБА_1 поширюються норми та вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 20.02.2021, оскільки саме не пізніше вказаної дати ОСОБА_1 , повинен був повідомити НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та підписання листа №3 від 19.02.2021 про надання матеріальної допомоги ОСОБА_3 та не повідомив НАЗК про виникнення в його діях конфлікту інтересів.

Крім того, 19.02.2021 року листом №3 «Про надання матеріальної допомоги» ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надати матеріальну допомогу у розмірі 3000 гривень ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Запорізької міської ради від 28.11.2022 №11827/03- 10/05 ОСОБА_1 серед інших має помічника ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації викладеної на офіційному веб сайті Запорізької міської ради (https://zp/ gov.ua.uk/persons/item/294) ОСОБА_1 має 4-х помічників серед яких ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 29-1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради може мати до п`яти помічників-консультантів які працюють на громадських засадах. Персональний підбір кандидатур на посаду помічника-консультанта депутата місцевої ради, організацію їх роботи та розподіл обов`язків між ними здійснює особисто депутат місцевої ради, який несе відповідальність щодо правомірності своїх рішень.

Таким чином, депутат Запорізької міської ради ОСОБА_1 будучи дов`язаний дружніми стосунками з ОСОБА_3 та крім того стосунками, що виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зв`язку з депутатською діяльністю останнього, 19.02.2021 року листом №3 прийняв рішення та вчинив дії (підписав лист) та направив до управління соціального захисту населення з проханням про надання матеріальної допомоги ОСОБА_3 тобто своєму помічнику, з яким пов`язаний позаслужбовими дружніми стосунками та стосунками що виникли у зв`язку з депутатською діяльністю ОСОБА_1 тобто прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (депутатом міської ради) наділений дискреційними повноваженнями - тобто такою сукупністю прав та обов`язків, що надають йому можливість на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень. Тож, ОСОБА_1 на власний розсуд приймає рішення про надання коштів тому чи іншому громадянину, який до нього звернувся та встановлює суму коштів, яку надає. Після чого складає відповідний письмовий лист за власним підписом та надсилає до управління соціального захисту населення з проханням надання коштів.

Отже приймаючи рішення про надання матеріальної допомоги в розмірі 3000 гривень своєму помічнику ОСОБА_1 чітко розуміючи, що з ОСОБА_3 він пов`язаний дружніми стосунками та стосунками, що виникли у зв`язку з депутатською діяльністю останнього не міг діяти об`єктивно та неупереджено по відношенню до свого помічника. Тому, навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_1 приймаючи рішення та вчиняючи дії направлені на надання матеріальної допомоги своєму помічнику ОСОБА_3 діяв в умовах суперечності, що полягала в тому, що з одного боку, у ОСОБА_1 був наявний приватний немайновий інтерес, направлений на надання грошових коштів своєму помічнику, а з іншого боку ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, має виконувати свої депутатські обов`язки в інтересах територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до листа НАЗК №30-12/24094-22 від 25.11.2022, до НАЗК в період часу з 01.01.2021 по 01.04.2021 від депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 не надходили повідомлення про реальний/потенційний конфлікт інтересів у його діяльності.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Запорізької міської ради, діючи умисно маючи приватний немайновий інтерес, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів (склав та підписав) депутатський лист про надання матеріальної допомоги своєму помічнику ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою суду від 09.03.2023 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/1191/23, провадження № 3/335/610/2023, № 335/1190/23, провадження №3/335/609/2023, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 172-7 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/1190/23 , провадження № 3/335/609/2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просить закрити провадження у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Левицька Ю.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні прокурор Мордовченко К.А. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Левицької Ю.В. не заперечує.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону України «про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»:

- правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 06.02.2023; даними протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 19.08.2022 р. від 06.03.2023, копією заяви ОСОБА_3 від 18.02.2021 року, листом ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги від 19.02.2023 року, наказом № 01-09/93 від 11.03.2021 УСЗН ЗМР та додатком до нього, копією стенограми першої сесії Запорізької міської ради восьмого скликання від 01.12.2020 рок ,переліком помічників консультантів депутатів Запорізької міської ради восьмого скликання станом на 01.03.2021- 01.09.2021, копією рішення Запорізької міської ра від 28.12.2020 №48 «Про затвердження програми використання коштів депутатського фонду у 2021 році, листом НАЗК авід 25.11.2022 року .

Отже, в даному випадку, в діяннях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, а саме: не повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у особи реального конфлікту інтересів; а також вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення за чч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, у даному випадку не є триваючим.

Подія адміністративного правопорушення по вказаній справі є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три-місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч.1 ст.172-7 КУпАП є 20.02.2021 року, оскільки саме не пізніше вказаної дати ОСОБА_1 повинен був повідомити НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та за ч.2 ст.172-7 КУпАП є 19.02.2021, оскільки саме в цей день ОСОБА_1 склав та підписав лист №3 від 19.02.2021 про надання матеріальної допомоги ОСОБА_3 та не повідомлення НАЗК про виникнення в його діях конфлікту інтересів.

Отже, правопорушення відповідно протоколів мало місце - 19.02.2021 року, 20.02.2021 в той час як протоколи складено 06.02.2023, матеріали справи надійшли до суду 09.02.2023 року, перше судове засідання у даному провадженні було призначено у п`ятнадцятиденний строк, передбачений ст. 277 КУпАП на 24.02.2023 року.

Таким чином, враховуючи, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 19.02.2021 року, оскільки саме не пізніше вказаної дати ОСОБА_1 повинен був повідомити НАЗК про виникнення реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та підписання листа № 3 від 19.02.2021 року, та 20.02.2021 року оскільки саме в цей день ОСОБА_1 склав та підписав лист №3 від 19.02.2021 про надання матеріальної допомоги ОСОБА_3 та не повідомлення НАЗК про виникнення в його діях конфлікту інтересів, сплинув дворічний строк, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення, а тому згідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, не може бути накладено.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя,

Суддя: Ю.В. Апаллонова