Справа № 278/923/22
Номер провадження 3/278/326/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, за участю адвоката Єсіна П.С., які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Першого травня 2022 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 169 км автодороги «Виступовичі-Житомир», у порушення п. 2.9 «а» ПДР, керував автомобілем «RENEAU MASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що хворіє на цукровий діабет і напередодні ввечері йому стало погано у зв`язку з чим викликали швидку та лікар надавав медичну допомогу.

Адвокат Єсін П.С. просив закрити провадження у справі посилаючись на те, що на результат технічного приладу «Drager Alcotest» вплинули препарати, які напередодні вводив лікар, надаючи ОСОБА_1 медичну допомогу.

Заслухавши пояснення порушника та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Drager Alcotest», який показав позитивний результат 0,40%, вказане узгоджується з актом огляду з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує добровільність проходження порушником освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, згоду винного з результатами та вказаним правопорушенням.

При цьому суд критично ставиться до письмових пояснень лікаря ОСОБА_2 про те, що на його думку препарати, які він вводив ОСОБА_1 , могли утворити запахи парів алкоголю та вплинути на результати алкотесту, оскільки лікар ОСОБА_2 не вказав назву препаратів, які він вводив порушнику, а також не є експертом, то його пояснення є лише припущенням і не можуть спростувати зібрані працівниками поліції докази, якими підтверджується вина ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: