Справа № 367/1161/23
Провадження №3/367/773/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №740741 від 07 лютого 2023 року громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений (виклик на номер мобільного телефону та надіслання смс-повідомлення).

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на те, що судом здійснені заходи з повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи були належними, він мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, враховуючи строки розгляду, встановлені для даної категорії правопорушень, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

07 лютого 2023 року, близько 13 години 45 хвилин, в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, протягом тривалого часу гучно стукав у двері квартири АДРЕСА_4 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство, порушуючи громадський порядок та спокій на поверсі будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №740741 від 07 лютого 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, згідно яких він визнав свою вину, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 лютого 2023 року.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 173, 221, 268, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк