КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/443/23
Провадження № 3/552/576/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. за участю адвоката Огієнко Ю.В., адмінпритягуваного ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіцер мобілізаційного відділення, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИП № 22 від 27.01.2023 р.- 28.12.2022 року старший лейтенант ОСОБА_1 недбало ставлячись до військової служби, під час виконання заходів щодо призову за мобілізацією ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», належним чином не перевірив наявність у останнього інвалідності 2 групи та не отримавши від нього письмову згоду щодо призову на військову службу, без повторного проведення йому медичного огляду позаштатною військово-лікарською комісією, подав відповідні документи для формування команди щодо призову на військову службу за мобілізацією. Внаслідок чого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.12.2022 № 240 ОСОБА_2 було незаконно призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для проходження військової служби в складі команди військової частини .

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 сам добровільно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 з бажанням проходити військову службу, довідку про інвалідність не надавав, та не повідомив, що є інвалідом 2 групи. Також зазначив, що в його обов`язки не входить перевірка наявності осіб, які підлягають призову на військову службу.

Адвокат Огієнко Ю.В. в судовому засіданні з протоколом не погодилася, пояснила, що ОСОБА_2 не надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про інвалідність, у військовому квитку ОСОБА_2 не має відмітки, що він інвалід 2 групи. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 працюючий начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що за результатами ВЛК яку проходив раніше ОСОБА_2 , останній був придатним до військової служби, лікувальна комісія проводиться один раз на п`ять років, а тому ОСОБА_2 вважався придатним для проходження військової служби.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 не підлягав мобілізації, але не повідомив про це ІНФОРМАЦІЯ_3, та не написав відповідну заяву, що є інвалідом.

Свідок ОСОБА_5 працюючий оператором мобілізаційного відділення пояснив, що ОСОБА_2 довідку про інвалідність не надавав, та не повідомив, що є інвалідом 2 групи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, шо 28.12.2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 йому зателефонували з вимогою з`явитися до військомату. Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_3 в мене забрали військовий квиток, на моє прохання подивитися його документи і те, що він має інвалідність, відповіли, що як буде шикування о 15 год.00 хв. тоді все подивляться. Далі сказали, що везуть в частину та там розберуться. Медичної комісії не проходив, комісію ВЛК теж. ОСОБА_2 відправили до в/ч та відправили на полігон на навчання. Через критичне погіршення здоров`я неодноразово звертався до командира з рапортом з проханням відправити його медичну комісію. Але такий рапорт не приймають в нього.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, суддя враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом під час відсутності особи у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно чинного законодавства ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно чинного законодавства ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинено в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИП № 22 від 27.01.2023 року, поясненнями правопорушника, картою обстеження та медичного огляду, заявою солдата ОСОБА_2 , випискою з акта огляду МСЕК, витягом з наказу від 28.12.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. на користь держави.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 172-15, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню - штрафу у розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова