П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

01.10.2022 року о 21 год. 05 хв. у м.Львові по вул. Кульпарківська, 139, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz А-160 д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного огляду №002464.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Назаркевич С.М. в судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного сп`яніння Так, огляд ОСОБА_1 на визначення вмісту наркотичної речовини проводився виключно на швидкий тест на 10-ть видів наркотиків Hangzhou «All Test» серії ATDOA 21120041 та 21110018, що не є лабораторним дослідженням. Крім цього, в медичному закладі було використано вимірювальну техніку без свідоцтва про повірку так і сертифікату відповідності. Крім цього, лікар нарколог ОСОБА_2 , яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 не проходила тематичне вдосконалення за програмою проведення оглядів на стан сп`яніння. Поряд з цим, медичний заклад помилково вважає та зазначає, що проведення окремого спеціального навчання для лікарів наркологів не є обов`язковим. Вказує, що швидкий тест на наркотичні речовини (тест касета) забезпечує лише якісний, попередній аналітичний результат. Для підтвердження підтвердженого результату слід використовувати вторинний аналітичний метод. Газова хроматографія-масс спектрометрія є переважними підтверджуючими методами. З приводу наказу ДОЗ Львівської обласної державної адміністрації №401 від 05.06.2020 року, на який посилається медичний заклад, як на підставу для проведення дослідження для виявлення ознак наркотичного сп`яніння, звертає увагу, що такий наказ вказує на те, що можна проводити огляд на стан сп`яніння на швидкий тест без проведення обов`язкового лабораторного дослідження на обладнанні чи вимірювальній техніці, яка має відповідну документацію. Вважає, що усі недоліки призводять до недійсності огляду на стан сп`яніння в цілому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Назаркевича С.М. та Лінчака Ю.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Наведені доводи сторони захисту у наданих до суду поясненнях не можна назвати обґрунтованими з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського; кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 р.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. За змістом п.п.3, 4 р.І вказаної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156158 від 01.10.2022 року, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.10.2022 року о 21 год. 05 хв. у м.Львові по вул. Кульпарківська, 139, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz А-160 д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного огляду №002464.

Згідно висновку №002464 від 01.10.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Процедура проходження огляду ОСОБА_1 в медичному закладі зафіксована на нагрудні камери працівників поліції, відеозапис з яких долучено до матеріалів справи.

На адресу суду 02.01.2023 року надійшла витребувана судом 29.11.2022 року документація.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу, що адвокатом Назаркевичем С.М. 28.11.2022 року було подано клопотання про витребування доказів, а саме копію акту медичного огляду №002441 від 29.09.2022 року.

Така документація надійшла до суду 02.01.2023 року, однак така не має відношення до даної справи, так як подія згідно протоколу про адміністративне правопорушення мала місце 01.10.2022 року.

Доводи сторони захисту, що працівниками медичного закладу не проведено лабораторне дослідження зразків біологічного середовища, не беруться до уваги суду, з огляду на таке.

Згідно з положеннями п.п.3, 4 р.ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Таким чином, нормами Інструкції чітко передбачено, що констатація факту перебування особи в стані сп`яніння віднесена до компетенції лікаря, який уповноважений проводити відповідний огляд. У п.7 р.ІІІ Інструкції визначено, що лабораторне дослідження проводиться на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Отже, таке дослідження має на меті лише встановлення конкретного наркотичного засобу чи психотропної речовини, які зумовили стан сп`яніння, виявленого лікарем під час огляду. Наведене кореспондується з положеннями п.8 р.ІІІ Інструкції, відповідно до яких метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Лабораторні дослідження проводяться щодо відібраних зразків біологічного середовища - слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12 Інструкції).

При цьому, Інструкцією не визначено конкретного способу чи методики проведення відповідного лабораторного дослідження. Водночас, спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, яким затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено також Додаток 3, яким визначено форму акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно даної форми результати проведеної лабораторної діагностики записуються у п.п.21-24 акта. При цьому, п.21 акта містить наступні графи: «час проведення лабораторних тестів», «досліджуване біологічне середовище (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук)»; п.23 акта іменується «метод лабораторного тестування»; п.24 акта містить заголовок «результат лабораторних тестів». Отже, згідно законодавчо затвердженої форми акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лабораторні дослідження передбачають проведення тестування відповідного біологічного середовища. Більш того, п.25 затвердженої форми акта передбачає внесення лікарем відомостей про заключний діагноз на підставі результатів огляду та тестів.

Таким чином, діагноз лікаря, який вноситься до акта медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, ставиться не тільки на підставі результатів тестування, а лікар звертає увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить і на наявність ознак наркотичного сп`яніння: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей, сповільненість або навпаки підвищена жвавість, нечіткість при виконанні координаторних проб, ступінь порушення реакції та інші ознаки, які вказують на можливий стан сп`яніння.

Клінічні дані в поєднанні із результатом експрес тесту дають можливість визначити, чи знаходиться людина під дією наркотичних речовин.

Таким чином, при проведенні лабораторного дослідження не було порушено вимог Інструкції, адже таке виконувалось на основі відповідного, належно відібраного біологічного матеріалу і з використанням тест-систем, як це передбачено формою акта медичного огляду, до якої у п.п.23, 24 заносяться результати власне тестування.

Окрім того, суд зазначає, що право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Як вбачається з листа, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002464 від 01.10.2022 року, який на адресу суду надійшов 31.01.2023 року, медичний огляд складався з клінічного обстеження та лабораторного дослідження.

Так, згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002464 від 01.10.2022 року лікарем-наркологом оглядом встановлено, що у ОСОБА_1 зіниці розширені, міміка млява, виявлено тремтіння пальців рук, точні рухи (пальце носова проба) виконана з промахуванням, поза Ромберга незначне похитування, рухова сфера порушена координація рухів.

Лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) проводилось швидким тестом, на 5 наркотиків ATDOA 21030238 та швидким тестом на 3 наркотики ATDOA 21110018.

Ці тести, згідно технічного регламенту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №754 від 03.10.2013, класифікуються як медичні вироби для діагностики in vitro, які підтверджуються декларацією відповідності та сертифікатом аналізу і не є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, які підлягають повірці., дозволені МОЗ і є сертифікованими.

Згідно з пунктами 7 та 8 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За результатами дослідження сечі ОСОБА_1 було виявлено позитивний результат на наявність наркотичної речовини та встановлено заключний діагноз: наркотичне сп`яніння.

Експрес тест є швидким і цілком достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини. Швидкі тести надають якісний показник, не потребують метрологічного контролю, тому не входять в галузь атестації. Положеннями чинного законодавства не вимагається встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння. Адже, згідно п.8 розділу ІІІ Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Щодо зауважень сторони захисту на посилання медичної установи на положення наказу ДОЗ ЛОДА №401 від 05.06.2020 року, то суд зауважує наступне.

Згідно п. 2.4 наказу ДОЗ ЛОДА №401 від 05.06.2020 року «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в кабінеті медичних оглядів водіїв транспортних засобів для виявлення ознак наркотичного сп`яніння використовуються швидкі тест системи (біологічне середовище сеча).

Ці тести, згідно технічного регламенту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №754 від 03.10.2013, класифікуються як медичні вироби для діагностики in vitro, які підтверджуються декларацією відповідності та сертифікатом аналізу і не є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, які підлягають повірці., дозволені МОЗ і є сертифікованими.

Також, відповідно до положень п.15 Розділу ІІІ Інструкції, остаточний діагноз встановлюється лікарем не лише на підставі лабораторних досліджень, а й за результатами огляду пацієнта, що і мало місце в даному випадку.

Щодо зауважень захисника на те, що огляд ОСОБА_1 проводився лікарем, який не пройшов тематичне удосконалення, то як вбачається з листа КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 06.12.2022 року, лікар нарколог медичного центру ОСОБА_2 , яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 , не проходила тематичне вдосконалення за програмою проведення оглядів на стан сп`яніння, так як відповідно до п.6 р.1 Інструкції про виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затвердженого наказом МВС/МОЗ України від 09.11.2015 №1413/27858, медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі медичні огляди) проводять лікарі, і/або фельдшери післ проведення навчання. Отже, проведення окремого спеціального навчання для лікарів наркологів не обов`язкове.

Тобто, у даному випадку ОСОБА_2 , як лікар нарколог не потребує проходження додаткового тематичного вдосконалення за програмою проведення оглядів на стан сп`яніння.

Долучені захисником висновки щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000180, 001091 ніяким чином не спростовують доводи, якими обґрунтовується винність ОСОБА_1 у керуванні 01.10.2022 року транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає, що фактів істотних порушень працівниками поліції вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано, а відтак, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.