Справа № 683/21/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 27 грудня 2022 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Крім того, ОСОБА_1 27 грудня 2022 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , не виконав законну вимогу працівника поліції Чаплінського О.А. припинити хуліганські дії та пройти до службового автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського).

Крім того, ОСОБА_1 27 грудня 2022 року о 21 годині 52 хвилини, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою мешканцям під`їзду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово на його адресу судом направлялись судові повістки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632870 від 27 грудня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 27 грудня 2022 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634736 від 27 грудня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, яким встановлено, що

ОСОБА_1 27 грудня 2022 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , не виконав законну вимогу працівника поліції Чаплінського О.А. припинити хуліганські дії та пройти до службового автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №052942 від 27 грудня 2022 року, згідно з яким 27 грудня 2022 року о 18 годині ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- відеозаписом, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 27 грудня 2022 року о 17 годині 40 хвилин в під`їзді будинку АДРЕСА_2 виражався грубою нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян на адресу працівників поліції, не виконував вимогу працівника поліції Чаплінського О.А. припинити хуліганські дії, а також зафіксовано поведінку ОСОБА_1 (вживання нецензурних слів, образи, погрози на адресу працівників поліції) у приміщенні ВП №1 ХРУП в Хмельницькій області;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634735 від 27 грудня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 27 грудня 2022 року о 21 годині 52 хвилини, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою мешканцям під`їзду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 (протокол серії ВАВ №632870

від 27 грудня 2022 року та протокол серії ВАВ №634735 від 27 грудня 2022 року) та ст.185 КУпАП (протокол серії ВАВ №634736 від 27 грудня 2022 року), і з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: