Справа №705/43/23
3/705/213/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю ІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1

- за ст.. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 №705/43/23 (провадження 3/705/213/23) та №705/44/23 (провадження 3/705/214/23).

Відповідно до адміністративного матеріалу №705/43/23 (провадження 3/705/213/23), ОСОБА_1 18.12.2022 о 18 год. 00 хв. в м.Умань по вул..Чехова, 44, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б), п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

Відповідно до адміністративного матеріалу №705/44/23 (провадження 3/705/214/23), ОСОБА_1 18.12.2022 о 18 год. 00 хв. в м.Умань по вул..Чехова, 44, керуючи автомобілем «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, під час руху заднім ходом, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення правопорушення. залишив місце ДТП не повідомивши органи національної поліції, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у учиненні правопорушень визнав та вказав, що дійсно рухаючись заднім ходом на стоянці автомобілів він випадково зачепив припаркований автомобіль. Після чого, сказав охороннику, що вранці вирішить питання з власником іншого автомобіля та пішов додому. Через сорок хвилин прибули працівники поліції. яких викликав охоронник автостоянки. Також зазначив, що потерпілому відшкодував завдану шкоду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя надійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б ПДР передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За вимогами п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 339566 від 18.12.2022 та долученими до нього матеріалами.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вимогами п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи вищевказані обставини події, суд вважає, що доведеним є те, що ОСОБА_1 , свідомо залишив місце ДТП, що свідчить про наявність його умислу на вчинення правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №339506 від 18.12.2022 та долученими до нього матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

- за ст.. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, серед інших, особи з інвалідністю I та II групи. З огляду на наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 він є особою з 2 групою інвалідності.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали: №705/43/23 (провадження 3/705/213/23) та №705/44/23 (провадження 3/705/214/23) в одне провадження та присвоїти номер №705/43/23 (провадження 3/705/213/23).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко