П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.., розглянувши матеріали , які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП , за протоколом про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року о 20 год 24 хв водій ОСОБА_2 керував т/з «OPEL AST^RA» д.н.з НОМЕР_1 , в м.Ужгород, по вул.Шахтарів , 6 не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії та повторно протягом року притягався до відповідальності за за ст.126 ч.2 КУпАП, постанова серія ЕАР 6004759 від 08.10.2022р. Чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, розгляд даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підсудна для розгляду Ужгородському міськрайонному суду.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Із наявної в матеріалах справи довідки старшого інспектора Норожнової Д. вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП від 08.10.2022 року про що винесено постанову серії ЕАР №5994248 та накладено штраф у вигляді штрафу розміром 3400грн. та за ч.1 ст.121 КУпАП згідно потанови ЕАС №7128857 від 07.06.2023року накладено штраф 510грн.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ААД №099999 від 07.06.2023року, довідкою старшого інпектора ОСОБА_3 , довідкою старшого інспектора Норожновою Д. про те що згідно облікових баз даних ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «OPEL AST^RA» д.н.з НОМЕР_1 та відеоматеріалами долученими до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому, останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на п`ять років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова про адміністративне правопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягну тодо адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул