18.01.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/790/22
Провадження № 3/533/6/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши матеріал, який надійшов від СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючий, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності потягом року притягувався, а саме 14.09.2022 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за порушення встановленого ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 року адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

07.10.2022 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

04.11.2022 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро каявся.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП по факту порушення адміністративного нагляду 07.10.2022 підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137487 від 31.10.2022, ухвалою суду від 22 вересня 2022 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , підпискою особи, що знаходиться під адміністративним наглядом, реєстраційним листком днів явки на реєстрацію. По факту порушення адміністративного нагляду 04.11.2022 підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137489 від 15.11.2022, ухвалою суду від 22 вересня 2022 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , підпискою особи, що знаходиться під адміністративним наглядом, реєстраційним листком днів явки на реєстрацію.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки останній проворно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 07.10.2022 та 04.11.2022 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 38 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Ч.1 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Суддя, звертає увагу на те, що причини не розгляду справи в межах строку передбаченого ст. 38 КУпАП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 07.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є невиконання працівниками СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області постанов про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, беручи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, пройшов передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним 07.10.2022 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно провадженням закрити.

Також, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 за вчинення ним 04.11.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Зазначене покарання у виді адміністративного арешту буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого покарання у виді штрафу та виправних робіт.

Відповідно до ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір`вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягненняз особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2

розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 536,80 грн.

Згідно до ст. 326 КУпАП вбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Встановлюючи час набрання постанови суду законної сили та можливість допуску постанови суду до негайного виконання, слід враховувати п.п. 49-51 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року (набуло статусу остаточного 30.01.2015 року), в якому зокрема суд констатував порушення права особи на апеляційне оскарження.

Статтею 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом. Із цього права можуть поширюватися винятки для передбачених законом незначних правопорушень або коли відповідну особу судив у першій інстанції найвищий суд, або коли її було визнано винною і засуджено після оскарження виправдувального вироку.

Також, суд у вищезазначеному рішенні зазначив, що перегляд вищестоящими судами вироку або призначеного покарання може стосуватися як питань факту, так і права або обмежуватися тільки питаннями права. Більше того, він вважав прийнятним, що у деяких країнах обвинувачений, який бажає оскаржити рішення суду, повинен отримати на це дозвіл. Однак будь-які обмеження права на перегляд, що містяться у національному законодавстві, мають за аналогією з правом доступу до суду, закріпленим пунктом 1ст. 6 Конвенції, переслідувати законну мету та не порушувати саму суть цього права (п. 49 Рішення).

Суд зазначає, що це положення спрямовано на забезпечення можливості виправити будь-які недоліки, допущені на стадіях судового розгляду або винесення вироку, якщо такі призвели до визнання особи винною (п. 51 Рішення).

Враховуючи викладене та застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків на її оскарження.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 36, 38, 40-1, 187, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП по факту порушення адміністративного нагляду 07.10.2022.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП по факту порушення адміністративного нагляду 07.10.2022 закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП по факту порушення адміністративного нагляду 04.11.2022 та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Оксенюк