П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/619/23
Провадження № 3/348/323/23

27 березня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , солдата військової частини НОМЕР_1 , стрільця, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЛВІ № 94 від 13.03.2023. 13.03.2023 о 13.30 годині солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконував обов"язки військової служби у АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду та був виявлений начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_2 . Від огляду на стан сп"яніння відмовився згідно довідка КНП "Надвірнянська ЦРЛ" №55 від 13.03.2023, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 27.03.2023 не з"явився подав письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. У ході розгляду справи 14.03.2023 вину не визнав та дав такі пояснення. 13.03.2023 він перебував у звільненні за усним наказом командира. У місце дислокації військової частини мав повернутися до 18.00 години. Враховуючи те, що військову частину в якій він служив раніше реорганізували його перевели у новостворену частину № НОМЕР_1 . Письмові звільнення поки ще не видають, а оформляють перебування у звільненні рапортом після того, як солдат повертається у розташування військової частини. Зазначив, що їх місце дислокації не у АДРЕСА_3 і без дозволу командира він не міг залишити місце дислокації військової частини. Тому під час того як його затримали працівники військової служби правопорядку він не виконаував обов`язків військової служби. Просив провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 з 23.12.2022 призваний за мобілізацією військове звання - солдат, проходить військову службу військовій частині НОМЕР_4 , про проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 відмітки немає.

Відповідно до довідки від 13.03.2023 №55 ОСОБА_1 о 13.30 годині 13.03.2023 від проходження медичного огляду відмовився.

Військова частина НОМЕР_1 повідомила суду, що 13 березня 2023 року згідно зі зведеним розкладом занять у період з 08:00 год. по 19:00 год. з особовим складом частини проводились навчальні заняття. Відповідно до п. 4 ст. 24 Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять). У військовій частині НОМЕР_1 відсутні документи щодо надання 13 березня 2023 року навіднику 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 звільнення, у порядку визначеному ст. 216 - 222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП склад адміністративного правопорушення становить розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Як встановлено судом ОСОБА_1 виявили працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 за межами місця дислокації військової частини НОМЕР_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення зазначили, що він виконував обов`язки військової служби у час його виявлення.

Доказів того, що ОСОБА_1 виконував у цей момент обов`язки військової служби суду не надано. Натомість долучено копію розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 на 2023 навчальний рік, який був затверджений 15.03.2023, тобто через два дні після події, відповідно до якого станом на момент виявлення військовослужбовця у АДРЕСА_3 у нього були передбачені заняття.

Таким чином, військова частина не надала суду розумного пояснення щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби за межами місця дислокації військової частини, на час виявлення його військовою службою правопорядку. Так, пересування військовослужбовця у період проходження ним служби контролюється безпосереднім командиром. Крім цього, залишення місця дислокації військової частини фіксує черговий. Якщо військовослужбовець без відповідного дозволу залишив місце розташування військової частини, то під час навчальних занять це повинні були виявити і задокументувати. За таких обставин у суду виникає обгрунтований сумнів щодо фактичного виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у момент, коли його виявили працівники військової служби правопорядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази наявності складу адміністративного првопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення неможе бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись 283, 284КУпАП, суддя,
постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.