"23" березня 2023 р. Справа № 363/1437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973069 від 02.03.2023 року вбачається, що в період часу з 06.02.2023 року по 02.03.2023 рік в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 06.02.2023 року по 02.03.2023 рік не відвідує без поважних причин навчання в ДНЗ «Катюжанське ВПУ».

Крім того, було встановлено, що Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2023 року у справі № 363/63/23, яка набрала законної сили 24.01.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання батьківських обов`язків, вчинене повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила. З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об`єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи судом було встановлено наявність розбіжностей у матеріалах справи, які позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973069 від 02.03.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , датою народження якого вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначена дата народження підтверджується і свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 23.04.2007 року. На додаток до цього в акті обстеження умов проживання від 02.03.2023 року зазначається, що разом з ОСОБА_1 проживає ОСОБА_2 , датою народження якого, хоча і з виправленням, але зазначається ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У той же час у листі ДНЗ «Катюжанське ВПУ» від 28.02.2023 року № 107, у письмових поясненнях ОСОБА_1 , у Наказі Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради «Про проведення профілактичного рейду на території Димерського селищної ради» від 02.03.2023 року № 17, у Постанові Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2023 року у справі № 363/63/23 йдеться мова про ОСОБА_2 , датою народження якого вказується ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, у матеріалах справи наявні розбіжності щодо відомості особи, стосовно якої ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки. За таких умов суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки формально невиконання батьківських обов`язків мало місце щодо іншої особи, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Тому уповноважені особи у процесі доопрацювання матеріалів справи мають усунути відповідні розбіжності шляхом уточнення особи та її анкетних відомостей, щодо якої ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків. Крім того, уточнюючи анкетні дані відповідної особи, мають бути додані документи на підтвердження того, що обставини та факти, викладені у протоколі, мали місце саме щодо цієї особи (мають збігатися анкетні відомості).

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас