Справа № 504/2274/23
Номер провадження 3/504/1597/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 02.12.2019 орган що видав 5135, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/2274/23 (3/504/1597/23), за ч. 7 ст. 121 КУпАП та №504/2276/23 (3/504/1598/23), за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою суду від 13.06.2023 року матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднано у одне провадження під номером №504/2274/23 (3/504/1597/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату та місце розгляду справи повідомлявся «СМС повісткою», яка надсилалась на номер мобільного телефону, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний останнім, судовою повісткою та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом тривалого часу станом розгляду справи не цікавилась, а тому вказана справа підлягає розгляду за відсутності ОСОБА_1 .

Так, 02.06.2023 о 12:25 год. Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Садова, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Сузукі Ледс, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями водій порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02.06.2023 о 12:25 год. Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Садова, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Сузукі Ледс, який незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 серії ДПР18 №167848;

- поясненнями ОСОБА_1 вміщеними у протокол про адміністративне правопорушення: «Випив 2,5 л домашнього вина»;

- відео записами з місця пригоди, на яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння;

- витягом з інтегрованої інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», відповідно якого на ОСОБА_1 19.08.2022 накладено штраф за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови суду №504/1877/22 якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 серії ДПР18 №167849;

- поясненнями ОСОБА_1 вміщеними у протокол про адміністративне правопорушення: «Їхав на мопеді без номерного знаку»;

- копією постанови суду №504/1877/22 за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- відео записами з місця пригоди;

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Відповідно до п.2.9 В Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність в тому числі за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7. ст. 121 КУпАП, кваліфікація його дій вірна.

Строк накладення стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП не сплив, з огляду на вимоги ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Застосування стягнення в частині оплатного вилучення транспортного засобу суд вважає недоцільним.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк накладення стягнення за правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, яке вчинено ОСОБА_1 02.06.2023, закінчився, що підставлю для закриття провадження у справі у цій частині, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 121, 130, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження у справі за ч.7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів