Справа № 950/1211/23
Провадження № 3/950/776/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ААД № 117055 від 10.04.2023, 12.02.2023 о 20 год. 30 хв. на вул. Вокзальній, 103 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта № 85 (Сумської обласної клінічної лікарні) де в крові було виявлено 1,26 ‰ етилового спирту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.02.2023 він дійсно потрапив у ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Однак, вироком суду він уже був притягнутий до відповідальності за такі дії.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у провину ОСОБА_1 ставиться те, що 12.02.2023 о 20 год. 30 хв. він керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено висновком експерта (у крові виявлено 1,26 ‰ етилового спирту). При цьому, додані до протоколу документи свідчать про те, що за цим же фактом проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Зокрема, як свідчить копія повідомлення про підозру від 30.05.2023, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відповідно до вказаного повідомлення, 12.02.2023 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині дороги вул. Вокзальної в м. Лебедин в напрямку перехрестя з вулицями Сумською та Грушевою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, яка склалася, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим його зіткненням з парканом цвинтаря та памятниками (а.с. 23-24).

Також, вироком Лебединського районного суду Сумської області від 08.06.2023 по справі № 950/1488/23 затверджено угоду про примирення від 05.06.2023 між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнано винуватим скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання по цьому закону, з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки (кримінальне провадження № 0000036). Вирок набрав законної сили 10.07.2023 (а.с. 19-20).

При цьому ч. 1 ст. 286-1 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.02.2023 о 20 год. 30 хв. за участі ОСОБА_1 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , проводилось досудове розслідування, а вироком Лебединського районного суду Сумської області від 08.06.2023 ОСОБА_1 уже був притягнутий до кримінальної відповідальності, а стан сп`яніння є ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки ОСОБА_1 уже був притягнутий до юридичної відповідальності по тому самому факту (керування транспортним засобом 12.02.2023 о 20 год. 30 хв. у стані алкогольного сп`яніння з подальшою ДТП), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 8 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП