overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/111/23
Провадження № 3/349/79/23
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. за участю адвоката Баландіної Ю.Ю., розглядаючи матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110347 від 08 січня 2023 року ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 08 січня 2023 року о 18 год. 02 хв. в с.Бабухів керував транспортним засобом марки TOYOTA AVENSIS номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Баландіною Ю.Ю. заявлено клопотання про повернення матеріалів справи до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

В обгрунтування клопотання зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому чітко не викладено суть адміністративного правопорушення. Також порушено порядок та процедуру оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, які визначені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністравтині правопрушення в органах поліції, яка затверджена наказом №1376 від 06 листопада 2015 року МВС України. Крім того, до протоколу працівниками поліції долучено неналежні докази, не зазначено назву приладу за допомогою якого проведено освідчення водія, відеозапис правопорушення не є безперервним, а в порушення вимог Інструкції міститься у трьох відеофайлах.

Суд, вислухвши клопотання адвоката, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вищезазначеної Інструкції не допускається внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також у відповідності до ст.278 КУпАП суд вживає заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Обставини, які зазначені адвокатом у клопотанні фактично стосуються оцінки доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, будуть предметом дослідження у судовому засіданні та оцінку таким доказам буде дано у нарадчій кімнаті.

За таких обставин клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 245 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Баландіної Юлії Юріївни про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністравтиної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 642/448/23
Провадження № 3/642/353/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.01.2023 о 12 год. 30 хв., м. Харків, водій громадянин ОСОБА_1 , керуючи т.з. Шевролет Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Полтавський шлях, 140, на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав переваги в русі т.з. Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.16.6 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення..

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №455875 від 26.01.2023,

- схему місця події від 26.01.2023,

- пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наслідки правопорушення. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі - 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст., 40-1, 124, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 3/643/1090/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду 15.02.2023 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Судом встановлено, що 16.11.2022 ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343792 від 17.11.2022, рапортом ДОП Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні (отримувач ГУК Харків обл/МГТ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, р/р UA0020649, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 727/955/23
Провадження № 3/727/525/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 24.01.2023 року о 22 год. 02 хв. в м. Чернівці, площа Театральна, 6, керуючи транспортним «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з авто-мобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково. Пояснив, що вказаного у протоколі дня він поспішав та не відчув зіткнення з автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , а про вчинене правопорушення дізнався пізніше зі слів поліцейського.

Разом з тим, враховуючи особисті пояснення, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №386693 від 26.01.2023 року, копією схеми місця ДТП, письмовими поясненнями, копією протоколу про адмі-ністративне правопорушення серії ААД №386823, а тому вважаю, що в його діях наяв-ний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини а також особу правопорушника, його майновий стан.

При цьому, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати су-дового збору під час розгляду справи звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 кате-горій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмі-ністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні право-порушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 585/663/23
Номер провадження 3/585/264/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.06.2019 року, орган видачі - 5924, громадянина України, фізичну особу - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив акт домашнього насильства відносно цивільної дружини - гр. ОСОБА_2 , лаявся грубою нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. З правопорушенням згодний (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 865554 від 10.02.2023 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2023 року (а.с.5,7), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.02.2023 року (а.с.9).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа №: 148/205/22
Провадження № 3/148/191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2022 серії ВАБ № 773736 вбачається, що ОСОБА_1 , 31.01.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Холодівка по вул. Гриба вчинив бійку із ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів, 31 січня 2022 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Справу було отримано канцелярією суду 11.02.2022 року. 15.02.2022, 31.05.2022, 08.07.2022, 28.07.2022, 15.08.2022, 15.09.2022, 12.12.2022, 29.12.2022 та 18.01.2023 матеріали постановою суду неодноразово були повернуті на доопрацювання. 07.02.2023 матеріали справи знову після доопрацювання надійшли до суду.

В силу ч. 2 статті 38 КУпАП, в разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закінчився 01.05.2022, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 ч.1 п.7, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 148/205/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 149/135/23
Провадження №3/149/183/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайоннго суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 о 18:00 год. в АДРЕСА_2 в під`їзді будинку, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ВАВ № 146704 від 11.01.2023 року, рапортом від 11.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 127/3568/23
Провадження № 3/127/1170/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається ліцей №29, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №428475 від 21.01.2023 р., того ж дня біля 02 год. 30 хв., пребуваючи цза адресою : АДРЕСА_2 , розпивала слабоалкогольні напої, а саме пиво невідомої марки, чим порушила людську гідність та мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та суду пояснила, що з вечора 20.01.2023 р. за вказаною адресою вона разом з іншими підлітками святкували день народження її подруги ОСОБА_2 . На дні народження ОСОБА_3 ні пива невідомої марки, ні інших алкогольних напоїв не вживала, тому що це їй заборонено за станом здоров`я. В цей нічний час у квартирі грала музика і сусіди викликати поліцію. Працівники поліції склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.178 КУпАП, хоча ОСОБА_1 пояснила, що знаходилась у кімнаті, засинала, а до цього алкогольні напої не вживала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суж дійшов висновку про закриття провадження в справі з таких підстав.

За фактичними обставинами справи судом встановлено, що подія відбулась за адресою : АДРЕСА_2 , що не є громадським місцем.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в гостях у своєї подруги за вказаною адресою вживала пиво невідомої марки.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.178, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається ліцей №29, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя