Справа № 496/506/23
Провадження № 3/496/776/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702455 від 16.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 грудня 2022 року, близько 14:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала в бік сусіда ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час та місце слухання справи належним чином, про що свідчить відмітка в розписці про отримання повістки про виклик до суду, причину своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості. Вулиця населеного пункту в цьому сенсі є громадським місцем.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала в бік сусіда ОСОБА_2 .

В свою чергу у матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_3 від 24.12.2022 року, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не являється потерпілою або свідком по даній справі, так як свідки вказаних дій поліцейським у протоколі не зазначені. Від потерпілого ОСОБА_2 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не має жодного пояснення, щодо висловлювання нецензурною лайкою, погроз в його бік зі сторони ОСОБА_1 .

В свою чергу в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що до неї прийшов сусід з адреси АДРЕСА_2 та почав з ноги стукати по воротах, коли вона вийшла, він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. В момент конфлікту в неї піднявся тиск і вона не висловлювалась нецензурною лайкою, фізичною розправою не погрожувала, тілесних ушкоджень не наносила. Та вважає що це наклеп зі сторони сусідів, що суперечить викладеним обставинам у проколі.

Відповідно до вимог КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій щодо ОСОБА_2 не підтверджений у встановленому порядку. Тобто, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених у диспозиції ст. 173 КУпАП та настання наслідків, зазначених у цій статті.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП - закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич