Справа № 523/4021/23
Номер провадження 3/523/2618/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 02.07.1997р, головного бухгалтера ТОВ «Одеський кабельний завод «ОДЕСКАБЕЛЬ», адреса: вул. Ген.Бочарова, буд.27, кв.65, м.Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16/34-00-07-01 від 20.02.2023 року, складеного за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки діяльності ТОВ «Одеський кабельний завод «ОДЕСКАБЕЛЬ» (), головним бухгалтером ТОВ «Одеський кабельний завод «ОДЕСКАБЕЛЬ» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, встановленого законодавством, а саме перевіркою дотримання податкового законодавства встановлено порушення п.п.14.1.11 п. 14.1 ст.14, п.п.44.1, 44.2, ст..44, п.п.139.2.2 п.139.2 ст139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.14,15 П(С)БО 7, п.30 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених Наказом МФ України від 30.09.2003р. №561, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 472357 грн., п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ, оскільи занижено податок з прибутку нерезидента у сумі 15396 грн та встановлено не своєчасне перерахування до бюджету податку на дохід нерезидента. На порушення п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.103.9 ст.103 ПКУ, Наказу МФ України №897 від 20.10.2015р. «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства» встановлено неподання додатків ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018-2019р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом здійснено всі заходи щодо належного повідомлення особи про дату, місце та час розгляду справи, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, провину визнала, просила застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає можливим, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які є в справі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За нормами ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується актом про результати документальної планової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства №35/34-0007-01/15758730 від 06.02.2023 року та заявою ОСОБА_1 , наданою до суду разом з копіями платіжних інструкцій кредитового переказу коштів про сплату грошових зобов`язань згідно акту перевірки.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення згідно ст.ст.33, 34, 35 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також з урахуванням мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП, Отже, суддя доходить висновку про те, що ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,40-1,163-1,221,283,284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 02.07.1997р,, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 02.07.1997р, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кузьміна О.І.