Справа №345/3625/23
Провадження № 3/345/1340/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працює, громадянин України, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2023 року о 12 год. 05 хв. в с. Тужилів по вул. Л.Українки керував транспортним засобом Sitroen Jumper д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом. Такі дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, адже відповідно до постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області від 14.06.2023 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1а ПДР.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання 14.08.2023 р., хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повістки про виклик (а.с. 19) на адресу місця проживання, яку ОСОБА_1 вказав при складанні протоколу. Своїми підписами в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 підтвердив правильність відомостей про нього, внесених в протоколи. Проте, конверт з повісткою повернувся до суду з поміткою «не правильно зазначена (відсутня) адреса» (а.с. 20-21).

Повторно повістка про виклик була надіслана на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 22) Адреса місця реєстрації підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 18). Проте, конверт з повісткою повернувся до суду з підстав «за письмовою відмовою одержувача» (а.с. 23-24)

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свідомо відмовився отримувати конверт з повісткою про виклик в судове засідання, суд приходить до висновку, що йому достовірно відомо про наявність на розгляді в суді справи про адмінправопорушення за протоколом, складеним відносно нього.

Будь яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення (а.с. 1) працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що справа відносно нього розглядатиметься в Калуському суді. Тобто ОСОБА_1 відомо про наявність на розгляді в суді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Будучи неодноразово раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відома процедура розгляду судом справ про адмінправопорушення. Тому, його неявку в судове засідання суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності. А вказання працівникам поліції при складанні протоколу не достовірної і взагалі не існуючої адреси місця свого ніби то проживання, суд розцінює як спробу ввести суд і правоохоронні ограни в оману з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол і додані до нього докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 125216 від 21.07.2023 р. (а.с. 1), в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозицій ч. 2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу, що підтверджується його власноручним підписом (а.с. 1);

2) відеозаписами, які міститься на долученому до матеріалів справи диску, які було відтворено в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано як перед патрульним автомобілем рухається транспортний засіб Sitroen Jumper д.н.з. НОМЕР_2 і зупиняється. Із-за керма цього транспортного засобу виходить ОСОБА_1 . Він зізнається, що в нього нема водійського посвідчення. Також на відео зафіксовано як полісмен зачитує ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення і надає можливість надати письмові пояснення (а.с. 4);

3) рапортом ст. інспектора - чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Мацала С.П., з якого вбачається, що 21.07.2023 р. о 11:06 надійшло анонімне повідомлення на номер "102" з тел.: НОМЕР_3 про те, що в с. Тужилів знаходиться автомобіль Sitroen, водій якого їздить без посвідчення водія в стані алкогольного сп`яніння. По прибуттю на місце було виявлено автомобіль Sitroen Jumper д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Встановлено, що водій не має права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення йому не видавалось (а.с. 2)

4) копією постанови про накладення адмінстягнення від 28.03.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. А саме, за те, що 28.03.2023 р о 11 год. 10 хв. в смт. Козова по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким ТЗ (а.с. 3);

5) копіями постанов судів від 16.05.2023 (а.с. 7), від 08.06.2023 (а.с. 8-10), від 14.06.2023 (а.с. 11-13), від 14.06.2023 (а.с. 14-15), від 15.06.2023 (а.с. 16-17), відповідно до яких ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і йому призначалось покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що транспортний засіб є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ