Провадження №: 3/752/5611/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Терещенко Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 приблизно о 18:30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dodge, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Саксаганського, перед перестроюванням у ліву від себе смугу руху не надав перевагу у русі автомобілю Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, спричинивши своїми діями дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до п. 103 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 259258 від 09.06.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2023, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2023.

У судовому засіданні 29.08.2023 ОСОБА_1 суттєвих, ґрунтованих пояснень, які б спростовували подію і склад адміністративного правопорушення та його винуватість у порушенні п. 10.3 Правил дорожнього руху не надав, пояснив, що водій автомобіля Mercedes-Benz в`їхав у нього на швидкості, після цього пішов кудись, а через певний час повернувся з товаришем.

Представник ОСОБА_2 клопотала про дослідження в судовому засіданні фото з місця події, які вона представила суду на лазерному компакт диску, надала письмові пояснення в інтересах свого довірителя, наголошувала на тому, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини ОСОБА_1 .

Оскільки 29.08.2023 в судовому засіданні вміст лазерного компакт лиску, який подала суду представник ОСОБА_3 не видалося за можливе дослідити (вміст не відображався на робочому комп`ютері в залі судового засідання), розгляд справи було відкладено на 06.09.2023 для переставлення фото доступному для дослідження форматі.

06.09.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Оскільки пояснення ОСОБА_1 наявні у письмовому виді в матеріалах справи, 29.08.2023 він виступав в суді особисто, 06.09.2023 розгляд справи проведено за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник ОСОБА_2 надала суду фото з місця події, підтримала свої письмові пояснення

Проаналізувавши виступи учасників, дослідивши матеріали справи, суд (суддя) вважає, що правомірно й обґрунтовано дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.3 Правил дорожнього руху.

При цьому слід зауважити, що правову оцінку діям водія ОСОБА_2 - іншого учасника цієї дорожньо-транспортної пригоди суд (суддя) наразі не надає і питання про наявність або ж відсутність події і складу адміністративного правопорушення у його діях підлягає вирішенню уповноваженим судом (суддею) в іншій справі про адміністративне правопорушення. А тому наразі питання про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія ОСОБА_1 не є визначеним.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко