Справа № 676/767/23
Провадження № 3/676/269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Костецької І. В., адвоката Возняк А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ПМП «Принцип»,

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій областідо суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 19.01.2023 о 10:35 год. в ході проведення фактичної перевірки ПМП «Принцип» за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, буд. 42 А, у магазині «Принцип 23» встановлено факти проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій фіскальний номер , за період з 01.11.2022 по 10.01.2023, не надано особам, які отримували товар, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму покупки проведених розрахункових операцій. За вказаний період суб`єктом господарювання при роздрібній торгівлі алкогольними напоями не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків, при продажу алкогольних напоїв, продавцем ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Наказ МФУ від 21.06.2016 №13, затверджено Положенням про форму та зміст розрахункових операцій / електронних розрахункових документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що працює продавцем в магазині «Принцип», яких у місті декілька. У листопаді та грудні 2022 року працювала в магазині «Принцип-22», а в січні 2023 року магазині «Принцип-23». Порушень порядку проведення розрахунків не допускала, правопорушення не вчиняла.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат

Возняк А. Г. в судовому засіданні просила закрити справу на підставі положень статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП. На обґрунтування своєї позиції посилалася, зокрема, на роз`яснення, надані ДПС стосовно необхідності з 01.10.2021 зазначати у фіскальному чеку цифрове значення штрихованого коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З доданого до протоколу витягу акту фактичної перевірки від 19.01.2023 вбачається, що протягом 01.11.2022-10.01.2023 ПМП «Принцип» видавалися фіскальні касові чеки, які не є розрахунковими (не відповідають встановленій формі та змісту), а саме створювали розрахункових документів без зазначення реквізитів марки акцизного податку, що є обов`язковим реквізитом фіскального касового чека.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО) та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На виконання вимог Податкового кодексу та вищевказаного Закону, Міністерством фінансів України наказом №13 від 21.01.2016 було затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядок подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форму № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок).

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів передбачає, зокрема, обов`язкові реквізити фіскального чеку, до яких віднесено в тому числі цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 , заступник директора ПМП «Принцип», пояснив, що у зв`язку з необхідністю з жовтня 2021 року застосовувати реєстратори розрахункових операцій з відображенням у чеках реквізитів цифрового значення штрихового коду марки акцизного збору на підприємстві було розроблено відповідну інструкцію, оновлено оргтехніку та програмне забезпечення комп`ютерних систем. Разом з тим, кількість товару в магазинах є значною, частина алкогольних напоїв, що реалізовується в магазинах, містять марки акцизних податків попереднього зразка, які не містять цифрового штрихкоду. У зв`язку з цим на підставі відповідних роз`яснень податківців було прийнято рішення реалізовувати такі товари без штрихового коду, але з відміткою в системі як стара марка.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

06.09.2021 Державна податкова служба України надала індивідуальну податкову консультацію №3347/ІПК/99-00-07-05-01-06 щодо практичного застосування окремих норм податкового законодавства, зокрема, нюансів продажу алкоголю зі старими акцизними марками, де було роз`яснено, що алкогольні напої, марковані марками попереднього зразка (без наявності штрихового коду), реалізуються без відображення штрихового коду, в межах придатності такого напою до споживання.

Таким чином, реалізація алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку попереднього зразка, в межах терміну придатності до споживання не суперечить вимогам чинного законодавства у сфері застосування РРО, що виключає наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 155-1 КУпАП.

Крім того, з наданих суду копій табелів обліку робочого часу за листопад та грудень 2022 року, а також за січень 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 у листопаді та грудні 2022 року працювала в магазині «Принцип-22», а в магазині «Принцип-23» лише у січні 2023 року. Вказана обставина також унеможливлює вчинення ОСОБА_3 правопорушення у листопаді та грудні 2022 року, як то вказано у протоколі.

Таким чином, враховуючи, що протокол є одним з доказів у справі, однак складений з порушенням вимог статті 251 КУпАП, тому не може вважатися допустимим. Інших належних та допустимих доказів належності ОСОБА_4 до суб`єктів адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 164-5 КУпАП суду не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП,.

Керуючись статтями 7, 9, 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга