overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/8103/23
Провадження № 3/303/2958/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2023 року приблизно о 15 год. 15 хв. на залізничному вокзалі в м.Мукачево, по вул. Вокзальна, громадянка ОСОБА_1 не належним чином ставилася до виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , через що остання курила цигарку у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283615 від 12.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.08.2023 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/955/23

Провадження № 3/936/583/2023

30 серпня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешканку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №040598 від 09.09.2023 та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 утрималась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не забезпечила належні побутові умови, в будинку відсутні умови для життя, соціальні та санітарні умови не відповідають вимогам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: повідомленням служби у справах дітей Нижньоворітської сільської ради за №01-27/125 від 08.08.2023, актом обстеження умов проживання та фотокопіями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 683/2823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2023 року о 09 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Острозького, 2/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, таємно викрала з полиць магазину батончик «Рошен» у кількості 4 штуки, вартістю по 14 грн 30 коп., та 2 упаковки масла «Фаворит» вартістю по 71 грн 70 коп., на загальну суму 200 грн 60 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961077 від 08.08.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08.08.2023 року; інвентаризаційною відомістю № 27544 від 08.08.2023 року ТОВ «АТБ-Маркет».

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 585/3464/23
Номер провадження 3/585/1221/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , мешканку

АДРЕСА_2 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2017 р.,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання вчинила відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображала грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ,чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. В протоколі в графі « Пояснення» зазначила, щоб розглянули справу без її участі.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2023 року серії ВАД № 062155, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області ГУНП в Сумській області Остапенко Д.О.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру шляхом словесних образ - нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2017 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2017 року) на користь держави судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок (536,80 грн.).(Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Провадження № 3/686/7030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно зі складеним 11 серпня 2023 року провідним державним інспектором Парандієм А.А. протоколом про адміністративне правопорушення № 009983 близько 08 год. 11 серпня 2023 року на території ринку «Ранковий» по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: товстолоб 6,2 кг без відповідних документів, а саме: товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, чим порушив вимоги ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 3 ст.7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що дійсно він здійснював продаж свіжої риби без належних документів, та протоколу про адміністративне правопорушення № 009983, в якому зафіксований цей факт.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, повністю визнав свою провину, а також, що його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області О.М. Палінчак
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/782/23
Єдиний унікальний №733/1226/23
Постанова

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, сторожа господарського технічного відділу Ічнянського Національного природного парку, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

01 серпня 2023 року о 13-30 год ОСОБА_1 на вул. Максиміхіна в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця № 48277943 від 04.04.2019 року, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність, так як його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови державного виконавця № 48277943 від 04.04.2019 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_1 тому з останнього у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 484/3722/23
Провадження № 3/484/1406/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.07.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №536333 від 30.06.2023 року, 30.06.2023 року о 19.40 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та затіяв бійку, забрав малолітнього сина, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №536333 від 30.06.2023 року, ці ж обставини повністю підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином за місцем проживання, що підтверджується увідомленням Укрпошти, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис. О.В. Мельничук
Справа № 720/2164/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул.Кремльова,20 в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області зберігав без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, а саме канабіс масою 0,9134 грами та екстракт канабісу 0,0965 грами.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно зберігав при собі канабіс, який він знайшов на лавиці в м.Новоселиця.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180372 від 15.07.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року, висновком експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/126-23/4582-НЗПРАП від 28.06.2023 року, згідно якого встановлено, що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 0,9134 грами, а на наданому для дослідження конусоподібному предметі з отвором маса екстракту канабісу становить 0,0965 грами.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП у формі незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Речові докази по справі, які містяться у спеціальному сейф-пакеті Національна поліція України №2529239, який зберігається в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, після набрання постанови законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук