Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4017/23
Провадження № 3/279/2340/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 09.04.2021 року органом 1820,

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.06.2023 року близько 16:06 години на 151 км автодороги Київ-Ковель-Яготин, поблизу м.Коростень, керуючи транспортним засобом Lexus CT200H, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 83 км/год у межах населеного пункту м.Коростень, позначеного дорожнім знаком 5.45, чим перевищив встановлені обмеження швидкості, більше ніж на 33 км/год, швидкість вимірювалась приладом Tru cam TC 001090, чим порушив вимоги п. 12.4, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. Пояснення останнього у справі відсутні.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ААД №424761 від 14.06.2023 року, рапортом начальника сектору зв`язку та телекомунікацій управління ПП в Житомирській області ДПП Носадчука Є.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також майновий стан порушника, який не працює, є неповнолітнім, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 122 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга