П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2022 року близько 01 год. 42 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ZINA», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 51, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: взяв з полиці магазину пляшку горілки марки «KPOL ZUBROWKA», ємкість 0,5 л., вартістю 89,90 грн., та почав розпивати її, поводився агресивно та висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників магазину.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався шляхом надсилання смс на номер телефону, вказаному в його заяві від 29.12.2022 на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Так як учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про його незацікавленість у результаті розгляду справи, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №269782 від 29.12.2022, рапорти працівників поліції. Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшують відповідальність, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст.9,36,40-1,173,245,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ГОЛЯНА