Справа № 405/6198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління СБ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючої фельд`єгером Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

УСБ України в Кіровоградській області направило до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу №61/ОДТ/п-24нт від 30.08.2023 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді фельд`єгера Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку порушила вимоги ст.ст.18, 28 Закону «Про державну таємницю» та п.116, п.434 Порядку орагнізації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і оргазнізаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939, а саме: не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Та, відповідно до «Акту про результати річної перевірки наявності МНСІ та інших документів щодо збереження державної таємниці облікованих в РСО Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку ДПСЗ станом на 31 грудня 2021 року» (обл №86/дск від 31.12.2021) та наказу керівника установи (МЗЗ/дск від 14.12.2020) ОСОБА_1 в складі комісії проведено загальну (річну) перевірку наявності МНСІ за 2021 рік.

Водночас, згідно журналу обліку вхідних документів (обл. по жож №28, розпочатий 15.01.2020) від Кіровоградської ОДА до Кіровоградського ОВСЗ 04.11.2021 надійшов лист «Про надання інформації щодо дислокації запасних пунктів управління ОДА» з грифом «Цілком таємно» (вих. №М-87ЦТ, вх. №44/ЦТ від 04.11.2022), але в акті загальної (річної) перевірки наявність МНСІ з грифом таємності «Цілком таємно» взагалі не відображена, тобто перевірка наявності МНСІ з грифом таємності «Цілком таємно» не здійснювалася, що створює загрозу витоку секретної інформації.

Також, відповідно до законодавства ОСОБА_1 в складі комісії проведено квартальні перевірки наявності МНСІ у II та III кварталах 2021 року, І, ІІ, ІІІ кварталах 2022 року, І та II кварталах 2023 року, що знаходяться на обліку в установі, але фактичну перевірку наявності МНСІ не проведено.

Так, під час перевірки комісією УСБУ в Кіровоградській області у сейфі №1, який знаходиться в кабінеті №7 (приміщення РСО) знайдено не обліковану секретну справу (Справа М 2 «Вказівки Першого відділу ДПСЗ, накази директора ОВСЗ, Акти перевірок, листи РСО ОВСЗ» інв. М 15, гриф секретності «Таємно», розпочата 23.03.2009, закінчена 07.02.2013, на 32 аркушах, термін зберігання 5 років), оскільки така справа не облікована в жодному журналі обліку Кіровоградського ОВСЗ, в тому числі діючому журналі форми 41 Додатку до Порядку під інвентарним № 15 обліковано інший МНСІ.

Водночас, під час проведення квартальних перевірок наявності МНСІ у II та III кварталах 2021 року, І, ІІ, ІІІ кварталах 2022 року, І та II кварталах 2023 року та загальної (річної) перевірки наявності МНСІ за 2021 рік у сейфі № 1, який знаходиться в кабінеті № 7, не виявлено вищезазначену секретну справу (Справу №2 «Вказівки Першого відділу ДПСЗ, накази директора ОВСЗ, Акти перевірок, листи РСО ОВСЗ» інв. М 15, гриф секретності «Таємно», розпочата 23.03.2009, закінчена 0702.2013, на 32 аркушах, термін зберігання 5 років), в актах перевірки наявності МНСІ зазначену справу не відображено, секретна справа не облікована в жодному журналі обліку Кіровоградського ОВСЗ, в тому числі діючому журналі форми 41 Додатку до Порядку під інвентарним № 15 зазначений МНСІ не обліковано.

Таким чином, під час квартальних перевірок наявності МНСІ у II та III кварталах 2021 року, І, ІІ, ІІІ кварталах 2022 року, І та II кварталах 2023 року та загальної (річної) перевірки наявності МНСІ за 2021 рік перевірявся тільки журнальний облік документів, фактична наявність МНСІ не перевірялася, в актах перевірки фактична кількість наявних МНСІ не зазначалася, акти перевірки були підписані ОСОБА_1 в якості члена комісії з перевірки наявності МНСІ без фактичної звірки документів, що є загрозою витоку секретної інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщалась про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №61/ОДТ/п-24нт від 30.08.2023;

- актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 29.08.2023;

- письмовими поясненнями свідка начальника сектору ОДТ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями свідка спеціаліста сектору ОДТ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 ;

- копією облікової картки громадянина про надання допуску до державної таємниці, згідно якої ОСОБА_1 з 18.04.2018 має допуск до інформації із ступенем секретності Т;

- копією наказу №30/дск від 18.04.2018 про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 ;

- копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, згідно якого ОСОБА_1 17.04.2018 проінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, про що свідчить її особистий підпис;

- копією журналу інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів №11;

- копією пакетно контрольного журналу №27;

- копією журналу обліку вхідних документів №28;

- копією журналу обліку підготовлених документів №29;

- копією наказу №33/дск від 14.12.2020 про створення експертної комісії з питань таємниць у Кіровоградському обласному вузлі спецзв`язку;

- копією акту про результати річної перевірки наявності МНСІ та інших документів щодо збереження державної таємниці облікованих в РСО Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку ДПСЗ станом на 31.12.2021;

- копією акту про результати квартальної перевірки наявності МНСІ та інших документів щодо збереження державної таємниці облікованих в РСО Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку ДПСЗ станом на 30.06.2021;

- копією акту про результати квартальної перевірки наявності МНСІ та інших документів щодо збереження державної таємниці облікованих в РСО Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку ДПСЗ станом на 30.09.2021;

- копією акту про результати квартальної перевірки наявності МНСІ та інших документів щодо збереження державної таємниці облікованих в РСО Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку ДПСЗ станом на 31.03.2022;

- копією акту про результати квартальної перевірки наявності МНСІ та інших документів щодо збереження державної таємниці облікованих в РСО Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку ДПСЗ станом на 30.06.2022;

- копією акту про результати квартальної перевірки наявності МНСІ та інших документів щодо збереження державної таємниці облікованих в РСО Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку ДПСЗ станом на 30.09.2022;

- копією акту про результати квартальної перевірки наявності МНСІ та інших документів щодо збереження державної таємниці облікованих в РСО Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку ДПСЗ станом на 31.03.2023;

- копією акту про результати квартальної перевірки наявності МНСІ та інших документів щодо збереження державної таємниці облікованих в РСО Кіровоградського обласного вузла спеціального зв`язку ДПСЗ станом на 30.06.2023;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , згідно яких вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Оскільки адміністративна відповідальність за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП настає за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись, ст.40-1, ст.212-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA0011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон