Справа № 336/9122/23
Провадження № 3/336/4946/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу, 14.06.2023 р. дізнавачем СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000238 за фактом зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час розгляду матеріалу було встановлено, що 02.06.2023 р. близько 20.30 год. на блок-посту № З-15 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 4 співробітниками Національної поліції, для перевірки документів був зупинений військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , який на автомобілі «Wolkswagen Passat B-5», номерний знак НОМЕР_3 , прямував з м. Запоріжжя в напрямку смт Покровське. Під час перевірки документів та поверхневому огляду у ОСОБА_1 в автомобілі виявлено металеву трубку з залишками від паління речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження та, у нагрудній сумці через плече, - пристрій для перетирання з залишками вищевказаної речовини. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/8460-НЗПРАП від 12.06.2023 р., виявлена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт «канабісу», що в перерахунку на висушену речовину склала 0,095 г., що є невеликою кількістю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмових пояснень, які містяться в заяві, що додана до матеріалів справи, ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просить розглянути справу за його відсутності, а тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, , беручи до уваги той факт, що провину у вчиненому визнав, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі наступного.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 р. ДНЗ-190; витягом з ЄРДР; рапортом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 02.06.2023 р.; висновком експерта № СЕ-19/108-23/8460-НЗПРАП від 12.06.2023 р.; постановою про закриття кримінального провадження № 0000238 від 14.06.2023 р..

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке полягає у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 44 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44 ч. 1, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (Отримувач - ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Металеву трубку з залишками від паління, пристрій для перетирання з залишками речовини - екстракту «канабісу», що в перерахунку на висушену речовину склала 0,095 г., які зберігаються у ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік