Справа № 369/6109/22
Провадження № 3/369/201/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора ВП № 4 СРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм «Транс ГО», ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078970 від 16.06.2022 року 16.06.2022 приблизно о 22 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, без номерного знака,по вул. Володимирська 35 в с. Білогородка, Бучанський район, (колишній Києво-Святошинський район) Київська область з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Був обстежений на стан сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 6820Drager зі згоди водія в присутності свідків, результат тесту 0.51% проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 29.08.2022 року ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 16.06.2022 приблизно о 22 годині 10 хвилин мопедом не керував, а котив його. Працівники поліції склали протокол, і він покотив мопед далі.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2022 року, матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до ВП № 4 СРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки, належного оформлення та долучення до матеріалів справи будь яких доказів керування ОСОБА_1 мопедом Хонда Діо, без номерного знака 16.06.2022 року о 22 год. 10 хв. по вул. Володимирська 35 в с. Білогородка.

24.10.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з СРПП ВП № 4 Бучанського РУП надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 09.01.2023 року ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 16.06.2022 приблизно о 22 годині 10 хвилин мопедом не керував, а котив його. Працівники поліції склали протокол, і він покотив мопед далі. Просив допитати свідка ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16.06.2022 року вони разом із ОСОБА_1 ремонтували машину у нього вдома, потім повечеряли і випили, після чого він провів ОСОБА_3 до магазину, скутером він не їхав, а котив його, вони йшли пішки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП:

протокол серії ААД № 318552 про адміністративне правопорушення від 16.06.2022 р., за ст. 130 ч. 1 КУпАП,;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з виготовленням спеціальних технічних засобів;

розписку ОСОБА_4 від 16.06.2022 року, проте що він отримав від працівників поліції скутер Honda Dio;

тестування приладом Alcotest 6820 ARLJ 0458, результат огляду 0,51%;

диск з відеозаписом, на якому зафіксовано, що біля магазину водій ОСОБА_1 пройшов огляд для встановлення стану сп`яніння на приладі Драгер;

рапортом інспектора ВП № 4 Бучанського РУП від 19.10.2022 року, 16.06.2022 о 22 год.10 хв., знаходячись на патрульному автомобілі біля магазину «Гриль» с. Білогородка, вул. Володимирська 35, помітив як до вказаного магазину під`їхав мопед, водій якого підійшов до дверей, смикнув за ручку, але двері були зачинені, інспектор стояв поряд і помітив у водія ознаки сп`яніння, запитав у нього документи та, перевіривши їх, запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво і приїхав до магазину, щоб взяти ще. Адміністративні матеріали були складені та зафіксовані на відео, проходження огляду на стан сп`яніння відбувалося в присутності свідків, будь-яких заперечень та клопотань з боку водія не надходило, будь-які претензії були відсутні.;

приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 130 частини 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів

відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 130 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами та доповненнями керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема, в матеріалах справи відсутні будь які докази керування ОСОБА_1 мопедом Honda Dio, без номерного знака,по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун