overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1636/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івот Шосткинського району Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2023 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м.Кролевець, вул.8 Березня, поблизу магазину Ніка, вчинив дрібне хуліганство, а саме, розмахував ножем перед ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869269 від 31.07.2023 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2023 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 279/3625/23 провадження №3/279/2151/23
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.10.1997 р., не працює, за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.06.2023 року о 14 год. 45 хв. в с.Субине-с.Ходаки повторно керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив пункт 2.1.А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання правопорушника, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 05.07.2023 року, про причину неявки суд не повідомив.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 номер 377983, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №161147 від 10.10.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №171859 від 04.06.2023 року.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.126 ч.5, 221,283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Провадження № 3/235/285/23
Справа № 235/1315/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області після дооформлення надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №417236 від 27 березня 2022 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 27 березня 2022 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання мисливську рушницю ТОЗ БМ, 16 кол. № НОМЕР_1 та патрони до неї у кількості 23 шт. без відповідного документа дозвільного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

Згідно за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 27 березня 2022 року.

Адміністративний матеріал постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2022 року повертався для усунення недоліків, а саме для зазначення норми спеціального закону, що було порушено гр. ОСОБА_1 .

Адміністративний матеріал надійшов до суду 29 серпня 2023 року, без усунення недоліків, що зазначені в постанові суду.

Отже, на час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 190, 221, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан
Справа №345/3043/23
Провадження № 3/345/1155/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Фахового коледжу культури і мистецтв (м. Калуш), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786946 від 15.06.2023, в якому вказано, що ОСОБА_1 07.06.2023 близько 20:30 год. в с. Підмихайля поблизу школи, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно вживав нецензурні слова відносно дівчини, однак каміння в її сторону не кидав.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення було скоєне 07.06.2023 (а.с. 1), а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 28.06.2023 (а.с. 10) та призначена до розгляду на 10.07.2023 (а.с. 13), однак, у зв`язку із неявкою правопорушника судове засідання було відкладено на 01.08.2023 (а.с. 15). У зв`язку з повторною неявкою правопорушника судове засідання відкладено на 11.09.2023 (а.с. 17).

Як наслідок, на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя:
Дата документу 08.09.2023
Справа № 334/7315/23
Провадження № 3/334/2847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

20.08.2023 о 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняла домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала, принижувала, погрожувала, била по голові.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ №052345 від 20.08.2023; рапортом від 20.08.2023, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2023, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 20.08.2023 серії АА №311877; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.08.2023, копією паспорта.

На підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, розкаялася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 порушив тимчасовий заборонний припис серії АА №302951 від 13.07.2023 року виданого на 5 діб, п. 1,2,3 відносно його дружини ОСОБА_2 в присутності двох спільних малолітніх дітей, прийшов в п`яному вигляді та вчинив скандал в ході якого ображав заявницю нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що конфлікт стався на ґрунті ревнощів дружини, зараз вони помирились.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що конфлікт вичерпано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом серії ВАВ № 895272 від 13.07.2023, заявою та поясненнями потерпілої та правопорушника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , наявність підстав, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається з матеріалів справи, дії вчиненіОСОБА_1 є незначними, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 278/3804/23
Провадження №3/278/2665/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезенівка, Краснопільського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 о 21:00 год. солдат ОСОБА_1 , в районі зосередження 8 аеромобільної роти в с. Перлявка, Житомирського району, Житомирської області, під час перевірки особового складу перебував в стані алкогольного сп`яніння та був виявлений керівним складом, чим своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1323 від 31.07.2023.

Своїми діями, що виразилися у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна ЗУБЧУК
Справа №: 671/1716/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , продавець магазину «Фермерська правдива», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні фактичної перевірки магазину «Фермерська правдива», було встановлено, що 19.07.2023 року о 10 год. 00 хв. продавцем ОСОБА_1 було реалізовано одну пляшку олії «Почаївська Рудня», об`ємом 1 л за ціною 50 грн. та дві пачки пастили за ціною 50 грн. за одну пачку, а всього на загальну суму 150 грн., та не проведено дану розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та не роздруковано розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушено вимоги п. п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3750/10/22-01-07-05 від 20.07.2023 року (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 1-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій