П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 349/1401/22

Номер провадження 3/229/49/2023

16 січня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області до Дружківського міського суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110303 від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 16 год. 35 хв. в с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області по вул. Центральній,1 керував автомобілем KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатору або у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110288 від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 13 год. 17 хв. в м.Рогатин Івано-Франківської області по вул. Галицькій керував автомобілем KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатору або у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №110287 від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року о 13 год. 17 хв. в м.Рогатин Івано-Франківської області по вул. Галицькій,119 керував автомобілем KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

16 грудня 2022 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 124 КУпАП, оскільки, на його думку, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №110303 від 17.10.2022 року, складений відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, є таким, що не відповідає вимогам законодавства, а отже не є належним доказом у справі. Щодо протоколу серії ААД №110288 від 17.10.2022 року, складений відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, то він був складений у його відсутність, а про його наявність він довідався, коли знайомився з матеріалами справи у Дружківському міському суді. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №110287 від 17.10.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, також не відповідає вимогам законодавства, оскільки в ньому не вказано, які саме механічні ушкодження отримав автомобіль KIA RIO.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису та інш.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення та суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації . трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суддею з`ясовано наступне.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 була затверджена Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції (далі по тексту - Інструкція).

Згідно п.1 розділу І Інструкції - ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно п. 2 розділу ІІ Інструкції особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, в тому числі і право на захист, про що зазначається у протоколі. Проте, матеріалами справи не підтверджений факт роз`яснення цих прав особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.11 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.12 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№110303 від 17.10.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не вказані свідки цього правопорушення, а до вказаного протоколу не були додані їх письмові пояснення.

Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №110303 від 17.10.2022 року в графі «гр-ну роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП» відсутній підпис ОСОБА_1 .

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доданий цифровий диск з відеозаписом, який в цьому протоколі зазначений як додаток і позначений як «відео». В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме матеріали до нього додаються, а також не вказано серію та номер пристрою, яким здійснювалась відеофіксація адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №110288 від 17.10.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній підпис ОСОБА_1 , а також не зазначено, що останній відмовився від підпису цього протоколу, що є порушенням вимог п.12 Інструкції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №110288 від 17.10.2022 року та інші матеріали справи, які до нього додані, не містять жодного підпису ОСОБА_1 . Також, в протоколі не зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від підпису цього протоколу, а на місці підпису особи є лише надпис «ознайомлений», що є порушенням вимог п.12 Інструкції.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких у друкований спосіб зазначено, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «ДРАГЕР» та в медичному закладі. Посилання на відмову водія ОСОБА_1 підписувати вказаний протокол, в поясненнях свідків також відсутнє.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доданий цифровий диск, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №110288 від 17.10.2022 року про це не зазначено, також не вказано, яку інформацію містить даний цифровий диск, серію та номер пристрою, яким здійснювалась відеофіксація.

Відповідно до п.4,5 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Однак в порушення вищезазначених положень Інструкції №1395 від 07.11.2015 року, до матеріалів справи не додана довідка про відсутність (наявність) повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що позбавляє суддю можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 при доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, та довідки про отримання (неотримання) ним за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, для вирішення питання про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, у разі доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також, суддя звертає увагу, що до матеріалів справи долучені ксерокопії документів, які не завірені відповідно до вимог чинного законодавства, а тому не можуть бути визнанні належними доказами.

При цьому, суддя, приймаючи рішення про повернення справи для належного оформлення, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124 КУпАП повернути до ВП №4 (м.Рогатін) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП В Івано-Франківський області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко