Справа №201/1752/23
Провадження № 3/201/1090/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого першим проректором Українського державного університету науки і технології, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.02.2023 з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 14.02.2023 було передано в провадження судді Батманової В.В.

Посадовою особою УСБУ у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 12 від 31.01.2023, відповідно до якого, ОСОБА_1 виїжджав з 08.06.2022 до 11.06.2022 за межі території України у службове відрядження до м. Варшави (Польща). При цьому, він не повідомив режимно-секретний відділі (РСО) УДУНТ про запланований виїзд, як наслідок відомості про його виїзд до іноземної держави не були зареєстровані РСО в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, який ведеться за формою згідно з додатком 92 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013. Крім того, після повернення з-за кордону ОСОБА_1 не повідомив РСО про факт виїзду за межі України та як наслідок з ним не було проведено співбесіду з метою з`ясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови до витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необгрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Матеріали справи містять заяву в якій ОСОБА_1 провину визнав, просив розглядати вказаний матеріал без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом № 12 від 31.01.2023 про вчинення адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, письмовими пояснення ОСОБА_1 , копією витягу з наказу № 37 від 01 березня 2022 року про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 , посадовими обов`язками, відповідно до яких останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.