СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1178/23
пр. № 3/759/1368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером зі збуту в ТОВ «Машінтех», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 24.12.2022 року приблизно о 23 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Жмеринська 11/1 керуючи трансопртним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, неприродна блідність). Від огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколого у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим поруши вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому було запропоновано поїхати до медичної установи, на що останній погодився, оскільки алкогольні напої та наркотичні засоби не вживав і вони одразу з працівниками поліції поїхали до медичної установи, але дорогою, патрульні йому повідомили, що вони не можуть доставити його на огляд до медичної установи з незрозумілих йому причин, вони вилучили у нього водійське посвідчення та відвезли на місце зупинки авто, де запропунували йому залишити авто та йти додому пішки. Пізніше останній дізнався, що адміністративний протокол був складений відносно нього, але вказаний протоколо він не підписував, йому навіть не було запропоновано його підписати, не були роз`ясненні права, не було запропоновано викласти пояснення, не надано другий примірник, тобто складений у його відсутність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із ст. 245 КУпАП слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Комплексний аналіз положень статей 254, 256 КУпАП свідчить про те, що підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення в її присутності з метою забезпечення прав такої особи на ознайомлення із змістом протоколу (суттю пред`явленого їй звинувачення), а також можливістю надати нею пояснення та скористатися іншими гарантованими статтею 268 КУпАП правами.

В супереч вищевикладеному протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням, а саме відповідно до пояснень ОСОБА_1 в його присутності протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, не були роз`яснені права та обов`язки та не була надано право подати пояснення.

Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються також змістом протоколу, в якому відсутні підписи ОСОБА_1 або запис про відмову в його підписанні.

Крім того, запис, який міститься з цього приводу у протоколі про адміністративне правопорушення - «відмовиви» є нерозбірливим та нечітким, що суперечить вимогам розділу ІІ, п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністартивні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом Міністерства внутршініх справ України від 06.11.2015 № 1376, який зазначає, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюється чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Також на долученому до матеріалів справи відеозапису вбачається, що відео зйомка ведеться з перервами.

Таким чином, складений з порушенням вимог ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміноване йому порушення.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, а саме не роз`яснено прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, фрагментарність долученого відео, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда