Справа №463/6461/23
Провадження №3/463/1953/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2023 близько 23:20 год. на вул. Пасічній, 89 у м. Львові здійснював публічні заклики в усній формі до невиконання розпорядження та вимог поліцейських, а саме: вимоги пред`явити документи та під час затримання громадянина ОСОБА_2 поліцейськими, які здійснювали охорону громадського порядку, публічно закликав останнього не виконувати вимоги та розпорядження поліцейських, поширював завідомо не правдиві відомості, з метою провокації непокори законній вимозі поліцейського, а саме висловлювався на адресу осіб, що є представниками поліції, що їхні службові посвідчення не ідентифікують їх статус працівників поліції, що в подальшому призвело до порушення громадського порядку .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-7 КУпАП заперечив, оскільки не вчиняв публічних закликів до невиконання вимог поліцейського, а рекомендував своєму знайомому ОСОБА_2 не пред`являти невідомим особам документи, що посвідчують його особу і викликати адвоката, бо згідно ст. 63 Конституції України це є свідченням проти себе. При цьому особи, які назвали себе поліцейськими на підтвердження своїх повноважень пред`явили жетони, а не належні посвідчення. Ця рекомендація була скерована одній особі, а тому в його діях відсутні будь-які публічні заклики. Додатково зазначає, що сів у схожий на службовий автомобіль поліцейських поряд із ОСОБА_2 після незаконного затримання останнього з метою захисту прав ОСОБА_2 та припинення незаконної діяльності осіб, які назвали себе поліцейськими. Останні, не оголосивши йому права та обов`язки передбачені законом, не попередивши про наслідки такої поведінки, застосували відносно нього надмірну фізичну силу, щоб витягнути його з автомобіля і зламали йому руку, незаконно затримали і доставили у відповідний відділ поліції, де неправомірно склали протокол за ст. 185-7 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Леонтьєв О.В. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-7 КУпАП, з тих підстав, що поліцейські прибули на виклик 102 від громадян з приводу порушення режиму тиші. Прибувши на місце виклику, вони впевнились у відсутності адміністративного правопорушення та замість того, щоб поїхати та продовжувати виконувати свої безпосередні обов`язки, почали безпідставно чіплятися до осіб, вишукувати інші правопорушення та провокувати останніх на їх вчинення. Після вдалої провокації затримали гр. ОСОБА_2 , перевищили свої повноваження та зламали руку у двох місцях ОСОБА_1 , який не вчиняв жодних порушень, у тому числі не здійснював публічних закликів до невиконання вимог поліцейського. Оформлення протоколу відносно ОСОБА_1 - це форма виправдання злочину, який вони вчинили при затриманні останнього, зламавши йому руку. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-7 КУпАП, а тому просив провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_3 дав свідчення про те, що він працює інспектором УПП у Львівській області ДПП 16.07.2023, перебуваючи у складі 153 екіпажу, приїхав на виклик екіпажу 302 про допомогу. Прибувши на місце, побачив що у службовому автомобілі перебувають двоє осіб, один ОСОБА_2 якого затримали та ОСОБА_1 , який сів поряд з ОСОБА_2 та не хотів покидати автомобіль вигукуючи у грубій формі, що поліцейські не є поліцейськими, а їхні посвідчення - це прості жетони, які не підвереджують їхні повноваження. Враховуючи, що вжиті до ОСОБА_1 усні заходи не дали результату, а при спробі витягнути останнього з автомобіля він пручався та впирався ногами у сидіння автомобіля, тримався руками, у зв`язку з цим до нього була застосована фізична сила. Під час того, як його витягали з автомобіля він, маючи велику масу тіла та перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, втратив рівновагу і впав разом з поліцейським. Після цьго почав кричати, що у нього болить рука. На місце події приїхала карета швидкої допомоги та після огляду лікарями, останній відмовився від госпіталізації. Після цьго ОСОБА_1 доставлено до Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області, де складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-7 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 51 грн.

Свідок ОСОБА_4 дав свідчення про те, що він працює інспектором УПП у Львівській області ДПП 16.07.2023 близько 23:00 він отримав виклик на вул. Пасічну у м. Львові про порушення громадського порядку. Прибувши на місце, було виявлено дві компанії. По черзі в першої компанії вони перевірили документи, впевнились, що вони не вчиняють правопорушення та підійшли до другої компанії у складі трьох осіб. На час прибуття в одного чоловіка, особа якого була в подальшому встановлена, як ОСОБА_2 з телефону лунала музика. ОСОБА_2 відгукнувся на прохання та вимкнув музику. Виявивши, що ОСОБА_2 перебуває у дворі будинку (громадському місці) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, попросив пред`явити документ для встановлення особи. Під час спілкування до них підійшов ОСОБА_1 також з ознаками алкогольного сп`яніння. У той час, як ОСОБА_2 вже діставав телефон, щоб показати застосунок «Дія», ОСОБА_1 почав публічно висловлювати, що той цього не робив та не пред`являв документи невідомим особам, вимагати пояснення підстав перевірки документів. Вигукував у подвір`ї багатоповерхового будинку в присутності інших осіб, що поліцейські не є поліцейськими, а документи, які вони пред`являли як службові посвідчення, є звичайними жетонами. ОСОБА_2 послухав ОСОБА_1 і не надав жодного документу для посвідчення своєї особи. Внаслідок цього для встановлення особи ОСОБА_2 було затримано та доставлено до Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області, де без жодних проблем встановлено його особу та винесено постанову за ч. 2 ст. 178 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 119 грн.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні та дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_2 дав свідчення, що 16.07.2023 близько 23:00 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 відпочивав разом зі своїм другом та його дружиною, близько 23:30 год. до них підійшли працівники поліції і повідомили, що від мешканців будинку на 102 надійшов виклик про порушення громадського порядку, попросили виключити музику, яка лунала з його телефону, що було виконано. Після цього поліцейський попросив пред`явити документи, які посвідчують особу. В цей час до них підійшов ОСОБА_1 та порекомендував не показувати свої документи, оскільки перед ними невідомі особи, які мають жетони замість посвідчень, що він і зробив. Після цього працівники поліції затримали його та доставили в відділ поліції на Романчука, 18 у м. Львові, де винесли відносно нього постанову за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Враховуючи, що призначений йому штраф у розмірі 119 грн. був не великого розміру він оплатив цей штраф.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, показання свідків, вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 185-7 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за публічні заклики в будь-якій формі до невиконання розпоряджень або вимог поліцейського чи посадової особи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у зв`язку з виконанням ним обов`язків по охороні громадського порядку або поширення завідомо неправдивих відомостей з метою провокації непокори законній вимозі поліцейського, якщо ці дії призвели до порушення громадського порядку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Публічні заклики є інформаційними діями, які полягають у повідомленні інформації, зміст якої спрямований викликати в публіки бажання (намір) на вчинення (не вчинення) відповідних дій. Як і у всіх інформаційних дій, їхня суть також полягає в передачі інформації в певній формі. Однак, на відміну від багатьох інших інформаційних дій, проголошуваний заклик або такий, що міститься в матеріалах, на відміну від різних видів розголошення охоронюваної інформації чи погроз, має своєю ціллю не просто ознайомити адресата з певною інформацією, а спонукати його до вчинення (не вчинення) певних діянь.

Таким чином, судом встановлено, що усні дії ОСОБА_1 , які полягали у публічному повідомленні у громадському місці в присутності інших осіб, які були зобов`язані виконати законні вимоги і розпорядження працівників поліції, що особи, які прибули на виклик громадян про порушення громадського спокою не є поліцейськими, оскільки їхні службові посвідчення є жетонами, та їхня вимога про надання документів для встановлення особи є незаконною, були вчиненні з метою провокації непокори законній вимозі поліцейського та призвели до того, що ОСОБА_2 , якого було виявлено в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, не надав документи, які посвідчують його особу, що в подальшому призвело до його затримання для встановлення особи та доставку його у відповідний відділ поліції для винесення постанови за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП (оскільки правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП було вчинено ним повторно протягом року). Таким чином, в розумінні ст. 9 КУпАП такі дії ОСОБА_1 призвели до порушення громадського порядку та вжиття до гр. ОСОБА_2 заходів адміністративного затримання за вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що вчиняв в усній формі такі дії, однак заперечував сам факт їх публічності, оскільки адресовані вони були одній особі, зокрема ОСОБА_2 .

Такі доводи суд вважає безпідставними, оскільки заклик щодо невиконання вимог і розпоряджень працівників поліції був здійснений в громадському місці, публічно в присутності інших осіб, які також були зобов`язана вимогу працівників поліції пред`явити документи, які посвідчують їх особу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення, що у тому числі підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чино, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-7 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 185-7, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 185-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш