31.08.2023 227/2255/23
ПОСТАНОВА

31 серпня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. в порядку підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення від 23.08.2023 року № 99 складений стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, саттею 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Водночас, протокол про військове адміністративне правопорушення від 23.08.2023 року № 99 не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запису про відмову такої особи від підписання протоколу. Другий примірник протоколу не вручений.
Вказані недоліки протоколу свідчать про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була позбавлена права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, зі змістом якого фактично не ознайомлена, або викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими в розумінні дотримання права особи на захист, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
Суд звертає увагу, що під час усунення недоліків протоколу, особі, яка його склала, крім вимог ст. 256 КУпАП слід суворого дотримуватись положень Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, в якій детально описано процедуру складання протоколів про військові адміністративні правопорушення
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ
Протокол про військове адміністративне правопорушення від 23.08.2023 року № 99 складений стосовно ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути командиру військової частини для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко