Справа№672/1055/23
Номер провадження 3/672/338/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 серпня 2023 року близько 10:00 год. на р.Збруч поблизу с.Курівка Сатанівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову раколовками закритого типу в кількості 3 шт., при цьому виловив раки в кількості 3 шт. загальною вагою 0,105 кг, чим порушив ч.1 ст.27, п.3, 4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.1 Розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ч. 2 цієї статті не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 85 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі відомостями протоколу про адміністративне правопорушення №009990 від 22 серпня 2023 року, складеним провідним державним інспектором Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, описом-оцінкою вилученого майна знарядь лову, фототаблицями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за можливе застосувати до порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, під час розгляду даної справи суддя позбавлений можливості вирішити питання про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства у сфері охорони водних біоресурсів, оскільки в судовому засіданні не з`ясовано чи має ОСОБА_1 заперечення щодо розміру збитків, визначенихУправлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області. З метою дотримання прав ОСОБА_1 , а також власника водних біоресурсів, питання про відшкодування такої шкоди підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.., з конфіскацією знарядь лову: раколовки закритого типу в кількості 3 шт., таоб`єктів тваринного світу: раків в кількості 3 шт. загальною вагою 0,105 кг.

Штраф стягнути за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Сатанівська стг/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0022673, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536(п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача №(IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, що питання про відшкодування майнової шкоди може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук