КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8551/22
Провадження № 3/552/128/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , начальника секції в/ч НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
23.10.2022 о 04.20 лейтенант ОСОБА_1 в м. Харків, виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. ст. 11,13,16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗУ України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/3401 від 23.10.2022 ( а.с.1-4), акту та результату огляду на стан сп`яніння 1,45 проміле ( а.с.5,6), копії посвідчення офіцера ( а.с.7,8), заяви ОСОБА_1 , згідно якої останній вину у вчиненні правопорушення визнав ( а.с.9), клопотання адвоката Тереховського Д.О. про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП ( а.с.23,24), довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях ( а.с.25).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено 23.10.2022.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, оскільки розгляд справи відкладався за неодноразовими клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника з поважних причин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько