Провадження № 3/204/5613/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ВІСТА ДНІПРО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 26131/04-36-04-06/39449669 від 12 липня 2023 року, головним державним інспектором Правобережного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у дніпропетровській області Маренко Т.О., під час здійснення амністування податку на додану вартість та контролю своєчасності сплати суми податкового зобов`язання, встановлено факт неподання/несвоєчасного подання у встановлені законодавством терміни ТОВ «ВІСТА ДНІПРО» платіжних доручень на перерахування самостійно визначених податкових зобов`язань відповідно до наданих декларацій з податку на додану вартість N від 16 травня 2023 року за квітень 2023 року. Так, керівником ТОВ «ВІСТА ДНІПРО» - ОСОБА_2 , було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість, чим порушено п. 203.2, ст. 203 ПК України, п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ЧЧ, п. 57.1 ст. 57 ПК України. Несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість та податкових зобов`язань за квітень 2023 року від 16.05.2023 року N на суму 80 718,00 грн. по строку сплати 30.05.2023 року, сума податкового боргу 5192,55 грн., сплата відсутня, чим порушено вимог п. 50.1 та п. 50.3 ст. 50 ПК України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що натають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

Таким чином, виходячи з зазначених вище положень Податкового кодексу України, граничним строком сплати суми податкового зобов`язання за поданою ним декларацією є 30 серпня 2023 року.

Отже, датою вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення є 31 травня 2023 року, тобто наступний день після закінчення встановленого законодавством строку сплатити суму податкового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 26131/04-36-04-06/39449669 було складено посадовою особою 12 липня 2023 року, до суду даний адміністративний матеріал надійшов 19 липня 2023 року. Проте, станом на час розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Слід зазначити, що приписи статті 247 КУпАП є імперативними та однозначно визначають, що у випадках перелічених у вказаній статті, суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська