СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/223/23
Провадження № 3/684/134/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

15 квітня 2023 року о 13 годині 54 хвилини на автодорозі с. Цимбалівка с. Ожарівка, Старосинявської ТГ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкотест Драгер 6810 на місці зупинки, тест №2786 результат 1.35‰, тест №2787 результат 1.61‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 29 травня, 06 липня, 08 серпня та 14 вересня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення вказав адресою свого проживання АДРЕСА_1 . Надіслані на вказану адресу судові повістки повернулися без вручення адресату з відміткою відділення Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк..спр.12-13, 18-19).

02 червня 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення від начальника десятого відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про направлення ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації 27 квітня 2023 року (арк.спр.16), у зв`язку з чим судові повістки надсилалися до Міністерства оборони України для вручення останньому (арк..спр.22, 25, 33, 36).

Окрім того, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Старосинявсього районного суду Хмельницької області.

Із протоколу встановлено, що останньому відомо про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Проте ОСОБА_1 жодним чином не цікавився розглядом справи, клопотань про відкладення розгляду та неможливість прибуття у судове засідання до суду не подав.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №306306 від 15 квітня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- роздруківки із результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу Драгер ALCOTEST 6810, де у графах «прізвище, ім`я та по батькові особи, що тестують», міститься напис «ОСОБА_1 »; на момент огляду 15 квітня 2023 року о 14 годині 01 хвилині зафіксовано цифровий показник тесту 1.35‰ (тест №2786), а о 14 годині 03 хвилини 1.61‰ (тест №2787) (арк.спр.3-4);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер 6810, яким зафіксовано позитивний результат огляду, цифрові показники тесту 1.35‰ та 1.61‰; огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю, почервоніння очей, почервоніння шкірного покриву обличчя (арк.спр.5);

- диск з відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи, транспортним засобом ВАЗ 2108 д. н. з. № НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції; у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкірного покриву обличчя. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі останній погодився пройти огляд на місці зупинки. За результатами огляду було встановлено стан алкогольного сп`яніння (огляд проведено з використанням приладу Драгер ALCOTEST 6810, цифровий покажчик 1.35‰) (файл 0000000__0006 04:02, 06:20). Окрім того, на його прохання повторно пройшов огляд на місці зупинки з використанням приладу Драгер ALCOTEST 6810, цифровий покажчик 1.61‰ (файл 0000000__0006 04:09). Неодноразово вказував, що не вживав алкогольних напоїв (файл 0000000__0006 04:02, 04:10, 07:10, 07:13, 07:20, 07:27, 07:44) (арк.спр.9).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , термін дії від 25 лютого 2014 року (арк.спр. 1).

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 130, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук