Провадження №3/712/2141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, складені Управлінням патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, які надійшли з Черкаського районного суду Черкаської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 30.05.2023 про адміністративне правопорушення серії ААД №024124, 30.05.2023 року об 11 год. 30 хв. в м.Києві, по просп.Берестейському, 139, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов?язковому технічному контролю, та своєчасно його не пройшов, будучи вже притягнутим до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП протягом року, чим порушив вимоги п.31.3б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Захисник Манзар Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказала, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. Зокрема, долучена до матеріалів справи постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААБ №043226 від 03.04.2023, про притягнення до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, є неналежним доказом повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП. В даному випадку лише суд приймає рішення щодо винуватості особи за ч.4 ст.121 КУпАП, а не органи Національної поліції. Захисник також вказала, що за фактом подій 03.04.2023 поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №043226 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, який було скеровано до суду. Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.06.2023 по справі №373/534/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; втім, постановою Черкаського апеляційного суду від 17.08.2023 скасовано постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.06.2023, та закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник також зазначила, що 02.06.2023 власником ТОВ «Автокредит плюс» було здійснено проведення технічного контролю транспортним засобом Renault Master (номерний знак НОМЕР_2 ), що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01315-00987-23. На підтвердження вказаних обставин, захисник надала до суду відповідні судові рішення та протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2023, інше. За вказаних обставин, захисник просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина третя статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №024124 від 30.05.2023; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААБ №043226 від 03.04.2023; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Долучена до протоколу постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ААБ №043226, складена поліцейським Відділу поліції №1 (м. Переяслав-Хмельницький) Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Симонець, згідно з якою 03.04.2023 автодорога Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, через м. Кременчук-Маріуполь) на 44 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , який не пройшов обов?язковий технічний контроль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення (розмір не зазначено; підписи і печатки відсутні).

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною четвертою статті 121 КУпАП. Згідно зі ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, серед інших про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, зокрема ч.3 ст.121 КУпАП.

Отже, органи Національної поліції не уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, та за наслідками їх розгляду виносити постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті; та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП протягом року, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд не може прийняти рішення про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч.4 на ч.3 ст.121 КУпАП на накласти відповідне адміністративне стягнення, адже не є належним органом, що розглядає відповідну категорію справ.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Під час судового розгляду захисником надано до суду протокол від 03.04.2023 про адміністративне правопорушення серії ААБ №043226, згідно з яким 03.04.2023 о 15 год. 20 хв. автодорога Бориспіль-Дніпро, на 44 км, ОСОБА_1 , керував вантажним автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , який не пройшов своєчасно обов?язковий технічний контроль, правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови серії БАБ №783982 від 15.09.2022, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП. Вказаний протокол було скеровано до суду.

Постановою судді Соснівського районного суду Черкаської області від 14.06.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 місяці. Згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 17.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову судді Соснівського районного суду Черкаської області від 14.06.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП скасовано; закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. У постанові апеляційного суду встановлено, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

Отже, на даний час відсутнє притягнення ОСОБА_1 за ч.1-3 ст.121 КУпАП на протязі календарного року, що спростовує склад вчинення ним правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк