Справа № 594/154/23
Провадження № 3/594/81/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу

за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №120695 від 06.02.2023 року ОСОБА_1 03.02.2023 не здійснила належного контролю за поведінкою малолітнього сина ОСОБА_2 , який 03.02.2023 біля 12.00 год в приміщенні Дзвиняцької ЗОШ І-ІІІ ступенів безпричинно обзивав нецензурними словами ученицю 8-го класу ОСОБА_3 , образливо чіплявся до неї, говорив про інтимні відносини ОСОБА_3 із її дідусем ОСОБА_4 , що не є правдиво. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив психологічний булінг (цькування) по відношенню до ОСОБА_3 . Вчинок ОСОБА_2 є повторним по відношенню до ОСОБА_3 02.02.2023 о 12.10 год. в приміщенні Дзвиняцької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 копав ногами по ногах ОСОБА_3 , плював на останню, тим самим принижував ОСОБА_3 31.01.2023 у шкільному автобусі ОСОБА_2 обзивав ОСОБА_3 нецензурними словами, образливо чіплявся до неї. Внаслідок дій ОСОБА_2 було завдано фізичну та психічну шкоду здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адмінправопорушення не визнала та пояснила, що 06.02.2023 працівник поліції ОСОБА_5 , покликав її в школу де повідомив про вказані у протоколі події. В коридорі школи поліцейський відібрав пояснення в неї і в сина ОСОБА_2 , вона підписувала документи, де їй сказав ОСОБА_5 , однак копії протоколу він їй не вручив. На засідання комісії, з протоколом якої вона ознайомилася в суді, її і сина не кликали і не вислуховували. В протоколі записано неправду, що їх вислухали. Її син не вчиняв булінг по відношенню до ОСОБА_3 , так як вона сама приходить до нього в клас, ображає його, обзиває нецензурними словами. ОСОБА_3 є старшою, а її син має дуже мякий характер, він мовчазний і не міг би вчинити моральне або фізичне насильство до ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 , в присутності матері, пояснив, що 31.01.2023 він прийшов до шкільного автобуса, який мав везти дітей з с. Дзвинячка по інших селах. В автобусі була ОСОБА_3 , яка утримувала двері автобуса і не пускала його. Крім них більше нікого не було. Він просив пустити його в автобус, але Троян його ображала та обзивала нецензурними словами. 02.02. та 03.02. він ОСОБА_6 не обзивав нецензурними словами, не копав ногами, не плював. Слова «інтимні відносини» він не розуміє і таких слів не міг вживати. На комісії з мамою він не був і його ніхто не вислухав. Пояснення відбирав працівник поліції в коридорі школи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1ст.173-4 КУпАП настає за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-4 КУпАП, настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років і тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського (публічного) порядку під час здійснення освітнього процесу (громадський порядок та громадська безпека в освітньому середовищі). Додатковими об`єктами цього правопорушення є: психічне здоров`я, фізичне здоров`я, психологічна, фізична, економічна, сексуальна недоторканість малолітньої чи неповнолітньої особи; інших учасників освітнього процесу (якщо відносно них булінг вчиняється малолітньою чи неповнолітньою особою).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, виражається у формі психологічного, фізичного, економічного, сексуального насильства, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій; наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (яка могла бути чи була заподіяна); причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Суб`єкт адміністративного правопорушення може бути як загальний, так і спеціальний (булінг стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи може бути вчинено будь-якою особою (загальний суб`єкт), а стосовно «інших учасників освітнього процесу» - лише малолітньою або неповнолітньою особою (спеціальний суб`єкт)).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.

Відповідно до п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння. Булінг (цькування) - це діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (п. 3-1 ч. 1 ст. 3 цього Закону), а також зазначені типові ознаки булінгу, а саме, систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності), а також дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Другий примірник протоколу не вручено ОСОБА_1 , що позбавило її можливості скористатися правом на захист.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №120695 від 06.02.2023 вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, які саме протиправної дії були вчинені порушником по відношенню до потерпілої з конкретизацією кожного випадку та часу його вчинення, які наслідки викликали вказані дії у потерпілої, чи мало діяння систематичний характер.

Важливими елементами складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, є саме вчинення насильства у будь-якій формі його прояву та наслідок його застосування, який виражається у заподіянні шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, або можливого його заподіяння яке могло настати та не настало незалежно від волі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено відомості про негативні наслідки протиправних дій ОСОБА_2 у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю, однак в чому полягає ця шкода в протоколі не зазначено і доказів таких до протоколу не додано.

Крім того, в протоколі не зазначено свідків, хоча їх пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень очевидців, які долучено до протоколу, слідує, що події відбувалися в присутності багатьох учнів школи, однак не встановлено та не опитано інших свідків, які були очевидцями подій викладених в суті правопорушення.

До протоколу серія ВАВ №120695 від 06.02.2023 додано протокол №3 ради профілактики правопорушення Дзвиняцької ЗОШ І-ІІІ ступенів від 06 лютого 2023 року, в якому зазначено у числі присутніх осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . В той час, як в судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пояснили, що вони не були присутні під час засідання комісії, їх не було повідомлено та запрошено.

Як слідує з даного протоколу комісія провела засідання 06.02.2023 року. ОСОБА_1 повідомила, що тільки 06.02.2023 її повідомив поліцейський про конфліктну ситуацію і 06.02.2023 було складено протокол.

Згідно рапорту помічника чергового ВП № 1 (м. Борщів) 03.02.2023 ОСОБА_4 повідомив, про те, що в школі систематично вчиняють боулінг стосовно внучки ОСОБА_3 та зводять наклеп діти 7 класу, вказують, що він має сексуальні відносини з онукою.

До протоколу не долучено підтвердження про реєстрацію повідомлення в Дзвиняцькій ЗОШ, видання рішення про проведення розслідування та прийняте рішення по факту булінгу.

Як слідує з протоколу № 3 від 06.02.2023 о 14:50 проведено раду профілактик правопорушень де розглядали повідомлення ОСОБА_4 про факт конфліктної ситуації між учнем 7 класу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ученицею 8 класу.

Тобто, комісія з розгляду випадків болінгу керівником навчального закладу скликана не була і рішення не приймала.

Відповідно до практики ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №120695 від 06.02.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП повернути ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.