Справа № 587/298/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 виданого Сумським РВ УМВС від 13.11.1997 року,
за ч.3 ст. 156 КУпАП,
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв або клопотань від неї не надходило, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.
Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №865216 від 01.02.2023 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), квитанцією про отримання документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 4 (а.с.4), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих негативних наслідків, особу правопорушниці, яка визнала свою вину, пенсіонерка, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність та враховуючи визначений санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП значний розмір штрафу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого в даному випадку буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст. 22,23,33-35,156,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 відадміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВАВ №865216 від 01.02.2023 року предмети торгівлі табак 300 гр. конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко