П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Концово; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працюючої; паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.06.2018 року - орган, що видав 2112, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка України ОСОБА_1 14.08.2023 року о 20 год. 00 хв. у митному залі митного поста «Чоп залізничний» Закарпатської митниці не заявила митному органу про товари іноземного виробництва, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, а саме: 100 пігулок медичного препарату «XANAX 0,5 mg» із вмістом діючої речовини «альпразолам» по 0,5 мл в кожній пігулці, вартістю 141,45 грн.

Отже, громадянка України ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, які переміщуються громадянами.

Пояснення осіб в судовому засіданні.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті, з конфіскацією медичного препарату.

Громадянка України ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, щиро покаялась. Пояснила, що не знала про встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України даного препарату, не знала про наявність в його складі діючої речовини «альпразолам», придбала цей препарат в кількості 1 упаковки для власного вживання за порадою подруги для коригування проявів клімактеричного періоду. Просила суд обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не п тягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають гід встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 Ло451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян). Відповідно до п. 6 ПКМУ наявності яких «Про затвердження вичерпного переліку підстав, може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 No467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно «Переліку товарів. на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, №436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770. необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів. Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, №60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього закону.

Частиною 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка України ОСОБА_1 не заявила у встановленому законами України порядку про медичний препарат іноземного виробництва, а саме: 100 пігулок медичного препарату «XANAX 0,5 mg», вартістю 141,45 грн., які переміщувала через митний кордон України.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом №0839/30500/23 від 14.08.2023, наявними в матеріалах справи поясненнями громадянки України ОСОБА_1 від 14.08.2023, висновком експерта №-0210 від 04.09.2023 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення,є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній конкретній ситуації, досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд враховує,що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка пом`якшує адміністративну відповідальність; відсутність обставин, що обтяжують таку; невчинення ОСОБА_1 раніше таких дій; придбання товару в кількості 1 упаковки для власного споживання, те, що її дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам.

Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

Виходячи з вищевикладеного, в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0839/30500/23 від 14.08.2023 року безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: 100 пігулок медичного препарату «XANAX 0,5 mg», вартістю 141,45 грн., слід конфіскувати в дохід держави.

Питання щодо стягнення з громадянки України ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 Розділу 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст.471, ст. 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил за ч.3 ст.471 МК України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Оголосити громадянці України ОСОБА_1 усне зауваження.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: 100 пігулок медичного препарату «XANAX 0,5 mg», вартістю 141,45 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА