Справа №449/770/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

судді - Борняк Р.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Львівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кінаш Катерини про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Львівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кінаш Катерина, звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із поданням про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обгрунтовує тим, що 24.10.2019 року, Перемишлянським РС була отримана та прийнята до виконання постанова суду по справі №449/770/19.

Звертає увагу, що незважаючи на неодноразові виклики, порушник ОСОБА_1 до Перемишлянського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явився, хоч був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання викликів.

Згідно інформації з Перемишлянського РВ ДВС ЗМУ МЮ у Львівській області №19.23-21/8552 від 29.12.2023 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований у с. Новосілка Львівського району Львівської області.

Відповідно до рапорту ДОП ВнП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Брошко Лілії, гр. ОСОБА_1 , дійсно проживає в с.Новосілка Львівського району Львівської області, також правопорушник повідомлений про необхідність прибуття до Львівського РМ №2 з питань пробації.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із постанови Перемишлянського районного суду Львівської області№449/770/19 від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Згідно інформації з Перемишлянського РВ ДВС ЗМУ МЮ у Львівській області №19.23-21/8552 від 29.12.2023 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований у с. Новосілка Львівського району Львівської області.

Відповідно до рапорту ДОП ВнП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Брошко Лілії, гр. ОСОБА_1 , дійсно проживає в АДРЕСА_1 , також правопорушник повідомлений про необхідність прибуття до Львівського РМ №2 з питань пробації.

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_1 не з`являтися до органу пробації, суспільно корисні роботи не виконує.

Відповідно до статті 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення містить статтю 183-2, якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Також дана норма містить визначення поняття «ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт».

З огляду на викладене вбачається, що адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт не підлягає заміні. У разі ухилення особи від відбування вказаного стягнення остання притягується, в залежності від виду ухилення, або до адміністративної, або до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, в поданні відсутнє посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, що унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП, оскільки суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, таким чином суд вважає неможливим розглядати подання по суті.

Враховуючи зазначене, суд не має можливості розглянути питання про виконання постанови до того часу, доки ОСОБА_1 не буде належним чином викликаний до органу пробації і повідомленим про порядок виконання постанови, а також буде конкретизовано питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт винесеної відносно ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання провідного інспектора Львівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кінаш Катерини про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович