Провадження № 3/127/5652/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та створював нестерпні умови для проживання дружини ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , чим вчинив відносно останнього домашнє насильство психологічного характеру та міг завдати шкоди здоров`ю.

04.07.2023 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та створював нестерпні умови для проживання дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру та міг завдати шкоди здоров`ю.

04.07.2023 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В зв`язку з цим на підставі ст. 268 КУпАП, та враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Виноградський А.П. зазначив, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, оскільки наразі перебуває на службі в ЗСУ. Також пояснив, що ОСОБА_1 провини не визнає та зазначає, що домашнього насилля не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні протоколи про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 підтримала та пояснила, що з лютого 2022 року вона зщ ОСОБА_1 не проживає, вони не бачились та не спілкувались. В липні 2023 року вони зустрілися та вона йому сказала, що хоче подавати заяву до суду про розлучення. Після цього, ОСОБА_1 почав тиснути на неї і на сина, погрожувати їй. 04.07.2023 ОСОБА_1 до неї подзвонив та сказав, що прийде до додому. Вона заперечила, однак ОСОБА_1 ввечері прийшов, але вона йому двері не відчинила. Після цього, ОСОБА_1 почав сильно грюкати в двері, кричати та виражатися нецензурною лайкою. З дітьми у ОСОБА_1 сварок не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , врахувавши думку адвоката Виноградського А.П., суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що наслідки діяння ОСОБА_1 не представляли суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, тому враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, сімейні обставини, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе у зв`язку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КУпАП усне зауваження не відноситься до виду адміністративного стягнення, внаслідок чого підстави для справляння судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 173-2, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя