П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. з секретарем Димитровою Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 883099 від 15.06.2023 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1 в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 р. приблизно о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої «вино» у компанії малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , 2012 року народження, тим самим батько ОСОБА_5 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, чим порушив ст.150 СК України.

За даним фактом 15.06.2023 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 883099 від 15.06.2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява, в якій ОСОБА_5 провину визнає та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_5 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставини правопорушення й вина правопорушниці підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 883099 від 15.06.2023 року, яким зафіксоване місце та суть адміністративного правопорушення; заявою ОСОБА_1 від 15.06.2023 р., рапортом працівника поліції від 15.06.2023 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 24, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Зробити ОСОБА_6 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук