Справа 682/608/23
Провадження № 3/682/292/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 23.05.2022 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. 172-20 ч.3 КУпАП до штрафу на користь держави,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.03.2023 близько 08.00 год. в розташуванні підрозділу роти охорони батальйону охорони НОМЕР_1 , заступником командира роти охорони батальйону охорони молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода.

В подальшому 11.03.2023 у супроводі заступника командира роти охорони батаьйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та сержанта з МЗ роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня", де о 09.43 год. 11.03.2022 останній добровільно пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Алкофор-307", за результатами якого було встановлено його перебування у стані алкогольного сп`яніння - 1,94 проміле.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання ним обовязків військової служби в нетверезому стані, у стані іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватість свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно 11.03.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, оскільки напередодні вжив 1 л пива, результати медичного огляду не заперечує.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ №158 від 11.03.2023; протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння №40 від 11.03.2023, згідно з яким ОСОБА_1 11.03.202 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,94 проміле; військовим квитком серії НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями заступника командира роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , сержанта МЗ роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта ОСОБА_3 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2022 №97-ОД.

Визначення особливого періоду наведене в абз. 11 ст. 1 Закону України "Про оборону України", а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р в Україні введений воєнний стан.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні, обтяжуючою обставиною є повторне притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 15, 40-1, 283, 283, 294, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.