Справа № 175/331/23
Провадження № 3/175/201/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 459827 від 14.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 14.01.2023 року о 07 год. 30 хв. на трасі М-30, 958 км, Дніпровський район, Дніпропетровська область, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на мобільний телефон. ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентовано порядок документування вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, зокрема застосування технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків та в разі наявності відеозаписів такі відеозаписи долучаються до матеріалів справи.

У вищевказаному протоколі в графі свідки не зазначено, чи залучалися вони або відсутні. Також, зазначено, що відмова водія проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння зафіксована на мобільний телефон, що є порушенням вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року.

Проте, звертаю увагу на те, що в графі «до протоколу додаються» зазначено рапорт, направлення та акт огляду, в матеріалах справи відсутній диск із відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції.

Крім того, відсутні докази того, що особа вже притягалася до відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП, а саме, належним чином засвідчена копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушення, допущеного при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання начальнику ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель