Справа № 367/588/23
Провадження №3/367/490/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ірпінь, Київської області, громадянки України, українки, розлученої, має 2 малолітніх дітей, працюючої головним спеціалістом Відділу реєстрації Бучанської міської ради, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №131801 від 19 грудня 2022 року водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що коли вона виїздила з парковки, здаючи назад, вона переконалась, що інших учасників процесу не має, коли побачила автомобіль RAV 4, зупинилась, щоб не створювати йому перешкод, а він протаранив її автомобіль на її смузі руху. Схема місця дорожньо-транспортної пригоди складена була не вірно, тому вона її не підписувала з огляду на те, що зіткнення відбулось на її полосі, водій іншого автомобіля їхав навскіс досить близько до її автомобіля та його місце розташування зафіксовано не вірно. Вважає, що саме водій автомобіля RAV 4 не впорався з керуванням та в його діях наявне порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Представник потерпілого адвокат Шейко В.В. з огляду на пояснення, надані потерпілим ОСОБА_2 , вважала, що саме в діях ОСОБА_1 є порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. ОСОБА_1 стверджує, що при виїзді з місця паркування вона зупинилась та чомусь пропускала автомобіль Toyota RAV4, який рухався по своїй смузі. Однак, якщо він рухався по своїй смузі, то він не заважав її руху, і є незрозумілим, для чого ОСОБА_1 зупинилась та пропускала його. Це вказує лише на те, що вона не переконалась в безпеці руху, коли побачила автомобіль Toyota RAV4 та не встигла нічого зробити і здійснила наїзд на вказаний автомобіль. Крім того, про те, що саме в діях ОСОБА_1 є порушення вимог ПДР, також свідчать і пошкодження, які були спричинені її транспортному засобу, а саме у автомобіля Lanos Deawoo пошкоджено задній бампер. Однак, якщо враховувати твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 в`їхав в її автомобіль, то пошкодження були б інші на лівому задньому крилі та лівій задній двері.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника потерпілого Шейко В.В., дослідивши надані письмові докази, суддею встановлено наступне.

19 грудня 2022 року, о 17 годині 16 хвилин, в місті Буча, на вулиці Енергетиків, 12, водій автомобіля Deawoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Електриків, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має, своїми діями порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

Незважаючи на не визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №131801 від 19 грудня 2022 року, схемою місця ДТП від 19 грудня 2022 року, підписаною учасником ДТП ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наявними в справі, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху України визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для її виправлення, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк