Справа № 304/110/23 Провадження № 3/304/167/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2023 року з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012223 від 19 жовтня 2022 року вбачається, що 18 жовтня 2022 року об 11 годині 05 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці населеного пункту «Перечин» було зупинено транспортний засіб, в якому було виявлено трьох громадян України ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В ході перевірки цих громадян було встановлено, що вказані особи мали намір незаконно перетнути державний кордон України в Словацьку Республіку на напрямку 160-162 прикордонних знаків (наявні маршрути в мобільному терміналі), які в умовах військового стану здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону будь яким способом поза межами пункту пропуску, що виразилося у вчиненні активних дій, спрямованих на порушення встановленого порядку та правил перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного контролю (особи призовного віку, не маючи документів на право перетинання державного кордону, передбачених п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57, прямував в Словацьку Республіку), чим своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04 листопада 1991 року.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, підставою повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на доопрацювання є те, що при складанні протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , матеріали справи містять невідповідності у прізвищі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме у протоколі про адміністративне затримання вказано про затримання ОСОБА_1 , а в дорученні на призначення адвоката Сісінський Л.М.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.