Справа № 760/702/23
Провадження №3/760/1026/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.12.2022, о 10 годині 15 хвилин, в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 50, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_3 , під час перестроювання з крайньої правої смуги в середню смугу, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 (на синьому фоні), з увімкненим проблисковим маячком, внаслідок чого змусив водія різко гальмувати щоб уникнути зіткнення та подавати звуковий сигнал, тим самим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.2.3б), п.10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він перестроювався з крайньої правої полоси праворуч, а не в середню полосу, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №368704 від 08.12.2022, письмовими поясненнями іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 , відеозаписом події, який підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3б), 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусив іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати щоб уникнути зіткнення та подавати звуковий сигнал.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.5, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 1 445 (однієї тисячі чотириста сорок п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака