overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ПСП «Хлібороб», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2023 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , вчнив відноно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, штовханні та шарпані за волосся, внаслідок чого могла бути завдано шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 225886 від 20.08.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.08.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.08.2023, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 750/8405/23
Провадження № 3/750/2358/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2023 о 06 год. 49 хв. в Чернігівському районі А/Д Р56 7 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами на підставі виконавчого провадження №71654362 від 23.04.2023 накладеного постановою Казанківським відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) від 04.05.2023, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не був обізнаний про заборону на керування транспортним засобом, про наявність постанови державного виконавця та про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами останній не знав та її копії не отримував. Зазначив, що повністю погасив заборгованість по аліментах та надав копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.06.2023 у ВП №71654362.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак не був ознайомленим з постановою про дане обмеження, окрім того згідно постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.06.2023 у ВП №71654362 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП - порушення вимоги ЗУ Про виконавче провадження, оскільки матеріалами справи не доведено його винуватість у вчиненні цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 126, 268, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Справа № 450/3094/23 Провадження № 3/450/1735/23
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

24.06.2023 р. в 21.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 конфліктував із своєю тещею ОСОБА_2 в ході якого вживав в її сторону нецензурну лексику, чим вчинив психологічний тиск, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173 2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954151 від 29.06.2023 року, реєстрацією ЄО № 5923 від 24.06.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
справа № 619/4317/23
провадження № 3/619/1667/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2023 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №347474 вбачається, що 10.08.2023 року близько о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї тещі ОСОБА_2 , висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, кається у скоєному.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було вчинене правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №3/748/2401/23
Єдиний унікальний № 748/3423/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року о 16 год. 00 год на території військової частини, що розташована в межах населеного пункту Чернігівського району Чернігівської області, військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, в якій вказано про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЧН/Г№ 158 від 15.08.2023 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, показаннями приладу від 15.08.2023, Актом № 259 від 15.08.2023.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду Чернігівської області або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5430/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Народної Республіки Бангладеш

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: Республіка Румунія, місто Волондарі, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року близько 11 год 30 хв у рамках реалізації оперативної інформації посадовими особами головного оперативно-розшукового відділу спільно з представниками національної поліції поблизу автомобільної заправки «Амік» на околиці м. Виноградів, на території Берегівського контрольованого прикордонного району Закарпатської області виявлено та затримано громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , який спільно з одним громадянином Гвінеї, одним громадянином Народної Республіки Бангладеш, трьома громадянами Непалу та п`ятьма громадянами Пакистану 11 липня 2023 року о 17 год 21 хв здійснив незаконне перетинання державного кордону України, з Румунії в Україну, у складі групи осіб, в пункті пропуску через державний кордон «Дякове», в причіпі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажного автомобіля марки «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без відповідних документів та без дозволу відповідних органів влади, з приховуванням від прикордонного контролю шляхом прорізання тенту причіпа вантажного автомобіля зверху, потрапляння до нього на паркувальному майданчику в м. Тімішуара (Румунія) та, в подальшому, потрапляння на територію України.

Неупан Намрадж у судове засідання не з`явився.

Дослідити матеріали справи та інші документи (протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №005186 від 13.07.2023, протокол про адміністративне затримання від 12.07.2023, запит стосовно здійснення реадмісії, повідомлення Департамента консульської служби, протокол априкордонно-представницької зустрічі, акт приймання-передавання особи та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб вірною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку, за можливе звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа №544/2147/23
Пров.№3/544/624/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 28 серпня 2023 року о 16 годині 50 хвилин, в м. Пирятин по вул. Європейська, перебуваючи в нетверезому стані, рухаючись велосипедом марки «Україна», б/н, в попутному напрямку з автомобілем «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , крутнув рулем велосипеда, в результаті чого допустив бокове зіткнення з автомобілем, чим порушив п.п. 6.7 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 107867 від 28.08.2023, медичним висновком №26 від 28.08.2023, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 745/695/23 Провадження № 3/745/420/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. (3) 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року до Сосницького районного суду надійшов після дооформлення адміністративний протокол, з якого вбачається, що 15.06.2023 року, о 11:05 год. в смт. Сосниця по вул. Корнєва ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302, н.з. НОМЕР_1 , не пройшовши державний технічний контроль на транспортний засіб, повторно протягом року за ст. 121 КУпАП ЕАР № 6458525 від 26.01.2023 року, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. (3) 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

В протоколі про адміністративне правопорушення некоректно зазначена частина «(3) 4» ст. 121 КУпАП, та має виправлення, а також неможливо встановити вантажопідйомність даного транспортного засобу.

Оскільки, адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому некоректно зазначена частина ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність, та відсутні відомості щодо вантажопідйомності транспортного засобу, отже справа не може бути розглянута судом і підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ААБ №025926, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. (3) 4 ст. 121 КУпАП, направити до відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах