Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3049/2023Справа №: 641/6961/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Комінтернівський районий суду м. Харкова у складі:

головуючого судді-Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання- Ареп`євої О.В.,

захисника особи, яка притягається до адмінітсративнохї відповідальності Савченка В.А.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката Біленького Д.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ № 745017 від 17.10.2023, ОСОБА_2 17.10.2023 року об 11-40 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, фізичного та психологічного характеру а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Савченко В.А.надав свої письмові пояснення, в яких зазначив, що протокол про адміністратвине правопорушення не містить жодних відомостей про те, в чому саме виразилося фізичне та психолоігчне насильство потерпілої, та які наслідки воно спричинило. Матеріали справи не містять жодних обєктивних належних доказів, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданін пояснила, що 17.10.2023 року ОСОБА_2 зранку приїхав до її місця мешкання, де вона мешкає разом з двома дітьми.Вона йому відчинила двері для того щоб ОСОБА_2 побачився з дитиною. Відкривши двері, останній почав сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував облити обличчя кислотою, вирвати волосся, при цьому штовхав її та хапав за руки. Вважавши, що дії з боку ОСОБА_2 будуть реалізовані вона викликала поліцію. Також додала, що з боку ОСОБА_2 такі дії відносно неї вчиняються систематично, незважаючи на тимчасово заборонений припис, продовжує з`являтися до неї додому та погрожувати фізичною розправою.

Заслухавши пояснення потерпілої , думки захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на заперечення вини представником ОСОБА_2 , факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №745017 від 17.10.2023, заявою ОСОБА_1 від 17.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2023, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписам серії АА №133589. Крім того, з копії листа відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області вбачається, що після встановлення ОСОБА_2 термінового заборонного припису серії АА №133589, 24.10.2023 року потерпілою ОСОБА_1 було викликано поліцію з приводу вчинення останнім психологічного насильства.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом не встановлені обставини, які дають підставі для закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеноїст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав для направлення ОСОБА_2 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, суд не вбачає.

При вирішення питання щодо стягнення судового збору, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.23 ,ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. А. Курганникова