Єдиний унікальний номер 728/2504/23
Номер провадження 3/728/1242/23
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністартивне правопорушення серії ВАВ №778476 від 24.07.2023, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, «…24.07.2023 року о 18:10 год. у м.Батурин по вул.Заводська біля будинку №9 гр. ОСОБА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, перешкоджав діяльності, поводив себе зухвало та нахабно», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з не з`явився, причини неявки не повідомив.

Разом з тим, судом було встановлено, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією статті 185 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у протоколі, передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Однак, у протоколі серії ВАВ №778476 у викладенні суті адміністративного правопорушення не вказано про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, тобто об`єктивна сторона правопорушення викладена не у відповідності до положень диспозиції ст.185 КУпАП.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Також, у протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення та про поліцейського, у відношенні якого ОСОБА_1 вчинене дане правопорушення.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене протокол у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода