Справа № 163/1100/23
Провадження № 3/163/481/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 058900 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 18:07 годині 10 травня 2023 року, керуючи мотоциклом "Спарк", номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Незалежності в селі Бірки Ковельського району Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу захисник ОСОБА_1 адвокат Груник А.М. вину свого довірителя заперечив, зазначив, що ОСОБА_1 транспортним засобом керував у тверезому стані, на підтвердження чого надав висновок медичного огляду. Провадження в справі просив закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Протокол серії ААД № 058900 про адміністративне правопорушення складено о 18:40 годині 10 травня 2023 року.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 рухався мотоциклом "Спарк", номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Незалежності в селі Бірки Ковельського району Волинської області. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.

До протоколу додано акт огляду та направлення на огляд, де вказано ознаки сп`яніння ОСОБА_1 : запах алкоголю з видихуваного повітря, тремтіння рук, та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

З висновку медичного огляду від 10 травня 2023 року вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено о 19:00 годині цього дня, ознак сп`яніння не виявлено.

З досліджених в судовому засіданні відео-записів події з нагрудної камери поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі.

Крім цього ОСОБА_1 під час розмови з поліцейськими не заперечив факту вживання алкогольного пива в цей день.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за … відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яке ставиться ОСОБА_1 в провину, тягне відповідальність не за перебування в стані сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку такого огляду. Саме за цією кваліфікуючою ознакою і складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

З висновку медичного огляду вбачається, що ОСОБА_1 сам звернувся на огляд, така обставина суперечить вимогам ст.266 КУпАП, оскільки огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, заперечення захисника Груника А.М. в ході розгляду протоколу розцінюються судом як спосіб уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду з направленням на огляд, відео-записом події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь