Справа № 354/1397/22
Провадження № 3/354/118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Купчак І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2022 року приблизно о 20 год 16 хв в ГК «Буковель» урочище Щивки, керуючи транспортним засобом «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив зіткнення з бордюром, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чи завдано матеріальної шкоди. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся належним чином неодноразово, про що свідчать матеріали справи.

22.02.2023 подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки йому стало відомо лише зараз про адміністративне провадження відносно нього.

Однак, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повідомлявся на 26.01.2023 року належним чином (а.с.7,8).

А також останній був повідомлений належно про судовий розгляд справи і на 23.02.2023, про це свідчить трекінг Укрпошти та розписка ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з матеріалами справи 22.02.2023.

З огляду на це, Суд вважає, що ОСОБА_1 мав достатньо часу скористатися послугами захисника та з`явитися у судове засідання на 23.02.2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 22.03.2023 суд розцінює як затягування розгляду справи з метою закінчення строку накладення на особу адміністративного стягнення, що закінчується 26.02.2023 року.

Враховуючи обмеженість строків розгляду справи за ст. 124 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 повідомлявся двічі належним чином, та знав, що відносно нього ініційоване адміністративне провадження, про що свідчить підпис останнього у адмінпротоколі, і у зв`язку із відсутністю у Кодексу України про адміністративні правопорушення заборони щодо розгляду справи за ст. 124 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними письмовими матеріалами .

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ААД №351705 від 26.11.2022 року (а.с.1), схема місця ДТП від 26.11.2022 року (а.с.2).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: М. В. Остап`юк