Справа № 352/1983/23
Провадження № 3/352/1212/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В ході рибоохоронного рейду 13 серпня 2023 року приблизно о 07 год 30 хв на березі річки Бистриця в межах с. Ямниця було виявлено ОСОБА_1 , який зберігав заборонене знаряддя лову в прибережній захисній смузі, а саме екран трикутної форми, розміром L-1м, h-0,60 м, а-40х40 мм, чим порушив п.п. 11 п. 5 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, що призвело до вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом вручення судової повістки.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 00481/30 від 04 вересня 2022 року;

-актом виявлення та вилучення знарядь лові № 00639 від 13 серпня 2023 року;

-опис-оцінкою знаряддя лові від 13 серпня 2023 року;

-фототаблицею.

Відповідно до п.п. 11 п. 5 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється перебування на рибогосподарському водному об`єкті (його частині) або в його прибережній захисній смузі із забороненими цими Правилами знаряддями добування (вилову), або їх зберігання чи транспортування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 85-1 КУпАП, а саме: зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.85-1, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Знаряддя лову - екран трикутної форми, розміром L-1м, h-0,60 м, а-40х40 мм - конфіскувати на користь держави.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК