Справа № 216/656/23
номер провадження 3/216/721/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, працює на посаді заступника директора КП ХОР "ХЕРСОНСЬКІ АВІАЛІНІЇ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року о 18 год 30 хв водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ3110» номерний знак НОМЕР_1 біля буд. 4к по вул. П. Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг не був уважним, не стежив за дорожньої обстановочкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 3» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що у темну пору доби 19.01.2023 приблизно о 18.30 год, він виїхав з парковки біля буд. 4к по вул. Петра Калнишевського. Про те, що він скоїв наїзд на автомобіль, який стояв позаду нього на парковці йому стало відомо лише на наступний день від працівників поліції, оскільки виїжджаючи з парковки він не відчув удару об інший автомобіль, а його автомобіль не зазнав ніяких ушкоджень. Також пояснив, що зустрівшись потерпілим ОСОБА_3 встановив, що автомобіль «Mazda 3» номерний знак НОМЕР_2 отримав ушкодження у вигляді невеликої подряпини розміром декілька сантиметрів, завдану шкоду він компенсував потерпілому, що підтверджується розпискою останнього.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн 80 к. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко