Справа № 675/2015/23
Провадження № 3/675/1006/2023
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 03.04.1998 року, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для його складення посадовою особою ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області визначена встановлена наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ст. 173 КУпАП, за наступних обставин: 28.11.2023 о 17:00 год. в м. Ізяслав, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме без дозволу власника квартири АДРЕСА_2 , зайшов в приміщення із ножем в руках та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що 28.11.2023 у під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , він розшукував свою знайому на ім`я ОСОБА_3 . В ході чого він стукав та дзвонив у двері жителів будинку та цікавився чи немає її там. Не заперечив, що без дозволу зайшов до квартири АДРЕСА_4 , та з погрозами запитував ОСОБА_2 чи не має у нього ОСОБА_4 , також наказував йому показати усі кімнати у квартирі та коморі, щоб пересвідчитись, що її там не має, після чого вийшов з квартири. Заперечує, що в цей момент у нього в руках був ніж.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 28.11.2023 біля 17 год він перебував у себе вдома, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , та в цей час хтось постукав та дзвонив у двері. Підійшовши до дверей, через оглядове віконце дверей побачив незнайомого чоловіка, та вирішив не відчиняти двері і пішов до кімнати. Проте, почув як відкрилися двері, тому вийшов до коридору квартири та побачив у квартирі ОСОБА_1 в агресивному стані з ножем у руках, який запитував чи не має у помешканні дівчини на ім`я ОСОБА_3 , на що ОСОБА_2 відповів, що немає. Разом з тим, потерпілий наказував ОСОБА_1 залишити його помешкання, однак останній погрожуючи ножем примусив його показати усі кімнати та комору. Після чого, ОСОБА_1 пересвідчився, що ОСОБА_4 у квартирі не має, з погрозами вбивства вийшов з помешкання.

Свідок ОСОБА_5 , який проживає у квартирі АДРЕСА_5 суду показав, що 28.11.2023 близько 17 год до нього стукав та дзвонив у двері ОСОБА_1 , відчинивши двері в його руках знаходився ніж та який з погрозами запитував чи не має у нього в квартирі його знайомої дівчини на ім`я ОСОБА_3 , на що він відповів, що не має. В подальшому, ОСОБА_1 в агресивній формі вигукував, що він у це не вірить та погрожував його розчленувати.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка являється матір`ю потерпілого та власницею квартири АДРЕСА_2 суду показала, що 28.11.2023 близько 18 год, вона прийшла додому, та її син ОСОБА_2 повідомив, що біля 17 год вказаного дня, до їхньої квартири без дозволу приходив ОСОБА_1 , який з погрозами шукав свою знайому, при цьому у нього в руках був ніж. Внаслідок чого вона повідомила про даний випадок поліцію.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд встановив наступне.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

На підставі ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.11.2023, потерпілий ОСОБА_2 звертався до ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про чинення кримінального правопорушення, в якій зазначив про факт незаконного проникнення невідомого чоловіка до його житла, який погрожував фізичною розправою з допомогою ножа.

На момент розгляду справи, відомостей щодо внесення вказаного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування, до суду не надано.

Отже, рішення за фактом наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування в порядку Кримінального процесуального кодексу України не приймалося.

Оскільки, згідно встановлених у судовому засіданні обставин, та досліджених матеріалах, які вимагають проведення досудового розслідування, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що за погрозою вбивства та порушення недоторканості житла передбачено кримінальну відповідальність за ст. ст. 129, 162 КК України.

Частиною 1 статті 129 КК України передбачена кримінальна відповідальність за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Також, частиною 1 статті 162 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Встановлені судом обставини, вказують на можливу наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, що підлягає подальшій перевірці в ході досудового розслідування.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується відповідно до вимог ст. 214 КПК України, згідно якої дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, та передачі органу досудового розслідування як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 254, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич