Справа № 189/967/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, інвалідом не являється, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року о 20:30 год., в смт. Покровське по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем DODGE CHALLENGER д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, будучи позбавленою права керування повторно протягом року, чим порушила вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суддя вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина правопорушниці ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №447487 від 14.03.2023 року, рапортом, копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відеозаписами BODY CAM №2 на CD-R дисках, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №447330 від 14.03.2023 року, відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №213539 від 14.03.2023 року, відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки DODGE CHALLENGER д/н НОМЕР_1 .

31.01.2023 року постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років з оплатним вилученням автомобіля DODGE CHALLENGER д/н НОМЕР_1 .

Таким чином, автомобіль DODGE CHALLENGER д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 є конфіскований.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова