Код суду 233 № 233/2635/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді такелажника відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 1 штурмового батальйону, має військове звання - солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від командира військової частини НОМЕР_1 втретє надійшов протокол про військову адміністративне правопорушення серії А4010 №204 від 14 грудня 2022 року про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який 12 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, самовільно залишив, без зброї, розташування підрозділу в районі виконання бойових завдань в м. Костянтинівка Донецької області, та проводив час на власний розсуд в м. Костянтинівка Донецької області. В район розташування підрозділу в м. Костянтинівка повернувся 13 грудня 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Ретельно перевіривши протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4010 № 204 від 14 грудня 2022 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.8КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, постановою суду від 08 лютого 2023 року протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4010 №204 від 14 грудня 2022 року та додані до нього матеріали було повернуто командира військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції 27 квітня 2023 року протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4010 №204 від 14 грудня 2022 року та додані до нього матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11КУпАП втретє після доопрацювання надійшли до суду.

Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення 12 грудня 2022 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 12 березня 2023 року, тому суддя вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково - консультативного висновку науково - консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і

Відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.8, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: А.В.Орчелота