Справа № 539/3739/23
ровадження № 3/539/1082/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.14.08.2023 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив розстрочити йому сплату штрафу, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на теперішній час залишився без роботи, дружина також не працює.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2023 серії

ААД № 045247, 06.08.2023 о 22:32 годині по вулиці Кам`янопотіцька,36 в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 , керував тиранспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою алкотестера Drager 7510 тест № 230, проба позитивна 1,80%, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

3.1.До протоколу додано: результат тесту № 230 Drager 7510, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 'відео з body-камер поліцейських.

3.2. ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що вжив стакан пива та стакан квасу.

3.3.В письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обставини зазначені в протоколі підтвердили.

3.4.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали.

3.5.На відео з реєстратора автомобіля поліцейських зафіксовано, як ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 7510 тест № 230, проба позитивна 1,80%. З результатами тесту погодився. Надалі працівники поліції у встановленому законом порядку складено протокол.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

4.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.9.а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

5.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

6.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

7.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 - зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Стаття 304 - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частина перша статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стаття 308 - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

8.Частина перша стаття 33Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ІІІ. Оцінка судді

9.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 06.08.2023, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

10.Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: результатами тесту № 230 Drager 7510, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення серія ААД № 045247 від 06.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відео з body-камер поліцейських, заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

ІV. Адміністративне стягнення.

11.Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

12.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

13.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

14. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

15.Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу

15.1.Суддя приймає доводи ОСОБА_1 , що його скрутне майнове становище утруднює виконання судового рішення, тому задовольняє його заяву про розстрочку сплати штрафу на 4 місяці рівними частинами.

15.2. Суддя покладає на ОСОБА_1 обов`язок повідомляти суд про сплату чергового платежу та надавати суду платіжні документи про таку сплату за встановленим графіком.

15.3.Суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що у разі несплати ним чергової частини штрафу, постанова буде звернута до примусового виконання в загальному порядку.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

3.Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17000 гривень на чотири місяці із сплатою:

- 4250 гривень до 30.09.2023;

- 4250 гривень до 30.10.2023;

- 4250 гривень до 30.11.2023;

- 4250 гривень до 30.12.2023.

4.Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату чергової частини штрафу з наданням копій платіжних документів.

5.У разі невиконання постанови суду, звернути постанову до примусового виконання в порядку статті 308 КУпАП.

6.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА