Справа №705/4491/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, вивчивши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , майстра, солдата військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в по АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 1354 від 23 серпня 2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 23.08.2023 о 02 год. 00 хв. перебував у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини. Медичним оглядом на стан алкогольного сп`яніння відповідно до висновку № 632, проведеним 23.08.2023 КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, щодо медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння встановлено, що у солдата ОСОБА_1 станом на 03 год. 20 хв. 23.08.2023 - алкогольне сп`яніння 0,66 проміле. Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду (воєнного стану). Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також у протоколі зазначено, що у результаті власної недисциплінованості солдат ОСОБА_1 не виконав, без поважних на те причин, поставлений йому уповноваженою на те посадовою особою Наказ, зміст якого він знав та суть якого розумів, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 . Викладене свідчить про недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану). Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постановою від 23.08.2023 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення. У постанові суддею зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2023 наявне посилання на дві статті КУпАП, а саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. В основу зазначених адміністративних правопорушень покладено перебування ОСОБА_1 23.08.2023 о 02 год. 00 хв. в стані алкогольного сп`яніння у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_2 . Зазначене позбавляє суддю можливості розглянути справу по суті. Крім того, суддею враховано, що на розгляд суду, одночасно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 1354 від 23.08.2023 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що складений відносно ОСОБА_1 , надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 1355 від 23.08.2023 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , який розглянутий судом та ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за недбале ставлення до військової служби, а саме перебування 23.08.2023 близько 02 год. 00 хв. у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

04.09.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. До матеріалів справи долучено повідомлення, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , в якому повідомлено суд, що під час оформлення матеріалів адміністративної справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_1 було помилково направлено (підшито) 2, 3, 4 аркуші протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Дана помилка була зроблена механічно. На цих підставах просив здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження справи та прийняти законне рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни серед військовослужбовців. До справи долучено протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 23.08.2023 відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За змістом положень ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2023 року (справа № 705/4492/23), ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч .2 ст. 172-15 КУпАП, а саме за перебування 23.08.2023 близько 02 год. 00 хв. у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Таким чином, по факту, вказаному у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 1354 від 23.08.2023 стосовно ОСОБА_1 , наявна постанова суду про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Виходячи з того, що відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити, в зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови компетентного органу (суду) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Єщенко