13.09.2023 Справа № 696/949/23
№ 3/696/702/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2023 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 312774 від 31 серпня 2023 року, складеного о 10 год. 00 хв., за ст. 124 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , 18 серпня 2023 року о 15 год. 01 хв., на вул. Центральній с. Вербівка Черкаського району, керуючи мотоциклом SPARK, номерний знак НОМЕР_1 , не урахував дорожню обстановку, не реагував відповідно на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 312775 від 31 серпня 2023 року, складеного о 10 год. 16 хв. за ст. 122-4 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 , 18 серпня 2022 року о 15 год. 01 хв., на вул. Центральній с. Вербівка Черкаського району, керуючи мотоциклом SPARK, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду та перемістив транспортний засіб з місця події, чим порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312774 від 31 серпня 2023 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст. 124 КУпАП порушень не допустив, а лише отримав травму голови, травму грудної клітки, травму правої руки, травму живота.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху встановлено визначення терміну «дорожньо-транспортна пригода» в такому значенні «подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки».

Поліцейським в протоколах про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалах доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди у визначеному пунктом 1.10 Правил дорожнього руху значенні, не надано.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 травмувався сам, жодних інших наслідків не настало, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 також ставиться у провину порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Судом встановлено відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у порушенні підпункту «в» пункту 2.10 Правил дорожнього руху.

Так, оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, вина особи не встановлена, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська