Справа № 359/1807/23
Провадження № 3/359/1147/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Міжнародного АП «Бориспіль», про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

14.02.2023 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Київської митниці ДФС було встановлено, що посадовою особою членом комісії з реорганізації Київської митниці ДФС ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, а саме: п. 284.3 ст. 284 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2856-VІ зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено земельний податок на загальну суму 10,52 грн., у тому числі: за 2017 рік у сумі 5.26 грн. за 2018 рік у сумі 5,26 грн.; п. 285.2 ст. 285 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-V1 із змінами і доповненнями, у результаті чого не подано податкову декларацію з земельного податку за 2018 рік; п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-V1 із змінами і доповненнями, у результаті чого несвоєчасно подано податкову декларацію з екологічного податку за 3 квартал 2020 року; пп. 168.1.2. п. 168.1. пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168. п. 176.2 «а» ст. 176. п. 171.1., п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2856-VІ зі змінами та доповненнями, у результаті чого несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у періоді з 01.01.2017р. по 03.02.2023р.; п. 161 підрозділу 10 розділу XX, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2856-VІ зі змінами та доповненнями, у результаті чого несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір за період з 01.01.2017р. по 03.02.2023р., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслала, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2023 року та копією витягу акту від 14.02.2023 року № 2114/10-36-07-02-12/39470947.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Податкового кодексу України, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк