Справа № 713/2351/23
Провадження №3/713/1105/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративну правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, пенсіонера за віком, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №177593 від 08.08.2023 року, складеного інспектором СРПП Вижницького РВП ОСОБА_2 -

Фівка І.О., 06.07.2023 року, о 15.00 год. на автодорозі Р-62, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21073», реєстраційний номер НОМЕР_1 , уникаючи зіткнення з пішоходом, допустив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим перекиданням автомобіля. Своїми діями не порушив вимог ПДР України, але вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що ПДР України не порушував, а був змушений різко змінити напрямок руху, щоб уникнути наїзду на пішохода, якого через сильний дощ не бачив. У подальшому з`їхав у кювет та автомобіль перекинувся.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У диспозиції ст.124 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №177593 від 08.08.2023 року; постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2023 року, внесеного до ЄРДР за №0000329 від 07.07.2023 року за ч.1 ст.286 КК України; копію матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП доказам суд приходить до висновку, що доводи поліцейського про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - ґрунтуються на припущеннях, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №177593 від 08.08.2023 року не зазначено, який пункт ПДР України порушив ОСОБА_1 під час керування 06.07.2023 року, о 15.00 год. на автодорозі Р-62, транспортним засобом марки «ВАЗ 21073», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

А у матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 ПДР України, яке спричинило наслідки, зазначені у диспозиції зазначеної статті - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З доданих до протоколу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000329 від 07.07.2023 року за ч.1 ст.286 КК України встановлено, що керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 ПДР України не порушував, а дана подія сталася внаслідок того, що під час руху автомобіля він уникав зіткнення з пішоходом, якого через сильний дощ не бачив на узбіччі дороги.

Такі доводи у суду не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК