КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/828/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за апеляційною скаргою Студзінського Максима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року, ухвалену суддею Гребінь О.О.,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496, 20 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, 05.01.2022 року Студзінський Максим Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, мотивуючи тим, що постанова є незаконна, прийнята з однобічним, неповним з'ясуванням судом обставин справи та обґрунтована неналежними та недопустимими доказами.

Зазначає, що докази, які поклав суд в основу обвинувачення ОСОБА_1 , свідчать про те, що він на момент приїзду працівників поліції не був водієм, а знаходився у себе вдома і розпивав спиртні напої.

Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ПДР саме ОСОБА_1 , а також відсутні докази керування саме ним транспортним засобом за викладених в протоколі обставин.

Також вказує, що знаходячись у стресовому стані, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, не розуміючи наслідки своїх дій.

Одночасно Студзінський Максим Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року, обґрунтовуючи тим, що про прийняте судом рішення апелянт дізнався лише 03.01.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Клопотання Студзінського Максима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з огляду на вказані ним причини його пропуску.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 24 грудня 2021 року рухався на своєму автомобілі та в'їхав у чужий паркан, розбивши його та свій автомобіль. Потім заїхав у двір до сусіда і почав розпивати з ним спиртні напої, потім прийшов додому теж випив спиртне, а коли вийшов у свій двір і побачив, що автомобіль відсутній, то подумав, що його викрали і викликав поліцію. Працівники поліції, прибувши на місце, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він розумів, що він п`яний, тому відмовився від проходження огляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відносно ОСОБА_1 , 24.12.2021 року о 20 год. 40 хв. у с. Фастівка, по вул. Центральній, 45, складено адміністративний протокол, відповідно до якого той керував автомобілем «MitsubishiLancer» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, почервоніння обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Як передбачено пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно з абзацом 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 року серії ААБ № 232973, копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичногочи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, зміна мовлення, нестійка хода, почервоніння обличчя, також відеозаписом з якого вбачається як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння та підтвердив факт керування транспортним засобом.

Доводи апелянта та його представника про те, що алкогольні напої ОСОБА_1 вживав після того як залишив автомобіль у дворі сусіда суд не приймає, оскільки доказів на підтвердження цих доводів останній суду не надав.

Таким чином, суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст. 294, 293, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Студзінського Максима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу Студзінського Максима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко А.М.