Справа № 402/79/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2023 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0004588 від 27.01.2023 року ОСОБА_1 27.01.2023 року о 12 год. 25 хв. на 248 км а/д м 05 Київ-Одеса надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, без отримання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення № 0004588 від 27.01.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

При вирішенні справи суд керується такими положеннями законодавства про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення:

- 2 роздрукованих знімки автомобіля світлого кольору з емблемою Ravon R4 та д.н.з. НОМЕР_1 ;

- копію посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ,

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши вказані докази суд дійшов висновку, що вони не доводять вини ОСОБА_1 у наданні послуг з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем Ravon R4 д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, без отримання ліцензії. Відповідно, ці докази не доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко