Справа №: 297/1989/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за ст. 156 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 червня 2023 року близько 14:00 годин в с. Бене по вул. Курія, Берегівського району, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме горілки «Пшенична» 0,5 літрів.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, згідно поданої її представником адвокатом Попович О.О. заяви, просив справу розглянути у її відсутності.

Крім цього, 06.09.2023 року представником ОСОБА_2 були подані письмові пояснення, згідно яких представник просив суд взяти уваги вік ОСОБА_1 - на даний час їй 63 роки та є особою пенсійного віку (непрацездатною).Рішенням Берегівського районного суду від 06.10.2022 по справі №297/1998/22 продовжено строк дії рішення Берегівського районного суду від 19.10.2018 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним з встановленням над ним опікуном ОСОБА_1 строком на два роки. ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_1 та хворіє на ДЦП, а тому потребує постійного догляду зі сторони своєї матері. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 зі своїм сином у двох.Фінансовий стан ОСОБА_1 є вкрай складним, оскільки намагається самостійно утримувати сина. Єдиним доходом ОСОБА_1 на даний час є пенсія в розмірі 2 760 грн. Чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , помер у 2021 році.Утримувати себе та хворого сина самостійно із вказаної пенсії вкрай складно. ОСОБА_1 не займається торгівлею алкогольних напоїв і ніколи не займалася.22.06.2023 року ОСОБА_5 піддалась на вмовляння жінки, її знайомої про продаж їй пляшки горілки. ОСОБА_5 будучи особою слабкого характеру, піддалась таким вмовлянням та віддала пляшку за гроші. Наміру на постійній основі реалізовувати спиртні напої вона не мала. Згідно характеристики Берегівської міської ради №141 від 01.08.2023 ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг від її сусідів не надходило, підтримує добрі стосунки із сусідами та бере активну участь у громадському житті села Бене, Берегівського району.Ураховуючи вказане просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (а.с. 12).

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824982 від 22.06.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , копію паспорту ОСОБА_1 , письмові пояснення представника ОСОБА_2 , довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні, характеристику на ОСОБА_1 від 01.08.2022 року, копію рішення Берегівського районного суду від 06.10.2022 року про продовження строку дії рішення Берегівського районного суду від 19.10.2018 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним з встановленням над ним опікуном ОСОБА_1 строком на два роки, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП, тобто торгівля алкогольними напоями з рук.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю горілкою з рук вперше та дане порушення не потягло за собою негативні наслідки, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, врахував вік ОСОБА_1 , факт утримання нею сина, який є недієздатним, позитивну характеристику, приходжу до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 3 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 156 ч. 3, 265, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Горілку марки «Пшенична» в кількості 28 пляшок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського РВП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ