Справа № 296/440/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВБДР УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстра дільниці утримання шляхів КП «УАШ» ЖМР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16.12.2022 року о 19 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Жуйка, 12, будучи посадовою особою майстром дільниці утримання шляхів КП «УАШ» ЖМР, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі міста Житомира не вжив своєчасних заходів щодо попередження утворення та ліквідації вибоїни 1м х 1.4 м х 0.25 м на проїзній частині та не огородив місце існуючого недоліку в утриманні ВШМ за допомогою засобів організації дорожнього руху (за допомогою дорожніх знаків, конусів, огороджувальних стрічок та ін.), що стало супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу Citroen Berlingo д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Відповідальна особа ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587-22, ДСТУ 41020:2021 та п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, притягнення до адміністративної відповідальності вважає неправомірним з огляду на наступне.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Статтею 19 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є:

- забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів;

- організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, правилами та нормами;

- видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах «червоних ліній» вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів;

- здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- видача в установленому порядку дозволів на тимчасове припинення руху.

Крім того, відповідно до графіка чергування, він не був черговим 16 грудня 2022 року на даній ділянці.

На підставі викладеного просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: к. рапорту ст. інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Житомирській області Д.Греська від 16.12.2022 року, к. акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 1612.2022 року, к. схеми місця ДТП від 16.12.2022 року, к. письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.12.2022 року, к. протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 464625 від 16.12.2022 року, к. графіку чергування.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не був черговим 16 грудня 2022 року на даній ділянці, де сталася ДТП.

Таким чином суд доходить до висновку, що у справі відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, тому дане провадження слід закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов