1Справа № 335/3362/23 3/335/1220/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 407454, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2023 року серії ААД № 407454, 06.02.2023 року о 12 год. 21 хв., а/д М06 Київ-Чоп, 608 км. + 500 м. у Львівській області, водій «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з транспортним засобом «SUZUKI VITARA», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 1.5, 2.3 б, д, 14.6 а Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає, завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, з метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколах про адміністративні правопорушення, провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя, 69068), на вирішення експерта поставити питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_4 ?

2. Якою була відстань між автомобілями у момент початку змінення смуги дорожнього полотна водія «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_3 ?

3. Чи відповідали дії водія «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

4. Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

5. Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з.

НОМЕР_5 . Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

7. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення, в умовах даної дорожньої обстановки?

8. Як повинен був діяти водій «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9. Чи були з технічної точки зору дії водія «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

10. Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

11. На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

12. Чи відповідають пошкодження автомобіля «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_3 , як винуватця ДТП таким, що виникли внаслідок порушення ПДР його водієм?

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи незалежної експертної оцінки.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2023 року водію транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 1.5, 2.3 б, д, 14.6 а ПДР. У той же час, під час розгляду цієї справи встановлено, що в діях водія автомобіля «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 згідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 141498, є порушення п. 10.1, 2.3 б ПДР України.

Таким чином, у даній справі необхідно визначити, дії кого із водіїв не відповідали вимогам ПДР та знаходились у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП, що потребує спеціальних знань.

Відповідно до вимог статей 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що дослідження механізму та події даної дорожньо-транспортної пригоди потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі авто-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) на вирішення експертів слід поставити питання, сформульовані таким чином:

Як повинен був діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти водій автомобіля «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалася, технічну можливість запобігти зіткненню?

В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Експертизу слід провести за рахунок ОСОБА_1 .

Таким чином, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалася, технічну можливість запобігти зіткненню?

4. В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Експертизу провести по матеріалам справи з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП, та даних, зазначених в даній ухвалі суду, обстеженням транспортних засобів (у разі необхідності).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/3362/23 (провадження № 3/335/1220/2023).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вимогою експертів надати для дослідження транспортні засоби.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_6 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць