ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/386/23 Головуючий 1 інстанції: Тимош О.М.
Провадження №33/818/450/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., за участю: секретаря Шевченко В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові справу за клопотанням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 , 1970 року народження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На зазначену постанову районного суду ОСОБА_1 06 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він не не був присутній під час судового розгляду, а копію постанови отримав лише 29 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 липня 2022 року ОСОБА_1 був відсутній.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується телефонограмою від 22 березня 2023 року, а також заявою ОСОБА_1 від 21 березня 2023 року, в якій останній просив розглядати справу за його відсутності (а.с.19).

Звернувшись 06 квітня 2023 року з апеляційною скаргою в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження, та не зазначив жодних обставин, які б свідчили про пропуск цього строку з поважних причин.

Доводи ОСОБА_1 про отримання ним копії постанови 29 березня 2023 року, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, є необгрунтованими, оскільки останній не був позбавлений звернутися з апеляційною скаргою у передбачений законом строк та в подальшому її доповнити, шляхом подачі до суду апеляційної інстанції доповнень.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , 1970 року народження, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня