Справа № 482/1351/22
Номер провадження 3/482/211/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 354145 від 04 грудня 2022 року, « 04 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, таким чином спричинилв домашнє насильство психологічного характеру», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, і які було досліджено судом, він пояснив, що 04.12.2022 року близько 10 год. 30 хв. його колишня дружина ОСОБА_2 , з якою він продовжує спів мешкати, викликала поліцію в зв`язку з тим, що він нібито вчинив відносно неї дії психологічного тиску. Вказав, що ніякого домашнього насильства відносно колишньої дружини не вчиняв, а виклик поліції нею пояснив тим, що ОСОБА_2 зловживає алкоголем та потребує лікування, внаслідок чого у нього була розмова з сімейним лікарем. Зазначив, що його колишня дружина внаслідок зловживання алкоголем має неадекватну поведінку та неадекватно поводиться.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, і які було досліджено судом, вона пояснила, що 04.12.2022 р. близько 10.30 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким вона проживає після розлучення, вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку та погрожував фізичною розправою, своїми діями чинив на неї психологічний тиск

При цьому, жодних інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, працівниками поліції суду не надано.

Таким чином матеріали справи, не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дій, які можуть кваліфікуватися як домашнє насильство, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ..

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.