Справа № 354/153/23
Провадження № 3/354/256/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області напрвелено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787300 від 11.01.2023 року, громадянка ОСОБА_1 07.01.2023 року о 18:00 год в АДРЕСА_2 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, передбачені ст.150 СК України, а саме її син вдарив ногою паркан, чим завдав незначну матеріальну шкоду.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, які згідно трекінгу відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» вручені особисто.Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необмеженості.

Як випливає із змісту цієї норми закону, дане правопорушення повинно носити системний характер.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення долучено рапорт інспектора ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Ясінського від 11.01.2023 року у якому зазначено, що ним було відавідано сім`ю ОСОБА_1 , з приводу того, що 07.01.2023 року о 19:00 год. її неповнолітній син ОСОБА_2 2014 року народження вдарив ногою об паркан два рази, який належить сім`ї ОСОБА_3 , чим завдав матеріальну шкоду. З неповнолітнім проведено профілактичну бесіду; письмові пояснення ОСОБА_4 від 10.01.2023 року з яких слідує, що 07.01.2023 року близько 19 год до його будинку прийшла група молодих хлопців щоб поколядувати, хлопців було п`ятеро-шестеро,тому він запросив їх до себе в будинок, щоб вони поколядували. Після того, як вони поколядували, він заплатив їм 300 грн. загалом. Після того, як вони пішли, він вийшов на коридор і побачив, що немає його кросівок і тому він сів до себе в автомобіль, наздогнав хлопців на дорозі та запитав їх де ділись його кросівки, на що хлопці відповіли йому, що не знають. Він ніяких образливих слів та погроз не створював, а громадянка ОСОБА_5 почала ображати його нецензурними словами; письмові пояснення, відібрані у малолітнього ОСОБА_2 11.01.2023 року, згідно яких 07.01.2023 року він ішов разом зі своїм братами та сестрами пішли колядувати, підійшовши до одного будинку, він пішов запитати чи можна поколядувати, на що йому сказали, що не можна. Пізніше, повернувшись до цього будинку, він вдарив ногою об паркан будинку.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту звернення власників будинковолодіння до поліції з приводу хуліганських дій неповнолітніх чи пошкодження належного їм майна, їх письмові пояснення щодо обставин даної події, фото та відеодокази факту пошкодження малолітнім ОСОБА_2 огорожі певного будинковолодіння, а у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням не завдано матеріальну шкоду. Долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_4 не стосуються обставин даної події та не мають жодного доказового значення. Також до матеріалів справи не долучено письмові пояснення ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалах справи відсутні належні та достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому суд враховує те, що за відсутності інших належних та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення сам по собі рапорт інспектора поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості останньої .

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ст. 247 КпАП України.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому адміністративну справу порушену відносно неї слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук