Справа № 643/850/23
Провадження № 3/643/848/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення 16.01.2023 о 04 годині 56 хвилин в м.Харкові по пр.Героїв Харкова, 296 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21140» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» за адресою: м.Харків, вул.Ахієзерів, 18-А, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, яким, зокрема, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимоги п.2.5 ПДР України, кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, але протягом перебування перебування у закладі охорони здоров`я протягом приблизно півтори години так і не зміг здати аналіз сечі. Про хвороби, які б перешкоджали йому здати біоматеріал (сечю), йому невідомо.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При ознайомленні у судовому засіданні з матеріалами справи , а саме: долученого відеозапису з реєстратора 471570 вбачається, що відеозапис вчинено в період часу з 05:38 до 06:19 (а.с.3), та не містить в повному обсязі відеофіксації адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 та складання висновку, в якому відсутній підпис обстежуваної особи.

Отже суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надання відеозапису з бодікамери поліцейського з фіксацією адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.