Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/40/23
Провадження по справі № 3/514/46/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , учня ДНЗ «Тарутинський ПАЛ»,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121431 від 06.12.2022 року, ОСОБА_1 28.11.2022 року біля 20 год 00 хв, знаходячись в громадському місці по вул. Молодіжна біля будинку №26 с. Ганнівка в нетверезому стані вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався на ії адресу нецензурною лайкою, чим образив ії людську гідність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121432 від 06.12.2022 року, ОСОБА_1 28.11.2022 року біля 23 год 30 хв, знаходячись в громадському місці по вул. Молодіжна біля будинку №26 с. Ганнівка в нетверезому стані вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався на ії адресу нецензурною лайкою, чим образив ії людську гідність.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121433 від 06.12.2022 року, ОСОБА_1 29.11.2022 року біля 00 год 30 хв, знаходячись в громадському місці по вул.. Молодіжна біля будинку №26 с. Ганнівка в нетверезому стані вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався на ії адресу нецензурною лайкою, чим образив ії людську гідність.

Далі, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121434 від 06.12.2022 року, ОСОБА_1 06.12.2022 року біля 15 год 10 хв, знаходячись на дитячому майданчику по вул. Центральна с. Ганнівка палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 13 «ЗУ про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу та здоров`я населення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121430 від 06.12.2022 року, ОСОБА_1 28.11.2022 року біля 20 год 00 хв, знаходячись в громадському місці по вул. Молодіжна біля будинку № 26 с. Ганнівка перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/40/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство; ч. 1 ст. 175-1 КУпА, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях; ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність є те, що правопорушник є неповнолітнім, а тому можливо застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173-2, 178, 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко