Справа № 605/57/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" лютого 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, приватного

підприємця, проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119388 від 26 січня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 11 год. 30 хв. перебуваючи на ринку за адресою м.Підгайці вул.Шевченка здійснив продаж тютюну, вагою 200 г. за що отримав грошові кошти в сумі 100 гривень, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що продав тютюн невідомому чоловіку, при цьому це було вперше.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, забороняється провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Господарського кодексу України встановлено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

В письмових поясненнях, які викладені в протоколі ОСОБА_1 вказав, що тютюн не продавав, тютюн для власних потреб, не знав що потрібно дозвіл.

Водночас до матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 якою спростовуються пояснення останнього, які зазначені в протоколі, зокрема в ній вказав, що добровільно видає 1 пакет тютюну вагою 200 г., а також купюри по 50 грн., які отримав від невідомого чоловіка за продаж тютюну. Дану діяльність здійснив вперше і більше так не буде робити.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 25 квітня 2003 року №3 врегулював питання здійснення особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, під яким слід розуміти, зокрема, діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Тобто характерною ознакою господарської діяльності повинна бути систематичність вчинення певних дій, які спрямовані на отримання прибутку.

Досліджуючи матеріали справи, суд не встановив жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично (не менше 3 рази протягом року) здійснював продаж тютюнових виробів, чи тютюну за що отримував прибуток.

Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративних справ №49 від 26 січня 2023 року, відділом поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної полції в Тернопільській області було отримано на зберігання речові докази, а саме: тютюн 200 г., який упакований в пакет, опечатана биркою із написом ДОП СДП №2 (м.Підгайці) ВП№1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Корба В.М.

Згідно квитанції №003050 від 09 лютого 2023 року у ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти в сумі 100 грн.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 164 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тютюн вагою 200 г., який упакований в пакет, опечатана биркою із написом ДОП СДП №2 (м.Підгайці) ВП№1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Корба В.М. та грошові кошти в сумі 100 грн. повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц