Провадження №3/748/726/23
Єдиний унікальний № 748/932/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії «ААД» №160100 від 01 березня 20223 року, слідує, що 01.03.2023 року о 10 год. 22 хв., ОСОБА_1 , по вул. Центральна, буд.24 у с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Fiat Stilo», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ЧОПНД» відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння він не перебував, не заперечував щодо проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. Поїхати в лікарню для проходження медичного огляду він не міг, оскільки ніс службу на блокпосту.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з бодікамер поліцейських, які було долученого до матеріалів справи, встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено для перевірки документів, і лише через 10 хвилин після проведення поверхневого огляду військовослужбовців, огляду транспортного засобу, працівник поліції, в порушення вимог статті 63 Конституції України, ставить ОСОБА_1 , питання щодо вживання наркотичних засобів, та отримавши негативну відповідь пропонує на 30 секунд закрити очі, після чого лунає фраза «мабуть поїдемо нехай здасть аналізи» і водій відразу погоджується пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, лише зауваживши, що він перебуває на чергування. Далі, один з працівників поліції залишає водія, аби урегулювати питання залишення ним посту чергування, а потім знову повертається з питанням чи згоден водій пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, не називаючи жодної з ознак наркотичного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 вже повідомляє, що несе чергування на блокпосту і не може поїхати до міста Чернігова.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Згідно п.2, п.7, п.12 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінивши досліджені докази, прийнявши до уваги той факт, що ознаки наркотичного сп`яніння, визначені п.4 розділу І Інструкції, працівниками поліції встановлені не були, а отже у останніх не було підстав направляти ОСОБА_1 на огляд, а у особи відносно якої був складений протокол, відповідно, і обов`язку пройти цей медичний огляд, а тому суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта