справа № 361/697/23
провадження № 3/361/869/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 рок м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741062 від 17.01.2023 р., 05 січня 2023 р. близько 15 год. 30 хв. поблизу стадіону «Спартак» по вул. Героїв України,3б в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, ображав словесно гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 05.01.2023 р. близько 15 год. 30 хв. він знаходився в салоні автомобіля поблизу стадіону «Спартак» в м. Бровари. В цей час поруч проходила його колишня дружина ОСОБА_2 , яка побачивши його, зупинилася та почала демонструвати йому непристойні жести середнім пальцем. Він відвернувся в іншій бік та ніяким чином не реагував на неї, фізичною розправою колишній дружині він не погрожував, нецензурною лайкою не висловлювався та не ображав. Прохав суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 пояснила, що 05.01.2023 р. о 15 год. 30 хв. вона проходила поблизу стадіону «Спартак» в м. Бровари Київської області, де в цей час на своєму автомобілі проїжджав її колишній чоловік ОСОБА_1 , який почав висловлюватися на її адресу словами нецензурної лайки та погрожувати фізичною розправою, тому вона була змушена викликати працівників поліції.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення гр. ОСОБА_2 , вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741062 від 17.01.2023 р., поблизу стадіону «Спартак» по вул. Героїв України,3б в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою та ображав словесно гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що фізичною розправою колишній дружині він не погрожував, нецензурною лайкою не висловлювався та не ображав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З`ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка