Справа № 577/973/23
Провадження № 3/577/471/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

фізичної особи підприємця

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2023 року, фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення 03.09.2022 року розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів (пиво) через реєстратор розрахункових операцій МІNІ Т400NЕ за фіскальним № без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. В чеках за 03.09.2022 року №-3175 видатки (не зазначені) десятизначні коди товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД на пиво, чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95ВР від 06.07.1995 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 , у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 98/18-28-07-06 від 20.02.2023 (а.с. 1), актом фактичної перевірки від 21.02.2023 року (а.с. 2-5), копією чеку фіскальний № (а.с. 6), ліцензією на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом) (а.с. 7), свідоцтвом платника єдиного податку виданого ОСОБА_1 . Серія А № 854196 (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки впорушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі 03.09.2022 року.

В той же час ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення, якщо справа підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим.

За таких обставин станом на 15.03.2023 року закінчилися встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій