Справа № 588/239/23
провадження № 3/588/145/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Люджа Охтирського район Сумської області, яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статтею 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.02.2023 близько 13 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 порушила один із пунктів адміністративного нагляду, а саме перебувала у місці, де реалізуються спиртні напої на розлив, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила пункту 2 встановленого обмеження.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 викладені у протоколі обставини не заперечила, проте пояснила, що не знала, що вказаний магазин має статус кафетерія, вона не бачила, щоб там продавали спиртні напої на розлив, зайшла до магазину, щоб придбати продукти харчування, алкогольні напої не розпивала.

Установлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на 1 рік із застосуванням обмеження заборони перебування у визначених місцях району (міста), а саме заборони перебувати в місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив підтверджується постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 року (а.с.12-13) та висновком Начальника ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП у Сумській області про результати застосування обмежень до ОСОБА_3 (після одруження ОСОБА_4 ) (а.с.9, 11).

Порушення ОСОБА_2 правила адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 серії ВАВ №866424 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_5 (а.с.6), довідкою про звільнення (а.с.10).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 187 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, щодо якої установлено адміністративний нагляд, порушила одне з правил адміністративного нагляду заборону перебувати у місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи відсутність шкоди від правопорушення, доказів придбання ОСОБА_2 спиртних напоїв, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко