Справа № 642/1683/23
Провадження № 3/642/1772/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря судового засідання Крамарової Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД №030381 від 28.03.2023).

Постановою судді Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П. від 08 травня 2023р. дану справу було розглянуто.

Постановою судді Харківського апеляційного суду постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08 травня 2023р. скасовано. Матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків вказаних в постанові, і після належного оформлення направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

06.09.2023р. справа повернулася до Ленінського районного суду м.Харкова та системою авторозподілу справу передано судді Пашнєву В.Г.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з тим, що сама зупинка автомобіля працівниками поліції була здійснена незаконно. Порушень норм ПДР він не допускав і підстав для його перевірки у працівників поліції взагалі не було. Дії та вимоги інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області Шестерікова О.О. були не законні. Крім цього, він мав встигнути на відео конференцію з лікарем, який лікує його дитину, повірив поліцейському і вчинив так, як він йому порадив, а саме відмовиться від огляду. Пояснив, що його слова підтверджуються тими матеріалами відеофіксації, які надані інспектором взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області

У судовому засіданні оглянуто ДВД-диск.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2023 о 10 год. 41 хв. в м. Харкові, вул. Холодногірська, 3, водій ОСОБА_2 керував т.з. ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, млява мова, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків у спеціальній медичній установі КНП ХОР ОНД м. Харків, вул. Акієзерів, 18-а, відмовився. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. На підставі вказаного складено адміністративний протокол серії ААД №030381 від 28.03.2023.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2,3,7 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 затверджена інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Згідно вимог п.5,6 розділу II, п.3,9 розділу VIII наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 передбачено безперервний відеозапис під час виконання службових обов`язків та передача не коригованих відомостей до матеріалів.

Вимоги зазначених нормативних актів при складенні протоколу дотримані не були.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо під час його складання велась відеофіксація.

Однак, усупереч вищезазначеним нормам та вимогам ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 не долучено повний безперервний відеозапис, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв