Справа № 161/2690/23
Провадження № 3/161/1269/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого стрільця 3 відділення 3 взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 18 лютого 2023 року серії А7062 №5, ОСОБА_1 17 лютого 2023 року о 20 год. 00 хв. був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 у нетверезому стані. Покази алкоголю у крові становлять 2,37 проміле. Дії останнього кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку,

Згідно приписів п.п.1, 11, 14 ч.1 ст.255 КУпАП, до осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносяться:

1) уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків;

2) прокурор;

3) командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Аналогічні за змістом положення містяться і у п.2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 (далі Інструкція №329).

В розглядуваному випадку, протокол про адміністративне правопорушення складений заступником командира батальйону з МПЗ в/ч НОМЕР_1 , капітаном ОСОБА_2 , який не є посадовою особою органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, або прокурором.

Також із назви посади цієї особи слідує, що він не є командиром військової частини НОМЕР_1 , не є командиром (начальником) будь-якого підрозділу.

Наявний у матеріалах справи наказ про покладання відповідних обов`язків на ОСОБА_2 суддя до уваги не бере, оскільки у п.2 розділу І Інструкції № 329, зазначено, що протокол про військове адміністративне правопорушення (далі - протокол) щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати:

командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглихвійськовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово.

З матеріалів справи не вбачається, що офіцер-психолог військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 є командиром (начальником) будь-якого підрозділу у штатному розписі військової частині НОМЕР_1 , а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є його підлеглим.

Із зазначеного слідує, що офіцер-психолог військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за свою посадою не є особою, яка уповноважена складати протоколи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а сам по собі наказ командира військової частини про покладення відповідних обов`язків винесений всупереч положенням п. 14 ч.1 ст.255 КУпАП, п.2 розділу І Інструкції №329, а тому до уваги суддею братися не може.

Крім того суддя звертає увагу на приписи пункту 1 розділу ІІІ Інструкції №329, які вказують, що бланки протоколів виготовляються шляхом роздрукування їх на папері формату А4 із зазначенням серій протоколів. Порядок присвоєння серій протоколів наведено у додатку 2 до цієї Інструкції.

Згідно додатку №2 до Інструкції №239, серія протоколу про адміністративне правопорушення, який складений військовою частиною є умовне найменування військової частини.

Всупереч вищенаведеному, у складеному протоколі не наведена його серія.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, на якому ґрунтується обвинувачення особи у скоєнні адміністративного правопорушення, але він складений неуповноваженою на те особою, а самому протоколу у встановленому порядку не присвоєна його серія, суддя дійшов висновку, що слід закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк