Справа № 595/1344/22
Провадження № 3/595/5/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю захисника Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179295 від 05.11.2022 року вбачається, що 05 листопада 2022 року, о 19 год. 56 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій,157 Тернопільської області керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота,порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на поліцейську боді камеру, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

До початку розгляду справи захисник Пасічник А.З. подав суду заперечення з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що матеріали справи не відповідають дійсним обставинам, адже:

- ОСОБА_1 не був водієм автомобіля 05.11.2022, у час складення матеріалів про адміністративне правопорушення, автомобіль стояв на обочині дороги з вимкненим двигуном;

- працівники поліції внесли неправдиві відомості в протокол про адміністративне правопорушення щодо часу складення адміністративного протоколу;

- ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння та жодних ознак алкогольного сп`яніння не проявляв;

- огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з грубими порушеннями нормативно - правових актів.

Так, 05 листопада 2022 року, біля 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем та зупинився по праву сторону дороги, біля автозаправки «ОККО» в м.Бучач. В той час позаду нього зупинилися автомобілем працівники поліції та вийшли з автомобіля. На вулиці працівники поліції задали ОСОБА_1 декілька запитань, які не стосувалися даної справи. Після цього працівники поліції поїхали у напрямку м.Монастириська. ОСОБА_1 з товаришем замовили каву та сіли за столик на вулиці, де пили каву та курили приблизно годину.

Приблизно о 21 год. 00 хв. до АЗС знову приїхали ті ж працівники поліції та почали безпричинно чіплятися до ОСОБА_1 , після чого безпричинно залучили його до процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння на основі відомостей про керування ним автомобілем о 20 год. 00 хв.

Відеозаписи, що наявні в матеріалах адміністративної справи, стосуються двох різних подій:

- події, що мала місце у період часу з 19 год. 56 хв. по 19 год. 58 хв.05.11.2022;

- події, що мала місце у період часу з 21 год. 07 хв. по 22 год. 14 хв.05.11.2022.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений о

20 год. 18 хв., відеозаписи 00000__0012А,

00000__0013А, 00000__0014А, 00000__0015А є неналежними доказами,так як стосуються подій, що мали місце після подій, описаних в адміністративному протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є сфальсифікований, оскільки містить відомості, що не відповідають дійсності. Працівники поліції вказали в протоколі про адміністративне правопорушення, що він складений о 20 год. 18 хв. 05.11.2022. На час складення протоколу про адміністративне правопорушення відомості, що зазначені в ньому, не існували. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення в частині відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ще не відбулася. Це свідчить про те, що працівники поліції внесли до протоколу про адміністративне правопорушення неправдиві відомості, тобто його сфальсифікували.

Докази з приводу процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не могли бути взяті до уваги працівниками поліції, оскільки на той час ще не існували, а були створені через годину після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відомості з приводу часу вчинення адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, а тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

Під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції не застосовували технічні засоби відеозапису та огляд проводили за відсутності свідків. Відтак, огляд ОСОБА_1 був проведений з порушеннями ст.266 КУпАП України.

Відеозаписи огляду ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, стосуються огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що мав місце у період з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. Вказані події не інкримінуються ОСОБА_1 жодним чином.

Вважає, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубим порушенням його конституційних прав та основоположних засад судочинства,тому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Пасічник А.З. вину ОСОБА_1 не визнав,заперечення з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в запереченні, просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Пасічника А.З., дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд, відповідно до приписів ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як регламентують приписи ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване ст.7 КУпАП, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншогосп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.б розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Із конструкції вказаних норм права вбачається, що обов`язковими умовами для освідування водія на предмет перебування в стані сп`яніння є керування ним транспортним засобом, наступна умова - зупинка цього транспортного засобу на підставах, передбачених чинним законодавством, встановлення особи водія та наступне його освідування.

Таким чином, у розглядуваній справі повинні міститись переконливі докази того, що автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух, що ним під час руху керував ОСОБА_1 , який був зупинений у передбаченому законом порядку та на місці зупинки був освідуваний.

Проте, з матеріалів справи не вбачається таких доказів.

Судом встановлено, щодолучені до матеріалів справи відеофайли00000__0012А, 00000__0013А, 00000__0014А, 00000__0015А є неналежними доказами,так як стосуються подій, що мали місце після подій, описаних в адміністративному протоколі, який був складений 05.11.2022, о20 год. 18 хв.

На час складення протоколу про адміністративне правопорушення відомості, що зазначені в ньому, не існували. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення в частині відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ще не відбулася. Таким чином, працівники поліції внесли до протоколу про адміністративне правопорушення недостовірні відомості.

Якщо припустити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, то працівниками поліції не дотримано вимог ст.266 КУпАП щодо застосування під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, проведення огляду у присутності двох свідків. Недотримання вказаних вимог тягне за собою недійсність огляду.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна грунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук