Справа № 128/137/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військовослужбовець військової служби за контрактом, старший радіотелеграфіст 814 пункту наведення авіації військової частини НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу: військовий квиток серії НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до витягу з наказу командира повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - заступника командувача повітряних сил Збройних Сил України (по особовому складу) №68-РС від 15.12.2015, солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , стрільця-зенітника зенітного кулеметного відділення 748 окремої радіолокаційної роти 133 радіотехнічного батальйону НОМЕР_3 радіотехнічної бригади Повітряних Сил Збройних Сил України, було призначено на посаду старшого радіотелеграфісту 814 пункту наведення авіації, ВОС 426840А.
06.01.2023 близько 16:00 год. начальником 814 пункту наведення авіації військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини НОМЕР_4 (місце дислокації військової частини НОМЕР_1 ) у АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та повідомлено оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 . За результатами огляду у КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР», останній перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,24 проміле та 2,19 проміле в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

13.01.2023 в судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився; при цьому до матеріалів адміністративної справи долучено заяву останнього, з якої судом убачається що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина старшого солдата ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім визнанням ним вини, встановлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом № ОДВ/9/13 про військове адміністративне правопорушення від 07.01.2023, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1-4);

- копією направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 06.01.2023 (а.с.5);

- листом КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» за Вих.№0074 від 06.01.2023 з якого судом встановлено, що 06.01.2023 був проведений медичний огляд ОСОБА_1 , за підозрою у вживанні алкоголю, про що складено медичний висновок огляду, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, результат Алкотест 6820 2,24 проміле та Алкотест 6820 2,19 проміле (а.с.6);

- витягом з наказу командира повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - заступника командувача повітряних сил Збройних Сил України (по особовому складу) №68-РС від 15.12.2015 (а.с.7);- копією військово квитка серії НОМЕР_2 (а.с.8);- службовою та медичною характеристиками (а.с.10,11).

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022, на всій території України із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану.

Таким чином, дії старшого солдата ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини НОМЕР_4 (місце дислокації військової частини НОМЕР_1 ) у АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, внаслідок вживання алкогольних напоїв, в умовах особливого періоду, оскільки на території України діє режим воєнного стану, є правопорушенням, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 посадовою особою на складання протоколу вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за даний склад правопорушення притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує його вину, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, тому приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті закону.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, тому з нього підлягає до стягнення також і судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя Олена САЄНКО