П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/741/23

Провадження №3/377/320/23

14 вересня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Державного професійно-технічного закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок»),

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 серії ВАВ №474669 27 серпня 2023 року, о 21 годині 50 хвилин, за адресою: м. Славутич, Дніпровський квартал, біля будинку № 4, неповнолітній ОСОБА_1 , 2006 року народження, перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він отримав травму голови під час бійки, яка виникла між ним та незнайомими особами, які чіплялися до нього та його товаришів, коли вони проводжали дівчат до дому. Після цього у нього почала кружитися голова та боліли ребра, тому йому важко було триматися на ногах. При цьому він не перебував в такому п`яному вигляді як зазначено у протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474669 від 29.08.2023;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 27.08.2023, відповідно до якого 27.08.2023 о 21:57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2023 о 21:57 за адресою: м. Славутич, Бєлгородський квартал, будинок №4, перехожі виявили хлопця, 16 років із травмою голови. По прибуттю на місце події було виявлено потерпілого ОСОБА_1 , 2006 року народження, мати якого звернулася до поліції з письмовою заявою, в якій просила за фактом отримання тілесних ушкоджень перевірку не проводити, оскільки її син отримав травму з власної необережності;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 27.08.2023, відповідно до якого 27.08.2023 о 23:27 надійшло повідомлення від бригади швидкої медичної допомоги про те, що 27.08.2023 о 21:57 за адресою: м. Славутич, Бєлгородський квартал, будинок №4, виявлено ОСОБА_1 із рваною раною лівої надбрівної дуги, якого доставлено до лікарні м. Славутича;

- заява ОСОБА_4 від 27.08.2023, яка є матір`ю ОСОБА_1 , про те, що її син отримав тілесні ушкодження з власної необережності, повертався до дому та упав біля будинку №4 Дніпровського кварталу;

- довідка лікаря КНП «Славутицька міська лікарня» ОСОБА_5 від 27.08.2023 про огляд ОСОБА_1 , в якій вказано про наявність в останнього рваних ран надбрівних дуг повік, рваної забитої рани лівої надбрівної дуги повік, алкогольного сп`яніння;

- письмові пояснення фельдшера МНС Броварської СЕЕД підстанції «Славутич» ОСОБА_6 від 28.08.2023, згідно з якими 27.08.2023 вона перебувала на зміні та виїздила на виклик до магазину «Русь», де ОСОБА_1 лежав на газоні, у якого був явний запах алкоголю та рвана рана надбрівної дуги. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників швидкої допомоги. На місці події перебував брат останнього - ОСОБА_7 , який втручався та заважав надавати допомогу, нецензурно ображав їх, кидався та бив руками по склу автомобіля, а також батько, який робив синам зауваження, але вони не реагували. Потім з`явилася мати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у супроводі матері було доставлено до Славутицької міської лікарні, де йому було надано необхідну медичну допомогу;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , в яких зазначено про відмову надавати пояснення відповідно до статті 63 Конституції України;

- копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 22.12.2021, згідно з яким ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 178 КУпАП визначає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування або появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, для наявності в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має значення, зокрема, факт появи особи в громадських місцях у п`яному вигляді, який ображає людську гідність і громадську мораль.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 27 серпня 2023 року, о 21 годині 50 хвилин, за адресою: місто Славутич, квартал Дніпровський, біля будинку № 4, неповнолітній ОСОБА_1 , 2006 року народження, перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено та не конкретизовано в чому саме полягав такий вигляд ОСОБА_1 , який ображав людську гідність і громадську мораль.

Відтак, викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.

Зазначення у довідці лікаря КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 27.08.2023 про наявність в ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння не підтверджує того, що останній перебував у громадському місці в п`яному вигляді, який ображає людську гідність і громадську мораль.

Інших належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді, який ображає людську гідність і громадську мораль, матеріали справи не містять.

Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких зазначено про те, що ОСОБА_1 лежав на газоні, у якого був явний запах алкоголю та рвана рана надбрівної дуги, не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, а вказують на факт отримання ним травми голови, на що також вказує мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у письмовій заяві та пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні.

Крім того, вказані у письмових поясненнях ОСОБА_6 дії ОСОБА_1 про те, що він висловлювання нецензурною лайкою в бік працівників швидкої допомоги, містять ознаки іншого складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства. Водночас суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 178 КУпАП, за відсутності в його діях складу цього правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 178 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 178 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич