Провадження № 3/742/380/23
Єдиний унікальний № 742/856/23
Постанова
22 лютого 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №53246046 від 24 січня 2023 року, складеногоголовним державним виконавцем Прилуцького ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Руденко О.О. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме: не виконує з вересня 2021 року рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав:
У відповідності до ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно вимог ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зокрема, ч.ч.1-4 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У відповідності до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, надісланого до суду відділом державної виконавчої служби, протокол складений державним виконавцем відносно ОСОБА_1 не містить ні пояснень правопорушника, ні його підпису чи відповідно запису про відмову вчинити такий підпис. В матеріалах провадження відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 виклику до відділу щодо складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Акт державного виконавця від 24.01.2023 року про не з`явлення боржника не є доказом належного повідомлення ОСОБА_1 про складення відносно останнього адміністративного протоколу за ч.1 ст.183-1 КУпАП. Копія фіскального чеку про рекомендований лист адресату ОСОБА_1 також не є підтвердженням йому вручення виклику, адже матеріали справи не містить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення адресату.
Крім того, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто головним державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не були роз`яснені ОСОБА_1 вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, це є порушенням права на захист. При цьому, доказів отримання протоколу правопорушником суду не надано.
За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183-1, 254-257, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО