Справа № 576/1864/23
Провадження № 3/576/1083/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 166890 від 17.06.2023 р., ОСОБА_1 17.06.2023 р. о 00:00 год. на 136 км автодороги Р-44 керував автомобілем Geely у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнав. Він пояснив, що вечорі 16.06.2023 р. разом зі своєю знайомою дівчиною, прізвище якої він з огляду на її приватність назвати не може, їхали на його автомобілі до села і та не впоралась із керування і заїхала у бетонне огородження. Його знайомі приїхали та забрали її, а він чекав на допомогу, щоб забрати машину. У той час коли чекав, випив деяку кількість алкоголю. Потім десь через годину приїхали поліцейські і побачили його біля автомобілю та без належного з`ясування усієї ситуації визначили, що за кермом був він і відвезли його до лікарні та склали протокол за нетверезе водіння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поліцією надані наступні докази.

Протокол серії ААД № 166890 від 17.06.2023 р., у якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився його підписати та надати пояснення.

Медичний висновок, про те, що на момент огляду лікарем ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відеозапис, на якому не зафіксовано обставин зупинки поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

На відеозаписі лише видно, як працівники поліції 17.06.2023 р. о 1 год. 46 хв. під`їхали до автомобіля Geely, який передував у нерухомому стані із непрацюючим двигуном та в салоні якого не було жодних осіб. Біля цього автомобілю неподалік знаходився ОСОБА_1 . Під час з`ясування обставин, ОСОБА_1 пояснював, що автомобіль заїхав у бетонні блоки.

Отже, на спростування версії ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, поліцією не було надано достатніх доказів.

Крім того, надані поліцією докази не пояснюють навіть тієї обставини, що у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем 17.06.2023 р. о 00:00 год. у той час як поліцейські виявили його автомобіль і почали фіксувати обставини 17.06.2023 р. о 1 год. 46 хв.

Тому, враховуючи недостатність доказів у частині доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також те, що відповідно до чинного законодавства всі сумніви щодо доведеності вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід тлумачити на його користь, викладене в протоколах про адміністративне правопорушення залишилось недоведеним.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний