Справа 274/6943/22
Провадження 3/0274/237/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.02.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
21.11.2022 о 16 год 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу входу в квартиру АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, що могло заподіяти шкоди її психічному здоров`ю.
21.11.2022 о 16 год 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу входу в квартиру АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні на його адресу нецензурної лайки, що могло заподіяти шкоди його психічному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 21.11.2022 близько 23 год 00 хв. ОСОБА_1 , в під`їзді №4 на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 , справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно мав конфлікт з своєю дружиною та сином, однак примирився з ними. Щодо вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що він не справляв нужду в під`їзді. Чому сусідка вказала на нього, пояснити не може.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно в той день чоловік прийшов випивший і в них виник конфлікт. Вона його просила піти з доми, однак він не хотів, тому вона викликала поліцію. На даний час з чоловіком примирилась, просила суворо його не карати. Щодо випадку в під`їзді повідомила, що була калюжа ще до цього випадку, коли вона викликала працівників поліції, однак вони написали, що то її чоловік. На її думку це міг зробити їх сусід.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №174856 від 21.11.2022 та ВАВ №174857 від 21.11.2022. Протоколи відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу, яка їх вчинила;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2022;
-письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.11.2022.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526684 від 21.11.2022. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу, яка його вчинила;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.11 2022.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, а також беручи до уваги відсутність негативних наслідків вчиненого, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.
Керуючись ст. ст.22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.173-2, ст.173, 245, 283-285 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/7192/22, №274/7190/22, №274/6943/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/6943/22 (провадження 3/0274/237/23).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька