Справа № 214/6610/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 7.11.2022 року о 21 год. 50 хв. в Дніпропетровській обл. , м. Кривий Ріг , площа Олександра Поля в районі е/о №271 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Mercedes-Benz C220 CDI з н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю по тій смузі, на яку перестроювався, при цьому не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам руху , в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Ford Escapeз н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 10.3, правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАп. Нагрудний відереєстратор №475169, №475355.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, і не погодився з обставинами, викладеними у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 395998 від 17.11.2022 року, згідно з яким о 17.11.2022 року о 21 год. 50 хв. в Дніпропетровській обл. , м. Кривий Ріг , площа Олександра Поля в районі е/о №271 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Mercedes-Benz C220 CDI з н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю по тій смузі, на яку перестроювався, при цьому не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам руху , в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Ford Escapeз н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 10.3, правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАп. Нагрудний відереєстратор №475169, №475355 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 17.11.2022 року, де зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2022 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2022 року (а.с.4);

- фототаблицею (а.с.5);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №395997 (а.с.6)

- довідкою національної автоматизованої інформаційної системи щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 18.11.2022 року (а.с.7);

Відповідно до 2.3б. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 10.3. Правил дорожнього руху України, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова