Справа № 126/978/23
Провадження № 33/801/791/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Петренко Катерини Дмитрівни на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 30 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року постановою Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. в дохід держави. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

04 серпня 2023 року, не погодившись з цією постановою, ОСОБА_1 , діючи через свого захисника адвоката Петренко К.Д., подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що жодних пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надавав. Подія за участі ОСОБА_1 відбулась 25 березня 2023 року о 07 год. 00 хв., а доставка його до медичного закладу відбулась того ж дня о 09 год. 40 хв., що є підставою для визнання такого огляду недійсним.Скаржнику не відомо чи КНП «Бершадська ОМЛ», куди його було доставлено, входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на те, що текст оскаржуваної постанови він отримав лише 26 липня 2023 року.

Апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на наступне.

За правилом ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2023 року у судовому засіданні під час винесення постанови ОСОБА_1 присутнім не був, що відображено у тексті оскаржуваної постанови (а. с. 16).

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області із заявою, у якій просив надіслати йому текст даної постанови (а. с. 20).

26 липня 2023 року ОСОБА_1 було отримано вказану постанову суду першої інстанції, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 22).

Отже, звернувшись з апеляційною скаргою 04 серпня 2023 року, скаржник подав її в межах десятиденного строку з дня ознайомлення із текстом оскаржуваної постанови. За таких обставин строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його адвокат Петренко К.Д. не з`явилися. Перед судовим засіданням адвокат Петренко К.Д. подала клопотання, у якому просить апеляційну скаргу задовольнити, а справу розглянути без її участі та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову суду першої інстанції - залишити без змін з огляду на таке.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів передбачена ст. 172-20 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визначено наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2023 року о 07 год. 00 хв. в умовах запровадженого в країні особливого періоду лейтенантом ОСОБА_2 у с. Баланівка Бершадського району Вінницької області на території базового табору військової частини НОМЕР_1 було виявлено матроса ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), про що було повідомлено Військову службу правопорядку. Після доставлення ОСОБА_1 до КНП «Бершадська ОМЛ» він від проходження медичного огляду відмовився, що слідує із висновку лікаря у картці амбулаторного медичного огляду від 25 березня 2023 року №88.

Це підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г/65, складеним 26 березня 2023, у якому зафіксовано вказані вище обставини (а. с.2-4).

25 березня лікарем КНП «Бершадська ОМЛ» складено висновок про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 6).

25 березня 2023 року лейтенантом ОСОБА_2 було складено акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовцем, згідно якого того ж дня на місці тимчасового базування військової частини НОМЕР_1 було виявлено матроса ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка. ОСОБА_1 , перебуваючи на добовому чергуванні, спав на посту. У зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти медичний огляд, однак у присутності свідків він від проходження такого огляду відмовився (а. с. 7).

Також того ж дня лейтенантом ОСОБА_2 була сформована службова характеристика на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якої останній за час проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони, свою роботу виконує без додержання термінів, не знає вимог статутів у межах своїх функціональних обов`язків, часто не дотримується їх. ОСОБА_1 за звітний період має багато дисциплінарних стягнень через порушення військової дисципліни, має проблеми із вживанням алкогольних напоїв (а. с. 9).

Статтями 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлений ст. 266-1 КпАП України.

Частинами 2, 4-6 ст. 266-1 КпАП України встановлено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 6 цієї статті порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду мав би здійснюватися в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, проте наразі такий порядок Кабінетом Міністрів України не визначений.

Разом з тим, зазначене не звільняє від виконання безпосередніх вимог закону до такого огляду, оскільки огляд, проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КпАП України, вважається недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

Відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час, оскільки рішення про демобілізацію, затвердженого Верховною Радою України (ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») не приймалось. Щодо факту запровадження особливого періоду в Україні з 18 березня 2014 року наголосив Верховний суд України у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 521/12726/16-ц.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє і по теперішній час.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, зокрема того, що військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ОДВ/Г/65 від 26 березня 2023 року ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, роз`яснені. Вказаний протокол він підписав, зауважень щодо нього не заявляв та надав пояснення, у яких серед іншого вказав, що кається, вину визнає, в подальшому робити такі дії не буде.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не надавав у протоколі вище вказаних пояснень є необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Доводи скаржника про те, що подія за участі ОСОБА_1 відбулась 25 березня 2023 року о 07 год. 00 хв., а доставка його до медичного закладу відбулась того ж дня о 09 год. 40 хв., що є підставою для визнання такого огляду недійсним, не приймаються до уваги апеляційним судом, адже даний огляд проведений не був, оскільки ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився.

Твердження скаржника про те, що йому не відомо чи КНП «Бершадська ОМЛ», куди його було доставлено, входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, є безпідставними, оскільки саме на скаржника покладається обов`язок довести переконливість своїх доводів. Натомість доказів того, що даний медичний заклад не входить до такого переліку, особа, яка подала апеляційну скаргу, не надала.

Зазначені доводи жодним чином не впливають на доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та розцінюються судом як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності є підтвердженням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, отже судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст. ст. 279, 280 КУпАП дотримано, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його захисником - адвокатом Петренко Катериною Дмитрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 30 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Петренко Катерини Дмитрівни залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 30 травня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук