overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5212/22
Провадження № 3/346/839/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що вона того ж дня о 14 год 45 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 , реалізовувала тютюнові вироби без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на проведення виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення 08 грудня 2022 року. Протокол про адміністративне правопорушення отримано судом 13 грудня 2022 року.

Постановою суду від 21 лютого 2023 року матеріали справи повернуто до Коломийського районного відділу поліції для доопрацювання, в зв"язку з наявністю суттєвих недоліків обгрунтовуючих суть і обставини правопорушення пред"явленого гр. ОСОБА_2 .

Матеріали адміністративної справи після доопрацювання надійшли до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 09 березня 2023 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 38, 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 209/263/23
Провадження № 3/209/122/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин поблизу будинку № 2Б по пр. Перемоги в м. Кам`янське Цвіткова ОСОБА_2 здійснювала реалізацію риби: карась сріблястий в кількості 64 шт., загальною вагою 17 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» та ст. 7 ЗУ « Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце була належним чином повідомлена.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предмета торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією предмета торгівлі, а саме риби: карась сріблястий в кількості 64 шт., загальною вагою 17 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 161/2794/23
Провадження № 3/161/1328/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої водієм тролейбуса КП ЛПЕ, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 16.02.2023 року о 19.52 год., керуючи тролейбусом «Богдан Е231», номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Соборності, 11 в м. Луцьку, своїми діями допустила падіння штанги, яка розірвала розтяжку, внаслідок якої відбулося падіння запчастини контактної мережі на автомобіль «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини порушником, її винність у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №079050 від 16.02.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та фототаблицями.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.
Справа № 161/2882/23
Провадження № 3/161/1350/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . непрацюючої, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20.02.2023 року о 11.46 год., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 по пр. Василя Мойсея, 4 в м. Луцьку, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «BMW X6», р.н. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, зобов`язалася в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушником, її винність у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №200039 від 20.02.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.
Справа № 159/1113/23
Провадження № 3/159/557/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, ФОП, мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, 21.02.2023 в магазині по АДРЕСА_2 , не провела розрахункову операцію через РРО та не видала покупцям розрахунковий документ встановленої форми, порушила вимоги застосування коду згідно УКТ ЗЕД при реалізації підакцизних товарів, чим порушила п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахунокових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), тим самим вчинивши адмінінстравтине правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 , повністю доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2023, наказом про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1 від 20.02.2023, актом (довідкою) фактичної перевірки від 21.02.2023 № 002075.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, яке полягає у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
№ 207/693/23
№ 3/207/262/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 05.01.2023 року приблизно о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 , у м. Кам`янське по вул. Новомосковська , 1 керував автомобілем ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, провадження 56523710 від 24.11.2021.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України визнав, повідомив, що 05 січня 2023 року о 08 год. 45 хв. керував транспортним засобом під час встановленого тимчасового обмеження у праві керування через заборгованість по аліментам, борг по аліментам сплатив, але вчасно не приніс квитанції державному виконавцю, наразі підтверджуючі документи про сплату аліментів віддав державномпу виконавцю та постановою старшого державного виконавця від 18 січня 2023 року тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом скасовано. Просить справу закрити за малозначністю

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ААД № 055668, поясненнями ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 , проте суд приймає до уваги обставини, за яких воно було вчинене, що заборгованість по аліментам сплачено, та особу правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/424/23

провадження № 3/0285/625/23

09 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

16.01.2023 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, який був виписаний 14.01.2023 серії АА№319801, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 14.01.2023 серії АА№31980, рапортом.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено,

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/2382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєва А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.02.2023, о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ111940, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Житомирі по вул. Хлібна, 25, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Suzuki SX4, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає та щиро кається. Тому суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №392498 від 24.02.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.02.2023; рапортом від 24.02.2023; поясненнями від 24.02.2023.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.