Справа № 720/1851/23
Провадження № 3/720/795/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року близько 01 години 36 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чернівецькій, 2-а в с. Магала Чернівецького району Чернівецькій області, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, не маючи права керування таким транспортним засобом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відео фіксацією події, копією постанови серії ЕАР № 6353643 за ч.2 ст. 126 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП слід врахувати, що постановою інспектора УПП в Чернівецькій області Артимюк І.В. від 31 грудня 2022 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Тим самим, оцінивши у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 221, 268, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.