Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року, а саме, 04 серпня та 17 серпня 2022 року, підданим Овруцьким районним судом Житомирської області адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, 31 січня 2023 року о 18 годині 51 хвилині та 14 лютого 2023 року о 20 годині 08 хвилин по вулиці Михайлівській в с.Латаші Коростенського району Житомирської області керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом наравлення судових повісток засобами поштового зв`язку та публікації оголошень на веб-порталі судової влади України, в судові засідання, призначені на 27 березня 2023 року, 10 квітня 2023 року, 13 квітня 2023 року, 24 квітня 2023 року та 15 травня 2023 року, не з`явився про причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Беручи до уваги, що згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП, і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, а тому розгляд справи можливо проводити за його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452888 від 31 січня 2023 року, серії ДПР18 №452890 від 14 лютого 2023 року, рапортами інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 31 січня 2023 року та від 14 лютого 2023 року, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №161192 та ДПР18 №452889 від 31 січня 2023 року, серії БАБ №161233 та ДПР18 №452891 від 14 лютого 2023 року, копіями постанов Овруцького районного суду Житомирської області від 04 серпня 2022 року та 17 серпня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 січня 2023 року та 14 лютого 2023 року, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами проведення тесту на приладі «Драгер» та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки правопорушник таких прав не має.

Крім цього, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що автомобіль марки ВАЗ моделі 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є у приватній власності ОСОБА_1 , суддя визначає адміністративне стягнення без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 51 000 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр ДІБРОВА