Справа № 212/6541/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 311753 від 14.08.2023 року, ОСОБА_1 14.08.2023 року, о 23-45 годині, перебуваючи в громадському місці, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 13, поблизу зупинки голосно висловлювався нецензурною лайкою у бік дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, погрожував дівчатам фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та відповідно вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст.280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №311753 від 14.08.2023 року;

- рапортом, відповідно до якого, 14.08.2023 року о 22-00 год. під час патрулювання отримали виклик на адресу АДРЕСА_2 . Прибувши на виклик, ОСОБА_2 повідомила, що її колишній чоловік завдав фізичного болю, пошкодив речі, розбив телефон. В ході спілкування з ОСОБА_1 , останній висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , штовхався, на вимогу поліцейських припинити порушення - не реагував, у зв`язку з чим був затриманий та доставлений до ВП №3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 14.08.2023 року о 23-25 год. був затриманий поліцейськими, оскільки висловлювався в бік колишньої дружини та її подруги нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 14.08.2023 року її колишній чоловік ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, в присутності поліцейських, відносно неї та її подруги ОСОБА_3 , поводив себе неадекватно, штовхався;

- аналогічними поясненнями ОСОБА_3 .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 , адміністративному стягненню в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1,185,173,278,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна