Справа №: 646/742/23
Провадження № 3/646/497/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №222300 від 11.02.2023, 11.02.2023 о 10-50 год. в м. Харкові, по просп. Гагаріна, буд. 72/1 водій автомобіля MitsubishiLancer, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №071819 від 11.02.2023, 11.02.2023 о 10-50 год. в м. Харкові, по просп. Гагаріна, буд. 72/1 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілемPeugeot 301, д.н.з. НОМЕР_3 дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду,здійснив зіткнення з автомобілем MitsubishiLancer, д.н.з. НОМЕР_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій вину визнав у повному обсязі, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з обставинами викладеними у протоколі стосовно нього не погодився, вважав, що не порушував правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто докази мають бути спрямованими одночасно саме на доведення:

- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху;

- пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

На підтвердження скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №222300 та ААД №071819від 11.02.2023;

- схему ДТП, яка сталася 11.02.2023;

- письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.02.2023;

- рапорт поліцейського УПП в Харківській області Брисіна С. від 14.02.2023;

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №222300 від 11.02.2023 складено щодо порушення ОСОБА_1 п. 13.3.б Правил дорожнього руху (під час зустрічного роз`їзду з автомобілем, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення), що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №071819 від 11.02.2023 складено щодо порушення ОСОБА_2 п. 13.3 Правил дорожнього руху (не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду та здійснив зіткнення з автомобілем), що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, з огляду на викладене суд вважає встановленим порушення ОСОБА_1 п. 13.3.б Правил дорожнього руху (під час зустрічного роз`їзду з автомобілем, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення)за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №222300 від 11.02.2023 та ОСОБА_2 п. 13.3 Правил дорожнього руху (не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду та здійснив зіткнення з автомобілем)за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №071819 від 11.02.2023, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв`язку з викладеним, суд констатує наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу винних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаю за можливе накласти на кожного адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення останніх та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. з кожного.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова