Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

З постанови суду слідує, що 05 серпня 2022 року о 22 год. 20 хв. по вул. Князів Острозьких в м. Острог Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального права, без повного з`ясування всіх фактичних обставин справи та дослідження доказів. Просить постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року скасувати.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.12.1, 13.3 ПДР України.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П.13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 показала, що 05.08.2022 року о 22 год. 20 хв. по вул. Князів Острозьких в м. Острог Рівненської області в темну пору доби вона керувала транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , де відбулось незначне зіткнення з іншим автомобілем, а саме тертям об бік, якого вона не відчула та не звернула на це увагу і продовжила рух далі.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , 05.08.2022 року близько 22 год. він керував транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Князів Острозьких в м. Острог Рівненської області. Зазначив, що коли рухався по своїй смузі руху, то побачив, що зверху назустріч йому, по його смузі руху, рухається автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який згодом повернувся на свою смугу руху, але відразу знову виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався він. У зв`язку з цим він повернув правіше та повів свій автомобіль майже впритул до тротуару, але уникнути зіткнення не вдалося і зустрічний автомобіль своєю лівою стороною зіткнувся дотично з лівою стороною його автомобіля, пошкодивши лако фарбове покриття обох лівих дверей, заднього лівого крила та бампера.

Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 , оскільки вони є послідовними та узгоджуються із наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №313436 від 18 серпня 2022 року (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с. 5-8).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська