Справа № 147/204/22
Провадження № 3-в/147/5/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, що надійшли з Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на якого Тростянецьким районним судом Вінницької області 07.04.2022 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Світлани Савченко про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.04.2023 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Листом суду від 20.04.2023 зазначена постанова, що набрала законної сили відносно ОСОБА_1 направлена до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області 02.05.2022 та прийнята до виконання.

31.08.2023 на адресу суду надійшло подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Світлани Савченко про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на якого Тростянецьким районним судом Вінницької області 07.04.2022 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Подання мотивоване тим, що згідно з отриманої інформації з другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за вх. №1019 від 03.06.2023, ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ з 10.03.2022 до військової частини НОМЕР_1 . 22.08.2023 на електронну адресу сектору надійшла інформація від порушника ОСОБА_2 , згідно з якою встановвлено, що він отримав поранення та на даний час перебуває у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. М. І. Пирогова на стаціонарному лікуванні з діагнозом: наслідки важкої вибухової травми (18.04.2023); вогнепальне осколкове сліпе проникаюче торако-абдобінальне поранення, ускладнене пошкодженням селезінки, гемарагічним шоком ІІ ступеня, вогнепальним переломом IV-VІІІ ребер зліва, лівобічним гемопневмотораксом з наявністю сторонніх тіл, металевої щільності у м`яких тканинах грудної стінки; вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого плеча хз вогнепальним багатоуламковим внутрішньосуглобовим переломовивихом проксимальногоепіметафізу лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, вогнепальним переломом лівої лопатки; вогнепальне осколкове сліпе поранення тім`яної ділянки; вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин обох стегон. За вказаних підстав відповідно до ст.304 КУпАП вважає за необхідне звернутись до Тростянецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Розгляд подання призначено на 05.09.2023 о 15 год. 30 хв.

Представник Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за відсутності представника, подання підтримує та просить зодоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подання та матеріали справи №147/204/22, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про повернення подання для належного оформлення, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П. 13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, ані КУпАП, ані Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду в разі неможливості виконати постанову Центром пробації, якщо правопорушник проходить військову службу за мобілізацією, отримав поранення і перебуває на лікуванні.

Приписами ч. 3 ст. 31-1 КУпАП унормовано, що суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

На підтвердження подання щодо наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду надано виписку із медичної карти стаціонарного хворого №9834, перевідний епікриз №1273 та проміжний епікриз №17454 Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М. І. Пирогова, зі змісту яких випливає, що солдат ОСОБА_1 з 24.04.2023 по теперішній час час перебуває на стаціонарному лікуванні та вказано діагноз: наслідки важкої вибухової травми (18.04.2023); вогнепальне осколкове сліпе проникаюче торако-абдобінальне поранення, ускладнене пошкодженням селезінки, гемарагічним шоком ІІ ступеня, вогнепальним переломом IV-VІІІ ребер зліва, лівобічним гемопневмотораксом з наявністю сторонніх тіл, металевої щільності у м`яких тканинах грудної стінки; вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого плеча із вогнепальним багатоуламковим внутрішньосуглобовим переломовивихом проксимальногоепіметафізу лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, вогнепальним переломом лівої лопатки; вогнепальне осколкове сліпе поранення тім`яної ділянки; вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин обох стегон.

Суд враховує, що на даний час виконання суспільно корисних робіт порушником неможливе через його стан здоров`я. Разом з тим, до справи не додано висновку закладу охорони здоров`я про термін лікування, а також про неможливість громадянином ОСОБА_1 за станом здоров`я виконати призначене судом покарання у виді суспільно корисних робіт, що унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, через його передчасність.

З огляду на вищенаведене, матеріали подання відносно ОСОБА_1 варто повернути до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на якого Тростянецьким районним судом Вінницької області 07.04.2022 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко