ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1689/23

Провадження № 3/712/718/23

16 травня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2023 року о 19 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 38, керував автомобілем BMW 3201 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), при цьому не мав права керувати транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме постанова ЕАР № 6135315 від 07.11.2022 р., чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він не згідний з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.11.20222 року так як вважає, що він мав право керувати транспортним засобом. Надав суду свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серії PDR № про те, що він у період з 19.10.2022 до 08.11.2022 пройшов 64- годинну теоретичну підготовку з керування транспортним засобом та свідоцтво про закінчення практичної підготовки Серії РРТ № про те, що він у період з 24.11.2022 до 19.01.2023 пройшов 40.5 годинну практичну підготовку для отримання права керування транспортним засобом. Про те, що він мав право оскаржити вказану постанову він не знав, так є юридично не обізнаним.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229373 від 10.02.2023р.;

- копією постанови серії ЕАР № 6135315 від 07.11.2022 р. за ст.126 ч.2 КУпАП;

- рапортом інспектора поліції;

- реєстраційна картка;

- екзаменаційна картка;

- відеозаписом з бодікамери працівників поліції

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 10.02.2023 року, а до розгляду по суті 16.05.2023 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення

.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 38 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко