Номер провадження3/205/4990/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2023 року о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля б.10 по вулиці Моніторній у місті Дніпро зберігав при собі паперовий згорток зі сліп-пакетом з кристалічною речовиною світлого кольору. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/34798-НЗПРАП від 05.10.2023 року надана на дослідження 04.10.2023 року порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,0286 г. містить психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP. Маса PVP становить 0,0225 г., що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2023 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .

З рапорту ДОП СП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Черниха В.С. вбачається, що ОСОБА_1 на теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні № 21, у зв`язку з чим здійснити його привід не надається можливим. Будь яких документів підтверджуючих перебування ОСОБА_1 на лікуванні та неможливість його прибуття в суове засідання суду надано не було.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а також скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.44 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 340579 від 24.10.2023 року, висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-23/34798-НЗПРАП від 05.10.2023 року, за яким у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, масою 0,0225 грам, поясненнями ОСОБА_1 .

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Аністратенко К.А. від 16 жовтня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 03 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до ст.38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1,ч.1 ст.44, 252, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Шиян