Номер провадження: 33/813/256/23
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду у цивільних справах Лозко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Сінько А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шахновського Олексія Олександровича, розглянувши апеляційну скаргу Шахновського Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вирішено питання стосовно судового збору.

27 грудня 2022 року адвокат Шахновський О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримано 20 грудня 2022 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відмовлено захиснику Шахновському О.О. в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з пропуском строку без поважних причин.

19 січня 2023 року захисник Шахновський О.О. в інтересах ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою в якій, зокрема, також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року, зазначивши, що повний текст оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримано 20 грудня 2022 року, а також вказує про незгоду з постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шахновського О.О.,які підтримали вимоги поданої повторно апеляційної скарги, зокрема, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року, перевіривши матеріали цієї справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

З матеріалів справи убачається, що захисник Шахновський О.О. в інтересах ОСОБА_1 27 грудня 2022 року звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримано 20 грудня 2022 року.

Водночас постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відмовлено захиснику Шахновському О.О. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з пропуском строку без поважних причин, апеляційну скаргу разом з додатками повернуто апелянту.

Посилання захисника Шахновського О.О. в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі поданої 19 січня 2023 року щодо незгоди з висновками апеляційного суду зробленими у постанові від 17 січня 2023 року, якою відмовлено захиснику в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови від 01 грудня 2022 року є безпідставними, адже законом не передбачено можливості перегляду цієї постанови апеляційної інстанції та надання оцінки висновкам зробленими у постанові апеляційного суду цим же судом.

Отже апеляційним судом встановлено, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду від 01 грудня 2022 року з вказаних вище підстав, було розглянуто апеляційним судом, про що свідчить постанова від 17 січня 2023 року.

Разом з цим, захисник Шахновський О.О. в інтересах ОСОБА_1 19 січня 2023 року повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 01 грудня 2022 року, з наведених вище підстав, що вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку ст. 294 КУпАП. Тобто захисником вже було використано право на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з певних підстав, яким судом дана оцінка, тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Шахновського Олексія Олександровича на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко