Справа № 548/1964/23
Провадження № 3/548/575/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, такого, що утриманців, інвалідності та інших пільгових статусів не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , такого, що до кримінальної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду після доопрацювання надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 відповідно до наданого на розгляд суду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 06.08.2023 близько 20 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 року відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як він ґрунтується на обставинах, що не підтверджені документально, і позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому підлягає поверненню на доопрацювання із наступних підстав.

На виконання постанови судді Хорольського районного суду від 28.08.2023 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, органом поліції повторно надіслано до суду вказаний матеріал для розгляду без усунення недоліків, вказаних суддею щодо неправильної кваліфікації вчиненого правопорушення, тобто доказів повторності такого суду знову не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає насильством в сім`ї є вчинення особою будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із наданого на розгляд суду матеріалу, немає доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що саме послугувало підставою кваліфікувати дії правопорушника за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Наявність даної інформації є обов`язковою, оскільки ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї.

За таких обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, враховуючи те, що вищезазначена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу суддею, керуючись ст. ст. 7, 256, 257 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.П. Старокожко