Справа № 373/2089/22
Номер провадження 3/373/18/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя Київської області, командира інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

? за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 22/26 від 13.12.2022 вбачається, що 05.12.2022 близько 12.00 год військовослужбовець військової служби лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді командира інженерно-саперного взводу, в умовах особливого періоду, за місцем служби в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 17220 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протоколу № 751 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 05.12.2022, складеного медичним працівником КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» відносно ОСОБА_1 . З нього вбачається, що дослідження було проведене на пристрої газоаналізатор Alcotest 6810 ARBE 0050. Результат дослідження: 12.55 год 0,99 ‰; 13.15 год 1,04 ‰. Висновок огляду: алкогольне сп`яніння.

З витягу з наказу по стройовій частині № 11 від 24.02.2022 командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що військовозобов`язаний запасу молодший лейтенант ОСОБА_1 призначений на посаду командира розвідувального взводу батальйону територіальної оборони.

В суді ОСОБА_1 свою вину у виконанні службових обов`язків 05.12.2022 близько 12.00 год у стані алкогольного сп`яніння не визнав. Вважає, що результати медичного тесту сфальсифіковані. Також пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено з порушеннями норм діючого законодавства. Зокрема, протокол складено про порушення ним ч. 5 ст. 17220 КУпАП, тобто за неіснуючою частиною ст. 17220 КУпАП. Також протокол складено 13.12.2022, що перевищує 24 години з моменту виявлення правопорушення, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП. У протоколі також зазначено, що він виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння за місцем служби в АДРЕСА_2 . Зазначене не відповідає дійсності, оскільки місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , де він проходить службу, є інший населений пункт. При проведенні дослідження для встановлення стану алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі на його прохання надати документи про повірку газоаналізатора йому було відмовлено, а також у протоколі не зазначено дата його останньої повірки, що ставить під сумнів показники цього приладу. На його прохання до працівників лікувального закладу про проведення дослідження на предмет виявлення алкоголю по аналізу крові або сечі не було проведено.

Свідок ОСОБА_2 , який займає посаду начальника групи сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , в суді пояснив, що з ОСОБА_1 разом проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . 05.12.2022 він звільнився з чергування і перед ним поставили завдання доставити ОСОБА_1 до лікувального закладу м. Борисполя для проведення медичного огляду та встановлення стану сп`яніння. Місцем служби ОСОБА_3 було АДРЕСА_2 , де він виконував поставлені перед ним задачі по службі. В той час він у звільненні чи у відпустці не перебував. ОСОБА_1 він забрав із будинку в АДРЕСА_2 , в якому він проживає у вільний від служби час. По дорозі до лікарні ОСОБА_1 вів себе адекватно, від нього відчувався запах алкоголю. Після проведення медичного огляду ОСОБА_1 він доставив його у пункт постійної дислокації військової частини.

Свідок ОСОБА_4 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника командного пункту з бойового управління батальйону, в суді пояснив, що ОСОБА_1 за період служби у військовій частині НОМЕР_1 було двічі притягнуто до дисциплінарних стягнень за виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння. На медичний огляд його тоді не направляли, давали можливість виправитись. У червні 2022 року його змістили на іншу посаду за вживання спиртних напоїв. Проте, він для себе висновків не зробив і 05.12.2022, коли він виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, було вирішено направити його до Бориспільської лікарні для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 , який займає посаду фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , в суді пояснив, що 05.12.2022 він супроводжував ОСОБА_1 для проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі м. Борисполя. Медичний огляд ОСОБА_1 проводився лікарем-наркологом у його присутності. Чи було письмове направлення на огляд ОСОБА_1 він не може сказати, оскільки не бачив його. У ОСОБА_1 був присутній характерний запах, але він не може сказати який саме. Дослідження проводилось алкотестером. Документи про його повірку їм лікарем не надавались, оскільки ОСОБА_1 їх не просив. Спочатку результат дослідження у ОСОБА_1 був 0,99 ‰, через певний проміжок часу показав зростання 1,02 ‰. Це свідчило про те, що алкоголь у нього в крові не розпадався. Можливо він не спав після вживання алкоголю, або після його вживання похмелився.

Судом встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 05.12.2022 о 12.00 год виконував службові обов`язки військової служби на території, що підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, де був розташований інженерно-саперний взвод військової частини НОМЕР_1 , командиром якого він призначений відповідно до наказу командира військової частини від 06.04.2022 № 47 та бойового розпорядження № 17 від 16.09.2022, що зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення від 13.12.2022.

Проте протокол складено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 17220 КУпАП, тобто за нормою, яка не передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він відповідає диспозиції ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 судом було направлено запит до КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про витребування документів, що підтверджують проведення повірки засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810 ARBE 0050, за допомогою якого 05.12.2022 проводився медичний огляд ОСОБА_1 . На виконання запиту на адресу суду направлено копію свідоцтва про повірку зазначеного засобу вимірювальної техніки за № 12-01/2677, що чинне до 10.08.2023, відповідно до якого він відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 17220 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про направлення військовослужбовців для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок направлення військовослужбовців для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону за процесуальними нормами КПК України, що більш наближеними до норм КУпАП.

Так, частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином суд доходить висновку про застосування аналогії закону, в даному випадку положень ст. 266 КУпАП, яким врегульовано порядок огляду осіб, які керують транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої 09.11.2015 наказом № 1452/735 МВС України та МОЗ України.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, що врегульовано положеннями ст. 266 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 8, 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 3 розділу ІІ цієї Інструкції передбачено, що саме поліцейські (у даному випадку уповноважені особи в складі ЗС України) використовують спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірнку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 3, 8, 10, 15, 16 Розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, в зв`язку з чим відбираються зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. На підставі акту медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи містять протокол № 751 від 05.12.2022 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що його огляд було проведено на пристрої газоаналізатор Alcotest 6810 ARBE 0050.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 10.08.2022 № 971-Адм затверджено Перелік закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. До цього переліку включено КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

В матеріалах справи відсутні дані, що в закладі охорони здоров`я були складені акт медичного огляду та висновок медичного огляду відносно ОСОБА_1 , оскільки складення протоколу медичного огляду не передбачено вимогами вищевказаної Інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015).

Таким чином, протокол № 751 від 05.12.2022, складений КНП «Бориспільська БЛІЛ» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції, а тому він вважається недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Аналогічну норму місить і пункт 22 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції.

Норми ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність належних і допустимих доказів, які б з достовірністю свідчили про виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані, а тому в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 266, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева