Справа №544/1564/22
Пров.№3/544/16/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №008075 від 27.11.2022, ОСОБА_1 27 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. на а/д Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , при обгоні не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.11.2022 близько 15 год. 00 хв. він рухався з м. Золотоноша на своєму автомобілі з причепом зі швидкістю 50 км/год за автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 . Зазначає, що через деякий час він вирішив здійснити обгін даного автомобіля та включив при цьому покажчик лівого повороту і пішов на обгін. Коли авто майже зрівнялися, водій Volkswagen, без увімкненого покажчика почала виїжджати в ліву полосу, внаслідок чого здійснила зіткнення з його авто.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а відповідно до ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок доказування вини особи, зокрема, у порушенні Правил дорожнього руху, покладено на спеціально уповноважений орган держави, посадовою особою якого складено протокол у справі про адміністративне правопорушення - орган Національної поліції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Проте, у судовому засіданні дослідженими доказами не було доведено порушення ОСОБА_1 приписів п. 10.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася указана вище дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2022 року, яка набрала законної сили, встановлено винуватість іншого учасника указаної ДТП ОСОБА_2 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, установлено, що 27 листопада 2022 року о 15 год. 19 хв. на а/д Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , не надала переваги в русі автомобілю Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , що намагався здійснити обгін по іншій смузі та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.10.1., 10.3 ПДР України.

Отже встановлено, що зіткнення автомобілів відбулося після здійснення ОСОБА_1 перестроювання для обгону в ліву смугу і саме водій ОСОБА_2 , яка знаходилася в правій смузі для руху, в порушення п.10.3 ПДР, не надала йому переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Таким чином, указаними вище доказами у їх сукупності спростовуються дані, що містяться у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже є очевидним, що зібрані по справі докази не викривають ОСОБА_1 як особу, що допустила порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі копію постанови суду від 15.12.2022, якою визнано винною іншого учасника ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, вказані у протоколі, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,268,247,271 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О. О. Сайко