Єдиний унікальний номер 725/3483/23
Номер провадження 3/725/2219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0253/40800/23 від 05.04.2023 року, 05.04.2023 року о 14 год. 33 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав мікроавтобус марки «MERCEDEC-BENZ» державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «BOCKMANN» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». Також в даному автомобілі в якості пасажира слідував громадянин Німеччини ОСОБА_3 .

У відповідності постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 pоку № 174 "Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», громадянин України ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав «Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», як особа, що перевозить відповідний товар. В Декларації вказано що у транспортних засобах «MERCEDEC-BENZ» державний номер НОМЕР_1 та причепі марки «BOCKMANN» державний номер НОМЕР_2 переміщується гуманітарна допомога - «суп швидкого приготування - вагою 670 кг., одяг, взуття бувші у використанні - вагою 345 кг., всього - 1015 кг.

Згідно графи №1 Декларації, особою, що здійснює декларування є громадянин ОСОБА_1 , тел. - НОМЕР_3 .

Відправником гуманітарної допомоги (графа №5) виступає фірма «FIGHT FOR FREEDOM» loc. Veresti, jud. Suceava, Romania, отримувач (графа №6) - , церква «Добрая Весть» м. Краматорськ, Фактичне місце призначення розвантаження вантажу (графа №7) - м. Краматорськ, вул.. Маяковського, 8.

Цього ж дня з УСБУ в Чернівецькій області у Чернівецьку митницю надійшов лист №75/5/6/4-1301, щодо можливого незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням у транспортних засобах «MERCEDEC-BENZ» державний номер НОМЕР_1 та причепі марки «BOCKMANN» державний номер НОМЕР_2 .

За результатами застосування СУР прийнято рішення про здійснення додаткових митних формальностей.

За результатами проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у транспортних засобах «MERCEDEC-BENZ» державний номер НОМЕР_1 та причепі марки «BOCKMANN» державний номер НОМЕР_2 встановлено наступне:

- у вантажному приміщенні транспортного засобу «MERCEDEC-BENZ» державний номер НОМЕР_1 знаходиться товар - суп швидкого приготування в поліетиленових пакетах білого кольору вагою 670 кг відповідає відомостям зазначеним в Декларації;

- у вантажному приміщенні причепа марки «BOCKMANN» державний номер НОМЕР_2 виявлено товар (новий) без ознак бувшого у використанні, а саме: Кофта (худи) - 59 шт., Кофта з довгим рукавом - 69 шт.. Куртки - 19 шт.. Шорти - 42 шт., Штани (лосини) - 87 шт., Штани (джинсові) - 185 шт., Купальники жіночі - 60 шт., Сорочки з коротким рукавом - 45 шт., Рис високопротеіновий - 260 шт., Футболки - 264 шт., які не вказані в Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була надана митному органу, як підстава для переміщення товару.

Згідно статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Згідно п. 20 ст. 4 Митного кодексу України митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Таким, чином, згідно вказаного протоколу, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів (Декларації), що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги і кількості та є підставою для переміщення іншого товару.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Поляк П. суду показав, що справа направлялась на доопрацювання до митних органів, однак повернулась без належного оформлення.

Представник Чернівецької митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України по факту обставин, вказаний у протоколі про МПМ.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - Поляка П., представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дану справу слід повернути для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Отже, протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, являє собою відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення та має відповідати вимогам ст. 494 МК України.

МК визначає форму і основні елементи змісту протоколу про ПМП і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації. Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист права та основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом. Тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» можна дійти висновку, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

З системного аналізу положень ст. 494 МК України в сукупності із нормами ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що протокол про ПМП є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Викладена у протоколі суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті МК України, за якою складений протокол.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про ПМП у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу про ПМП №0253/4080023 від 05.04.2023 року митним органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за кваліфікуючою ознакою - з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів (Декларації), що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів. їх ваги і кількості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів.

Таким чином, для встановлення наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України по факту обставин, які вказані у протоколі про ПМП, доказуванню підлягає умисне внесення ОСОБА_1 у подану до митного оформлення декларацію неправдивих відомостей про найменування товарів, які він переміщує, їх ваги і кількості.

Також, будь-які відомості про те, що вилучений одяг є новим, а не бувшим у використанні та ОСОБА_1 був обізнаний про те, що перевозить новий одяг, проте задекларував його як бувший у використанні, матеріали справи також не містять, при цьому саме наявність прямого умислу є характерним для суб`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, за наслідками доопрацювання, митному органу слід зібрати докази на підтвердження того, що цей товар не був у використанні, а також будь-які докази на спростування чи підтвердження пояснень ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо в якому стані одяг та чи був він у використанні раніше, а літери «б/в» він вказав, оскільки вважав одяг у вигляді гуманітарної допомоги бувшим у використанні.

Додатково слід зазначити, що у протоколі про ПМП вказана, що серед вилученого одягу були купальники жіночі в кількості 60 штук та на вказану обставину також звертав увагу представник митниці, ставлячи під сумнів, що одяг дійсно був наданий в якості гуманітарної допомоги, натомість згідно висновку експерта №-0296 від 09.05.2023 року щодо вартості предметів ПМП, на дослідження експерту були надані купальники дитячі роздільні з маркуванням «Angry Birds» в кількості 67 штук.

Окрему увагу слід також звернути на те, що захисником до матеріалів справи долучено договір дарування з повідомленням про перелік товарів на румунській та в перекладі на українську мову, згідно якого товариство «FIGHT FOR FREEDOM» дарує Церкві «Благовіщення Богородиці» у м.Краматорськ сухий суп, консервований горох, паштети, печиво, одяг, вітамінний рис, мішочки з узором, натомість представник митного органу вказав, що під час провадження у справі про ПМП було виявлено договір дарування на користь Релігійної організації «Громада «Незалежна Помісна Церква Християн Нового Заповіту» у м.Миколаїв, що на його думку є додатковим доказом, що відомості про товар, зазначені ОСОБА_1 у митній декларації, були неправдивими.

Оскільки митний орган на вказаний договір дарування на користь Релігійної організації «Громада «Незалежна Помісна Церква Християн Нового Заповіту» у м.Миколаїв посилається як на доказ, за наслідками додаткової перевірки, слід встановити чи стосується вказаний договір переміщуваного ОСОБА_1 у автомобілі марки «MERCEDEC-BENZ» державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «BOCKMANN» державний номер НОМЕР_2 05.04.2023 року о 14 год. 33 хв. через МАПП «Порубне-Сірет» товару.

З вищевказаних підстав матеріали адміністративної справи постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.06.2023 року, направлялися на доопрацювання до Чернівецької митниці Держмитслужби, однак повернулася до суду без виконання.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає повторному поверненню для додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності та відсутність відомостей про отримання особою, яка притягується до відповідальності копії протоколу, не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

Відповідно дост. 527 МК Україниу справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.494,525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 повторно повернути Чернівецькій митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька