23.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/1616/23
Номер провадження 3/205/1287/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «МС-Мегастрой», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3126/04-36-04-06/41937248 від 30.01.2023 року.

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МС-Мегастрой» вчинив несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість та податкових зобов`язань - за лютий 2022 року від 18.07.2022 року № на суму 53405,00 грн. по строку сплати 01.08.2022, сума податкового боргу - 51104,48 грн., сплачено платіжним дорученням N 406987215 від 18.08.2022 у сумі 100,00 грн., сплачено платіжним дорученням N 406794456 від 18.08.2022 у сумі 600,00 грн., сплачено платіжним дорученням N 409328965 від 26.08.2022 у сумі 1300,00 грн., сплачено платіжним дорученням N 409613574 від 29.08.2022 у сумі 1500,00 грн., сплачено платіжним дорученням N 413398395 від 08.09.2022 у сумі 5500,00 грн., сплачено платіжним дорученням N 418472567 від 23.09.2022 у сумі 2000,00 грн., сплачено платіжним дорученням N 419068115 від 26.09.2022 у сумі 2000,00 грн., сплачено платіжним дорученням N 419738120 від 28.09.2022 у сумі 700,00 грн., сплачено платіжним дорученням / 424424326 від 11.10.2022 у сумі 200,00 грн., сплачено платіжним дорученням / 424229875 від 11.10.2022 у сумі 2000,00 грн., сплачено платіжним дорученням / 425405810 від 14.10.2022 у сумі 300,00 грн., сплачено платіжним дорученням N 429536908 від 25.10.2022 у сумі 500,00 грн., всього сплачено 16700,00 грн., сума - сплаченого самостійно визначеного податкового зобов`язання становить 37404,48 грн., -:чим порушено вимоги пункту 50.1 та пункту 50.3 статті 50 Кодексу, в частині несвоєчасного подання/неподання платіжних доручень на перерахування належних до .сплати сум з податку на додану вартість, що підтверджено актом №18349/04-3604/06/41937248 від 01.11.2022 року, відповідальність передбачена ст.124 Кодексу та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшли до суду 17.02.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 01.08.2022 року на час надходження справи до суду тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суддя на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко