Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/52/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, з котрого вбачається, що 07.01.2023 року о 10 год. 06 хв. в Київській області на автодорозі М-03 Київ-Харків 102 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 3110557 номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області № 13080876 від 10.01.2022 р., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за місцем його проживання вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні Смірнов проти України (рішення від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України , заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі Каракуця проти України ( Karakutsya v. Ukraine ), заява № 18986/06, § 71).

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортними засобами особою, стосоно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 243840 від 71.01.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6378321 від 07.01.2023 року, копією постанови державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.01.2022 року ВП № 13080876 за яким відповідно до ст. 11, 71 ЗУ "Про виконавче провадження" внаслідок наявності у ОСОБА_1 заборгованості по аліментам за період з 01.01.2019 по 10.01.2022 року в сумі 30 000,00 грн. встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП та стягнути з нього судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись, ст. 9, 30, 40-1,126, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.