Справа № 202/532/23
Провадження № 3/202/650/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.12.2022 року о 23:35 год. в м. Дніпро вул. Березинська, 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При цьому автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 17.12.2022 року о 23:35 год. в м. Дніпро вул. Березинська, 38 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан, після чого перепаркував вищевказаний транспортний засіб інший двір, не сповістивши про це органи поліції, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що думав розібратися з власником паркану самостійно, без залучення поліції, тому відігнав машину з місця пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: рапортами, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що він не мав на меті покинути місце пригоди, суд відноситься криитично з огляду на вимоги п. 2.10 ПДР України, які визначають обов`язки водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 202/532/23 (провадження № 3/202/650/2023) за ст.124 КУпАП, та №202/595/23 (провадження № 3/202/687/2023) за ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 202/532/23 (провадження № 3/202/650/2023).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і піддати стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп,( стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету - призначення платежу:(Серія та № протоколу);21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дор. руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О. В. Маринін