Справа № 143/1039/22
Провадження № 33/801/835/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С. Г., одержавши апеляційну скаргу адвоката Воронцової Ольги Валентинівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у сумі 536,80 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Воронцова О. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Воронцова, яка підписала та подала апеляційну скаргу, не додала до неї ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді та витяг із договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін.

Частиною 2 та 3 КУпАП перебачено, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У матеріалах справи наявна незавірена належним чином копія доручення Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка надає право адвокату Воронцовій О. В представляти інтереси ОСОБА_1 щодо скарження адміністративного протоколу ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, у даній справі не оскаржується протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 (ч. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України).

Крім цього, у дорученні Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01 лютого 2023 року № 28 не зазначено про право адвоката Воронцової О. В. на подання апеляційної скарги на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року та представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

Оскільки наявність повноважень адвоката на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Воронцової О. В. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Воронцової Ольги Валентинівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук