Справа № 192/1577/23
Провадження № 3/192/623/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06 лютого 2020 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2023 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем AUDI Q8, номерний знак НОМЕР_2 , в с. Новопкровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Робоча, буд. 20 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив відрив заправного пістолета та пошкодження заправної колонки, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода і заправній колонці завдано механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно письмових пояснень доданих до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в дорожньо-транспортній пригоді не заперечував, як і не заперечував факт вживання алкоголю (а. с. 21).

Подану адвокатом Моськіною Світланою Михайлівною заяву про відкладення розгляду справи прийняти до уваги неможна, враховуючи, що дана особа не надала судді документів передбачених ст. 271 КУпАП, які підтверджують її повноваження як захисника, а саме витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідчений підписами сторін, надання якого до ордеру відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП є обов`язковим.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення ААД №447765 та ААД №297040 від 06 серпня 2023 року, з яких вбачається обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 серпня 2023 року, в якій вказано місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу, заправної колонки після дорожньо-транспортної пригоди та напрямок руху транспортного засобу (а. с. 28).

Фототаблицями, з яких вбачається механічні пошкодження які заподіяні заправній колонці (а. с. 11).

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», згідно яких проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 2,42 проміле (а. с. 1).

Матеріалами відеозапису огляду на стан сп`яніння від 06 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», результат огляд - проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 2,42 проміле (а. с. 9).

Також на відеозапису зафіксовано пояснення ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди та те, що він не заперечує факт вживання алкогольних напоїв.

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду (а. с. 5).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 30, 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.