П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. Справа № 596/869/23

Провадження № 3/596/629/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серії ВАВ №735700 від 30.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, яке полягає в тому, що він 30.05.2023 року о 12:30 годин, в с. Чабарівка по вул. Центральна здійснив продаж алкогольного напою «вина» за ціною 150 грн., ємкістю 0,7 літра, без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

29 червня 2023 року особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке обгрунтовує тим, що матеріали справи не містять доказів здійснення ним господарсько діяльності систематично, тобто на постійній основі.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просив закрити провадження у справі.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово викликалися судом для допиту в судовому засіданні, однак, не зявилися. Про причини своєї неявки не повідомили. Також, судом до вказаних свідків постановою від 19.09.2023 року застосовувався привід в судове засідання. Проте, вказану постанову працівниками поліції не виконано.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінують, що він провадив господарську діяльність (здійснювала торгівлю алкогольними напоями) без отримання ліцензії.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом частини першої статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, визнаються адміністративними правопорушеннями та тягнуть за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Об`єктом правопорушень, передбачених частиною першою статті 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Визначення господарської діяльності міститься, зокрема, у Господарському кодексі України (далі ГК України).

Відповідно до статті 3 цього Кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 ГК України).

Некомерційне господарювання це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку (стаття 52 ГК України).

Згідно зі статтею 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

Отже, незалежно від наявності/відсутності мети отримання прибутку, господарською діяльністю є виготовлення, реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, що здійснюється самостійно (ініціативно) та систематично.

Саме у разі здійснення такої (господарської) діяльності та реалізації господарської компетенції особи визнаються суб`єктами господарювання та підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку як юридична особа чи фізична особа підприємець (стаття 58 ГК України).

За відсутності в діяльності особи щодо реалізації продукції ознак самостійності (ініціативності) та систематичності, а також господарської компетенції відсутні підстави для висновку про її господарський характер, а отже, і про обов`язок особи зареєструватись як суб`єкт господарювання.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З огляду на зазначене, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 КУпАП, при встановленні об`єктивної сторони складу правопорушення, яке полягає у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, з`ясуванню підлягають такі факти:

- чи є особа, якій інкримінують таке правопорушення суб`єктом господарювання, оскільки роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися лише суб`єктами господарювання;

- чи отримував суб`єкт господарювання спеціальний дозвіл (ліцензію) на цей вид підприємницької діяльності;

- чи є така діяльність систематичною (три і більше разів), самостійною та ініціативною.

Дослідженні в ході судового засіданні докази, свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки останній не є його суб`єктом.

На переконання суду, в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження обставин, які у повному обсязі становлять об`єктивну сторону адміністративних правопорушень, визначених частиною першою статті 164 КУпАП, у тому числі щодо систематичної, самостійної та ініціативної господарської діяльності ОСОБА_1 (з метою отримання прибутку чи без такої мети) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії для її провадження відповідно до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Жодних доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в судовому засіданні не встановлено, оскільки в матеріалах справи крім пояснень останнього щодо продажу одноразового продажу ним вина, відсутні відомості на підтвердження того, чи здійснював він реалізацію алкогольних напоїв систематично.

Також, суд звертає увагу, що в матеріалах провадження відсутній висновок експерта, який би підтверджував, що вилучена у ОСОБА_1 речовина (рідина), дійсно має в своєму складі спирт, з зазначенням процентного співвідношення його вмісту та визначенням виду вилученої речовини (рідини), а саме вина.

Оскільки норма ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, в протоколі повинно бути зазначено, що особа займалася господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чи вчиняла провадження господарської діяльності без одержання іншого документа дозвільного характеру, тобто повинно бути зазначено назву документа та посилання на спеціальний закон - спеціальну норму статті закону, якщо одержання такого документа передбачено законом.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує документів дозвільного характеру, та будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу стосовно останнього слід закрити, відповідно до вимог ст.247 п.1 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, суд вважає за необхідне вирішити долю майна, що було вилучено 30.05.2023 року.

З актів добровільної видачі від 30.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 видав пляшку з рідиною, об`ємом по 0,7 л. «Мікадо», а ОСОБА_1 видав дві пляшки з рідиною, об`ємом по 1,5 л. кожна.

Квитанціями про отримання речей вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 27 та №28 від 30.05.2023 року підтверджується, що вилучене майно передано на зберігання до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Так, пунктом 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №17 від 16 січня 2012 року, визначено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Враховуючи викладені обставини справи та норми права, суд приходить до висновку, що виявлене та вилучене під час складання протоколу стосовно ОСОБА_1 30.05.2023 року майно, слід повернути власникам.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені ємкості з рідиною (0,7 л., 1,5л. та 1,5л.) повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 20 листопада 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА