Справа №345/3825/23
Провадження № 3/345/1408/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомогромадянина України, за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли вищевказані матеріали адміністративної справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №252672 від 04.08.2023 року ОСОБА_1 04.08.2023 о 08.40 год. в селі Голинь вул. 600 річчя керував автомобілем Мерседес бенц д.н.з. НОМЕР_1 , при раптовому зупиненні свого т/з на проїзній частині дороги змусив водія ОСОБА_2 , який рухався позаду водія ОСОБА_1 на т/з Сканія д.н.з НОМЕР_2 різко загальмував, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.15.14 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, вказавши, що рухався на своєму авто, перед собою побачив перешкоду, задля уникнення ДТП загальмував та увімкнув аварійний сигнал. Зауважив що раптового гальмування не здійснював. Опісля побачив, що авто яке рухалося посаду, виїхало на зустрічну смугу та зіткнулося із транспортним засобом, яке рухалося назустріч.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зіст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

Пунктом 15.14 ПДР України передбачено, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил.

З протоколу вбачається, що Приймак при раптовому зупиненні свого т/з на проїзній частині дороги змусив водія ОСОБА_2 , різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.15.14 ПДР України та створив аварійну ситуацію.

Однак, об`єктивних доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, матеріали справи не містять.

На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 подав відеозапис з місця події, з якого вбачається, що водій Мерседес бенц зупиняє свій т/з, при цьому на відео не зафіксоване раптове зупинення авто. У відповідності до п. 9.9 ПДР України водій ОСОБА_1 після вимушеної зупинки увімкнув аварійну світлову сигналізацію, як видно із відеозапису (а.с.15).

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, а відеозапис, який переглянутий у судовому засіданні, спростовує вину останнього, то в даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. ст.122,213,221,222,247,251,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя