Справа № 522/511/23
Провадження №3/522/512/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області, стосовно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду 06 січня 2023 року адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 , 20 листопада 2022 року о 14 годині 15 хвилини у м. Одеса, по вул. Пастера, біля буд. 15, керуючи т/з «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , паркуючись не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з припаркованим т/з «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п. 13.1, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

За цим фактом. співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 089221 від 20 листопада 2022 року за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання призначене 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином. Заяв, клопотань, письмових заперечень до суду не надходило. В судове засідання призначене 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 повторно не з`явилась. 15 лютого 2023 року до суду, шляхом надіслання на електронну пошту, надійшла заява про відкладення розгляду справи. Поважність причин, зазначених у даній заяві, для відкладення розгляду справи, не підтверджено належними та відповідними доказами. Також суду встановлює, що дана заява не підписана електронним підписом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана заява не оформлена належним чином, не містить оригінального підпису, особи, яка з нею звернулась, та як наслідок, суд встановлює неповажність повторної неявки у судове засідання.

Також, суд встановлює, що за час перебування адміністративного матеріалу у суді, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів на спростування фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього суду не надано.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 089221 від 20 листопада 2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників події. З письмових пояснень ОСОБА_1 , які надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що остання підтвердила, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно керуючи т/з «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 допустила зіткнення «подряпала машину» з т/з «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП (в редакції чинній на момент правопорушення) за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення суми судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2022 року становить 2684 грн., тобто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи (в разі їхнього вилучення) повернути власнику.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя А.В. Науменко