Справа № 212/6411/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № ДН/К-2/1016 від 15 серпня 2023 року, солдат ОСОБА_1 , 14.08.2023 року близько о 17.01 годині, будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за мобілізацією, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, на посаді помічника - гранатометника 1 взводу вогневої підтримки 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_3 , знаходячись в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_3 в Покровському районі міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, всупереч вимогам статей 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував в стані схожому на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим командиром підрозділу був доставлений до лікаря КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР для медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку на стан сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2023 року № 2032, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце його проведення, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість за ст. 268 КУпАП розглянути справу за наявними у справі доказами, у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно висновку лікаря КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2023 № 2032 вбачається, що солдат ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння згідно встановленого порядку через ненадання біологічного матеріалу.

Зазначені обставини свідчать про те, що обставини перебування солдата ОСОБА_1 14.08.2023 року на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_3 в Покровському районі міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в стані схожому на стан наркотичного сп`яніння під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 не підтверджує вину останнього.

Таким чином, підсумовуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено, поза розумним сумнівом, що військовослужбовець ОСОБА_1 під час несення служби в умовах особливого періоду 14 серпня 2023 року перебував у стані наркотичного сп`яніння, а оскільки відповідно до змісту ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-20, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак