єдиний унікальний номер справи 546/1017/22
номер провадження 3/546/29/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.12.2022 о 19 год 33 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 306 км+350 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом LEXUS NX 300 Н державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Полтава, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням на слизькій дорозі та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі в напрямку м. Полтава. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «СП «Євротрейд» Богатинська Н.О. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву у якій зазначила, що просить розглядати справу без її участі як представника, у зв`язку з неможливістю прибути до суду на встановлений час та дату розгляду.

Представник ТОВ «СП «Євротрейд» адвокат Богатинська Н.О. діє на підставі ордеру серія ВІ № 1128275.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 384711 від 08.12.2022, 08.12.2022 о 19 год 33 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 306 км+350 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом LEXUS NX 300 Н державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Полтава, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням на слизькій дорозі та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі в напрямку м. Полтава. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

даними схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.12.2022 хв о 19 год 33 хв на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на якій зображені автомобіль LEXUS NX 300 Н та автомобіль DAF XF 105460 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_3 , схема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписана;

даними письмових пояснень ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 08.12.2022 керував автомобілем LEXUS заїжджаючи на територію заправки не впорався з керуванням та вдарив автомобіль марки DAF державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 , від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження;

даними письмових пояснень ОСОБА_2 в яких він зазначає, що 08.12.2022 рухався на автомобілі марки DAF державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 по трасі Київ-Полтава, зупинився біля м. Решетилівка на АЗС для перерви руху. Автомобіль поставив праворуч біля відбійника навпроти АЗС, так щоб його було видно. Після зупинки в причеп врізався автомобіль LEXUS номерний знак НОМЕР_1 , постраждалих не має.

Представником ТОВ «СП «Євротрейд» Богатинською Н.О. також додано :

-копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № 211317297;

-копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № 207695253;

-копію листа Управління патрульної поліції в Полтавській області від 20.01.2023 № 1017/н/26/03-2023, яким повідомляється, що на громадянина ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, складено адміністративний протокол серії ААД №384711, який з усіма наявними матеріали дорожньо-транспортної пригоди, в порядку ст. 221 КУпАП, направлено до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства;

-копія фотографій автомобілів, напівпричеп державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-копія паспорта громадянина України, серія НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець міста Києва, паспорт виданий Шевченківським РУ ГУМВС України в місті Києві;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серія НОМЕР_5 видане 13.09.2016.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ТОВ «СП «Євротрейд».

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 напівпричеп SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_3 належить ТОВ «СП «Євротрейд».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті,що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок у дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - І.В. Сербіненко