ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27839/21

Провадження № 33/4820/23/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гетманюка О.В., потерпілого ОСОБА_2 його представника адвоката Сергійчука Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Сергійчука Ю.В. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Сергійчука Ю.В. та Пастушенка В.С. задовольнити частково.

Призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м.Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Місце прилягання вул. А.Стрілка до автодороги Т-23-11, в розумінні Правил дорожнього руху України, є виїздом з прилеглої території чи перехрестям?

2. Чи відбулась дорожньо-транспортна пригода в населеному пункті, враховуючи схему ДТП?

3.Чи вважається перетин вулиці Центральна («Головна дорога», стоїть знак - 2.3 ПДР) та вулиці Андрія Стрілка («Другорядна дорога», стоїть знак - 2.1 ПДР) у селі Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області (стоїть знак 5.49 «Початок населеного пункту») перехрестям згідно положень ПДР України?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Audi А 3, н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України з урахуванням розміщених дорожніх знаків та дорожньої розмітки станом на момент дорожньо-транспортної пригоди?

5. Якщо ні, то які саме порушення Правил дорожнього руху України допущено водієм автомобіля Audi А 3, н. з. НОМЕР_1 , та як він повинен був діяти в дорожній обстановці, що передувала ДТП, яке сталося 03.11.2021 року при в`їзді у село Грузевиця Хмельницького району на автодорозі Т-23-11?

6.Чи перебувають дії водія автомобіля Audi А 3, н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної ДТП?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля ЗІЛ ММ3 554, н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України, з урахуванням розміщених дорожніх знаків та дорожньої розмітки, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди?

8.Якщо ні, то які саме порушення Правил дорожнього руху України допущено водієм автомобіля ЗІЛ ММ3 554, н. з. НОМЕР_2 , та як він повинен був діяти в дорожній обстановці, що передувала ДТП, яке сталося 03.11.2021 року при в`їзді у село Грузевиця Хмельницького району на автодорозі Т-23-11?

9.Чи перебувають дії водія автомобіля ЗІЛ ММ3 554, н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної ДТП?

10.Чи відповідає характер пошкоджень автомобілів поясненням, які були надані водієм автомобіля ЗІЛ ММ3 554, н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 на місці ДТП щодо обставин та механізму пошкоджень транспортних засобів?

11.Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія Audi А 3, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 щодо швидкості руху його автомобіля та дистанції до автомобіля ЗІЛ ММ3 554, н.з. НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху автомобіля Audi А 3, н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням місця зіткнення транспортних засобів та інших вихідних даних по справі?

12.Якщо на завершальній стадії обгону автомобілем Audi А 3, н.з. НОМЕР_1 , його швидкість була не менше 90км/год., а відстань від нього до автомобіля ЗІЛ ММ3 554. н.з. НОМЕР_2 , в момент виникнення небезпеки для руху становила 10-12 метрів, то де саме мало б відбутися зіткнення з урахуванням наявних у справі вихідних даних?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, в розпорядження експертів, надати матеріали справи про адміністративне правопорушення та дозволити експертам проведення вказаної експертизи за фотознімками автомобілів, їх описом та іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 (провадження №33/4820/23/23, справа № 686/27839/21).

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 09 год. 30 хв. 03.03.2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша