КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4572/23
Провадження № 3/552/1909/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Сфера Сіб 1», місцезнаходження: м. Полтава, Половки,66б кв. (офіс) 305,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Сфера Сіб 1», місцезнаходження: м. Полтава, Половки,66б кв. (офіс) 305, допустила несвоєчасне подання товариством платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за травень 2023 року в сумі 22440 грн. по терміну сплати 30.06.2023, чим порушила п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ( а.с.8). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту камеральної перевірки від 04.08.2023, згідно якого платіжне доручення подано із затримкою на 26 днів ( а.с.1,2), протоколу про адміністративне правопорушення № 5976/16-31-04-05-04 від 04.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 надала пояснення, що несвоєчасна оплата була проведене у зв`язку із недостатніми коштами на рахунку ( а.с.3), копії постанови від 18.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП ( а.с.4)

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки на останню протягом року, а саме 18.07.2023 постановою Київського районного суду м. Полтави накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП ( штраф 85 грн.).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько