ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року о 15 год. 20 хв. рухаючись по вул. Солом`янській, 33 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 12.3 ПДР України, а саме - під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості допустив зіткнення із автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Солом`янській, 33 в місті Києві перед ним рухався автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , який вирішив зробити поворот через дві суцільні лінії, але не встиг внаслідок чого сталось зіткнення. Вказував, що водій автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 створив аварійну ситуацію на дорозі внаслідок якої водію ОСОБА_1 було складно уникнути зіткнення.

Крім того, до суду ОСОБА_1 надав відеозапис з відеореєстратора, із якого вбачається фіксація вчинення ДТП, траєкторія руху транспортних засобів на проїзній частині та обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Солом`янській, 33 в місті Києві, під час руху хотів повернути в непередбаченому для цього місці, однак водій автомобіля марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив із ним зіткнення ззаду та жодним чином не намагався уникнути зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянувши відеозапис вчинення ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Оскільки, із оглянутого відеозапису в судовому засіданні видно, що у водія ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху виникла перешкода, а саме - автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнення із яким неможливо було уникнути.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: А. М. Педенко