Провадження № 3/933/44/23
Справа № 933/45/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., поліцейського офіцера громади Краматорського РУП Воронцова Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої технічним працівником у Михайлівській ЗОШ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснила торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілку "Пшенична", об`ємом 1,5 л, гр. ОСОБА_2 з рук на території, забороненою законодавством, чим порушила п. 11,12 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вимоги наказу командувача оперативно стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 03.07.2022 р. № 16од, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У судове засідання з`явився поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Краматорського РУП Воронцов Р.В., який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463185 від 04.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення її адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав пояснення про те, що 03.01.2023 року, близько 18 год., він перебував проїздом в с. Михайлівка Краматорського району Донецької області та в магазині, придбавши сигарети поцікавився де можна купити алкоголь. Йому відповіли, що алкоголь не продають, але розповіли де його продають з будинку та де він знаходиться в с. Михайлівка за церквою. Він знайшов будинок без огородження, постукав до вікна веранди. Вийшла маленька жінка похилого віку. Він запитав чи є в неї алкоголь на продаж. Жінка запитала скільки йому треба. Він відповів. що три пляшки по 0,5 л. Через деякий час жінка винесла з будинку пластикову пляшку 1,5 л., він перевірив що це горілка та заплатив жінці 600 грн. Після чого поїхав додому в смт Олександрівка, де його зупинили поліцейські, знайшли в машині горілку, запитали де придбав. Він розповів. Горілку у нього вилучили та на час розгляду справи не повернули.

Суддя, вислухавши поліцейського, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові матеріали, встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463185 від 04.01.2023 року, який містить відомості про те, що 03.01.2023 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснила торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілку "Пшенична", об`ємом 1,5 л, гр. ОСОБА_2 з рук на території, забороненою законодавством, чим порушила п. 11,12 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вимоги наказу командувача оперативно стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 03.07.2022 р. № 16од, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.3).

- довідка про результати перевірки від 04.01.2023 року містить інформацію про те, що 03.01.2023 року виявлено факт торгівлі спиртними напоями з рук громадянкою ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 (а.с.4);

- електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 03.01.2023 року, відповідно до якого 03.01.2023р, о 20 год. 23 хв., зупинено ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в якого було виявлено 1,5 л горілки, яку він придбав у місцевої мешканки в с. Михайлівка на ім`я ОСОБА_3 , за 600 грн. (а.с.5);

- протокол огляду предмету від 03.05.2023 року, та квитанція № 4 про отримання речей, згідно яких у період часу з 20:15 год. до 20:25 год., ст. ДОП відділення поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Лазаренко С.О., у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_2 , провів огляд предмету, під час якого по вул. Самарській смт Олександрівка, біля будівлі ДПРЧ-102, в салоні автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться пластикова пляшка ємністю 1,5 л з-під мінеральної води "Ранкова роса", в якій перебувала рідина з характерним запахом горілки (а.с.6, 10);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.01.2023 року, відповідно до яких, він 03.01.2023 року, близько 18 год., перебував у власних справах в с. Михайлівка. Біля магазину він став розмовляти з незнайомим йому чоловіком, з приводу того, де можна в селі придбати алкоголь. Чоловік порадив, куди можна під`їхати та придбати. Коли під`їхав до вказаної адреси, вийшла жінка, близько 50 років, яка під час їхньої розмови представилась ОСОБА_3 , та погодилась продати йому пляшку горілки, об`ємом 1,5 л. Вона винесла з домоволодіння горілку 1,5 л, яка була налита у пляшку з-під газованої води, а ОСОБА_2 передав їй за горілку гроші в сумі 600 грн. Коли свідок повертався додому, по вул. Самарській, біля ДПРЧ-102, його було зупинено поліцейськими для перевірки документів, та в салоні автомобіля було виявлено поліетиленову пляшку з горілкою 1,5 л. ОСОБА_2 зізнався працівникам поліції, де придбав дану горілку (а.с.7).

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2023 року, відповідно до яких, вона, 03.01.2023 року, близько 19:00 год., продала пляшку горілки розливної об`ємом 1,5 л за 600 грн. раніше не відомому їй чоловіку. Продаж здійснила за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану горілку вона придбала ще у 2022 році, через відділення «Нової пошти» у м. Краматорську, саме перед Новорічними святами. Оскільки горілка залишилась, а чоловік почав зловживати спиртними напоями, вирішила залишок - 1,5 л. горілки, продати. Більше горілки у неї немає, на виручені кошти придбала продукти харчування (а.с.8);

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 04.01.2023 року, відповідно до яких, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 , перед Новорічними святами, через Інтернет, замовили горілку, об`ємом 10 л, та отримали її у відділенні «Нової пошти» у м. Краматорську. Після свят горілка залишилась, а оскільки він схильний до зловживання алкогольних напоїв, його співмешканка вирішила продати залишок горілки місцевим мешканцям за ціною 200 грн. за 0,5 л. (а.с.9).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

За вимогами п. 11,.12 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 11) з рук, 12) у невизначених для цього місцях торгівлі.

За вимогами п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або з залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: - забороняти у порядку визначеному Кабінетом міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Розпорядженням начальника штабу - першого заступника Командувача об`єднаних сил від 25.03.2022 року за № 62, заборонено з 25 березня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Розпорядженням начальника штабу - першого заступника Командувача об`єднаних сил від 17.05.2022 року за № 386 р «Про внесення змін до розпорядження начальника штабу - першого заступника Командувача об`єднаних сил від 25.03.2022 року № 62, заборонено на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану ввезення з метою реалізації та торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (окрім речовин медичного призначення).

Працівник поліції, який склав протокол, вважає доведеним у судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями з рук.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучену 1 плішку горілки, об`ємом 1,5 л, яка була придбана у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 за його власні кошти, необхідно повернути останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.12), та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучену у громадянина ОСОБА_2 1 (одну) пляшку горілки, об`ємом 1,5 л, яка зберігається у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Краматорського РУПГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.