Справа №443/1534/23
Провадження №3/443/565/23
ПОСТАНОВА

про відмову у передачі за підсудністю

12 вересня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №547065 від 06.08.2023 ОСОБА_1 , 06.08.2023 о 02 год 44 хв в місті Ходорові по вулиці Шевченка, 128 виїхав на залізничний переїзд на увімкненний заборонний сигнал світлофора. Своїми діями порушив п. 20.5. в, вчинивши адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про часта місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

11.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вань І.Р. в якому просить справу №443/1534/23 за ч. 2 ст. 123 КУпАП про обвинувачення ОСОБА_1 направити за підсудністю для розгляду по суті до Городенківського районного суду Івано-Франківської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Городенка Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ст. 276 КУпАП.

Згідно положень п.п. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаєтьсяза місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цьогоКодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015встановлено, що положення частини 1статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

При цьому зі змісту ст.257 КУпАП випливає, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №547065 від 06.08.2023, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Ходорів, Стрийського району Львівської області, а місце розгляду справи Жидачівський районний суд Львівської області, відтак саме Жидачівський районний суд Львівської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Одночасно суддя враховує те, що нормами КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване, а статтею 276 КУпАП,яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку судді направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

З огляду на вищезазначене, оскільки відділенням поліції №1 Стрийського РУП ГУНП Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №547065 від 06.08.2023 направлено для розгляду до Жидачівського районного суду Львівської області , чим і було визначено підсудність справи, заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвокат Вань Ірини Радиславівнии про передачу справи за підсудністю відмовити.

Судове засіданні відкласти на 09:00 год 28.09.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко