ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Справа №607/18236/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , притягувалась до адміністративної відповідальності 11.02.2022 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.12.2022 близько 17 год. 15 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинила відносно матері співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, а саме принижувала її, ображала нецензурною лексикою, штовхала та виганяла з квартири, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 4, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 06.12.2022 щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 254906, згідно з яким її зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) постраждалою ОСОБА_2 на термін 3 доби. ОСОБА_1 не повідомила уповноважений підрозділ органів Національної поліції (Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області) про місце свого тимчасового перебування на час дії ТЗПСК, чим порушила п. 8 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться 2 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/18236/22 (провадження 3/607/8484/2022).

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 734954 від 10.12.2022, крім того надіслано судову повістку, проте остання у судове засідання не з`явилась, а конверт повернувся з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», заяви про відкладення розгляду справи не подавала. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734654 від 06.12.2022 та серії ВАВ № 734954 від 10.12.2022; рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутмана Є.П. від 06.12.2022; рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настина В.В. від 10.12.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2022; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 від 06.12.2022; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 . Серії АА 254906 від 06.12.2022; рапортом начальника СПДН ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гуменюк Г. від 12.12.2022; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.02.2022.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись 33, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №607/18236/22, номер провадження 3/607/8484/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та справу №607/18404/22, номер провадження 3/607/8551/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/18236/22, номер провадження 3/607/8484/2022.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорока) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк