Справа № 930/2300/22
Провадження № 3/930/55/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. з участю адвоката Браславець Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем магазину «Мрія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.12.2021 року орган 0527, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2022 р. о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Мрія» по вулиці Центральній в с. Ковалівка Вінницького району Вінницької області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими сигаретами «Комплімент» без марок акцизного збору, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.156 КУпАП.

13.12.2023р. до суду надійшло клопотання адвоката Браславець Я.Ю. про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, оскільки відсутні дані про те, що вона є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку діяльність)

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с. Ковалівка, Вінницького району Вінницької області, де 27.11.2022 року близько 10:30 год. до неї в магазин зайшли покупці та запитали у неї чи можна купити сигарети Комплімент, які вона їм продала за ціною 42 грн., а потім як з`ясувалось, що ці сигарети без марок акцизного збору.

В судовому засіданні адвокат Браславець Я.Ю. просить закрити провадження у справі, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що ним було виявлено у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вулиці Центральна, 2, в с. Ковалівка Вінницького району Вінницької області п`ять пачок сигарет Комплімент без марок акцизного збору та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП на продавця магазину гр. ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду пояснила, що вона була потятою під час вилучення працівниками поліції у магазині Мрія, який розташований по вулиці Центральна, 2, в с. Ковалівка тютюнових виробів , а саме сигарет Комплімент без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснила, що вона була потятою під час вилучення працівниками поліції у магазині Мрія, який розташований по вулиці Центральна, 2, в с. Ковалівка тютюнових виробів , а саме сигарет 4-3 пачки Комплімент без марок акцизного збору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 адвоката Браславець Я.Ю., працівника поліції Рибак Р.Г. свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та клопотання адвоката Браславець Я.Ю., суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системне тлумачення Закону дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання відповідної ліцензії.

Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Матеріали справи складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 144641 від 27.11.2022р.; рапортів ДОП СП ВП № 5 Вінницького РУП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.11.2022р., письмові поясненнями ОСОБА_4 від 27.11.2022р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.11.2022р., копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_5 , копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_5 , фотознімки до протоколу.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч.1ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, всі встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Науменко