Справа №621/770/23
Постанова

іменем України

28 березня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянина України, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728254 від 14.03.2023, складеному ст. ДОП СП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Татаріновим С.П., ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин:

14.03.2023, близько 12 год 00 хв, порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме, у тороговому павільйоні ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких клопотань не надходило.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 цього Кодексу, не є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю доведеною та підтвердженою протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728254 від 14.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2023, квитанцією заступника начальника сектору превенції ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області № 9 про отримання на зберігання п`яти пачок цигарок, вилучених 14.03.2023, ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с. 1-8)

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп, які перерахувати за наступними реквізітами: р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Державне казначейство України (ЕАП) , Класифікації доходів бюджету: 22030106, з конфіскацією виявлених та вилучених під час огляду 14.03.2023 п`яти пачок цигарок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, які зарахувати за наступними реквізітами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: