Єдиний унікальний номер 741/388/23
Провадження № 3/741/293/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 березня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 775356), передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, були встановлені обмеження, в тому числі заборонено вихід з будинку (за місцем проживання: АДРЕСА_1 ) з 23-00 до 6-00 години наступної доби.

До суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 22 лютого 2023 року о 23 годині 48 хвилин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2023 року у справі № 741/9/23 (провадження № 3/741/112/23) ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, що підтверджується копією відповідної постанови.

Незважаючи на вищевказану постанову суду, яка підтверджує, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 775356 від 24 лютого 2023 року кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані не правильно, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а не ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв