Справа № 752/2385/23
Провадження №: 3/752/1865/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАВ №493474 від 05.12.2022 року ОСОБА_1 03.12.2022 року о 20 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, яке виразилось в тому, що її малолітня дитина ОСОБА_2 2006 р.н., залишилась наодинці гратися з домашньою собакою, внаслідок чого, остання нанесла подряпини дитини, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дитину не лишала, а була з нею у квартирі. В один момент дитина забігла в крові і повідомила, що її вкусила собака. Одразу викликала швидку, вже в лікарні лікар з"ясував у дитини, що вона мене обманула і просто, граючись, вдарилась головою об батарею. Але лікарі повідомили поліцію. За дитиною доглядає, остання має все необхідне.

Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Статтею 150 СК України передбачено перелік обов"язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме батьківські обов"язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконала ОСОБА_1 . Так само не надано суду і доказів на підтвердження факту ухилення останньої від виконання цих обов"язків. Крім того, судом встановлено, що обставини, викладені у протоколі взагалі не відповідають обставинам нещасного випадку, що стався. Згідно лікарського заключення, у дитини не було ран він тварин, а лише забійна рана волосистої частини голови. Вказане у своїй сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко