Справа № 202/3934/23
Провадження № 3/202/2877/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з 5 Відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Троїцьке Луганської області, громадянина України, офіцера протиповітряної оборони в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗС України (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КпАП України,
В с т а н о в и в:

Відповідно до повноважень та компетенції в/ч НОМЕР_1 , проваджує діяльність, пов`язану з веденням обліку, зберіганням, використанням і знищенням документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію (Перелік відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію, затверджений наказом Генерального штабу ЗС України від 22.11.2017 року №408 (далі ПСІ-2017 року), Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМ України № 736 від 19.10.2016 року (далі Інструкція-736) та Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних систем, затвердженої Постановою КМ України №373 від 29.03.2006 року.

В порушення вимог п.п. 11, 13, 14, 38 Інструкції-736 та п.п. 4, 6, 16 Правил-373, офіцер протиповітряної оборони в/ч НОМЕР_1 (далі ППО

в/ч НОМЕР_1 ), старший лейтенант ОСОБА_1 , на протязі лютого 2023 року, а саме з 15.02.2023, перебуваючи в службовому кабінеті в/ч НОМЕР_1 систематично виконував роботу оперативного чергового на посаді офіцера відділення планування штабу управління та на посаді офіцера протиповітряної оборони на пункті управління ППО та працював з відомостями військового характеру з обмеженим доступом «Для службового користування».

Зокрема, ОСОБА_1 неодноразово відпрацьовував особисті дані військовослужбовців вказаного підрозділу, у тому числі розгорнутих на об`єктах критичної інфраструктури України, відомостей щодо сил і засобів для забезпечення захисту об`єктів критичної інфраструктури, а також інформацію військового характеру щодо виконання означеним підрозділом та ввіреними підрозділами бригади завдань з протиповітряного прикриття важливих об`єктів критичної інфраструктури держави (відповідно до статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України»), систем фізичного захисту й охорони військових об`єктів, стану антитерористичної/протидиверсійної захищеності, охорони та оборони військових об`єктів, які можуть бути першочерговими цілями ворога, безпосередньо Слов`янської ТЕЦ.

При цьому для обробки вказаної інформації ОСОБА_1 використовував особистий флеш носій HI-RALI (місткістю пам`яті 8 GB) сірого кольору з чорними вставками, який на обліку підрозділу та військової частини НОМЕР_1 не перебував. Особистий флеш носій постійно підключений до Інтернет мережі за допомогою функції «Wi-Fi» «STARLINK».

ОСОБА_1 означений флеш носій з документами військового характеру підрозділу використовував під час користування з особистою комп`ютерною технікою та мобільним телефоном, в яких є хмарні середовища «Google», та до яких могли мати доступ сторонні особи, а саме спецслужби РФ. Зокрема, також вищевказаний військовослужбовець скопіював інформацію на означений флеш носій з документами військового характеру щодо місць дислокації підрозділів ЗС України, із позначеннями ліній зіткнення та зберігав на своєму вказаному флеш носії.

Крім цього, як вказаний флеш носій так і особиста комп`ютерна техніка ОСОБА_1 не оснащені комплексною системою захисту інформації, на них заборонено готувати та друкувати документи з обмеженим доступом, у тому числі «Для службового користування», що передбачено законодавством України.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив розгляд адміністративної справи провести без його участі, свою провину визнає.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд прийшов до висновку, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом огляд комп`ютерних даних, витягами з бойових завдань, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , документами про призначення ОСОБА_1 на посаду, витягом з наказу про допуск до документів, що містять службову інформацію, копією функціональних обов`язків офіцера відділення планування, письмовими поясненням ОСОБА_1 та визнана самим правопорушником.

Враховуючи викладене, суд пришов до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 212-6 , 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, стягнувши суму штрафу (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0004569; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Особистий флеш носій HI-RALI (місткістю пам`яті 8 GB) сірого кольору з чорними вставками, який згідно довідки передано до командування військової частини НОМЕР_1 конфіскувати.
Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О. В. Маринін