Справа № 686/6077/23
Провадження № 3/686/2340/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись із матеріалами об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2023 р. справи № 686/6077/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та № 686/6462/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 406310 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «27 лютого 2023 року о 23 год. 20 хв., керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому на перехресті вул. Чорновола вул. Майборського, та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав алкогольні напої, а саме «Тетарів вишня», чим порушив вимоги п. 2.10 «е» Правил дорожнього руху».

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 081809, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «27 лютого 2023 року о 23 год. 20 хв. «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Чорновола вул. Майборського в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол та інші матеріали справи (схема місця ДТП) не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9 Розділ ІІ) та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07.11.2015 р. (п. 4 Розділ VІІІ).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 081809у графі протоколу «Свідки чи потерпілі» зазначено, що потерпілим є КП «БРЕД», натомість про пошкодження майна, яке належить КП «БРЕД», у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, проте вказано, що «транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками», однак не вказано саме якому транспортному засобу завдано пошкодження, та чи є власник цього транспортного засобу потерпілим. Таким чином, органом поліції належним чином не досліджені обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме не встановлено та відповідно графічно не зображено (не зафіксовано) на схемі ДТП пошкодження майна та можливі матеріальні збитки, які завдані КП «БРЕД», а також власник пошкодженого транспортного засобу як потерпілий по справі.

Формулювання у викладеній в протоколі формі є не конкретним, що робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (схему місця ДТП).

У разі пред`явлення нового (конкретного) формулювання суті правопорушення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа