Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1815/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007281 від 30.03.2022 року, складеному старшим інспектором прикордонної служби 2 групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 30.03.2022 року близько 14 години 30 хвилин прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, у транспортному засобі марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якості пасажира на виїзд з України слідував громадянин Угорщини « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , із закордонним паспортом серії НОМЕР_2 , виданим 23.02.2018 року органом «BELUGYMINISZTERIUM». В ході опитування та перевірки інформації за базою даних «Ризик» було встановлено, що вказана особа є громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 10.07.2017 року органом 2114 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 . У зв`язку з тим, що відповідно до положень частини першої cтатті 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною дана особа визнається лише громадянином України, то своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cтатей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, - спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 20.02.2023 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує довідка від 06.02.2023 року про здійснення повідомлення по телефону, складена секретарем судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області Лемак А.М. (арк. 37), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 30.03.2022 року з приводу розгляду справи 31.03.2022 року о 11 годині 25 хвилин за його відсутності (арк. 4).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію інформації з інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи ІАД «Гарт-5» Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 року відносно ОСОБА_1 , сформованої працівником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , останній в`їзд в Україну відбувся 22.12.2019 року (арк. 2);

2) копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_6 10.07.2017 року органом 2114 (арк. 3).

Копія документа на іноземній мові без перекладу (арк. 3) не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, наявні в досліджених документах, не виступають достатніми доказами для їх встановлення. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак