Справа № 729/121/23
3/729/132/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зажисника ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал , що надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУ НП України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та наданих матеріалів 30.12.2022 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 було проведено перевірку умов зберігання зброї, що належить ОСОБА_1 в ході якої було виявлено відсутність мисливського нарізного карабіну марки Вулкан - М , калібр 7,62* 39 мм, серії НОМЕР_1 та мисливського нарізного карабіну марки Kriss Vector SBS G2, калібр 9*21мм, № НОМЕР_2 .

30.12.2022 року до ВП № 2 Ніжинського РВП було доставлено автомобіль марки Фольцваген пассат В8 , д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_1 та на який вказала ОСОБА_1 , зазначивши , що відсутня зброя знаходиться в даному автомобілі , в багажнику.

На запит до СВ Ніжинського РВП про надання відомостей щодо належної ОСОБА_1 зброї , яка знаходилася в автомобілі , надійшла відповідь згідно до якої 03.01.2023 року під час проведеного обшуку автомобіля Фольцваген пассат В8 , д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено та вилучено мисливський нарізний карабін марки Вулкан -М , калібр 7,62* 39 мм, серії НОМЕР_1 та мисливський нарізний карабін марки Kriss Vector SBS G2, калібр 9*21мм, № НОМЕР_2 , які знаходилися в багажному відділенні автомобіля в розрядженому стані, але без спеціальних кейсів, чохлів, чим порушила п.12.12 та п.12.13 Інструкції , затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила , що зброя , яка знаходилася в багажнику була в спеціальних чохлах, де вони поділися їй не відомо .

Захисник Фурсій С.О. доповнив пояснення ОСОБА_1 зазначивши , що 22 .12.2022 року Ніжинський міськрайонний суд постановив ухвалу , якою надано було дозвіл на проведення обшуку автомобіля Фольцваген пассат В8 , д.н.з. НОМЕР_3 .

30.12.2022 року працівники поліції приїхали до домоволодіння біля якого був припаркований автомобіль та повідомили про проведення обшуку. Проте фактично відбулося лише вилучення автомобіля , а не обшук. Захисник був присутній під час слідчої дії , особисто передав ключі від автомобіля. Один з працівників поліції сів за кермо та заїхав автомобілем на платформу евакуатора . Автомобіль не був опечатаний в присутності захисника. Власницю автомобіля ОСОБА_3 взагалі не допустили до даної прооцесуальної дії , а знайомому , який намагався щось з"ясувати скрутили руки. На запитання захисника з якою метою вилучається автомобіль отримав відповідь , що працівники знають що роблять. Вміст автомобіля не оглядався 30.12.2022 року . На момент обшуку 30.12.2022 року ОСОБА_1 була відсутня, як пояснила була в матері.

З 30.12.2022 року до його повторного обшуку , який проводився без повідомлення власниці автомобіля та без надання їй ухвали , без повідомлення захисника , автомобіль знаходився в ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області , автомобіль був не опечатаний, будь- хто з працівників поліції мав вільний доступ до нього. Про те , що повторно проводився обшук автомобіля дізналися ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи. Щодо дій працівників поліції була направлена скарга , але на даний час результати перевірки не надані.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 дотримується вимог , що стосуються зберігання зброї, а тому готуючи її до перевезення також дотрималася вимог інструкції.Зброя знаходилася в чохлах. Тому захисник просить закрити провадження в справі в зв"язку з відсутністю складу правопорушення.

Також суду надавався відеозапис з камер відеоспостереження , який був переглянутий в судовому засіданні та зміст якого аналогічний показам захисника.

Заслухавши особу , яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Фурсія С.О. , розглянувши протокол про адміністративні правопорушення з доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 є доданий протокол обшуку з фототаблицями де в автомобілі Фольцваген пассат В8 , д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено та вилучено мисливський нарізний карабін марки Вулкан -М , калібр 7,62* 39 мм, серії НОМЕР_1 та мисливський нарізний карабін марки Kriss Vector SBS G2, калібр 9*21мм, № НОМЕР_2 , які знаходилися в багажному відділенні автомобіля як зазначено в протоколі обшуку . Проте протокол не містить даних чи в зарядженому , чи в розрядженому стані зброя , в спеціальних кейсах, чохлах чи без них. Фототаблиці містять лише зображення зброї та боєприпасів , не відображають весь процес з моменту початку обшуку, а отже не підтверджують відсутність кейсів, чохлів на момент початку обшуку. Крім того як видно з відеозапису автомобіль доставлявся не опечатаним до відділу поліції , протоколи обшуку не містять відповідних даних , ключі від автомобіля були передані працівникам поліції, отже до автомобіля був вільний доступ аж до його повернення .

Рішення суду не може грунтуватися на припущеннях .

На думку суду, надані докази є недостатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КупАП закрити в зв"язку з відсутністю в її діяхї складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя: