Справа№303/7800/23
3/303/2834/23
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: правопорушниці ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу приватним підприємцем,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

11 липня 2023 року близько 21.00 год., громадянка ОСОБА_1 , за адресою: м. Мукачево по вул. Духновича, вчинила словесну сварку із гр. ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала, просила закрити провадження у справі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що ознайомившись з матеріалами справи вона вважає, що вони не містять в собі належних, допустимих та достовірних доказів, які б свідчили про факт вчинення адміністративного правопорушення і доводили її вину, а інкриміноване їй правопорушення є безпідставним та помилковим. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо ознак порушень громадського порядку, ознак неповаги до суспільства. Словесна сварка між нею та гр. ОСОБА_2 виникла на ґрунті взаємних особистих неприязних стосунків, зумовлена саме систематичним про вокативними діями потерпілої, порушенням нею існуючих домовленостей та взятих зобов`язань, фактичним руйнуванням організованого нею проекту в сфері надання послуг (анімаційна діяльність) та надала суду через канцелярію відповідне письмове клопотання.

Потерпіла гр. ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але на електронну адресу суду подала заяву в якій зазначила, що вона ОСОБА_2 підтверджує та підтримує пояснення, записані з її слів, надані в органах до судового слідства, про те, що вона працювала у ОСОБА_3 протягом 2.5 років з 2021 року, як виявилось згодом неофіційно. Спочатку вона мала вільний графік, але останній рік роботи у агенції «Кольори щастя» ОСОБА_3 , вона працювала майже щодня, на вихідних також, відпочинок у суботу та неділю випросити було не реально. У 2023 році вона не могла вже витримувати цього рабства і спокійно вирішила розійтися з цією людиною, нічого поганого не зробивши. При останній зустрічі 10.07.2023 року віддала їй касу (її відсоток за виконання своїх послуг) за замовлення. Після цього, 11.07.2023 року ОСОБА_4 накидується на неї в центрі міста з нецензурною лайкою без причин (є відео з камер спостереження). Якщо б не її друзі поряд, вона впевнена, що ОСОБА_4 побила б її. Плюс до цього всього розповсюджує неправдиву інформацію без доказів та фактів. І на дані у своїй підприємницькій діяльності: агенція аніматорства «Кольори щастя», використовує неповнолітніх дітей.

Суд, враховуючи пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , заяву потерпілої ОСОБА_2 , оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.173 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

При матеріалах справи наявне пояснення правопорушниці ОСОБА_1 від 04.08.2023 року, в якому вона пояснила, що «по факту події, що мала місце 11.07.2023 року о 21.00 год. за адресою: площа Духновича у м. Мукачево, дійсно відбулася сварка де я на емоціях сварилася із ОСОБА_5 , свою вину визнаю. Інших пояснень давати не бажаю.».

Аналіз матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколу, містять всі необхідні фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966972 від 04.08.2023 року, рапортом поліцейського Ленюського М. М. від 12.07.2023 року, протоколом прийняття від гр. ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2023 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 12.07.2023 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_6 від 14.07.2023 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_7 від 14.07.2023 року, поясненням правопорушниці від 04.08.2023 року, де вона визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, заявою потерпілої гр. ОСОБА_2 від 13.09.2023 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, нею визнано та необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ст.173 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 51,00 гривень на рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 (сто два) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА