overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2743/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року близько 10:34 год. ОСОБА_1 ,перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Правопорушниця у суд не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Її вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 939745 від 21.07.2023 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 932/7806/23
Провадження № 3/932/4058/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ№599566 від 19.08.2023 року, ОСОБА_2 19 серпня 2023 року об 11.30 год., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Комбрига Петрова, буд.6, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №599566 від 19.08.2023 року, протоколом огляду, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державі або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню її провини, відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність та матеріальної шкоди, вчинене адміністративне правопорушення, слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Єдиний унікальний номер 728/2203/23
Номер провадження 3/728/1089/23
П О С Т А Н О В А
07 вересня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
02 серпня 2023 року о 00 год. 40 хв. в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, по вул. Конотопській, 15 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зінице очей, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що відмовився від проходження на стан наркотичного сп`яніння , так як перед цим курив коноплю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 471203 від 02.08.2023 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння, його поясненнями в судовому засіданні.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 521/6702/23
Провадження № 3/522/5822/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження по матеріалам, які направлені з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ААД № 070833 від 02.02.2023 року вбачається, що 02.02.2023 року о 12.40 год. за адресою: Херсонська область, с. Киселівка, вул. Маяковського, № 45, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit», н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Адвокат Дубовий І.А. заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку із укладення контракту з «Добровольчим формуванням «Феміда» Чорнобаївської територіальної громади № 1 на виконання завдань територіальної оборони.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передабачає, що особа, яка притягається до адміністративної

відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,

подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною

допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання

правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою

і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться

провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне

правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у

випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо

від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивичивши клопотання, вважаю необхідним зупинити провадження по справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до звільнення з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/202/9197/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №909377 від 18 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 18 липня 2023 року о 14 годині 10 хвилин здійснювала роздрібну торгівлю з рук алкогольною продукцією по АДРЕСА_2 , чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що 18 липня 2023 року не здійснювала продаж алкогольною продукцією, 10 бутилок коньяку зберігала для власного вживання.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не доведено належними та допустимими доказами по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 156 ч.3 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5292/23
Провадження № 3/332/2876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні);

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 о 17-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на прилеглій території до буд. 10 по вул. Тенісній в м. Запоріжжі, здійснювала реалізацію плодово-овочевої продукції з рук у забороненому законом місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каялась. Повідомила суду, що вона є пенсіонеркою, вирішила продавати продукцію через своє скрутне матеріальне становище.

Так, ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підтвердження вини якої до матеріалів справи долучені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256696 від 11.09.2023, письмові опитування ОСОБА_1 від 11.09.2023.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність шкідливих наслідків від дій правопорушника та обставин, що обтяжують його відповідальність, суд, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, 160 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 677/1288/23
Провадження № 3/677/554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року о 16 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, крім повного визнання ним своєї вини (що відображено в протоколі), його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 958145 від 22.08.2023 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2023 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, особу порушника, який не працює, доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 275/1002/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року о 21 годині 47 хвилин в Житомирський області на а/д М-06 Київ-Чоп 71 км поблизу с. Ставище водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху України керувала скутером Honga Dio, без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат 0, 28 % проміле, тест № 1063.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, визнала, розкаювалась у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: копією постанови від 15.08.2023 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, актом огляду на стан сп`яніння, тест протоколом серії ААД424118 від 15.08.2023 р. Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, зафіксований камерою відео регістратора працівника поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, відео якого міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк