ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2241/23

Пров. №3/766/2721/23

29.08.2023

Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області, передбачена ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлений, паспорт № НОМЕР_1 , офіційно непрацевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2023 близько 18:00год. у м.Херсоні по пр-т.Сенявіна біля будинку №49, керуючи транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 в порушення п.п.2.3Б, 10.1 ПДР України, під час початку руху не впевнилась в його безпечності, оскільки в лючок бінзобака її автомобіля був вставлений заправочний пістолет та під час руху пошкодила його, а саме відірвала, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить довідки про отримання нею судової повістки шляхом направлення sms-повідомлень на номер мобільного телефону, відповідно її заявки про отримання судових повісток в електронній формі від 18.07.2023. При цьому суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що її справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується її підписом у відповідній графі в протоколі, однак остання, рухом своєї справи не цікавиться, в призначені судові засідання не з`явилась, жодних пояснень чи клопотань до суду не подала, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №141738 від 18.07.2023, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема вбачається, що вона здійснила рух свого транспортного засобу в той час, як в ньому знаходився заправочний пістолет, внаслідок чого останній відірвався;

-схемою ДТП від 13.07.2023 на якій зафіксовані місце пригоди та розташування транспортного засобу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 13.07.2023 водій автомобіля «BMW X5» не дочекавшись кінця заправки здійснив рух, внаслідок чого відірвався заправочний пістолет.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Суддя критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що співробітник АЗС не витягнувши заправочний пістолет з баку автомобіля надав їм команду їхати, оскільки жодного доказу на підтвердження вказаного судді не надано. Крім того, відповідно до п.10.1 ПДР України, ОСОБА_1 , перед початком руху повинна була переконатись, що це буде безпечним, при цьому нічого не заважало їй вийти з автомобілю та перевірити наявність/відсутність заправочного пістолету в баку автомобіля.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини. На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 124, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001; одержувач: ГУК у м.Херсон/ Херсон обл./ 21081300; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн. на р/р UA0026001; одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. Л. Черниш