СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/675/23
пр. № 3/759/1058/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Маркет Трейдіінг ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

До Святошинського районного суду м. Києва 12.01.2023 року надійшла справа із Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Косик Л.Г.

Також, цього ж дня, до Святошинського районного суду м. Києва справа із Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України надійшла справа про адміністративне правопорушення ун. №759/677/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Косик Л.Г.

Крім цього, 01.02.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва справа із Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України надійшла справа про адміністративне правопорушення ун. №759/1969/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Косик Л.Г.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. провадження в справі про адміністративне правопорушення ун. №759/675/23, ун. №759/677/23, ун. №759/1969/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП об`єднано в одне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер ун. №759/675/23.

ОСОБА_2 , 06.12.2022 року об 12 год. 45 хв., будучи директором ТОВ «Маркет Трейдіінг ЛТД», вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме, не забеспечив проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями , тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксовано в Акті фактичної перевірки №004591.

Крім цього, ОСОБА_2 , 06.12.2022 року об 13 год. 50 хв., будучи директором ТОВ «Маркет Трейдіінг ЛТД», вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме, не забеспечив проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями , тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксовано в Акті фактичної перевірки №004592.

Крім цього, ОСОБА_2 , 11.01.2023 року об 15 год. 10 хв., будучи директором ТОВ «Маркет Трейдіінг ЛТД», вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме, не забеспечив проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями , тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксовано в Акті фактичної перевірки №004834.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч. 1 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Косик Л.Г.