Справа № 276/1663/23
Провадження по справі № 3/276/978/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.10.2013 року Володарськ-Волинським РВ УМВС, жителя АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта середня, не є особою з інвалідністю, розлученого, раніше судимого: 14.01.2020 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт; 29.06.2022 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту; 22.12.2022 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2023 року серії ВАД №043854, 18.08.2023 року близько 14 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку, який розташований в АДРЕСА_3 , таємно викрав зі столу гроші в сумі 100 (сто) гривень та продукти харчування, належні ОСОБА_2 , чим заподів матеріального збитку на суму 150 (сто п`ятдесят) гривень останньому.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив зазначені в матеріалах справи фактичні обставини та пояснив, що дійсно 18.08.2023 року перебував в будинку свого знайомого ОСОБА_2 , який розташований в АДРЕСА_3 , з якого таємно викрав гроші в сумі 100 гривень та продукти харчування, які належали ОСОБА_2 . Викраденим розпорядився на власні потреби. Повідомив, що завдані ОСОБА_2 збитки відшкодував, повернувши йому кошти в розмірі 150 гривень.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, крім його власного пояснення, наданого в судовому засіданні, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАД №043854 від 23.08.2023; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 23.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2023 року та ОСОБА_1 від 23.08.2023 року; розпискою ОСОБА_2 від 23.08.2023 року про отримання коштів від ОСОБА_1 в розмірі 150 гривень та відсутність претензій.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є добровільне відшкодування збитків ОСОБА_2 .

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, винного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статями 33, 34, 35, 40-1, 51, 245, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О.Бобер