Код суду 233 № 233/956/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. П`ятигорський Передгірського району Ставропольського краю, РФ, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800539 від 06 лютого 2023 року, складений поліцейським СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом Сосницьким А.Г., відповідно до якого:

ОСОБА_1 , 30 січня 2023 року о 18 годині 05 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своє матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2КУпАП.

Ретельно перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800539 від 06 лютого 2023 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно

до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, постановою суду від 03 березня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800539 від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та додані до нього матеріали було повернуто начальнику ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення .

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції 01 травня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800539 від 06 лютого 2023 року та додані до нього матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП після доопрацювання надійшли до суду.

Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30 січня 2023 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 30 квітня 2023 року, тому суддя вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і

Відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст.247КУпаП - справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за кваліфікацією дій передбачених ч.1 ст.173-2КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота