П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

У протоколі серія ДПР18 № 179872 від 30.10.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП зазначено: 30.10.2022 о 06 год 55 хв в Білоцерківському районі, відрізок а/д Р-04 км 101, водій керуючи автомобілем, виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофору (червоного), чим порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП в діянні ОСОБА_1 виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Згідно ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя констатує, що до протоколу серії ДПР18 № 179872 від 30.10.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП не додано жодного доказу.

У вище вказаному протоколі у графі до протоколу додаються зазначено: «не додаються».

Тому, суддя зазначає, що посадовою особою Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надіслано лише адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 без жодних додатків до нього.

Таким чином, суддя встановив, що до протокола про адміністративне правопорушення не додано належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки,передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області