Справа № 216/562/23
номер провадження 3/216/673/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на посаді: розвідник-сапер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 422246 від 10.01.2023 року, водій ОСОБА_1 10.01.2023 о 02 год. 36 хв. по вул. Каткова, 9 Інгулецького району м. Кривого Рогу керував транспортним засобом «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820», тест № 772 від 10.01.2023, результат огляду складає 0,77 проміле. БК 475620, 475610.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вул. Каткова, 9, що перебуває під юрисдикцією Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Офіційне тлумачення ч. 1 ст. 276 КУпАП викладено в рішенні Конституційного Суду України Офіційне № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, відповідно до якого положення зазначеної норми закону передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було скоєно на території Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа про адміністративне правопорушення надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, а тому повинна розглядатися вищевказаним судом, що узгоджується з висновком Конституційного Суду України.

За таких обставин суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - передати за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області (вул. Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. ХОМИК