Справа № 188/1586/23
Провадження № 3/188/930/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає по АДРЕСА_1 , працює медичною сестрою в Петропавлівській ЦРЛ, паспорт НОМЕР_1 від 13.04.2005 року Петропавлівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2023 року о 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій інших відвідувачів закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що вона дійсно 19.08.2023 року зі своєю сестрою ОСОБА_3 та дітьми перебувала на базі відпочинку «Relax, але ні з ким не сварилась і нікого не ображала, навпаки, це до неї чіплялась ОСОБА_2 та відібрала у неї телефон. В результаті чого вона особисто і викликала працівників поліції з цього приводу.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які повідомили, що 19.08.2023 року близько 18:00 години на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно стався інцидент між жінками (як з`ясувалось пізніше це були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) з приводу того, що хтось когось знімав на телефон без погодження іншої сторони, який тривав не більше хвилини. В результаті якого вони між собою сварились, нецензурно висловлювались одна на одну та показували непристойні жести). Потім їх розборонили, приїхали працівники поліції, опитали присутніх осіб та склали на обох протоколи.

В судовому засіданні також була допитана в якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона разом із своєю сестрою ОСОБА_1 19.08.2023 року відпочивала на базі відпочинку «Relax, де якась компанія гучно слухала російську музику, на що вона зробила їм зауваження, але на нього ніхто не відреагував. Поряд відпочивала з компанією і ОСОБА_2 , яка танцювала під цю музику, а потім почала показувати їй та її сестрі ОСОБА_1 непристойні жести. Свідок разом із сестрою намагалися заспокоїти цю жінку, в результаті розпочався конфлікт, який тривав не більше хвилини, а потім було викликано працівників поліції з приводу того, що ОСОБА_2 вихопила телефон її сестри та щось із нього видалила. При цьому ОСОБА_1 ні з ким не спілкувалась і не сварилась.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає призначення стягнення за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони були безпосередньо на місці подій, не мають неприязних стосунків з ОСОБА_1 , не є зацікавленими особами у справі, оскільки не були особисто знайомі з ОСОБА_1 .

Крім того, суд критично ставиться до свідчень свідка ОСОБА_3 в частині заперечення обставин сварки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та висловлювання ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 нецензурними словами, оскільки ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1 та є безпосередньо зацікавленою особою у вказаній справі з метою виправдання неправомірних дій сестри.

До того ж, її свідчення в частині заперечення обставин сварки повністю спростовуються свідченнями інших свідків, що були допитані в судовому засіданні.

Суд відхиляє доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, стосовно того, що вона ні з ким не сварилась і нікого не чіпала, оскільки це спростовується показами свідків і встановленими в судовому засіданні обставинами.

До того ж, свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, отже у суду не виникає сумнівів про достовірність наданих ними показів.

З огляду на викладене, невизнання правопорушницею своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Між тим, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, суддя не вбачає, оскільки негативних наслідків для суспільства та оточуючих не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра