ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ААБ № 102688 від 10.01.2023 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.01.2023 о 11 год. 45 хв. у м. Фастів, по вул. Галафеєва водій, керуючи т/з мерседес д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не скористався допомогою інших осіб, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем VOLKSWAGEN SHARAN д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що 10.01.2023 року близько 11 год. 30 хвл почав розворот на Т-подібному перехресті, під час руху він побачив, що на перехресті стоїть автомобіль, який припаркований не за правилами дорожнього руху, власник якого відкрила задню ляду побачивши, що він рухається, після чого сталось ДТП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що 10.01.2023 року близько 11 год. 30 хвл. зупинила автомобіль, щоб покласти сумку для цього відкрила задню ляду і раптово у її авто врізалася вантажівка марки «Mersedes» .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, заслухавши пояснення сторін, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допомогою сторонніх осіб не скористався, що призвело до ДТП.

Таким чином вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом обтяжуючих обставин не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення. Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп судового збору.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян