Провадження № 33/4808/691/23
Категорія ч.2 ст.172-7 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю прокурора Ляхович Д.С.,

розглянувши клопотання прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Івано-Франківської обласної прокуратури Ляхович Д.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2023 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2023 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду прокурор відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Івано-Франківської обласної прокуратури Ляхович Д.С., за межами строку, який встановлений законом на апеляційне оскарження судового рішення, подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована Івано-Франківським міським судом 19 вересня 2023 року.

Прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2023 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана постанова суддею належним чином не проголошувалась, відповідно до положень ст.ст. 284, 285 КУпАП. Окрім того, судом, в порушення трьохденного терміну, тільки 13.09.2023 року вказане рішення оприлюднено на сайті ЄДРСР. Копію рішення було отримано тільки 14.09.2023 року за вх№16773-23, на підставі раніше поданої прокурором заяви на отримання копії постанови суду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З аналізу норми вказаної статті вбачається, що обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов`язує з днем прийняття оскаржуваної постанови.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови суду, справу в суді першої інстанції розглянуто 06 вересня 2023 року за участю прокурора.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду закінчився 18 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана прокурором 19 вересня 2023 року.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України».

Апеляційний суд враховує усталену судову практику, відповідно до якої у разі безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні строк на апеляційне оскарження починається з моменту постанови суду, а не з часу коли прокурор отримав повний текст судового рішення.

На думку апеляційного суду, особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження.

Сукупність вищевказаних обставин свідчить про те, що прокурор мав можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, однак у встановлений законом строк не скористався таким.

При вирішанні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приймає до уваги процесуальний статус прокурора у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та враховує, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища виправданого.

Рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення , яке набуло законної сили вимагає від суду наведення достатньо поважних причин, які свідчать про те, що прокурор був позбавлений можливості вчасно у встановлений законом строк звернутись з апеляційною скаргою.

Разом з тим, обставини на які посилається прокурор у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не свідчать про їх виключний та несподіваний характер та стосуються причин, які не можуть бути визнані поважними.

Крім того, обставини на які посилається прокурор не підтверджуються даними, які містяться в матеріалах справи.

Так, в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують доводи прокурора про те, що судом було проголошено тільки резолютивну частину судового рішення, оскільки в матеріалах справи міститься тільки відповідна постанова суду першої інстанції, яка внесена до ЄДРСР.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що матеріали провадження не містять даних про порушення судом строку внесення вказаного рішення до ЄДРСР.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення виключно з огляду на правові підстави для поновлення - якщо його було пропущено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів, тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Відтак, враховуючи причини, якими обґрунтовуються поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати та довести реальну наявність причин, які не дозволили оскаржити постанову у встановлений законом строк.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити прокурору відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Івано-Франківської обласної прокуратури Ляхович Д.С. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2023 року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв