ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5214/22 Номер провадження 33/814/689/23Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.

при секретарі - Пархоменко Ю.І.

за участю:

особи, відносно якої складено протокол- ОСОБА_1

захисника-адвоката Бойченка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Бойченка В.П. в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Згідно постанови суду, 31.08.2022 року ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину та 03.09.2022 року приблизно о 13-00 год. повернувся до місця несення служби. Відсутність ОСОБА_1 підтверджено рапортом командира. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.

На прийняте судом рішення захисник Бойченко В.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Вказує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б доводили б той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2022, мотивуючи подане клопотання тим, що правопорушник ОСОБА_1 не повідомлявся про дату судового розгляду і такі дані відсутні в матеріалах справи, а судовий розгляд було проведено за його відсутності.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та захисника Бойченка В.П., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримані не були і висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, за обставин, наведених у постанові, не підтверджується доказами.

З матеріалів провадження вбачається, що приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, як на докази його винуватості в постанові суд послався на протокол про адміністративне правопорушення № 54 від 19.09.2022, рапорт та матеріали службової перевірки, без їх деталізації та обгрунтування належності і допустимості.

Так, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2022 особовий склад 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 прибув до нового місця несення служби (м.Харків) крім військовослужбовця командира 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Статтею 172-11 ч.4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

За змістом частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - є неконкретною, неповною та не відповідає диспозиції вищевказаної норми цього Кодексу. В протоколі не відображені складові частини адміністративного правопорушення, об`єктивна та суб`єктивна сторона. Щодо об`єктивної сторони: протокол повинен містити відомості, де, коли, при яких обставинах військовослужбовець порушив свої обов`язки, в чому вони полягають. Обмеження посиланням в протоколі про те, що ОСОБА_1 31.08.2022 не прибув до нового місця несення служби у м.Харків, без конкретизації його проступку, не може містити складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

З наданих пояснень в апеляційному суді ОСОБА_1 встановлено, що командир 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_3 знав, що ОСОБА_1 31.08.2022 знаходився у м.Богодухів, але через погано запланований командиром механізм переїзду військової частини у м.Харків та відсутність для цього транспорту, за його ж вказівкою ОСОБА_1 залишився чекати розпоряджень у м.Богодухів.Та, всупереч цьому, командир ОСОБА_3 написав рапорт про неприбуття військовослужбовця ОСОБА_1 до нового місця несення служби у м.Харків.

Вказане, на думку суду апеляційної інстанції, виключає наявність обов`язкових ознак у складі адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а саме об`єктивної і суб`єктивної сторони та унеможливлює визнання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належним, оскільки його зміст не відповідає фактичним обставинам, які мають значення для правильного вирішення справи, а під час розгляду справи судом першої інстанції не було враховано пояснення ОСОБА_1 , які містяться на а.с.7.

Враховуючи те, що найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення передбаченого КУпАП, а також невідповідність осбставин, вказаних в протоколі та пояснень, наданих ОСОБА_1 в апеляційному суді, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі наведеного, постанова суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника Бойченка В.М.-задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Бойченка В.П. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП -скасувати, провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.