Справа № 331/4146/22
Провадження № 3/331/61/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №389816 від 13.10.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого водієм в МТЗ «Фелекс» авто, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2022 серії ААД №389816 13.10.2022 року о 12-15 годин в м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд. 81 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РУТА22 державний номерний знак НОМЕР_1 (маршрутний транспортний засіб №74) перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також перед перестроюванням праворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку праворуч, а саме транспортному засобу GEELY MK7151A державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водій ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортний засіб GEELY MK7151A державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб SKODA OCTAVIA А7 державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке було призначене на 07.12.2022 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що він 13.10.2022 року керуючи транспортним засобом РУТА22 державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Соборний в середній полосі руху, в бік зупинки транспорту «Грязнова». Він обігнав тролейбус та поїхав далі, побачив, що почав миготіти зелений сигнал світлофору та скинув швидкість, хотів зміститися в правий ряд, однак через припарковані транспортні засоби не мав такої можливості, та продовжив рух прямо й далі, після чого почув удар та побачив, як легковий транспортний засіб (GEELY) виїхав вперед. Імовірно, через велику швидкість, більше аніж була у ОСОБА_1 , транспортний засіб GEELY поїхав після удару далі. Удар прийшовся в праві передні двері. ОСОБА_1 доповнив, що не міг заїхати в праву полосу руху через те, що там були припарковані транспортні засоби, тому він не перестроювався. SKODA OCTAVIA була припаркована остання, перед нею були ще припарковані транспортні засоби, а після неї вже не було будь яких транспортних засобів.

ОСОБА_2 , як другий учасник дорожньо-транспортної пригоди також в судовому засіданні надав свої пояснення. Так він вказав, що він їхав керуючи транспортним GEELY MK7151A державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по центральній полосі, до транспортного засобу SKODA OCTAVIA було ще далеко. ОСОБА_2 , включив правий покажчик повороту та перестроївся в праву полосу, його автомобіль був наполовину лінії на правій полосі і тут він відчув удар з лівої сторони в його водійські двері. Від цього удару він зачепив ОСОБА_4 , після чого проїхав ще 1,5 метри вперед вже на правій стороні. Уточнив, що в момент удару він перебував між двома автівками SKODA OCTAVIA та РУТА22. Місце удару правий ряд. Пошкодження на РУТА22, а саме диск, свідчать про те, що саме транспортний засіб РУТА22 вдарив його автомобіль. Перешкод в ОСОБА_2 не було, щоб зміститись в правий ряд. Також підтвердив, що . ОСОБА_4 була припаркована остання, перед нею були ще припарковані транспортні засоби, а після неї вже не було будь яких транспортних засобів. На уточнююче питання вказав, що він не закінчив маневр перестроювання, частина його транспортного засобу перебувала в середній полосі руху. Удар відбувся, коли ОСОБА_2 проїжджав ОСОБА_4 .

Також в судовому засіданні було заслухано пояснення третього учасника дорожньо-транспортної пригоди, гр. ОСОБА_3 ,який вказав, що 13.10.2022 він припаркував свій транспортний засіб SKODA OCTAVIA та відійшов. Потім почув удар, побачив, що маршрутне таксі стоїть в середньому ряді, а GEELY MK7151A в правому ряду. Коли підійшов до свого автомобіля, то побачив, що вся ліва сторона подряпана, зчесана від заднього до переднього бамперу. Також ОСОБА_5 , надав фотознімки пошкодження свого автомобіля.

За клопотанням адвоката, який представляє інтереси ОСОБА_1 , Фельського С.Л. в судовому засіданні було опитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , працевлаштованої водієм тролейбуса в КП «Запоріжелектротранс», яка відповідно до ст.272 КУпАП попереджена про обов`язок дати правдиві пояснення, повідомити все відоме по справі, відповісти на поставлені запитання, пояснила, що вона 13.10.2022 року керувала тролейбусом. Їхала разом із водієм маршрутного таксі РУТА22 з обласної бібліотеки та бачила, що він їхав прямо в середньому ряду, нікуди не звертаючи. Вона, по своїй специфіці тролейбуса, їхала по правій стороні дорожнього руху. Проїхавши перехрестя біля ТЦ «Аврора» вона побачила, що маршрутка продовжує їхати прямо в середньому ряду, а транспортний засіб GEELY MK7151A їхав позаду маршрутного таксі. ОСОБА_6 побачила, що горів червоний сигнал світлофору, вона хотіла пропустити водія GEELY MK7151A та перестроїтись в середній ряд, адже були припарковані справої сторони інші транспортні засоби, тоді як водій транспортного засобу GEELY MK7151A різко дав вправо та надавив на педаль газу, після чого поїхав вперед. Після цього він вдарив припаркований транспортний засіб SKODA OCTAVIA, потім вдаряє РУТА22, після чого вирівнює свій транспортний засіб та зупиняється біля стоп лінії. На уточнюючі питання вказала, що маршрутне таксі нікого не чіпало та їхало просто прямо в середній полосі руху. Місце зіткнення транспортний засіб SKODA OCTAVIA, після чого удар в маршрутне таксі. Маршрутне таксі повністю перебувало в середній полосі.

Також учасниками були надані схеми взаємного розміщення транспортних засобів під час зіткнення.

09.01.2023 року до суду звернувся адвокат Фельський С.Л. з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, разом із письмовим клопотанням суду наданий перелік запитань.

Дослідивши клопотання, судом було поставлено на розсуд учасників процесу питання щодо призначення по справі трасологічної експертизи для більш змістовного дослідження, характеру та послідовності подій. Також судом було запропоновано учасникам процесу надати схеми дорожньо-транспорної пригоди за їх баченням.

Учасники провадження не заперечували проти призначення судової транспортно-трасологічної експертизи. Також вказали, що автомобілі на разі не відремонтовані, а тому вони можуть надати їх експерту для проведення дослідження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду. Згідно положень частини другої ст. 269 КУпАП потерпілий має право заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В даній справі є необхідність у застосуванні спеціальних знань, якими суд не володіє, а саме у технічній галузі (автотехнічна та трасологічна).

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Мінюсту України від 08.10.1998 № 53/5, основними видами експертиз є зокрема інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна).

Враховуючи те, що для прийняття рішення у справі необхідні спеціальні знання з різних напрямків у межах однієї галузі знань, то є процесуальна доцільність у призначенні судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі ЄУН 331/4146/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яким було взаємне розташування транспортних засобів РУТА22 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , GEELY MK7151A державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та SKODA OCTAVIA А7 державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 у момент їх контактування;

2.Яка була черговість зіткнення транспортних засобів і які місця наїзду, механізм утворення механічних пошкоджень транспортних засобів РУТА22 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , GEELY MK7151A державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та SKODA OCTAVIA А7 державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 ;

3.Яким було розташування транспортних засобів РУТА22 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , GEELY MK7151A державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та SKODA OCTAVIA А7 державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 відносно проїзної частини на момент контактування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 331/4146/22 (провадження № 3/331/61/2023).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надати експертам для огляду автомобілі та необхідні експертам данні.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення №331/4146/22 судову експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц