ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 Справа №607/14998/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ Тервіннопласт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 21.07.2023 року о 23.00 годині в м. Тернополі по вул. Тарнавського, керуючи автомобілем Фольксваген пасат д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3 , яка переходила проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу, внаслідок чого до пустив наїзд на неї. Внаслідок ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 18.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі, в судове засідання з`явився, провину визнав у повному обсязі.

Окрім визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502762 від 09.08.2023 року; диском з відеозаписом події; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС від 24.07.2023 року; рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 22.07.2023 року; протоколом огляду місця події від 21.07.2023 року; план схемою ДТП; таблицею ілюстрацій до протоколу огляду; поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2023 року; поясненнями ОСОБА_3 від 26.07.2023 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його вік, ступінь вини, його майновий стан, визнання ним своєї провини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536, 80 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк