Єдиний унікальний номер 341/1896/22
Номер провадження 3/341/43/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року близько 11 години 31 хвилину на автошляху Н-09 Мукачево-Львів 334 км, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 3281 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п 11.3, 11.4 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12.01.2023 року на 09 годину 30 хвилин правопорушник не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу яка зазначена в протоколі. Крім того, судом було вжито заходів щодо виклику ОСОБА_1 до суду шляхом повідомлення останнього за зазначеним у поясненнях номером телефону. За повідомленням оператору мобільного зв`язку, вказаний номер знаходиться "поза зоною досяжності". Письмових заяв та письмових клопотань правопорушник суду не надав.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №118119 ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, датою розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ААД № 118119 про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 року; схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.12.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.12.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/р UA0009001 (одержувач: ГУК в Івано-Франківській області/Івано-Франківськ/21081300, код ЄРПОУ 37951998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на р/р UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Ганна Васильцова