Справа № 462/2025/23
ПОСТАНОВА

26 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Федака Р.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 026210 від 10.03.2023, ОСОБА_1 18.02.2023 об 11 год 00 хв. у м. Львові на вул. Кульчицької, 16, керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Volkswagen Touran", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9. Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Окрім того, згідно із протоколом серії ААД № 026211 від 10.03.2023, ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не повідомивши про це орган поліції, чим порушив пункт 2.10 «е» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15.05.2023 справу № 462/2025/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднано зі справою № 462/2027/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та присвоєно їй номер 462/2025/23 (провадження 3/462/1007/23).

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15.05.2023 призначено по справі автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22 серпня 2023 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку № 2132-Е від 17.08.2023 року судової транспортно-трасологічної експертизи за матеріалами адміністративної справи № 462/2025/23, у зв`язку із ненаданням на дослідження транспортних засобів, відносно яких необхідно встановити факт їх контактної взаємодії.

У судовому засіданні захисник Федак Р.Р. заявив клопотання про повторне скерування справи № 462/2025/23 для проведення транспортно-трасологічної експертизи та пояснив, що експертом не вживались заходи для виклику та надання на дослідження транспортних засобів.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 також повідомив, що про необхідність надання на дослідження транспортних засобів його ніхто не повідомляв, він самостійно декілька разів телефонував експерт, однак ніякої інформації від неї не почув, а згодом дізнався про повернення справи до суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, повідомлення про неможливість дачі висновку, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно із ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна, будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Згідно із підпунктом 2.1 пункту 2 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням транспортно-трасологічної експертизи є ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.

КУпАП не регулює питання про призначення експертизи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, а тому у такому випадку застосовується аналогія закону, зокрема вимоги КПК України, оскільки справи про адміністративне правопорушення за своєю природою найбільш наближені до кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні знання, вважаю, що у вказаній справі необхідно призначити транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи був контакт між автомобілями Renault Trafic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та Volkswagen Touran, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у статичному положенні?

2.Якщо так, то якими частинами контактували між собою вказані автомобілі?

3.Під яким кутом один відносно одного та відносно елементів дороги знаходилися вказані автомобілі в момент зіткнення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити матеріали справи № 462/2025/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 462/2025/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Необхідні вихідні дані прийняти із представлених на дослідження матеріалів справ про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Іванюк І.Д.