Справа № 128/1555/23
Провадження № 33/801/834/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Тишківського Сергія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Не погодившись з такою постановою, адвокат Тишківський С. М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд приходить до такого висновку.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП.

За змістом цієї норми постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду пов`язаний з моментом прийняття такої постанови.

Як встановлено, оскаржувана постанова Вінницького районного суду Вінницької області ухвалена судом 07 серпня 2023 року (а. с. 49, 50-51).

Апеляційна скарга подана 24 серпня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою на конверті, а також даними із сайту служби доставки Turman щодо статусу відправлення № 77104013: зареєстровано 24 серпня 2023 року та доставлено 25 серпня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Отже, десятиденний строк на подання апеляційної скарги скаржником пропущено, при цьому він не ставить питання про його поновлення.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Окрім того суд звертає увагу на таке.

Положеннями статті 271 КУпАП передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Проте всупереч вказаній нормі до ордера, доданого до апеляційної скарги, поданої та підписаної адвокатом Тишківським С. Л., не долучено витяг із договору із зазначенням його повноважень або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, про повернення адвокату Тишківському С. Л. апеляційної скарги на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року, подану в інтересах ОСОБА_1 .

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що він не позбавлений можливості звернутися до суду із апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вказавши поважні причини пропущення такого строку та долучивши докази своїх повноважень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Тишківського Сергія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук