1Справа № 335/7788/23 3/335/2739/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

21.08.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ААД № 512585 від 08.08.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 24.04.2023 об 11 год. 00 хв. в м. Запоріжжі, пр-т Соборний, 206, водій ОСОБА_1 , керуючи маршрутним ТЗ Mercedes Benz з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під час перевезення пасажирів різко загальмував, що призвело до падіння пасажира ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків. З огляду на викладене, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла висновку про порушення ОСОБА_1 вимог підпункту «г» п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вказаний у протоколі факт мав місце, однак різке гальмування з його боку було спричинено екстреною необхідністю, а саме з метою уникнення наїзду на собаку, яка раптово вибігла на проїзну частину і була перешкодою для нормального руху. Після падіння ОСОБА_2 і того, як інші пасажири допомогли їй піднятись, він поцікавився, чи потрібно зупинитись і чи потрібна допомога, однак ОСОБА_2 на майдані Запорізькому вийшла з автобусу та пішла, нічого не пояснивши і не вимагаючи.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.9«г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 , різке гальмування було пов`язано із вжиттям заходів щодо уникнення наїзду на тварину, тобто у зв`язку із запобіганням дорожньо-транспортній пригоді.

Матеріалами справи, доданими до протоколу, вказані пояснення водія не спростовуються.

Так, до протоколу додано копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2023 у справі № 335/4293/23, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за вказаним фактом було закрито в порядку ст. 284 КУпАП, із направленням матеріалів для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, оскільки були наявні відомості про заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

В подальшому такі відомості до ЄРДР були внесені, та розпочате кримінальне провадження № 0001276 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження було призначено судово-медичну експертизу на предмет встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 .

Відповідно до Висновку експерта № 1142п від 25.07.2023, при огляді ОСОБА_2 станом на 24.07.2023 будь-яких тілесних ушкоджень у неї, а також наслідків їх загоювання, не виявлено, можливо, через вичерпання всіх термінів їх загоювання. В той же час діагноз «забої поперекового відділу хребта, тазу та правого плеча» об`єктивно не підтверджений.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області В.О. Петруніна від 31.07.2023 вказане кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КУпАП.

08.08.2023 щодо ОСОБА_1 було повторно складено протокол про адміністративне правопорушення за вказаним фактом за ст. 124 КУпАП. При цьому ОСОБА_2 у цьому протоколі не зазначена у статусі потерпілої особи.

Таким чином, станом на час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять жодного доказу ані на підтвердження заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, ані пошкодження будь-якого майна внаслідок дій водія ОСОБА_1 .

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 7, 247, 265, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв