13.12.2023
Справа № 331/7477/23
Провадження № 3/331/2577/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого технічним керівником дільниціі-4 ТОВ «Омега-Авто», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП

У С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2023 року о 17 год 00 хв в м. Запоріжжя по вул. Фортечна 2В, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Омега-Авто» дільниці 4 технічним керівником, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01161-04151023 (електронний протокол) на транспортний засіб «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому невірно визначено та внесено вантажність транспортного засобу (замість 1.221 т (1221 кг), зазначено 1.375 (1375 кг)), чим порушив п. 2.16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомолений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду протоколу по суті.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Частиною першою статтею 127-1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за видачу документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137, вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу - різниця між максимальною масою транспортного засобу (повною масою транспортного засобу) та спорядженою масою транспортного засобу, яка дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на транспортному засобі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком завідувача сектору взаємодії із суб`єктами обов`язкового технічного контролю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) Портного В. про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним; протоколом перевірки технічного стану ТЗ № 01161-04151-23 від 17.10.2023; реєстраційною карткою транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 ; рапортом старшого інспектора з ОД ВБДР управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП майора поліції Журавського А. від 06.11.2023, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 КУпАП.

Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ч.1 ст. 127-1 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн (тисяча триста шістдесят гривень 00 коп), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова