Провадження № 3/734/1635/23 Справа № 734/2561/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023 позбавленим права керувати транспортними засобом на строк 1 рік, та будучи 06.04.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно 12.06.2023 о 20.08 год. на 98 км автодороги Київ Чернігів - Нові Яриловичі в с. Кіпті керував автомобілем Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Також ОСОБА_1 , будучи на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за керування 24.09.2022 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 12.06.2023 о 20.08 год. на 98 км автодороги Київ Чернігів - Нові Яриловичі в с. Кіпті керував автомобілем Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судові засідання, призначені на 04.07.2023 та 29.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При цьому, повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в підписаних ОСОБА_1 протоколах про адміністративне правопорушення адресою: вул. Лауреатська, буд. 33, м. Київ. Поштові повідомлення до повісток про виклик до суду повернуто з відміткою «адресат відсутній».

У судове засідання, призначене на 29.08.2023 ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Також ОСОБА_1 під підпис в протоколах про адміністративне правопорушення ознайомлений з місцем розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 228704 від 12.06.2023, згідно з яким 12.06.2023 о 20.08 год. на 98 км автодороги Київ Чернігів - Нові Яриловичі в с. Кіпті ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 228703 від 12.06.2023, згідно з яким 12.06.2023 о 20.08 год. на 98 км автодороги Київ Чернігів - Нові Яриловичі в с. Кіпті ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився;

- копію постанови від 06.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6787170, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 06.04.2023 транспортним засобом особою, позбавлено права керування транспортними засобами;

- копію постанови від 12.06.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7156509, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 12.06.2023 транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

- копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування 24.09.2022 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2023, згідно з яким ОСОБА_1 не проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у ЧОПНЛ.

письмове пояснення військовослужбовця ОСОБА_2 від 12.06.2023, згідно з яким о 20.08 год. на блок посту для перевірки документів було зупинено автомобіль Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не надав жодних документів. Водія передано поліцейським;

- рапорти поліцейських Паєти В. та ОСОБА_3 від 12.06.2023, відповідно до якого 12.06.2023 на 98 км автодороги в с. Кіпті військовослужбовцем зупинено автомобіль Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не надав жодних документів, що посвідчують його особу. У подальшому встановлено, що ним є ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився. Також було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами та вчинив аналогічне порушення повторно протягом року.

- відеозаписи до протоколів, якими зафіксовано перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля під час спілкування з працівниками поліції та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 працівникам поліції пояснив, що у 2017 році у нього забрали посвідчення водія, коли позбавили права керування транспортними засобами;

- реєстраційну картку на транспортний засіб, відповідно до якої автомобіль Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 ;

- довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 13.06.2023, згідно з якою ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 13.06.2023, згідно з якою транспортний засіб марки Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані норкотичного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, та ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, систематичність вчинення ним правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, а також те, що він не є власником транспортного засобу і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023, яка набрала законної сили 27.1.2023, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік, суд вважає необхідним приєднати до призначеного строку позбавлення спеціального права невідбутий строк позбавлення права керування транспортними засобами, який становить 4 місяці 29 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

До призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко