Справа №443/234/23
Провадження №3/443/134/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.02.2023 о 14 год 35 хв в с. Мельнич по вул. Шевченка, 25, Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO T 13110, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.3 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приписами п. 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приписами п. 13.3 ПДР встановлено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475551 від 06.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 06.02.2023 о 14 год 35 хв в с. Мельнич по вул. Шевченка, 25, Стрийського району Львівської області керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO T 13110, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994-20 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.3 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП/ а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 06.02.2023 згідно якої 06.02.2023 о 14:35 відбулося зіткнення автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO T 13110, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2023, згідно яких 06.02.2023 близько 14 год 35 хв коли він був за кермом автомобіля ЗАЗ DAEWOO модель T 13110, д.н.з. НОМЕР_1 рухався від місцевого магазину, що знаходиться в с. Мельнич, Стрийського району Львівської області в сторону траси. Рухаючись по вул. Шевченка він помітив, як з-за повороту з`явився автомобіль ВАЗ 210994-20, що рухався на зустріч. Намагаючись роз`їхатись, щоб не зачепити зустрічне авто, він повернув кермо вправо та почав пригальмовувати, але оскільки дорога була обледеніла, авто ще пару метрів рухалось прямо. Оскільки це сталося у самому повороті, то цих 2-3 метри вистачило для того, щоб зачепити зустрічне авто в районі лівої передньої дверки. Вважає, що причиною даного ДТП є незадовільний стан дорожнього покриття, адже дорога жодним чином не була посипана піском і була слизька, що навіть на ногах було важко не посковзнутись. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.02.2023, згідно яких 06.02.2023 близько 14 год 35 її чоловік ОСОБА_2 був за кермом автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , рухалися з с. Журавно в с. Зарічне. В селі Мельничі по вул. Шевченка на повороті машина рухалася прямо на них, це був автомобіль ЗАЗ Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 і її чоловік в цей час, щоб уникнути лобового зіткнення почав гальмувати і втікати в праву сторону. Проте зіткнення уникнути не вдалося і даний автомобіль здійснив зіткнення у ліву водійську дверку автомобіля, яким вони рухалися з чоловіком. При ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, лише автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 06.02.2023, згідно яких він пояснив, що рухався на автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , з с. Журавно в с. Зарічне. У с. Мельничі по вул. Шевченка, Стрийського району, Львівської області, на повороті прямо на нього рухався автомобіль ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_1 . Щоб уникнути зіткнення почав гальмувати і втікати у праву сторону, проте даний автомобіль вдарив у ліву дверку. При ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, лише автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с.8/;

- роздруківкою з приладу «Drager Alcotest №6820» ARLН 0164 від 06.02.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов тест, результат тесту 0,00 проміле /а.с. 9/;

- роздруківкою з приладу «Drager Alcotest №6820» ARLН 0164 від 06.02.2023 відповідно до якого ОСОБА_2 пройшов тест, результат тесту 0,00 проміле /а.с.10/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 пройшов тест, результат негативний 0,00 проміле алкоголю /а.с.11/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_2 пройшов тест, результат негативний 0,00 проміле алкоголю /а.с.12/;

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко