Справа № 196/466/23
№ провадження 3/196/239/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,паспорт № НОМЕР_1 виданий 19.02.2021 орган 5325, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року складений протокол ВАВ №519434 про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що 23 березня 2023 року близько 21.00 год. її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , пошкодив огороджуючу конструкцію, чим вчинив дрібне хуліганство, однак не досяг 16-річного віку, а тому до відповідальності притягується його мати - ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, розкаюється, просить суворо не карати і врахувати ту обставину, що вона вже завдану матеріальну шкоду відшкодувала, із сином провела виховну бесіду і зобов`язується не допускати подібних ситуацій.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №519434 від 24.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , копією поспорта ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що шкоду завдану цим правопорушенням відшкодовано, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, щире розкаяння, зобов`язання не допускати подібних правопорушень, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Костюков