Справа № 584/836/23
Провадження № 3/584/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 квітня 2023 року об 19 год. 40 хв. біля будинку №66 по вул.Велика у с.Нова Слобода Конотопського району Сумської області керував автомобілем «Chevrolet Evanda», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Також, ОСОБА_1 11 червня 2023 року об 10 год. 53 хв. біля будинку №97 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Chevrolet Evanda», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Постановою від 25 серпня 2023 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину визнав повністю, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.40).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується копією рапорту помічника чергового Відділення поліції №2 (м.Путивль) Кліндуха М.М. від 16 квітня 2023 року (а.с.14), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 квітня 2023 року про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу та в медичному закладі (а.с.15,16), квитанцією приладу «Drager» відповідно до якого при перевірці ОСОБА_1 тест показав 1,84% (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11 червня 2023 року про те що вони були запрошені в якості свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 на факт вживання алкоголю, і тест показав результат 1,83 проміле (а.с.2,3), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та характер скоєного правопорушення, суд вважає, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік