ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8918/23

Провадження № 3/947/2524/23

24.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. заступника генерального директора з питань режиму ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД , проживаючої: АДРЕСА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Положення про режимно-секретний орган, яке 07.10.2022 затверджено генеральним директором Товариства, виконання функцій з забезпечення режиму секретності у Товаристві покладено на режимно-секретний орган (далі - РСО) у складі 4 посад: заступник генерального директора з режиму, начальник режимно-секретного відділу, інспектор з організації захисту секретної Інформації, інспектор з режиму секретності.

З метою забезпечення виконання вимог Закону, наказом генерального директора Товариства від 01.09.2022 №106к на начальника режимно-секретного відділу ОСОБА_1 було покладено т.в.о. заступника генерального Директора з режиму.

Згідно з вимогами статті 28 Закону та пунктів 41, 42, 44 Порядку-939 ОСОБА_1 зобов`язана бути обізнана з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам у Товаристві.

Також, відповідно до вимог статті 21 Закону та пунктів 41, 42 Порядку-939, одними з основних завдань РСО є: своєчасне розроблення та реалізація заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; здійснення контролю за станом - режиму секретності.

При цьому, приписом підпункту 1 пункту 43 Порядку-939 РСО надано право вимагати від усіх працівників Товариства виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Проте, ОСОБА_1 не виконала покладені на неї статтею 21 Закону та пунктами 41, 42, 44 Порядку-939, як на начальника РСО, обов`язки, внаслідок чого у Товаристві стали можливі порушення законодавства про державну таємницю, які виявлені під час проведення спеціальної експертизи.

Так, у зв`язку з введенням військового стану у країні 24.02.2022 у Товаристві було знищено низку документів стосовно виконання Товариством секретних дослідно-конструкторських робіт (далі - ДКР) шифр Світязь та Простір, з організації забезпечення режиму секретності у Товаристві. Водночас, провадження Товариством діяльності, у т.ч., пов`язаної з державною таємницею, фактично не припинялось.

Проте, до цього часу РСО не розроблено знову: плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану та порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації; планів заходів із забезпечення охорони державної таємниці під час виконання секретних ДКР шифр Світязь та Простір, якими визначаються конкретні особи, відповідальні за здійснення цих заходів, а також перелік допущених до них осіб.

Розроблений ОСОБА_1 новий проект номенклатури посад, перебування на яких потребує надання допуску та доступу до державної таємниці, направлено на погодження до органу ІДЕ України лише 09.01.2023.

При цьому, кількість посад працівників у кількості 57, що включено до проекту вказаної номенклатури посад, не є мінімально необхідною для забезпечення роботи Товариства із секретною інформацією та виконання завдань з охорони державної таємниці Комісії СБ України не надано підтвердження потреби роботи з секретними документами стосовно 14 працівників Товариства, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з наказом від 10.03.2022 № 38к, голова технічної комісії Товариства - заступник генерального директора по режиму ОСОБА_7 був призваний на військову службу. Проте, до цього часу у Товаристві не призначений новий голова технічної комісії, яка є дорадчим органом, що сприяє забезпеченню дотримання режиму секретності у процесі виконання секретних робіт. У 2022 та минулому періоді поточного років засідання технічної комісії не проводились, відсутні річний звіт про результати діяльності технічної комісії за 2022 рік та річний план іі роботи на 2023 рік.

Крім того комісією СБ України встановлено, що: до Українського інституту науково-технічної експертизи та інформації не направлялась реєстраційна картка для внесення змін у терміни виконання ДКР шифр Світязь та інформаційний лист з оновленою реєстраційною карткою щодо зміни терміну виконання ДКР Простір; замовнику робіт не подано щорічного звіту про стан охорони державної таємниці під час виконання ДКР шифр Світязь та Простір за 2022 рік; запроваджені у Товаристві правила пропускного режиму, які погоджені ОСОБА_1 та затверджені генеральним директором Товариства 10.01.2023, не передбачають спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства, а також ними не визначено перелік предметів, заборонених для внесення (ввезення) на територію Товариства; у Товаристві не визначено порядок, який виключав би можливість ознайомлення сторонніх осіб з матеріальними носіями секретної інформації, які підлягають знищенню, а також їх випадкове знищення, тобто ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) не вжила визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці в ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД, що призвело до порушень вимог режиму секретності, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до її заяви просить суд про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у її відсутність.

В судовому засіданні з досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_1 не виконала покладені на неї статтею 21 Закону та пунктами 41, 42, 44 Порядку-939, як на начальника РСО, обов`язки, внаслідок чого у Товаристві стали можливі порушення законодавства про державну таємницю, які виявлені під час проведення спеціальної експертизи, а саме: РСО не розроблено знову: плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану та порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації; планів заходів із забезпечення охорони державної таємниці під час виконання секретних ДКР шифр Світязь та Простір, якими визначаються конкретні особи, відповідальні за здійснення цих заходів, а також перелік допущених до них осіб.

Розроблений ОСОБА_1 новий проект номенклатури посад, перебування на яких потребує надання допуску та доступу до державної таємниці, направлено на погодження до органу ІДЕ України лише 09.01.2023.

При цьому, кількість посад працівників у кількості 57, що включено до проекту вказаної номенклатури посад, не є мінімально необхідною для забезпечення роботи Товариства із секретною інформацією та виконання завдань з охорони державної таємниці Комісії СБ України не надано підтвердження потреби роботи з секретними документами стосовно 14 працівників Товариства, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У Товаристві не призначений новий голова технічної комісії, яка є дорадчим органом, що сприяє забезпеченню дотримання режиму секретності у процесі виконання секретних робіт. У 2022 та минулому періоді поточного років засідання технічної комісії не проводились, відсутні річний звіт про результати діяльності технічної комісії за 2022 рік та річний план іі роботи на 2023 рік.

Крім того, до Українського інституту науково-технічної експертизи та інформації не направлялась реєстраційна картка для внесення змін у терміни виконання ДКР шифр Світязь та інформаційний лист з оновленою реєстраційною карткою щодо зміни терміну виконання ДКР Простір; замовнику робіт не подано щорічного звіту про стан охорони державної таємниці під час виконання ДКР шифр Світязь та Простір за 2022 рік; запроваджені у Товаристві правила пропускного режиму, які погоджені ОСОБА_1 та затверджені генеральним директором Товариства 10.01.2023, не передбачають спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства, а також ними не визначено перелік предметів, заборонених для внесення (ввезення) на територію Товариства; у Товаристві не визначено порядок, який виключав би можливість ознайомлення сторонніх осіб з матеріальними носіями секретної інформації, які підлягають знищенню, а також їх випадкове знищення, тобто ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) не вжила визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці в ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД, що призвело до порушень вимог режиму секретності.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП повністю доведена і підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідженими у судовому засіданні доказами беззаперечно встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, ст. 212-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Прохоров П. А.