Справа №203/1477/23
Провадження №3/0203/1140/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора з персоналу товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», мешкаючогоу квартира АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 21 березня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 1634 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

3. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття у ній провадження з огляду на таке.

4. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2023 №147/32-00-04-03-01-02 ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання податковому органу відомостей про доходи громадян.

5. Таким чином, на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 1634 КУпАП.

6. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

7. Згідно з частиною першою статті 1634 КУпАП, на яку послалася посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за нею настає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

8. При цьому суб`єктом вказаного правопорушення згідно із санкцією приведеної норми є посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни-суб`єкти підприємницької діяльності.

9. Між тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , який займає посаду директора з персоналу ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», виконує (виконував) функції з дотримання порядку подання відомостей про виплачені працівникам товариства доходи.

10. Додана до протоколу копія посадової інструкції директора з персоналу ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» відповідних положень не містить.

11. Жодних розпорядчих актів керівника ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про делегування директору з персоналу ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» таких повноважень матеріали справи також не містять.

12. З огляду на викладене (відсутність у ОСОБА_1 суб`єктності) суд не має законних підстав для накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою статті 1634 КУпАП.

13. За правилами, встановленими пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

14. Керуючись статтями 247 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Католікян