П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №340418 від 22.06.2023 з`ясовано, що 22.06.2023 о 18 год. 40 хв. в с. Коритняни на вул. Духновича водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості, допустив зіткнення з т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останнього відкинуло на т/з BMW д.н.з. НОМЕР_3 , й такі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України. Подав до суду заяву від 22.08.2023, в якій просив розглянути протокол за його відсутності, вину визнає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №340418 від 22.06.2023, схемою місця ДТП від 22.06.2023, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи від 22.06.2023 та наданими в заяві від 22.08.2023, викривальними поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 від 22.06.2023 стверджується наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

В заяві від 22.08.2023 ОСОБА_1 вказує, що є військовослужбовцем, а відтак відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 850 / вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов