Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4332/23
Провадження № 3/279/2525/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , дані про наявність РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у МАФ «Drinks», який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тобто порушила правиал зайняття господарською діяльністю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибула.

Адвокатом Перегуда А.П., який надає правову допомогу ОСОБА_1 подано клопотання про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування такої позиції адвокат у клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання. З ліценції ГУ ДПС у Житомирській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_3 слідує, що така діяльність зареєстрована за ФОП ОСОБА_3 .

Діяльність особи не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, слід розуміти як провадження нею безпосередньо, самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом календарного року) виробництва чи реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг з метою отримання прибутку.

Вважає, що докази на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП , відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП, тому не може бути допустимим доказом у справі. Опис вилучених алкогольних напоїв не свідчить, що ОСОБА_1 систематично здійснює підприємницьку діяльність, оскільки сама по собі наявність алкогольних напоїв у приміщенні магазину не є доказом їх реалізації.

Дослідженням матеріалів справи та поданого клопотання встановлено наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Ознаками адміністративного правопорушення є : об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт , суб`єктивна сторона.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною і суттєвою.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, відповідно до закону. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію особою, свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, і є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого коментованою статтею.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Поняття підприємництво визначається у ч.1 ст.42 Господарського кодексу України, відповідно до якої - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Поняття суб`єкт господарювання визначено ст.55 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Додані до протоколу пояснення не містять даних про те, що ОСОБА_1 є підприємцем та отримувала самостійний дохід від здійснення підприємницької діяльності, що виключає здійснення нею господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єктом господарювання.

Відсутні у справі докази того , що між ФОП, який зареєстрував місце здійснення своєї діяльності як суб`єкт господарювання, за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_1 , наявні трудові відносини.

Наведене вказує на те, що орган, який порушив провадження у справі мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав.

Згідно зіст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних , допустимих та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у диспозиції ст.164 ч.1 КУпАП дій, а також, що остання є суб`єктом цього правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити.

Вилучений товар повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.