Справа № 709/957/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07 липня 2023 року о 12:15, перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , виганяв з будинку, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив економічне та психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 24 серпня 2023 року о 14:55, перебуваючи в п`яному стані в

АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку відносно дружини, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, бив кухонною доскою по голові, чим вчинив психологічне та фізичне насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 24 серпня 2023 року о 17:10, перебуваючи в нетверезому стані в

АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 29 серпня 2023 року близько 11:00, перебуваючи в нетверезому стані в АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її фізичному та психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 29 серпня 2023 року о 18:00 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її фізичному та психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 01 вересня 2023 року о 17:00 перебуваючи в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду її фізичному та психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2

ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу його місця проживання, вказаного у протоколі, також викликався шляхом направлення судової повістки у додаток Viber, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber, окрім цього викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, однак до суду не прибув.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 часто вживає спиртні напої та влаштовує сварки, ображає та б`є її, виганяє її та дітей з будинку. Вона викликала неодноразово поліцію, але вони нічого не можуть з ним зробити. Також поліція виносила заборонні приписи, але вони не допомагають.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та прецедентну практику ЄСПЛ, оскільки

ОСОБА_1 був обізнаним, що відносно нього складені протоколи, які направлені до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, а тому така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та суд вважає за можливе розглянути справу без участі

ОСОБА_1 .

Допитавши потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 840762 від 07 липня 2023 року, серії ВАВ

№ 840773, ВАВ № 840753 від 24 серпня 2023 року, серії ВАВ № 636739, ВАВ №531239 від 29 серпня 2023 року та серії ВАБ № 946561 від 01 вересня 2023 року, письмові пояснення

ОСОБА_2 , де викладено обставини конфліктів, протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення (або такі, що готуються), постановами про притягнення

ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, рапорти працівників поліції про повідомлення на службу 102 про вчинення домашнього насильства, виписка з медичного закладу про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного та економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози та образи, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить

536,80 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначйство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Левченко