Справа № 509/4726/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 163823 від 31.07.2023 року гр. ОСОБА_2 31.07.2023 року о 20:50 год. в Одеській області, Одеському районі, с.Лиманка, ж/м Райдужний, 21, керуючи транспортним засобом ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючись попереду автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 163859 від 31.07.2023 року гр. ОСОБА_1 31.07.2023 року о 20:50 год. в Одеській області, Одеському районі, с.Лиманка, ж/м Райдужний, 21, керував транспортним засобом ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів та будучи причетним до ДТП, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 163860 від 31.07.2023 року гр. ОСОБА_1 31.07.2023 року о 20:50 год. в Одеській області, Одеському районі, с.Лиманка, ж/м Райдужний, 21, керував транспортним засобом ІЖ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1а, 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вищевказані адміністративні протоколи були об`єднані в одне провадження постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.08.2023 року відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, заяв чи клопотань на адресу суду не надсилав. В кожному із протоколів зазначив,що з викладеним ознайомлений та згоден.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 163823 від 31.07.2023 року, серії ААД № 163859 від 31.07.2023 року, серії ААД № 163860 від 31.07.2023 року та доданими до них письмовими доказами, схемою із місця ДТП, що мала місце 31.07.2023 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, мету адміністративного стягнення, а саме, що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи.

Тому, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126 та ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126 та ст. 124 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко