Провадження № 3/537/1210/2023
Справа № 537/2682/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Михайлики, Козельщенський район, Полтавська області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої директором ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

14.06.2023 року ОСОБА_1 не виконувала батьківських обов`язків стосовно своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.06.2023 в магазині «Маркетопт» за адресою: АДРЕСА_3 , скоїла крадіжку товару на загальну суму 173 грн. 79 коп.. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки, згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення, вину визнала, вказала, що такого більше не повториться.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05.11.2009 року Михайлівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області.

За змістом рапорту старшого інспектора - чергового ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Комаревцева О.В. від 14.06.2023 року, 14.06.2023 о 14 год. 56 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.06.2023 о 14 год. 56 хв. за адресою: м. Кременчук, вулиця Першотравнева, буд. 43, в магазині «Маркетопт» затримано двох малолітніх дівчат приблизно по 13 років, які здійснили крадіжку на суму 170 грн. Перебувають поруч охорони магазину. Батьки не відповідають на дзвінки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу від 14.06.2023, 14.06.2023 року вона перебувала за адресою: АДРЕСА_4 , їй зателефонувала донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, що остання з подругою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримані працівниками поліції у магазині «Маркетопт» по вул. Першотравневій, 43 за крадіжку 2 плиток шоколаду. З даного приводу з дитиною була проведена бесіда.

У протоколі ВАБ № 969319 від 03.07.2023 наявні письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , згідно яких вона визнає свою вину та зазначає, що такого більше не повториться.

Суддя, оцінивши в сукупності наявні по справі докази у виді змісту протоколу серіїВАБ № 969319 від 03.07.2023, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2023, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 14.06.2023, рапорту старшого інспектора - чергового ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Комаревцева О.В. від 14.06.2023, накладної № 136О-00079 від 14.06.2023 року, суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, враховуючи визнання вини особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме у вигляді штрафу.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 24, 284, статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна