28.02.2023 Єдиний унікальний номер 572/3663/22
Номер провадження3/205/860/23
Справа № 572/3663/22
Провадження № 3/205/360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10.01.2023 року було передано матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду.

Згідно протоколу серії ААД № 202134 від 29.11.2022 року встановлено, що 29 листопада 2022 року о 11 год. 50 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Європейській, 21, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, під час маневру розвороту не дала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду пояснення, в яких просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування заперечень зазначила, що вона у зв`язку з необхідністю зміни напрямку руху, у відповідності до вимог чинних Правил дорожнього руху, з попередньо ввімкнутим покажчиком повороту розпочала перестроювання в ліву смугу. Після того, як зайняла місце у крайній лівій смузі, вона здійснила зниження швидкості до повної зупинки транспортного засобу, оскільки вимушена була пропустити транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку. Пропустивши автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку (покажчик повороту ліворуч весь час був ввімкнений), вона відновила рух зупиненого транспортного засобу. Перебуваючи майже під кутом 90° до зустрічних смуг руху та майже наполовину перетнувши уявну розмежувальну смугу напрямків руху (внаслідок наявного снігу дорожня розмітка була відсутня), вона відчула сильний удар у задню ліву частину кузову керованого мною автомобіля. Здійснивши екстрене гальмування вона вийшла з автомобіля та побачила, що у її транспортний засіб здійснив зіткнення інший автомобіль «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Вважає, що фактично зіткнення відбулося з причини не дотримання іншим водієм належної дистанції, порушення швидкісного режиму. Також звертає увагу, що водій транспортного засобу «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 екстреного гальмування не здійснював, рухався з перевищенням швидкісного режиму та не дотримувався належної безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . В подальшому у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, провадження у справі просила закрити за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно із ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Попри невизнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 202134 від 29.11.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суддя вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3Б та 10.3 Правил дорожнього руху, а в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, який вірно кваліфікований за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є безсумнівними, належними, допустимими, а також такими, що доповнюють одне одного, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно взяла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як вбачається із пояснень водія автомобіля «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , він, рухаючись у крайній лівій смузі помітив, як автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду у правій смузі розпочав маневр розвороту з крайньої правої смуги. Внаслідок таких дій, ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення із вказаним транспортним засобом, однак зіткнення все ж таки відбулося.

Таким чином, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , оскільки судом вбачаються розбіжності в наданій нею інформації щодо події яка відбулася, а також інформації, яку надав інший водій у своїх поясненнях. Належних та допустимих доказів на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 суду не надано, крім того, пояснень свідків, фото чи відео доказів матеріали справи не містять, а надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують порушення нею Правил дорожнього руху.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про винуватість у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , суд зазначає, що розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , і не має повноважень вирішувати питання щодо вини іншого водія.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь вини, а також не встановлення судом обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Федотова В.М.