Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1055/22
Провадження № 3/382/17/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , відповідно до довідки МДЗ від 03.11.2022 року РНОКПП надати немає можливості через неможливість однозначно ідентифікувати особу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року о 13 год. 06 хв. в м. Яготин по вул. Толбухіна, 66А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 592 від 28.09.2022 р., чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи у розгляді справ цієї категорії, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Захисник Вак О.В. в судовому засіданні просила закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу про адміністративне правопорушення. За поданими письмовими поясненнями захисника Печерний Є.С. своєї вини не визнає, оскільки наркотичні речовини не вживав. Результати огляду на стан наркотичного сп`яніння не є належним доказом, оскільки були проведенні за допомогою незрозумілого тесту за біологічним матеріалом (сечі), а не за допомогою лабораторного дослідження. В мережі Інтернет не знайдено тест «cito test» за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 , але за інструкцією до тесту SNIPER TM 10 дані отримані за допомогою цього тесту за сечою дають лише попередній якісно-аналітичний матеріал при позитивному тесті та мають бути перевірені більш детальним хімічним методом.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «cito test» не проводився та наркотичні речовини «амфітамін», «морфін» зазначено в направленні до медичної установи, а не у самому висновку лікаря.

Відсутні докази того, що тест за допомогою якого проводився огляд не є бракованим, простроченим. Лікар не роз`яснив яким тестом проводиться лабораторне дослідження, не вказав дату до якої тест придатний, не демонстрував цілісність упаковки.

Відповідно до наказу від 09.11.2015 року № 1452/735 використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності, свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки та у вказаному наказі не має роз`яснень щодо використання мультитесту.

Відповідно до методичних рекомендацій затверджених МОЗ України № 322 від 19.06.2006 року щодо Методів виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини , що проби при застосуванні методу скринінгу, які показали позитивний результат мають бути підтвердженні більш селективними методами.

Крім того, в порушення вимог п. 10, 11 р. ІІІ Інструкції…затвердженої наказом від 09.11.2015 р. № 1452/735 зразки біологічного середовища ОСОБА_1 не відбиралися у дві ємності, при тому, що вміст другої ємності має зберігатися протягом 90 днів.

Огляд ОСОБА_1 проведено в лікарні у м. Бориспіль всупереч вимогам п. 1 р. 1 Інструкції…затвердженої наказом від 09.11.2015 р. № 1452/735, тобто не в найближчому закладі охорони здоров`я при тому, що Яготинська центральна лікарня включена до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області яким надано право на проведення такого огляду.

Крім того, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться у відповідності до п. 15, 19, 20 Інструкції…затвердженої наказом від 09.11.2015 р. № 1452/735 за наявності ознак сп`яніння. За відеозаписами події ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не вбачається. Зокрема, під час медичного огляду не було встановлено ознак перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

За заявою захисника Вак О.В. від 21.03.2023 року вона просить приєднати до матеріалів справи копію відповіді КНП «Бориспіслька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 09.03.2023 року з копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та копію висновку № 592. За актом медичного огляду стан ОСОБА_1 в свідомості, орієнтований на місці у часі та власній особі, слизотечі та сльозотечі немає, зіниці розширені, ністагм (мимовільні швидкі ритмічні коливальні рухи очних яблук в ту чи іншу сторону) при погляді в бік немає, мовна здатність не порушена, міміка звичайна, хода без хитань, поза Ромберга без хитань. У вказаному акті відсутні сукупні ознаки наркотичного сп`яніння та проведення огляду за допомогою експрес-тесту, без проведення передбаченого Інструкцією лабораторного дослідження, не свідчить про перебування ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу та проведення медичного огляду у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 року (серія ААД № 154417) згідно якого 28 вересня 2022 року о 13 год. 06 хв. в м. Яготин по вул. Толбухіна, 66А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед. закладу № 592 від 28.09.2022. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо зазначених у ньому обставин;

- копією направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2022 року за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. Результат огляду - наркотичне сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «cito test» на наркотики № 10, позитивний, амфетамін, маріхуана;

- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 592 від 28.09.2022 року, за яким у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння: - поведінка ейфорична (п. 10), тобто поведінка, яка не відповідає обстановці; - тремтіння пальців рук (п. 14). У ОСОБА_1 артеріальний тиск 140/90. Cito test на наркотики № 10 позитивний (амфетамін, марихуана). Висновок за результатами огляду наркотичне сп`яніння.

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 592 виданим КНП "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" від 28.09.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- відеозаписами 475676, 470900 на яких зафіксовано ОСОБА_1 закриваючого передні, ліві, водійські двері автомобіля SKODA OCTAVIA, НОМЕР_2 та згодного з тим, що він керував автомобілем не маючи посвідчення водія. Зазначення поліцейським виявлених у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. Пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному заклад. Доставлення поліцейськими ОСОБА_1 до медичного закладу, надання ОСОБА_1 запакованої ємності для біологічного середовища (сечі), віднесення ємності з біологічним середовищем до столу, проведення дослідження лікарем за допомогою тесту, проведення огляду ОСОБА_1 лікарем. Оголошення прав та обов`язків ОСОБА_1 поліцейськими, складення та оголошення відносно нього поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підписання протоколу ОСОБА_1 , відмови від написання пояснень в протоколі та отримання його копії. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними, допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2, 3, 4 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, законодавець вирішення питання щодо наявності підстав вважати, що особа може перебувати в стані алкогольного сп`яніння відніс до повноважень поліцейського за наявності хоча б однієї з ознак. Законодавець не вказав, що має бути вся сукупність вказаних ознак, а тому достатнім є наявність хоча б однієї ознаки.

За відеозаписами 475676 (від 28.09.2022 р. початок 13:15), 470900 (від 28.09.2022 р. початок 13:06) та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: - неприродна блідість; - виражене тремтіння пальців рук; - поведінка, яка не відповідає обстановці. Про вказані ознаки поліцейський повідомив ОСОБА_1 перед тим, як запропонувати йому пройти огляд.

Зазначені ознаки є ознаками наркотичного сп`яніння та не всі з вказаних ознак мають яскраве вираження та можуть бути передані/відтворенні на відеозаписах внаслідок недосягнення світом певних технологій (НТП).

У зв`язку з зазначеним поліцейський мав право вимагати від ОСОБА_1 проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а ОСОБА_1 був зобов`язаний його пройти.

Крім того, за відеозаписами 475676 (від 28.09.2022 р. початок 14:50), 470900 (від 28.09.2022 р. початок 14:50) очевидно видно тремтінні пальців рук ОСОБА_1 під час проведення огляду в лікарні про що зазначає лікар та запитує у ОСОБА_1 про причини цього.

Також, про наявність ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 свідчить і копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 592 від 28.09.2022 року, а саме, як зазначено в ньому: - поведінка ейфорична (п. 10), тобто поведінка ОСОБА_1 не відповідає обстановці; - тремтіння пальців рук (п. 14).

У зв`язку з зазначеним суддя відноситься критично до посилань захисника про не встановлення ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 необхідних до проведення огляду на стан такого сп`яніння та вважає, це обраним способом захисту з метою надання можливості ОСОБА_1 ухилитися від встановленої відповідальності.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 р. ІІ, п. 1 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» в якій проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 має право на проведення такого огляду, оскільки міститься в Переліку закладів охорони здоров`я Київської області яким надано таке право відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 08.07.2020 р. № 667-адм.

Отже, законодавством забороняється проводити огляд водіїв на стан сп`яніння лише у тих медичних закладах, які не внесено до переліку закладів, які мають відповідне право проводити відповідні огляди.

В даному випадку, суддя вважає, що ОСОБА_1 мав право вимагати від поліцейських проведення його огляду в Яготинській міській лікарні (найближчому медичному закладі), але оскільки огляд проведено в лікарні, яка також має право на його проведення, а тому зазначене не може вважатися підставою для визнання результатів такого огляду недійсними.

У зв`язку з зазначеним суддя відноситься критично до посилань захисника про те, що огляд ОСОБА_1 було проведено не в найближчому закладі охорони здоров`я та вважає, це обраним способом захисту з метою надання можливості ОСОБА_1 ухилитися від встановленої відповідальності.

Також, за відеозаписом 470900 (від 28.09.2022 р. початок 13:35) поліцейські приїхали до проведення огляду до лікарні в смт. Березань, але їм було відмовлено в проведенні огляду через тривалу відсутність тестів. У зв`язку з чим зрозумілі дії поліцейських щодо доставляння для огляду ОСОБА_1 до лікарні в м. Борисполі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7, 8, 9, 10, 12, 22 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

За загальними визначеннями лабораторне дослідження це фізико-хімічні, біохімічні та біологічні методи дослідження, за допомогою яких можна аналізувати склад і властивості біологічних рідин і тканин людини, ідентифікувати збудників захворювання. Лабораторне дослідження цінне джерело інформації для встановлення та уточнення діагнозу, контролю ефективності лікування чи то з`ясування причин хвороби. Вони допомагають визначитися із патологічними процесами, що мають місце в організмі людини, уточнити причину порушення самопочуття, визначити фактори ризику розвитку хвороб, а також визначити вплив чинників зовнішнього середовища на здоров`я.

Лабораторія спеціальне приміщення обладнане для проведення експериментів, досліджень, випробувань і т.п. Лабораторія спеціалізована установа або відділ установи, де проводяться експерименти, досліди, випробування тощо. Лабораторія спеціально обладнане та устаковане приладами, машинами, пристроями, мережами приміщення для наукових досліджень, навчальних робіт, контрольних аналізів та випробувань.

Тест (проба) випробування (перевірка). Випробування спосіб вивчення глибинних процесів діяльності системи. Біотест процедура визначення концентрації, чистоти, біологічної активності субстанції (вітамінна, гормона, антибіотика, фермента та інші) шляхом вимірювання певних показників, які відбивають їх дію на організм, тканину, клітину, фермент чи рецептор шляхом порівняння з певним етелоном.

В данному випадку відносно ОСОБА_1 лікарем проведено лабораторне дослідження за зразком його біологічного середовища сечею шляхом проведення (застосування) тесту. При цьому, наявність певного (спеціального) приміщення для вказаного дослідження не вимагається, тобто це дослідження внаслідок його складності, застосовуваного обладнання, об`ємів та маси речовин не потребує певного окремого приміщення та може бути проведено в будь-якому приміщенні медичного закладу лікарем-наркологом.

За відеозаписами 475676 (від 28.09.2022 р. початок 14:50, 15:05), 470900 (від 28.09.2022 р. початок 14:50, 15.05) ОСОБА_1 на питання лікаря зазначає, що вживав наркотичні речовини 1,5-2 місяці тому. Місяць тому, вживав наркотичні речовини через куріння. Після цього, у розмові з поліцейськими ОСОБА_1 зазначає, що амфетамін вживав місяць назад, курив наркотичну речовину десь тиждень тому, але як пішов на роботу, то взагалі не вживає. Лікар застосовує тест та пояснює, що відсутність смужок біля Т-1 та Т-3 свідчить про вживання наркотичних засобів.

Після цього, лікар в іншому приміщенні проводить огляд ОСОБА_1 щодо очей та тремтіння пальців рук.

Суддя критично відноситься до посилань захисника на те, що огляд є недійсним, через те, що незрозуміло яким тестом здійснювалося дослідження та через те, що лікар не зазначив ОСОБА_2 , що це саме за тест, не вказав дату до якої тест придатний, не демонстрував цілісність упаковки та відсутність доказів, що він не бракований, не прострочений, оскільки законодавство цього від лікаря, який проводить огляд не вимагає.

Лікар лише за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду та на підставі акта медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, за копією акту медичного огляду… лікарем не проведено лабораторну діагностику з метою уточнення наявних речовин впливу. В даному випадку необхідність проведення повторного лабораторного дослідження покладається саме на лікаря, який проводив огляд, якщо він за результатами не лише лабораторного дослідження, але і огляду сумнівається в наявності сп`яніння особи (накротичного/алкогольного).

Суддя критично відноситься до посилання захисника на те, що не було відібрано сечу у другу ємність для зберігання протягом 90 днів, оскільки з біологічного середовищ з однієї, а не двох ємностей одночасно здійснюється дослідження. Необхідність зберігання біологічної середовища в іншій ємності викликано необхідністю повторного проведення дослідження, яке може бути здійснене у разі оскарження огляду до керівника медичного закладу та прийняття ним рішення про необхідність проведення повторного дослідження.

Доказів того, що ОСОБА_1 оскаржував огляд проведений лікарем до керівника та прийняття ним рішення про проведення повторного дослідження внаслідок виявлених порушень лікарем-наркологом під час первинного дослідження захисником не додано.

Суддя критично відносить до посилання захисника на те, що у висновку не зазначено про наявність в сечі ОСОБА_1 певних наркотичних речовин, а зазначення їх у направленні, оскільки затверджена форма висновку …. не передбачає зазначення наявності певних наркотичних речовин в біологічному середовищі особи, яка проходить огляд. У висновку … лише зазначається результат такого огляду - чи перебуває особа в стані певного сп`яніння (наркотичного, алкогольного). Додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія висновку … № 592 від 28.09.2022 р. відповідає формі затвердженій у додатку № 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Крім того, суддя критично відноситься до посилання захисника на те, що при огляді лікарем не застосовано методичні рекомендації затверджені МОЗ України № 322 від 19.06.2006 року щодо Методів виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини, оскільки копій цих рекомендацій судді не надано, а в загальному доступі вони відсутні та клопотання про їх витребування захисником не подано. Крім того, з зазначеної назви документу можна дійти висновку, що це саме рекомендації, які не мають зобов`язального характеру для застосування лікарями.

Також, суддя критично відноситься до посилання захисника на те, що лабораторне дослідження щодо огляду ОСОБА_1 проведено вимірювальної технікою та обладнанням без підтвердження сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, оскільки ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» не передбачає необхідність вказаних документів для тесту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1 вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суддя не застосовує в данному випадку позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він вже позбавлений вказаного права та доказів його відновлення до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Крім того, суддя не застосовує і ч. 2 ст. 30 КУпАП, оскільки строк дії адміністративного стягнення у виді позбавлення ОСОБА_1 вказаного права закінчився.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.