Справа № 577/371/23
Провадження № 3/577/486/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 07 травня 1998 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 12 серпня 2022 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф 3 400 грн 00 коп,

- 30 серпня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф 17 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178642 від 14 січня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, 14 січня 2023 року о 15 год. 40 хв., повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності, не маючи права керування транспортним засобом, по вул. Б. Хмельницького в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 03 березня 2023 року на 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку був повідомлений (а.с. 16), про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 03 березня 2023 року о 08 год. 30 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Необхідно зауважити, що порядок збору та процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом.

При цьому слід враховувати, що протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до норм КУпАП є не тільки комплексним джерелом доказової інформації, але й виступає як юридичний документ (процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), що фактично свідчить про порушення справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове (основне) положення серед інших джерел доказів.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення як джерела доказів визначені ст. 256 КУпАП, зокрема передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення. крім іншого, мають бути зазначені суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи за керування транспортним засобом вчинене повторно протягом року за вчинення порушень, передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті, а саме повторне протягом року:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 , не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим неможливо визначити чому дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Проте його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

До адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 не притягувався.

ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року, якою він був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2022 року набрала законної сили 13 вересня 2022 року, тобто до 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 мав право керування транспортними засобами.

Після 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом, вперше керував транспортним засобом 14 січня 2023 року.

В той же час у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вказані особи несуть відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП та лише у разі повторного вчинення протягом року аналогічного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З наведеного вбачається, що суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 178642 від 14 січня 2023 року був повернутий судом до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, для викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Проте вказаний протокол про адміністративне правопорушення 01 березня 2023 року повторно був направлений Конотопським РВП ГУНП в Сумській області до суду для розгляду без усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 24 січня 2023 року.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 254, 256, 278, 279 КУпАП, суди розглядають справи про адміністративні правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178642 від 14 січня 2023 року не викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а суди розглядають справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 9, 62 Конституції України, ст. 7, ч. 5 ст. 126, 245, 251, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак