Справа № 736/1973/21
Номер провадження 3-в/736/40/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка подання Корюківського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робі.

На обліку Корюківського РС №3 ОСОБА_1 перебуває з 18.01.2022 року, з порядком відбування стягнення був ознайомлений 26 січня 2022 року.

Для відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_1 був направлений до КП «Благоустрій». Порушник приступив до відбування стягнення з 07 лютого 2022 року і відпрацював у лютому 128 годин суспільно корисних робіт.

24 лютого 2022 року порушник був призваний по мобілізації та направлений для проходження військової служби. В даний час ОСОБА_1 проходить військову службу, що унеможливлює відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Крім того, згідно повідомлення Корюківського відділу ДВС станом на 01.06.2023 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

Станом на 07.07.2023 року, не відбутий строк суспільно корисних робіт складає 112 годин.

У зв`язку з цим Корюківським РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області було направлено до суду подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням судового рішення, а саме з неможливістю виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.12.2021 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу.

Представник Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання подав заяву про розгляд подання без їх участі, подання підтримує.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, що не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи вказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного подання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова, для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа №10-рп/201 1) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене слід звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспіль корисних робіт у зв`язку із призовом його на військову службу.

Керуючись: ст. 80 КК України, ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Корюківського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспіль корисних робіт у зв`язку із призовом його на військову службу.

Копію постанови надати Корюківському районному сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко