Справа № 570/694/23
Номер провадження 3/570/625/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , його представника адвоката Рідченка В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №430463 від 04 лютого 2023 року, о 22 год. 05 хв. 04.02.2023 р. а/д М-06 сполученням Київ-Чоп 317 с. Біла Криниця, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлее тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Фомченко Д.С. №35117059 від 06.11.2012 р. на підставі ст. 71 п.9 ч.2 ЗУ "Про виконавче провадження", чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Рідченко В.М. просять провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів неможливо зрозуміти, на підставі чого працівник патрульної поліції зробив висновок про винуватість водія ОСОБА_1 , тобто про те, що до початку руху на автомобілі ВАЗ-21061 водій ОСОБА_1 достовірно знав, що йому заборонено керувати транспортним засобом через встановлення обмеження постановою державного виконавця, однак не дивлячись на таку заборону він здійснив поїздку на автомобілі. Крім того, вказують, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і у випадку застосування до нього судом санкції ч.3 ст.126 КУпАП, його буде позбавлено єдиного джерела доходу. Він вживає заходів щодо погашення заборгованості по виконавчому провадженню. Пояснює, що йому було відомо лтше про розмір заборгованості по аліментам, яка відраховувалася з його заробітної плати за поперднім місцем роботи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В той же час, під час судового розгляду справи було встановлено, що доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи не має, так як відповідна особа таких даних не додала, в порушення вимог ч.2 ст. 251 КУпАП.

При цьому, судом, встановлено, що 04.02.2023 року відносно ОСОБА_1 спочатку о 22 год. 20 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП. Після чого, цього ж числа накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП.

Отже, суд вважає, що матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, підсумовуючи вище викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3ст.126 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.