Справа № 644/2110/23
Провадження № 3/644/808/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2023 року о 17.00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Біблика біля будинку №11 в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810, що підтверджується тестом № 2513 від 09.04.2023 року, результат тестування становить - 1,96 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином. Своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 скористався, про що свідчить його клопотання, яке міститься в матеріалах справи та розписка про отримання відеоматеріалів. При цьому, починаючи з травня 2023 року від ОСОБА_1 та його захисника неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, які судом задовольнялися. Інших клопотань в судове засідання, яке призначено на 11.09.2023 року, від ОСОБА_1 не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельнік Р.В. в судове засідання не прибув, подав клопотання в якому просив провести слухання справи без його присутності та без присутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 2.9-А Правил дорожнього руху України: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 078976 від 09.04.2023 року та підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд був проведений за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810, за результатами огляду на стан сп`яніння проба позитивна та складає 1,96 пром.

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не доставлявся.

-Рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП від 09.04.2023 року, згідно якого під час патрулювання Індустріального району інспекторами патрульної поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», під керуванням ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

-Відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області, згідно яких 09.04.2023року о 17.00 год. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. При цьому працівниками патрульної поліції було дотримано всіх вимог при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , з результатом огляду ОСОБА_1 був згоден.

-Довідкою, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків. При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 ,які передбачені ст. 17 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :