overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3719/23
Провадження № 3/552/1638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Карлівка, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 о 13.25 год. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,48 здійснювала торгівлю з рук полуницею у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ( а.с. 7). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №431859 від 23.06.2023 згідно якого остання факт торгівлі полуницею підтвердила ( а.с.1), рапорту ( а.с.2), матеріалів фотофіксації торгівлі ( а.с.3,4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
05.09.2023
Справа № 932/7592/23
Провадження № 3/932/3959/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТЕХНО ДОМ МОНТАЖ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «ТЕХНО ДОМ МОНТАЖ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 156А, в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на додану вартість за травень 2023 року (від 12.06.2023 року №) граничний термін сплати 30.06.2023 року (станом на 01.07.2023 року заборгованість по даній декларації склала 6 677 грн.) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу (акт перевірки від 05.07.2023 року №24949/04-36-04-07/43545164), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 05.07.2023 року №24949/04-36-04-07/43545164 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини щире розкаяння винного та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа №720/1985/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року о 08 годині 30 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Динівці Чернівецького району Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із припаркованими автомобілями марки «ВАЗ 21098» державний номерний знак НОМЕР_2 та марки «Рено Канго» державний номерний знак НОМЕР_3 , а також пошкодив будівлю магазину «Сотня», чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №042390 від 04.08.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2023 року та фототаблицею до неї, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №136752 від 04.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, письмовими поясненнями потерпілих.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 685/990/23
Провадження № 3/685/648/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.08.2023 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , яке виразилось у обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 22.08.2023 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді в с.Човгузів по вул..Центральній вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: на неодноразові зауваження припинити вчиняти протиправні дії не реагував, а продовжував нецензурно виражатися, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/650/23 об`єднане з провадженням №3/685/648/23.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що у нього завжди існував конфлікт з тещею, з якою проживають в одному будинку. В той день вона стала сваритися на нього, що прийшов додому в стані сп`яніння, тому став нецензурно до неї висловлюватися, а вона викликала поліцію.

Після приїзду поліції під час спілкування вживав нецензурні слова, однак не адресуючи їх поліцейським, а лише по відношенню тещі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ВАБ № 957194, серії ВАБ № 957317 від 22.08.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.08.2023 року, протоколом АА №130382 про адміністративне затримання, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства та злісній непокорі законній вимозі працівників поліції повністю доведена.

Стягнення накладено в порядку, передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
05.09.2023 Справа № 756/8146/23
Унікальний № 756/8146/23
Провадження № 3/756/4422/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року о12.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.. Петропавлівська площа 1, здійснював реалізацію підакцизних товарів, а саме тютюну, чим порушив ЗУ « Про державне регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 530926 від 06.06.2023; долученими до нього протоколом огляду, виявлення та вилучення, рапортом.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати зач.1 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 156КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400(три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 3/686/7046/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 червня 2023 року о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Глушенкова, 11 зі сторони вул. Кам`янецької в сторону вул. Заболотного в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на велосипед «Formula», який під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його письмовими поясненнями; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиць, заяви ОСОБА_3 матері ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання велосипеда «Formula», акту прийому-передачі транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання, протоколу про адміністративне правопорушення, копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.06.2023 о 22:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. М.Міхновського, 42, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення на транспортним засобом «Suzuki SX4» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 25.08.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа №498/1243/23
Провадження по справі№3/498/930/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2023 року в ході перевірки магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документа, не створення щоденної у паперовій та/або в електронній формі фіскальних звітних чеків, проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без визначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №821/15-32-07-06-12 від 18.08.2023 року, актом фактичної перевірки №22514/15/13/РРО/ НОМЕР_1 від 18.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушницю ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька