Справа № 204/1389/23
Провадження № 3/204/1104/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

06 грудня 2022 року о 14.00 год. та 19 грудня 2022 року о 17.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук: горілка «Гайдамацька» 0,5 л. за ціною 100 грн.гр. ОСОБА_2 та 19.12.2022- горілки «Житня сльоза» об`ємом 0,5 л. за ціною 170 грн. гр. ОСОБА_3 , чим порушила п.11 ч.1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протоко.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №111919 від 06.12.2022 року та серії ВАВ №111928 від 19.12.2022 року, поясненнями свідків, протоколами огляду та вилучення від 06.12.2022 року та 19.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями з рук.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 156, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/1391/23 провадження №3/204/1105/23 та справа №204/1389/23 провадження №3/204/1104/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи №204/1389/23 (провадження № 3/204/1104/23).

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 06.12.2022 року та 19.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова