Справа № 303/8650/22
Провадження № 3/303/3816/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника, адвоката Стегури Н.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2022 року о 14 годині 40 хвилині на вулиці Духновича, 111 в місті Мукачево, ОСОБА_1 керував т/з OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 04 грудня 2022 року, в обідній час, він керував транспортним OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_1 та на вулиці Духновича в місті Мукачево був зупинений співробітниками поліції, які викликали інший екіпаж патрульних, якими, в свою чергу, в подальшому й було запропоновано йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився та був доставлений на територію Мукачівської ЦРЛ, де повідомив про те, що бажає пройти відповідний огляд не у вказаному медичному закладі, а в обласному наркологічному диспансері. В стані наркотичного сп`яніння він не перебував. З огляду на викладене, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник додатково зазначила на те, що матеріали справи не містять направлення ОСОБА_1 на огляд як водія транспортного засобу на стан сп`яніння. Органом, яким складено протокол, не доведено належними доказами відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозапис не є безперервним, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про свідків події.

З посиланням на вищенаведене, захисник просила суд провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04 грудня 2022 року, в обідній час, він був пасажиром автомобіля OPEL ASTRA, яким керував ОСОБА_1 . Вони рухалися вулицею Духновича в місті Мукачево, де були зупинені поліцейськими, після чого, через деякий час, приїхав інший поліцейський автомобіль, а перший екіпаж залишив місце події. Поліцейські на місці не пояснювали причину зупинки транспортного засобу. Пізніше поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, останній погодився, однак пояснював, що бажає пройти такий огляд в обласному наркологічному диспансері. Після цього, ОСОБА_1 поїхав разом з поліцейськими, а свідок залишився на місці, куди, приблизно через 20 хвилин, повернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області. 04 грудня 2022 року він разом з інспектором ОСОБА_4 на службовому автомобілі здійснювали патрулювання містом Мукачево. В обідній час екіпаж патрульної поліції, в складі якого був ОСОБА_5 , повідомив про зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Після цього, вони приїхали на місце події, де знаходився ОСОБА_1 , який перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, після чого був доставлений на територію Мукачівської ЦРЛ, де ОСОБА_1 повідомив про своє бажання пройти огляд в обласному наркологічному диспансері, а не в Мукачівській ЦРЛ. Крім того, на місці зупинки на ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює заступником командира батальйону УПП в Закарпатській області. 04 грудня 2022 року він в складі поліцейського екіпажу на службовому автомобілі здійснювали патрулювання містом Мукачево. В обідній час, на вулиці Духновича, ним був помічений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , з нанесеною тонованою плівкою на лобове скло, після чого транспортний засіб було зупинено. В зв`язку зі службовою зайнятістю, він викликав інший екіпаж поліції (інспектори Кохан і Русин), який, прибувши на місце події, зафіксував в ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, захисника, свідків, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина 1); огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2); у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина 3); огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (частина 4).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518670 від 04 грудня 2022 року, згідно якого, 04 грудня 2022 року о 14 годині 40 хвилині на вулиці Духновича, 111 в місті Мукачево, ОСОБА_1 керував т/з OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- відеозапису з місця події, яким під час відеофіксації зафіксовано неодноразову пропозицію співробітника поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп`яніння, доставку ОСОБА_1 до Мукачівської ЦРЛ та безумовну відмову останнього від такого огляду у вказаному медичному закладі. При цьому, суд вважає, що небажання ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, що відповідає п.7 розділу I Інструкції, та бажання пройти такий огляд в іншому медичному закладі, прирівнюється до безумовної відмови особи від проходження відповідного огляду, є порушенням ПДР України та тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП;

- постанови від 04 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП. Додатково суд зазначає, що ОСОБА_1 визнавав факт керування ним транспортним засобом;

- показами свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , якими підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, пояснення свідка ОСОБА_2 не спростовують встановлені судом обставини, оскільки він не був очевидцем відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на території медичного закладу.

Суд критично відноситься до посилань захисника, оскільки, в цілому, вони спростовані дослідженими судом належними та допустимими доказами, є формальними та на вирішення справи по суті не впливають.

Законність зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , в даному випадку, підтверджена постановою про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував наявності на лобовому склі автомобіля, яким він керував, тонованої плівки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність у нього посвідчення водія та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.