Справа № 357/922/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 142963 та ААД № 142964 від 04 січня 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: у матеріалах справи відсутній, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124, 122-4 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом, 02 січня 2023 року о 19:50 год. в Київській області, м. Біла Церква, просп. Незалежності, 10-В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, під час повороту праворуч, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий стовпчик, який тримав дорожній знак, внаслідок ДТП транспортні засоби отримав пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В подальшому, 02 січня 2023 року о 19:50 год. в Київській області, м. Біла Церква, просп. Незалежності, 10-В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 02 січня 2023 року по просп. Незалежності, 10-В, приблизно о 19:50 год. керував транспортним засобом, рухаючись з швидкістю 20 км/год., був туман, світло по місту вимкнене і він не помітив металевий стовпчик, який знаходиться на острові безпеки із знаком пішохідний перехід і здійснив наїзд на нього, відчувши невеликий поштовх. Він одразу зупинився і вийшов з автомобіля. Його автомобіль був цілий, він знаходився на місці близько 30 хв. і намагався викликати наряд поліції, по лінії «102», але в нього не вийшло, через відсутність зв`язку. Оскільки він хворіє на цукровий діабет і йому треба було приймати ліки, він поїхав додому. На наступний день, йому зателефонував поліцейський і він одразу зізнався у скоєному.

Згідно із ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, що стверджується таким.

Згідно з протоколом, 02 січня 2023 року о 19:50 год. в Київській області, м. Біла Церква, просп. Незалежності, 10-В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, під час повороту праворуч, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий стовпчик, який тримав дорожній знак, внаслідок ДТП транспортні засоби отримав пошкодження з матеріальними збитками.

У ньому не зафіксовано пошкоджень металевого стовпчика, який тримав дорожній знак.

Доказів пошкодження інших транспортних засобів, аніж той, яким керував ОСОБА_1 судді не надано.

Суддя, не має права виходити за межі звинувачення зазначеного в протоколі, він, лише може перевіряти, чи підтверджені доказами обставини про які зазначено в ньому.

За таких обставин, оскільки не доведено причетність ОСОБА_1 до ДТП, внаслідок якого зазнали пошкоджень інші транспортні засоби, а в пошкодженнях елементів дороги його не звинувачували, суддя вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122, 122-4 КУпАП немає.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/922/23, 3/357/1027/23, ЄУН 357/923/23, 3/357/1028/23 об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/923/23, 3/357/1028/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська