Справа № 226/1244/23
Провадження № 3/226/338/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, громадянина України, працює слюсарем в Мирноградському відділі освіти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

17 липня 2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, провокував конфлікт, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що місяць тому, числа не пам`ятає після обіду він прийшов з роботи у стані алкогольного сп`яніння, ліг відпочивати, колишня дружина почала сварку, він ображав її грубою нецензурною лайкою, вона викликала поліцію.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 17 липня 2023 року увечері колишній чоловік прийшов з роботи у стані алкогольного сп`яніння, приніс із собою ще алкоголь. Як правило у такій ситуації вона і діти намагаються піти подалі від ОСОБА_1 , але у цей день вона вирішила поговорити із чоловіком з приводу закінчення ремонту на кухні. Оскільки літо закінчується, діти мають йти до школи, треба було закінчувати ремонт, який затягнувся на тривалий час. Почали розмову за ремонт, слово за слово і з колишнім чоловіком вони посварились. ОСОБА_1 під час конфлікту висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, схопив її за шию, коли вона намагалась уходити. Конфлікт тривав довго, під час цих подій ОСОБА_2 намагалась у телефонній розмові заспокоїти його мати, але це було марно. Вона викликала працівників поліції.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив психологічне насильство по відношенню до колишньої дружини.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про притягнення свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доданими до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на її думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн, який перерахувати на рахунок отримувача: №UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко