ЄУН № 336/9082/23
пр. № 3/336/4930/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2023 року о 12.30 годині стрілець-помічник гранатометника взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 був виявлений під час виконання обов`язків ТВО командира батальйону з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 у Шевченківському районі м. Запоріжжя з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджується показаннями свідків. У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри щодо перебування старшого солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, від чого останній відмовився, що підтверджується показаннями свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП передбачена за:

розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,

участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів,

вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Однак, кваліфікація дій ОСОБА_1 , викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки зазначено про те, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з ознаками сп`яніння, натомість його дії кваліфіковані як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП та викладення вірної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до диспозиції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_2 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом викладення вірної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до диспозиції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк