ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/850/23
провадження №3/691/761/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України, адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.06.2023 року о 20 год. 00 хв. по вул. Садова, 22, в с. Петрики Звенигородського району Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на дерев`яний паркан, при ДТП автомобіль отримав пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, 25.06.2023 о 20 год. 00 хв. по вул. Садова, 22, в с. Петрики Звенигородського району Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на дерев`яний паркан, та з місця ДТП зник, чим порушив вимоги п. 2,10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративних матеріалів в суді сповіщений належно, що підтверджено матеріалами справи, рекомендованим листом № 73. Причини не прибуття не повідомив. Заяв (клопотань) не надходило.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, та керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши об`єднанні в суді адміністративні матеріали щодо порушення ПДР ОСОБА_1 , приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ознайомлюватись з протоколами про адміністративне правопорушення відмовився.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 2.10 А Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачає адміністративну відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджена даними: протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155462 від 26.06.2023 року, серії ААБ № 155463 від 26.06.2023 року, та схемою місця ДТП; рапорту від 26.06.2023 року; висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.06.2023року, що складено лікарем КНП "Корсунь-Шевченківська БЛ" ОСОБА_2 , за результатами ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню важкості; пояснення ОСОБА_3 , за матеріалами справи, який засвідчив, що 26.06.2023 року приїхав до своє тещі близько 10 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 та відразу побачив автомобіль ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить сусідові ОСОБА_1 , внаслідок ДТП було спричинено пошкодження паркану, протяжністю близько 6 метрів, водій був в стані алкогольного спяніння, на зауваження реагував агресивно, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою; письмовими поясненями ОСОБА_4 , про те, що 25.06.2023 року близько 20 год. 00 хв. почула сильний гавкіт дворових собак, але не виходила на подвір`я з причини того, що боялась агресії свого конфліктного сусіда ОСОБА_1 , який часто на підпитку, ображає її нецензурними словами, до пошкодження паркану ОСОБА_1 має пряме відношення, так як саме він здійснив наїзд на огорожу, після чого втік; фото зображенням траснпортного засобу.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до статті 36 КУпАП, тобто в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 248, 251, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця