Справа № 529/1635/22
Провадження № 3/529/100/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності - 25.08.2022 постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф 170 грн.,

за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2022 о 14 год. за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися у нецензурній лайці в адресу останньої внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В подальшому 17.12.2022 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою постійного проживання, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у нецензурному висловлюванні в її адресу та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Положення ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, диспозиція ст.173-2 КУпАП не вимагає доведення факту завдання реальної шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, вчиненого повторно протягом року підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 17.12.2022 серії ВАБ № 134255 та серії ВАБ №134256;

- протоколом про прийняття заяв від ОСОБА_2 від 17.12.2022, в якій вказано, що її чоловік ОСОБА_1 16.12.2022 та 17.12.2022 вчинив домашнє насильство щодо неї, а саме виражався нецензурними словами, кричав, погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які аналогічні поясненням, наданим в заяві про вчинення правопорушення.

З дослідженого відозапису з нагрудної камери поліцейського, який виїжджав на місце скоєння адміністративного правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , вказаного факту не заперечував.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність останнього є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, а також те, що останній вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафа в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко