Постанова

Іменем України

02.03.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Янковської С.Ю.

перекладача Аметова Р.А.

захисника - адвоката Солдатенка А.В.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, працюючого, за даними протоколу тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою АДРЕСА_2 . ідентифікаційний номер адреси в реєстрі

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 березня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №363234 від 28.02.2023р., 28.02.2023р. об 22 год. 00 хв. на автодорозі Київ - Чоп, 441 км.+110м. водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), керуючи трансопртним засобом Mercedes - Benz Actrosy 1844 E5 YLS н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки Schmitz Cargobull н.з. НОМЕР_2 був не уважним, не обрав безпесчної швидкості, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом СКС RDK 01 РП н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Зважаючи на те, що правопорушник, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, є громадянином Республіки Туреччина та не володіє українською мовою, до розгляду матеріалів адміністративнї справи залучено перекладача Аметова Ресуля Абдульєвича, який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

В судовому засіданні перекладач Аметов Ресуль Абдульєвич здійснював переклад процедури судового розгляду матеріалів адміністративної справи ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) з української на турецьку мову, і навпаки.

Правопорушник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні визнав свою вину визнав, пояснив суду, що проявив неуважність по причині того, що йому повідомили про смерть брата, відтак не зміг вчасно зреагувати на дорожню обстановку та уникнути дорожньо - транспортної пригоди.

Захисник правопорушника - адвокат Солдатенко А.В., який діє відповіджно до ордеру про надання правової (правничої) допомоги, підтримав пояснення свого підзахисного, просив суд суворо його не карати.

Інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенантка поліції Матвійчук Оксана Андріївна в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що правополрушник не дотримався правил дорожнього руху, що призвело до скоєння ним дорожньо - транспортної пригоди.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченго ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) порушив правила дорожнього руху, що виразились у пошкодженні транспортних засобів.

Згідно з ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 1.5 ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П.13.1. ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), правопорушником не надано, навпаки свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнано повністю.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 384 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмвністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь