Справа № 196/1/22
№ провадження 3-в/196/2/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

з участю секретаря: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка подання т.в.о. начальника Відділення поліції №11 Дніпровського районного управління полції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Старостенка Олександра Івановича щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року т.в.о. начальника Відділення поліції №11 Дніпровського районного управління полції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції Старостенко О.І. звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 .

Подання обґрунтоване тим, що 15.02.2022 року за вх.№298/2022 до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 року (справа №196/1/22, провадження №3/196/18/2022), відповідно до якої гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Під час виїзду за місцем проживання гр. ОСОБА_2 встановлено, що останній за місцем реєстрації та місцем мешкання відсутній та з`ясовано, що гр. ОСОБА_2 був призваний до лав Збройних Сил України.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.02.2022 року №486, гр. ОСОБА_2 був призваний по загальній мобілізації 12.03.2022 до Збройних Сил України та направлений у в/ч НОМЕР_1 , де і на даний час проходить військову службу.

Просить переглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо якого постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та замінити зазначене стягнення на адміністративне стягнення у вигляді штрафу або громадських робіт.

Т.в.о. начальника ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Старостенко О.І. в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву з проханням провести розгляд подання у його відсутність, подання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши всі надані матеріали, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набрала законної сили, у зв`язку з чим її було звернуто до виконання.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.02.2022 року №486, гр. ОСОБА_2 був призваний по загальній мобілізації 12.03.2022 до Збройних Сил України та направлений у в/ч НОМЕР_1 , де і на даний час проходить військову службу.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, нормами діючого КУпАП у випадку неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту передбачено лише відстрочення її виконання на строк до одного місяця та не встановлено порядку та умов заміни такого покарання іншим.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інше адміністративне стягнення, а у поданні не ставиться питання про відстрочення виконання постанови, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Відділення поліції №11 Дніпровського районного управління полції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Старостенка Олександра Івановича про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков