Справа №601/1955/23
Провадження № 3/601/885/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, щодо якої надійшли адміністративні матеріали ОСОБА_1 , захисника Гурника В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497959 від 21.07.2023 водій ОСОБА_1 21.07.2023 о 10 годині 08 хвилин в м. Почаїв по вулиці Кременецькій Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя; запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6820 відмовився. Від проходження аналогічного огляду в найближчому лікувальному закладі також відмовився, від керування т/з відсторонений, т/з тимчасово затриманий та поставлений на арешт майданчик . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 21.07.2023 його зупинили працівники поліції на вул Кременецька в м. Почаїв та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Він відмовився від проходження огляду на місці, оскільки явних ознак алкогольного сп`яніння в нього не було, алкогольні напої не вживав. Взагалі не зрозумів чому йому запропонували пройти такий огляд, погодився пройти такий огляд в лікарні, оскільки не довіряє працівникам поліції. З невідомих йому причин в лікарню його не повезли, а поліцейський сам включивши камеру сказав що він відмовився від проходження на місці і в лікарні та почав складати протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Коли він підійшов до поліцейського і запитав чого його не везуть в лікарню то поліцейський повідомив що «вже пізно». Просить закрити провадження по справі, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду в лікарні.

Захисник Гурник В.О. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення та вказав, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував в стані алкогольного сп`яніння. В матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази на підтвердження його вини, оскільки огляд на стан сп`яніння в медичному закладі не проведений з невідомих причин. Від проходження огляду в лікарні ОСОБА_1 не відмовлявся. Крім того, зазначає, що в ОСОБА_1 не було ознак алкогольного сп`яніння, а тому не було підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Гурника В.О., які в судовому засіданні просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено таке.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є лише дві підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами.

Згідно розділу ІІ пунктів 8, 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підcтав для його проведення.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС 09 листопада 2015 р. № 1452/735, /далі Інструкція/ огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 даної інструкції , ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови ; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 497959 від 21.07.2023 було складено щодо ОСОБА_1 за те, що він 21.07.2023 о 10 годині 08 хвилин в м. Почаїв по вулиці Кременецькій Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя; запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6820 відмовився. Від проходження аналогічного огляду в найближчому лікувальному закладі також відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, викладені у протоколі дані не відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам.

Як вбачається з матеріалів справи, на місці зупинки транспортного засобу працівник поліції не вказав водію ОСОБА_1 на ознаки алкогольного сп`яніння, однак запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6820. Водій ОСОБА_1 виявив бажання пройти такий огляд у медичному закладі. В подальшому відео-фіксація даної події була припинена о 10:14 годині, а о 10:19 відеофіксація була продовжена та працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні, про що буде складено протокол.

Отже, на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції не було виявлено ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 та на вимогу водія працівник поліції не забезпечив доставку водія до найближчого закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час ознайомлення водія ОСОБА_1 з адміністративним протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП. Зі змістом даного протоколу водій був незгідний та відмовився від підпису. У водія ОСОБА_1 не було жодних явних ознак алкогольного сп`яніння.

Дослідивши відеозапис та взявши до уваги пояснення свідка, вважаю, що працівник поліції дані ознаки записав з вищевказаного переліку інструкції для формальності, що є грубим порушенням інструкції, а саме порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є недопустимим при проведенні такого огляду.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечує, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, на відео відмова ОСОБА_1 від такого огляду у лікарні не зафіксована.

При цьому, аналіз долученого до матеріалів справи відео з нагрудних камер працівників поліції свідчить про те, що він є вибірковим, на якому не зафіксовано факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому лікувальному закладі.

Крім того, працівниками поліції оформлено направлення ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції в Кременецьку КНП РКЛ опорна лікарня від 21.07.2023 о 10 годині 25 хвилин, тобто після того, як складено протокол серії ДПР18 № 497959 від 21.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Більш того, відповідно до п. 1 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 265-2 КУпАП встановлює, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 265-2 КУпАП після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 497959 від 21.07.2023 ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_1 . Однак це суперечить відеозапису, який долученого працівниками поліції до матеріалів справи. З відео вбачається, що працівник поліції після того, як запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і водій погодився його пройти у лікарні, наказав водієві перепаркувати автомобіль, оскільки автомобіль знаходився на проїжджій частині дороги, що в подальшому ОСОБА_1 і виконав. Це дає підстави сумніватися у тому чи були у поліцейського наявні законні підстави проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки він свідомо допустив його до керування т/з.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП через недоведеність його вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 130, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 статті 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративних правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя