Дата документу 16.01.2023Справа № 554/24/23
Провадження № 3/554/225/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в м. Торецьк Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого гранатометником 1180 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

28 грудня 2022 року, близько 09 години, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння під час дії воєнного стану.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до положень якої, зокрема поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення серії 4717 № 18 від 29 грудня 2022 року (далі - Протокол) та матеріали справи, додані до нього, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується Протоколом (а. с. 1 - 3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 28 грудня 2022 року (а. с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 6), службовою карткою солдата ОСОБА_1 (а. с. 7), копією військового квитка ОСОБА_1 (а. с. 9 - 10) та службовою характеристикою ОСОБА_1 (а. с. 11).

Так, зі змісту службової картки слідує, що солдат ОСОБА_1 дійсно проходить службу на посаді гранатометника відділення охорони 1180 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 .

В своїх поясненнях під час складення Протоколу, які були досліджені в суді та які суд приймає як належний та допустимий доказ у справі, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, зазначивши при цьому, що будучи в добовому звільненні він дійсно вжив алкогольний напій в кількості 0,33 л та зайшов на територію військової частини НОМЕР_1 в стані сп`яніння, у зв`язку з чим на контрольно-пропускному пункті був зупинений з підозрою на алкогольне сп`яніння. В подальшому, в супроводі офіцерів був відведений на освідування.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується також Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1655, проведеного 28 грудня 2022 року о 09 год 45 хв, відповідно до якого останній дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Судом були досліджені також пояснення свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 28 грудня 2022 року, о 09 годині, він здійснював супровід солдата ОСОБА_1 до стаціонарного відділення № 4 КП «Полтавського обласного центру терапії та залежностей Полтавської обласної ради», де підтвердився факт вживання ним алкогольних напоїв та відповідно перебування на службі з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-XII, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 303/2014 від 18 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошена часткова мобілізація.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення, тобто на 28 грудня 2022 року в Україні діє особливий період.

Вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку та ставлення до ситуації в цілому, наявність пом`якшуючої обставини у вигляді визнання вини у вчиненому, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушеньяк ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО