Дата документу 15.09.2023Справа № 554/2351/23
Провадження № 3/554/1409/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, працюючої головним бухгалтером АТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО СКЛА», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого 13 березня 2023 року під час проведення перевіркиАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО СКЛА», що по вул. Європейська, 158, у м. Полтава, встановлено порушення вчинене його головним бухгалтером, а саме: завищено суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 181715 грн, в тому числі за листопад 2022 року 181715 грн, оскільки ним не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений законодавством термін зведену податкову накладку за листопад 2022 року на суму податку на додану вартість 181714,68 грн (граничний термін реєстрації до 20.12.2022 року), оскільки ним не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений законодавством термін зведену податкову накладну за листопада 2022 року з відміткою без «ПДВ» на загальну суму обсягу постачання 238006 грн (граничний термін реєстрації 20.12.2022 року), чим порушила п. п. 14.1.71, п. п. 14.1.219, п. п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.3, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Крім того, завищено суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 127720 грн, в тому числі за грудень 2022 року 127720 грн, оскільки ним не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений законодавством термін зведену податкову накладку за грудень 2022 року на суму податку на додану вартість 127720 грн та з відміткою без «ПДВ» на загальну суму обсягу постачання 380727 грн, внаслідок чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні на суму 75528 грн, в тому числі за грудень 2022 року на суму 75528 грн, чим порушила п. п. 14.1.71, п. п. 14.1.219, п. п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.3, п. 201.10 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася,надала пояснення в яких вину не визнала та зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї не зазначена конкретна форма вчиненого нею правопорушення, не наведені обставини його вчинення: спочатку зазначено, що останній період, протягом якого було вчинено правопорушення - листопад та грудень 2022 року, і одночасно вказано, що правопорушення вчинено 13.03.2023 року, тобто посадові особи податкового органу плутають поняття «вчинення» і «виявлення» правопорушення, що вказує на допущення ними порушень вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176.

Крім того, вказала, що всупереч вказаним актам, у протоколі не зазначено, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність з порушення ведення податкового обліку вона вчинила як посадова особа, що позбавляє її можливості ефективно захищатися від обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи, перевірку наявності чи відсутності в її діях складу правопорушення. Отже, в протоколі відносно неї не відображено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Прохала закрити справу відносно неї, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в її діях відсутня об`єктивна сторона та докази, які б підтверджували факт вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 66 від 13.03.2023 року; копією акту перевірки № 2231/16-31-07-01-02/00480945 від 13.03.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 13.03.2023 року та копією акту перевірки № 2239/16-31-07-01-02/00480945 від 13.03.2023 року, тому клопотання про закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.

Водночас, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко