Справа№464/822/23
пр.№ 3/464/672/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 11.02.2023 о 14.20 год., перебуваючи в магазині «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 4Б, викрав товар на загальну вартість 180,26 грн. без ПДВ, а саме: цукерки «Світоч» вагою 0,252 г, вартістю 46,62 грн., цукерки «Рошен Мак» вагою 0,310 г, вартістю 61,72 грн., цукерки «АВК Трюфель» вагою 0,168 г, вартістю 36,11 грн., цукерки «Світоч Трюфель» вагою 0,182 г, вартістю 35,81 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №136605 від 11.02.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 11.02.2023, а саме ознаки вчиненого ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки;

- даними копії заяви директора магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» №16) ОСОБА_2 , згідно з якою просить прийняти заходи щодо невідомої особи, яка 11.02.2023 о 14.20 год. викрала товар з магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 4Б;

- даними довідки про вартість викраденого товару на загальну суму 180,26 грн. без ПДВ;

- даними копії письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відповідно до яких вину визнав, додатково зазначив, що 11.02.2023 о 14.20 год., перебуваючи в магазині «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 4Б, викрав товар, а саме цукерки, для дітей.

- даними копій рапортів працівників поліції відповідно до яких встановлено, що 11.02.2023 о 14.30 год. надійшло звернення адміністратора магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 4Б, яка повідомила, що невідома особа здійснила крадіжку товару, а саме: цукерки «Світоч» вагою 0,252 г, вартістю 46,62 грн., цукерки «Рошен Мак» вагою 0,310 г, вартістю 61,72 грн., цукерки «АВК Трюфель» вагою 0,168 г, вартістю 36,11 грн., цукерки «Світоч Трюфель» вагою 0,182 г, вартістю 35,81 грн., на загальну вартість 180,26 грн. без ПДВ. В подальшому вказану особу було встановлено як ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. ст. 51 КУпАП проявляється у протиправних діях, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки (що в даному випадку), шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинених з корисливих мотивів із завданням незначної шкоди потерпілому.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП - у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.