Справа № 583/1443/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 13.09.2022 о 23.25 год. водій ОСОБА_1 у м.Охтирка по вул.. Батюка, 32, керував автомобілем Fiat Ducato д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці з використанням газоаналізатора Алкотестер 6280 або в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Анацький О.В. будучи повідомленими про розгляд справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв про відкладення судового розгляду не подавали.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , його право при цьому не порушується, в тому числі і на захист, оскільки будучи повідомленим про розгляд справи не з`явився, будь-яких заяв не надав.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозапис, доданий до протоколу, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, чи передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

На наданому відеозаписі, докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні. На відео ОСОБА_1 зазначає, що не керував транспортним засобом. Відеозапис підтверджує виключно відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності доказів керування цією особою транспортним засобом.

До показань свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд відноситься критично. Свідки зазначають, що були свідками спроби зупинити автомобіль, який не виконав законну вимогу наряду та поїхав. В подальшому, в ході патрулювання вул.. Менжинського, 9А було зупинено вказаний автомобіль, водій якого ОСОБА_1 перебував з явним ознаками алкогольного сп`яніння. У поясненнях не зазначено, яким чином вони встановили у темну пору доби, що за кермом був саме ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорта старшого інспектора Мироняка Р., автомобіль зупинився у зв`язку з перешкодою. У водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Хто саме був водієм, у рапорті не зазначено.

На відео зафіксовано, як біля водійських дверей стоїть чоловік, ОСОБА_1 стоїть далі від водійських дверей та чітко зазначає, що не був за кермом.

За наявності таких розбіжностей, відсутні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки всі сумніви тлумачаться на користь особи.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Тому провадження в справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА