Справа № 529/1229/23
Провадження № 3/529/662/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не навчається, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 02.08.2023 о 13 год. 05 хв. по вул. Пушкіна, в смт Диканька, керував мотоциклом ИЖ-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 02.08.2023 о 13 год. 05 хв. по вул. Пушкіна, в смт Диканька, керував мотоциклом ИЖ-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не маючи мотошолому, чим порушив вимоги пункту 2.3 (г) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 02.08.2023 о 13 год. 05 хв. по вул. Пушкіна, в смт Диканька, керував мотоциклом ИЖ-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію на цей транспортний засіб, чим порушив вимоги пункту 2.1 (б) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, при цьому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Вказав, що мотоцикл ИЖ продав та більше порушувати ПДР не буде.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати її сина, та вказала, що контролюватиме поведінку сина.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №015227 від 02.08.2023, довідкою від 08.08.2023 №3041 виданої СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо відсутності посвідчення водія у ОСОБА_1 , а також відеозаписом на якому зафіксовано зупинку мотоцикла яким керував ОСОБА_1 та вказав на відсутність посвідчення водія.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частина 5 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2023 серії ААД № 015228 з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 (г) ПДР України, щодо керування ним мотоциклом без мотошолома;

- відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського на яких зафіксовано керування ОСОБА_1 мотоциклом без мотошолома, якого потім було зупинено.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Згідно з п. 2.1 (б) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі крім іншого реєстраційний документ на транспортний засіб.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, яке на має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 015263, а також відеозаписом на якому зафіксовано зупинку мотоцикла яким керував ОСОБА_1 , який потім повідомив про відсутність у нього реєстраційних документів на цей мотоцикл.

Таким чином, своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Разом з тим, згідно із приписами ч. 2 ст. 13 КупАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, в тому числі і передбаченого ст.ст. 121, 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи вище викладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доходів не має, суддя приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника такого заходу впливу, як попередження, що в даному випадку може бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 13, 33, ч.2 ст. 126, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко