Справа № 367/6691/23
Провадження №3/367/2803/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 740273 від 22.08.2023, ОСОБА_2 13.08.2023 близько 22.12 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених законодавством обов`язків щодо належного виховання сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, який 13.08.2023 о 22.12 в м. Ірпінь, на заправці «Окко» викрав самокат, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ № 740272 від 21.08.2023, ОСОБА_2 14.08.2023 близько 14.00 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених законодавством обов`язків щодо належного виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.08.2023 в парку «Дубки» в м. Ірпінь взяв у дитини самокат покататися та не повернув, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 973781 від 21.08.2023, ОСОБА_2 18.08.2023 близько 16.00 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених законодавством обов`язків щодо належного виховання сина ОСОБА_3 , який близько 16.00 год. в центрі Ірпеня вул. Шевченко, кидався на перехожих, виражався нецензурною лайкою та плювався, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення смс-повістки, причин неявки суд не повідомила.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

Також, виходячи з норм закріплених у ст. 268 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 184 КУпАП не обов`язкова.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративних правопорушень: серії ВАВ № 740273 від 22.08.2023, серії ВАВ 740272 від 21.08.2023, серії ВАБ №973781 від 21.08.2023, рапортом, протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2023.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, надавши оцінку адміністративним матеріалам, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Також, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий