Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3291/22
Провадження № 3/332/119/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2022 о 23-12 год. за адресою: м. Запоріжжя, на перехресті вул. Демократична вул. Зразкова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку, із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810. Результат тесту позитивний 1,26 ‰, тест № 2565. Від керування транспортного засобу водія відсторонено. Своїми діями останній порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свою позицію ініціатор клопотання мотивує тим, що матеріалами справи документально не підтверджено факт перебування його за кермом автомобіля під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції. Виходячи зі змісту відео фіксації, вона починається о 23-09 годині, при цьому він знаходиться біля зупиненого автомобіля і о 23-12 годині керування транспортним засобом не здійснював. Несвоєчасна, після складання протоколу, видача направлення на проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та роздруківка результату тесту на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager є порушенням його прав та вимог ст. 266 КУпАП. Матеріали відеофіксації не містять проголошеної ним відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Просив розглянути справу у його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії ААД № 390792 від 26.11.2022, зі змістом якого ОСОБА_1 особисто ознайомлений, про що свідчить його підпис, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестуAlcotest Drager 6810 № 2565, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», рапортом інспектора поліції, диском з відеозаписом фіксації правопорушення.

Згідно змісту відеозапису вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням безпосередньо ОСОБА_1 , оскільки в салоні автомобіля інших осіб не було та ОСОБА_1 під час відеофіксації не заперечував що саме він керував транспортним засобом. Також зафіксовано факт виявлення працівником поліції ознак алкогольного сп`яніння у водія, якому запропоновано пройти тест на місці зупинки, ОСОБА_1 добровільно пройшов тест, з результатами якого погодився. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився. Водій намагався під час фіксації правопорушення, «якось домовитись» з працівниками поліції, відтягував час складання протоколу, комусь телефонував. Також відеозаписом підтверджено, що водієві були роз`ясненні його процесуальні права та зафіксований процес складання протоколу.

З огляду на вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення є таким, що не відповідає встановленим під час судового розгляду обставинам справи.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун