Справа № 296/6930/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, інвалід 1-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

07 липня 2023 року близько 17 год. 33 хв. в м. Житомирі по вул. Гагаріна, 47 справляла природні потреби під дверима Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, чим порушувала громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що обставини, зазначені у протоколі не відповідають дійсності, будь-яких хуліганських дій вона на вчиняла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він працює в Житомирському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: м. Житомирі по вул. Гагаріна,47. 07.07.2023 р. по закінченню робочого дня після 16 год. 45 хв. в приміщення центру прийшла ОСОБА_1 , яка звернулася з вимогою надати їй можливість пройти до туалету. Оскільки на той час туалет в центрі не працював, їй було запропоновано пройти до туалету медичного центру, який знаходиться поруч в цьому ж приміщенні, однак ОСОБА_1 відмовилась та справила свої природні потреби у приміщенні центру, після цього було викликано працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, інвалідом 1-ї групи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка