Справа 688/1890/23
№ 3/688/780/23
Постанова

Іменем України

12 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УДМС в Хмельницькій області від 23.08.2014 року,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962461 від 28.04.2023, 21 квітня 2023 року близько 10 год. 58 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Шепетівка Хмельницької області, повторно протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: з полиці магазину викрав одну пачку кави меленої «Jacobs Monarch Classic» вагою 500 г., вартістю 299 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлюється відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а за ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Якщо вартість викраденого майна перевищує 268,40 грн, настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість викраденого майна становить 299 грн.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, необхідно направити до відділу поліції для проведення досудового розслідування за фактом крадіжки майна, а провадження у справі закрити.

При цьому, направляючи справу до відділу поліції для проведення перевірки, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність ОСОБА_1 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 51, 253, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування за фактом крадіжки майна 21.04.2023.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Алла ЦІДИК