Дата документу Справа № 335/8677/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/8677/22 Головуючий в 1 інст. Макаров В.О.
Провадження №33/807/242/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером АТ «ПУМБ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.,

стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11 січня 2023 року за результатом розгляду Орджонікідзвським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 11 січня 2023 року ОСОБА_1 брав участь.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 27 січня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2023 року.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 на обґрунтування клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що у судовому засіданні 11 січня 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, з повним текстом постанови він ознайомився після її отримання 20 січня 2023 року (що не підтверджується матеріалами справи).

Разом з тим, як вже було зазначено, ОСОБА_1 брав участь під час розгляду цієї справи судом першої інстанції та був обізнаний із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало йому звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Доводи апелянта про те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, не підтверджуються матеріалами справи.

Більш того, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги у передбачений законом строк, не убачається.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2023 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева