П О С Т А Н О В А

29.08.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 243448 від 19 червня 2023 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Павлишиним В.В., 19 червня 2023 року о 19-25 год, в м. Жмеринка по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не чітка мова, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП.

В судове засідання 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 також поштою було направлено конверт із повісткою з викликом до суду, який повернувся без вручення із відміткою на довідці «Укрпошти»: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - відмова осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовляється; постанову про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що в результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на наркотичне сп`яніння; розписку ОСОБА_2 , який зобов`язався доставити автомобіль ОСОБА_1 до місця його проживання; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно з якою автомобіль ВАЗ 2107 зареєстрований на ОСОБА_3 ; та довідку про те, що ОСОБА_1 протягом останніх 12 місяців до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП не притягувався.

З відео нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що зупинили його, оскільки по характеру руху транспортного засобу запідозрили, що він керує під дією певних препаратів, зокрема, у стані наркотичного сп`яніння, оскільки його поведінка не відповідає обстановці та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, на запитання працівників поліції, чи вживав він наркотичні засоби не відповідав і не заперечував.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ