Справа № 199/1746/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_3 , з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме погрожував та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, 07 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в його присутності ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, 07 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в його присутності ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколам про адміністративне правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?рапортом працівника патрульної поліції, яким зафіксовано виклик екіпажу поліції Орловою Н.Л. з приводжу вчинення відносно неї її співмешканцем ОСОБА_2 домашнього насильства в присутності дітей;

?письмовою заявою ОСОБА_3 , в якій остання просить органи поліції вжити заходи по відношенню до її співмешканця ОСОБА_2 , який 07 лютого 2023 року близько 15 год. 00 год. перебуваючись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в присутності дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 07 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , її співмешканець ОСОБА_2 , в ході конфлікту зламав індукційну плиту, холодильник, кричав на її адресу та адресу її колишнього чоловіка погрози фізичною розправою. Зазначена подія відбувалася в присутності її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за всіма епізодами за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_2 вчинені три адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за всі правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.03.2023