Справа № 748/2534/23 Головуючий у 1 інстанції Кухта В. О.
Провадження № 33/4823/608/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Похилька С. М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Похилька С. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, який має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 25 червня 2023 року, об 11 год. 35 хв. по вулиці Шкільна, буд. 3, у с. Жукотки, Чернігівського району та області, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Похилько С. М. просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити. Вказує на те, що працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не були озвучені причини такої зупинки, а також був порушений порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а саме: не були названі ознаки алкогольного сп`яніння; після проходження огляду на місці, не було з`ясовано чи згоден ОСОБА_1 з результатами тесту, а також не запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1122 від 07.07.2023, ОСОБА_1 в межах двох годин пройшов медичний огляд у спеціалізованому медичному закладі, ознак алкогольного сп`яніння у нього виявлено не було.

При відсутності зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння у водія, а також медичного висновку про його тверезий стан, результати огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу викликають сумніви в їх достовірності.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Похилько С. М. підтримали доводи апеляційної скарги та просили про скасування судового рішення та закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Похилька С. М., переглянувши відеозапис, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленими ознаками такого стану, як різкий запах з рота, не стійка хода, тремтіння рук, почервоніння обличчя.

На відеозапису, доданому до матеріалів справи видно, як поліцейські зупиняють транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , не пояснюючи причин зупинки, вимагають надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія. Водію дійсно не були названі ознаки алкогольного сп`яніння, тільки пред`явлена вимога пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою технічного засобу Алкотест 6810 «Драгер» результат якого показав 0,61 проміле, що підтверджується чеком з технічного засобу та даними Акту огляду.

Відео проводилося у світлу пору доби, при гарному освітленні, обличчя водія було звичайного кольору, тремтіння пальців рук не видно, поведінка адекватна, запах алкоголю з порожнини рота є суб`єктивною оцінкою поліцейських.

Незважаючи на те, що в Акті огляду водій ОСОБА_1 підписав, що з результатами згоден, але в дійсності він не міг зрозуміти покажчика тестування, питав у поліцейського як таке може бути, що поліцейським було розцінене як пропонування неправомірної вигоди та відразу попереджено про кримінальну відповідальність.

Поліцейський водію видав направлення для проходження медичного огляду в лікарняному закладі, що він і зробив, самостійно звернувшись до лікаря, оскільки в направленні на огляд водія є спеціальний розділ Особу на огляд доставив, найменування підрозділу поліції та прізвище поліцейського, без присутності якого направлення не може бути реалізоване.

У суді першої інстанції захисник долучив до матеріалів справи виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1122 від 07.07.2023, за результатами якої ОСОБА_1 був визнаний тверезим, ознак сп`яніння лікар нарколог у нього не виявив. Крім того, як вбачається з цієї ж виписки у закладі охорони здоров`я огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння здійснювався як за допомогою технічного засобу, так і шляхом відібрання зразків біологічного середовища, крові. За всіма результатами огляду водія ОСОБА_1 у медичному закладі ознак будь якого сп`яніння у нього виявлено не було. Огляд був проведений в межах двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення о 13 год. 30 хв.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції не забезпечив повноту, всебічність і об`єктивність судового розгляду та дійшов висновку, який суперечить фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому, прийняте судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зміст відеозапису, на якому не видно двох з описаних поліцейськими ознак алкогольного сп`яніння у водія, проходження ним огляду у спеціалізованому медичному закладі протягом двох годин після зупинки транспортного засобу, наявність медичних документів про відсутність ознак алкогольного сп`яніння і постановка діагнозу тверезий, свідчать про відсутність у діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідно і про відсутність складу правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Похилька С. М. задовольнити.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає

СуддяВ. М. Антипець