Справа № 702/235/23
Провадження № 3-зв/702/1/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. про самовідвід від розгляду справи №702/235/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 визначено головуючим суддю Жежер Ю.М.

Визначена в результаті автоматизованого розподілу суддя Жежер Ю.М. 14.03.2023 заявила самовідвід, про що до канцелярії суду подала відповідну заяву, в якій зазначила, що вона позбавлена можливості брати участь у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з останнім вона перебуває у дружніх відносинах.

Вивчивши заяву про самовідвід суддя дійшов наступних висновків.

Чинний процесуальний закон не встановлює процедури та засад розгляду заяв про відвід судді у справі про адміністративні правопорушення.

Проте, ч.1 ст. 1 Закону України Про судоустрій і статус суддів унормовує, що судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1 ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Отже кожен громадянин має право не на будь- який, а на справедливий судовий розгляд і не будь- яким, а безстороннім судом.

Підпункт 3 пункту 2.5 показника Об`єктивність схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 Бангалорських принципів поведінки суддів визначає, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, оскільки він чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.

Ураховуючи, що між ОСОБА_1 та суддею Жежер Ю.М. існують дружні відносини, наведена обставина дає підстави для обґрунтованих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 1, 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Бангалорськими принципами поведінки суддів, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Жежер Юлії Миколаївни задовольнити.

Відвести суддю Жежер Юлію Миколаївну від розгляду справи №702/235/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Справу №702/235/23 передати до канцелярії Монастирищенського районного суду для повторного розподілу між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло