Справа № 939/2258/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 вересня 2022 року, о 20 годині 40 хвилин, на 56 км+250 м автодороги М07 Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Іллінецьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області ВП № 65254553 від 07 лютого 2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що на момент його зупинки працівниками поліції про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, про наявність постанови державного виконавця від 07 лютого 2022 року дізнався від поліцейських; на даний час заборгованість зі сплати аліментів ним погашена в повному обсязі та виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 25 вересня 2023 року.

Як убачається із копії постанови головного державного виконавця Іллінецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 07 лютого 2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно судового наказу № 131/298/21, виданого 01 квітня 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області (ВП № 65254553).

Відповідно до копії постанови заступника начальника Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25 вересня 2023 року було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 07 лютого 2022 року у виконавчому провадженні № 65254553; заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 25 вересня 2023 року відсутня.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою складу цього правопорушення є умисна форма вини.

Проте, як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви та відтвореного в судовому засіданні відеозапису події з нагрудної відеокамери поліцейського, ОСОБА_1 не знав про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, як убачається із копії постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної 25 вересня 2023 року заступником начальника Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 07 лютого 2022 року у виконавчому провадженні № 65254553, скасоване; заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 25 вересня 2023 року відсутня.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що оскільки відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає лише за умисні дії, а докази, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами відсутні, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко