Справа № 503/502/23
Провадження №3/503/404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

01 травня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 765288, згідно змісту якого ОСОБА_1 , будучи 15 березня 2023 року підданою накладенню адміністративного стягненняза вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої опікунські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для виховання та розвитку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спільно із ОСОБА_3 в середині лютого 2023 року викрали у ОСОБА_4 гроші в сумі 10500 грн, які розтратили на свій розсуд; а також курить електронні сигарети і користується пневматичним пістолетом, у зв`язку із чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що про обставини крадіжки їй відомо лише з розповідей, тому підтвердити або спростувати її вчинення не може, сигарет у ОСОБА_2 не виявляла, а пістолет дійсно був у нього вилучений в школі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Обставини вчинення крадіжки підлягають виключенню із змісту пред`явленого особі адміністративного обвинувачення та викладеного у змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 765288 від 01.05.2023 року (а.с.2), оскільки згідно рапорту старшого інспектору СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 01.05.2023 року (а.с.10) зазначені обставини були встановлені під час розгляду матеріалів цієї справи, тобто поза межами досудового розслідування відповідного кримінального провадження з правовою кваліфікацією за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а тому сам висновок про вчинення крадіжки є передчасним і не ґрунтується на належних і допустимих доказах.

Крім того, зазначення особи ОСОБА_3 при викладенні суті вчиненого правопорушення є також недопустимим, оскільки в такому випадку надається оцінка його діяння, в той час як ця особа не є учасником даної справи про адміністративне правопорушення. Тому зазначення вказаної особи також підлягає виключенню із змісту пред`явленого особі адміністративного обвинувачення.

В свою чергу суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана в частині обставин неналежного виконання опікунських обов`язків внаслідок чого ОСОБА_2 курить електронні сигарети і користується пневматичним пістолетом, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 765288 від 01.05.2023 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин та із зазначенням в графі пояснень по суті порушення своєї згоди з протоколом і запевнення, що у майбутньому буде контролюватиме внука; письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 21.03.2023 року (а.с.5) надані ним у присутності свого законного представника матері ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями малолітнього свідка ОСОБА_3 від 01.05.2023 року (а.с.6) надані ним у присутності свого законного представника матері ОСОБА_7 ; письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 01.05.2023 року (а.с.7) надані ним у присутності свого законного представника матері ОСОБА_9 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_10 від 01.05.2023 року (а.с.8); а також копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 15.03.2023 року в справі № 503/259/23 (а.с.9) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 184, 213, 221, 246, 251-252, 265, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (однієї тисячі сімсот) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Вилучені речі, які є речовими доказами, а саме:

- пневматичний пістолет чорного кольору повернути законному представнику опікуну ОСОБА_1 ;

- електронну сигарету знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко