ПОСТАНОВА

Справа № 285/2564/23

провадження № 3/0285/2060/23

04 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи - не працює, пільг не встановлено,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

встановила:

26.04.202 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 20.04.2023 року, з якого слідує, що 14.04.2023 року близько 10 години по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку, таємно викрала черевики чорного кольору , які належать ОСОБА_2 , вартістю 200 грн, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася, в матеріалах справи міститься письмова заява, в якій просить розглядати справу без її участі.

Тому з метою недопущення порушення строків розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи особу порушниці, яка фактично вину визнала, запевнила, що більш такого вчиняти не буде, також те, що негативних наслідків від даного діяння не настало, матеріальної та моральної шкоди не заподіяно, викрадене майно повернуто, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-36, 51, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Чорні черевики- залишити ОСОБА_3 .

Провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська