П О С Т А Н О В А

22 березня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034525 від 01.03.2023, 01.03.2023, о 19 год. 55 хв., в м.Вільногірськ, бульвар Миру, 11, Дніпропетровська область, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, попередньо 08.10.2022, постанова серії БАБ № 777646, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки час вчинення правопорушення, зазначений в протоколі - 19:55 год. не відповідає часу, зазначеному в рапорті - 20:05 год. та поясненні ОСОБА_1 - о 20:00 год..

До того ж, рапорт поліцейського СРПП ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бірюкова Д. за вказаною подією складено 01.03.2022, тобто за рік до вчинення адміністративного правопорушення. (а.с.2)

Також, згідно вказаного рапорту, подію правопорушення було зафіксовано за допомогою бодікамери поліцейського № 1, однак цей відеозапис посадовою особою до матеріалів не долучено.

До того ж, до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративній відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 2-4 ст.126 КУпАП та доказів щодо наявності або відсутності у останнього права керування транспортними засобами.

Також, копії документів, які містяться в матеріалах справи, не завірені належним чином, а саме не містять відомостей про особу, яка їх завірила.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно привести протокол та додані до нього матеріали у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова