ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2023 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 4 курсу комунального закладу "Тульчинський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" Вінницької обласної ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 22 годині 12 хвилин 22.07.2023 року по вул. Свободи в м.Жмеринка Вінницької області, керував мопедом "Honda Dio", без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що за вказаних обставин після того, як відремонтував належний його батькові мопед, поїхав ним аби поставити мопед у гараж, що розташований на іншому кінці міста. При цьому особисто заздалегідь не мав прав керування таким транспортним засобом.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 не проходив спеціалізованого навчання та не отримував документ на право керування мопедом. Уточнила, що наразі вказаний мопед не використовується у їхній сім`ї ніким, так як триває його ремонт.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2023 року (а.с.1), копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 і талоном щодо мопеда "Honda Dio AF-62" з об`ємом двигуна 49,9 куб.см (а.с.2), відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського на CD-R диску (а.с.3), а також безпосередніми поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні, сукупність яких підтверджує наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини його вчинення.

При цьому підлягає також врахуванню, що відповідно до вимог п.3 Положення про порядок видачі посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, встановлено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, поділяються на такі категорії, зокрема А1 мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають серед іншого двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см, власне до переліку яких належить керований ОСОБА_3 мопед, що передбачає необхідність для цього посвідчення водія категорії А1, А тощо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 хоча й вчинив дане правопорушення вперше та у неповнолітньому віці, втім за відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність, у даному випадку щодо нього не вбачається підстав застосування заходів впливу до неповнолітнього, відтак доходжу висновку, що за вчинення алміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 за ст.13 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Також у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з нього на підставі положень ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.9, 13, 33, 40-1, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Вернік В.М.