Справа № 288/2558/23
Провадження № 3/288/1807/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гладишевої С.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Сігнет-Центр», водій, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року о 10.40 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Заводська, Житомирського району, Житомирської області, керуючи автомобілем Камаз 45143-012-15 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

12 вересня 2023 року о 10.40 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Заводська, Житомирського району, Житомирської області, керуючи автомобілем Камаз 45143-012-15 д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями порушив п.п.10.9, 2.10.А ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що рухаючись транспортним засобом заднім ходом, він не замітив, що здійснив зіткнення з електроопорою та поїхав згідно наряду.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні не заперечувала щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, в чому він і визнає свою вину, проте наголошувала на тому, що він рухаючись транспортним засобом заднім ходом, не замітив, що здійснив зіткнення з електроопорою.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029646 від 12 вересня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП та він в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029647 від 12 вересня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 122-4 КУпАП та він в поясненнях визнавав свою винність;

- схемою місця ДТП, яка сталась 12 вересня 2023 року;

- електронним рапортом від 12 вересня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 12 вересня 2023 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 536 гривень 80 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник