Справа №: 343/2831/23
Провадження №: 3/0343/1158/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого менеджером з продажу фруктів на ринку «Шувар», одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

17 жовтня 2023 року о 16:06 год. в м.Львів по вул. Очеретяній, 31 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda-3», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Dewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати, пояснивши, що дійсно 17.10.2023 року близько 16:00 год. він керував автомобілем марки «Mazda-3», державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час паркування, рухаючись заднім ходом, вдарився до бордюра. Після цього поїхав паркувати автомобіль в інше місце. Можливо він і зачепив припаркований автомобіль марки «Dewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , однак, свідомо такого він не вчиняв, ніякого удару під час руху не відчував. Автомобіль він придбав нещодавно десь місяць назад, тому не має досвіду керування. Про те, що сталася ДТП, його через кілька днів повідомили працівники поліції. Він не знав про ДТП і не залишав умисно місця пригоди, так як не підозрював, що пошкодив чужий автомобіль. В добровільному порядку повністю відшкодував власнику автомобіля «Dewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , завдані збитки. Просив закрити провадження в справі про притягнення його до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки умислу на його вчинення він не мав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 600158 від 27.10.2023 року, в якому зазначено, що 17 жовтня 2023 року о 16:06 год. в м.Львів по вул. Очеретяній, 31 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda-3», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Dewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.10.2023 року о 17:20 год. в м.Львів вул. Очеретяна, 31, з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля марки «Dewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено з лівої сторони передню та задню дверки, заднє ліве крило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2023 року, в яких останній вказав, що того дня близько 17:00 год. він вийшов до свого автомобіля марки «Dewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований по вул. Очеретяній, 31 в м.Львів та побачив, що на автомобілі маються пошкодження лаково-фарбового покриття передньої та задньої дверки з лівої сторони та лівого крила;

- рапортом інспектора зводу 2 роти 4 батальйону УПП у Львівській області ДПП М.Мельничука від 17.10.2023 року, згідно з яким 17.10.2023 року на службовий планшет прийшло повідомлення про ДТП без потерпілих за адресою: м.Львів вул. Очеретяна, 31. Коли прибули за вказаною адресою, до них звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що виявив пошкодження на своєму автомобілі марки «Dewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено. Щире каяття суд визнає як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Що стосується справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то суд вважає, що провадження в справі в цій частині слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 600159 від 27.10.2023 року, 17 жовтня 2023 року о 16:06 год. в м.Львів по вул. Очеретяній, 31 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda-3», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши про це орган поліції.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано, в тому числі, і за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу правопорушення в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію правопорушення: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеності обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

В ході судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно 17 жовтня 2023 року о 16:06 год. в м.Львів по вул. Очеретяній, 31, керуючи транспортним засобом марки «Mazda-3», державний номерний знак НОМЕР_1 , «зачепив» припаркований автомобіль марки «Dewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , якому спричинив пошкодження лакофарбового покриття передньої та задньої дверок з лівої сторони та заднього лівого крила. При цьому встановлено, що моменту зіткнення ОСОБА_1 не відчув і про те, що сталася ДТП не знав.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 умисно залишив місце ДТП, матеріали справи не містять і в судовому засіданні не здобуто.

Сам факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та продовження руху транспортного засобу після ДТП з урахуванням відсутності доказів свідомого залишення місця ДТП з метою уникнення відповідальності, не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що сукупність вищенаведених обставин вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: