Справа № 308/466/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , місце роботи: керівник ТзОВ «ПАЛЕО», місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2197/30500/21 від 14 грудня 2021 року, 31.10.2021 о 15 год. 28 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» вантажного напрямку митного поста «Тиса» заїхав вантажний автомобіль марки «Рено Мастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , з вантажем «Скам`янілі рештки Великорогого оленя (Megaloceros giganteus), а саме: фрагменти рогів в кількості 31 шт, фрагменти черепів в кількості 7 штук.

Водієм до митного контролю були подані наступні товаро-супровідні документи: паспорт громадянина України FX287327 від 02.09.2019, ЦМР б/н від 27.10.2021, інвойс № 10 від 01.10.2021, пакувальний лист б/н від 01.10.2021, державний гемологічний висновок № 51002-Д від 13.10.2021, накладна № 006 від 01.10.2021, специфікація № 1 від 01.10.2021.

Вантаж «Предмети колекціонування. Остеологічні матеріали у вигляді скам`янілих решток геологічного минулого представлені скам`янілими рештками Великорогого оленя» переміщувався за МД типу ЕК10АА № UA205140/2021/080291 від 27.10.2021.

Відправник вантажу - ТзОВ «ПАЛЕО», м. Київ, вул. Кирилівська, 122/1, кв. 4, Україна, одержувач - ОСОБА_3 35 34148 Trieste, Італія.

У поданій митній декларації вищевказаний вантаж задекларований відповідно до коду УКТЗЕД 0. Згідно з інформацією, яка міститься в базі даних Держмитслужби, під час вивезення товару (код УКТЗЕД 0) необхідно подати митним органам України свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей.

Разом з тим, водієм до митного контролю було подано висновок Державного гемологічного центру від 13.10.2021 за № 51002-Д, згідно з яким, дані зразки за своїми якісними критеріями не є унікальними чи рідкісними, не становлять палеологічної та археологічної цінності, а тому, відповідно до висновку, не належать до культурних цінностей.

Однак, належність чи неналежність предметів до культурних цінностей встановлюється за результатами державної експертизи культурних цінностей, проведення якої передбачено ст. 11 Закону України від 21.09.1999 № 1068-XIV "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Також, 30.10.2021 Закарпатською митницею отримано лист № 58/14/2844 від УСБУ в Закарпатській області щодо можливої спроби незаконного переміщення через митний кордон України партії товарів (предметів), а саме «остеологічних матеріалів у вигляді скам`янілих решток геологічного минулого, представлені скам`янілими рештками Великоротого оленя» транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У результаті огляду із залученням завідувачки сектору археології відділу історії та краєзнавства Закарпатського ОКМ ім. Т. Легоцького ОСОБА_4 встановлено: у вантажному відсіку вищевказаного автомобіля переміщуються скам`янілі рештки Великорогого оленя (Megaloceros giganteus), а саме фрагменти рогів (Megaloceros horn) в кількості 31 шт і фрагменти черепів ((Megaloceros scull ) в кількості 7 шт: G01 Роги гігантського оленя - 1шт, G02 Роги гігантського оленя - 1 шт, G03 Роги гігантського оленя - 1 шт, G04 Роги гігантського оленя - 1 шт, G05 Роги гігантського оленя - 1 шт, G06 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н01 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н02 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н03 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н04 Роги гігантського оленя - 1 шт., Н05 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н06 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н07 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н08 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н09 Роги гігантського оленя - 1 шт. Н10 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н11 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н12 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н13 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н14 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н І5 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н16 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н17 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н І8 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н І9 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н20 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н21 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н22 Роги гігантського оленя - 1 шт., Н23 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н24 Роги гігантського оленя - 1 шт, Н25 Роги гігантського оленя - 1 шт, М01 Череп гігантського оленя - 1 шт, М02 Череп гігантського оленя - 1 шт, М03 Череп гігантського оленя - 1 шт, М04 Череп гігантського оленя - 1 шт, М05 Череп гігантського оленя - 1 шт, М06 Череп гігантського оленя - 1 шт, М07 Череп гігантського оленя - 1 шт. Перелічений вантаж має ознаки культурних цінностей, по вазі та розмірам відповідає ТСД.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання незаконному переміщенню через митний кордон України культурних цінностей, зазначений товар направлено на експертизу до Волинського краєзнавчого музею (лист № 7.7-08-1/20/28/2915 від 08.11.2021).

14 грудня 2021 року від Волинського краєзнавчого музею надійшов висновок експерта № 449 від 09.12.2021, згідно з яким Предмети колекціонування. Остеологічні матеріали у вигляді скам`янілих решток геологічного минулого представлені скам`янілими рештками Великорогого оленя, а саме: фрагменти рогів (Megaloceros horm) в кількості 31 шт, фрагменти черепів (Megaloceros scull) в кількості 7 шт, код УКТЗЕД , згідно з Законом України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" відносяться до культурних цінностей.

Вартість вищевказаного вантажу, згідно з рахунком № 10 від 01.10.2021 становить 10 310 євро, що згідно з курсом НБУ, станом на 31.10.2021, становить 314 487,99 гривень.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Предмети колекціонування. Остеологічні матеріали у вигляді скам`янілих решток геологічного минулого представлені скам`янілими рештками Великорогого оленя» з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості.

Зазначені дії підпадають під ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1

винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника митного органу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення, товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Разом з цим, суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, характеризується тільки умисною формою вини.

З матеріалів справи про порушення митних правил встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «Предмети колекціонування. Остеологічні матеріали у вигляді скам`янілих решток геологічного минулого представлені скам`янілими рештками Великорогого оленя» з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості.

Разом з цим, на переконання судді, органом, уповноваженим на складання протоколу про порушення митних правил, не доведено належними доказами, що дії ОСОБА_1 мали умисний характер, а також те, що висновок, який він подав, як одну з підстав переміщення товару, містить завідомо неправдиві відомості.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, посадова особа митного органу дійшла висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, після отримання висновків експертизи, проведеної Волинським краєзнавчим музеєм на замовлення митного органу, згідно з якими вилучений вантаж ТОВ "Палео" відноситься до культурних цінностей.

Разом з цим, у протоколі та доданих до нього матеріалах не вказано, чому при оцінці достовірності документів, які надав для здійснення митного оформлення товару ОСОБА_1 , посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про порушення митних правил, не

був взятий до уваги наданий ним висновок Державного геологічного центру, а надано перевагу саме висновку, складеному Волинським краєзнавчим музеєм.

Зокрема, суддя звертає увагу на те, що в матеріалах справи про порушення митних правил міститься постанова слідчого СБУ від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000096, в рамках досудового розслідування якого досліджувалось питання віднесення товару «Предмети колекціонування. Остеологічні матеріали у вигляді скам`янілих решток геологічного минулого представлені скам`янілими рештками Великорогого оленя», до культурних цінностей.

З постанови встановлено, що 14.09.2020 ТОВ «Палео» в особі директора ОСОБА_1 зверталося з листом щодо надання роз`яснень з приводу експертизи природничих пам`яток з метою їх вивезення з території України. За результатами розгляду листа МКІПУ надано відповідь, в якій зазначено, що відповідно до Наказу № 267 від 31.03.2017 «Про затвердження Переліку державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей», Державний гемологічний центр України включений до переліку установ, які мають право на проведення експертизи природних пам`яток при їх вивезенні з території України.

Згідно з відповіддю на запит слідчого, представники ДГЦУ повідомили, що в період з 01.01.2020 по 06.06.2022, за зверненням ТОВ «Палео» в особі директора ОСОБА_1 ними було проведено 7 гемологічних експертиз природничих пам`яток, в тому числі експертиза № 51002-Д від 13.10.2021 вантажу «Скам`янілі рештки Великорогого оленя», з метою подальшого їх вивезення через митний кордон України. За результатами проведення експертиз встановлено, що надані на дослідження предмети не відносяться до культурних цінностей та можуть бути вивезені за межі України.

Допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомив, що раніше, з метою отримання офіційних роз`яснень, ним було подано запит до Міністерства культури та інформаційної політики щодо порядку вивезення предметів, які можуть мати культурну цінність. Також в даному запиті ОСОБА_1 просив роз`яснити чи уповноважений ДГЦУ проводити культурну оцінку зразків природнього походження, а саме скам`янілих решток геологічного минулого. До запиту, адресованого Міністерству культури та інформаційної політики, ОСОБА_1 також додав копію попередньо проведеної експертами ДГЦУ експертизи інших об`єктів дослідження.

У відповідь на вказаний запит представники Міністерства культури та інформаційної політики повідомили ОСОБА_1 , що, згідно з встановленим Кабінетом Міністрів України переліком, ДГЦУ уповноважений на проведення державної експертизи скам`янілих решток геологічного минулого, а отриманий ОСОБА_1 попередній висновок ДГЦУ підтверджує відсутність будь-яких обмежень переміщення таких предметів через митний кордон України.

Одночасно з цим, ОСОБА_1 також зазначив, що при перевезенні через митний кордон України вантажу «Скам`янілі рештки Великоротого оленя», ним було подано всі необхідні документи та дотримано всіх відповідних процедур оформлення та перевезення даних об`єктів. Зокрема, як зазначає ОСОБА_1 , товар був належним чином замитнений із зазначенням відповідного УКТЗЕД (а саме: ), а у відповідній графі декларації зазначено код 5101, який означає що заявлений товар не є культурною цінністю, про що свідчить поданий для митного оформлення оригінал висновоку Державного гемологічного

центру № 51002-Д від 13 жовтня 2021 року, згідно з яким, даний вантаж не відноситься до культурних цінностей.

Окрім цього, у постанові зазначено, що в ході досудового розслідування у результаті проведених слідчих (розшукових), процесуальних та оперативно-розшукових дій не отримано фактичних даних, які б свідчили, що громадянином ОСОБА_1 через митний кордон переміщувались культурні цінності, а також, що останнім на митний контроль як підставу для переміщенні вищевказаного товару надано підроблений висновок експерта або висновок експерта отриманий незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей", у разі прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей рішення про можливість вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей власнику культурних цінностей чи уповноваженій ним особі видається свідоцтво встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей.

При цьому належність чи неналежність предметів до культурних цінностей встановлюється, за результатами державної експертизи культурних цінностей, проведення якої передбачено ст. 11 вищевказаного Закону.

Якщо за результатами такої експертизи культурних цінностей, буде встановлено, що заявлені до вивезення предмети не є культурними цінностями, для їх вивезення з території України надається висновок державної експертизи культурних цінностей. Зазначений висновок підтверджує відсутність обмежень щодо переміщення таких предметів через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 , як підставу для переміщення товару через митний кордон України, надав висновок державної експертизи культурних цінностей від 13.10.2021 за № 51002-Д, складений Державним гемологічним центром України, який входить до Переліку державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей, затвердженого Наказом Міністерства культури України від 31.03.2017 за № 267, згідно з яким зразки за своїми якісними критеріями не є унікальними чи рідкісними, не становлять палеологічної та археологічної цінності, а тому, відповідно до висновку, не належать до культурних цінностей.

На переконання судді, ОСОБА_1 вжив всі, передбачені діючим законодавством України, заходи, спрямовані на дотримання порядку переміщення через митний кордон України товару «Предмети колекціонування. Остеологічні матеріали у вигляді скам`янілих решток геологічного минулого представлені скам`янілими рештками Великорогого оленя». Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи про порушення митних правил.

Будь-яких доказів наявності у ОСОБА_1 умислу, спрямованого на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості, органом, уповноваженим на складання протоколу про порушення митних правил, не надано.

Зокрема, про відсутність умислу на вчинення зазначених дій, свідчить і той факт, що документ, який ОСОБА_1 надав митному органу для проходження митного контролю, є справжнім, відомості, які в ньому містяться підтверджені даним органом. Даний документ

виданий уповноваженим органом та у порядку, встановленому законом.

Наявність у справі про порушення митних правил двох висновків (в тому числі у межах

кримінального провадження), які свідчать про те, що виявлений товар відноситься до культурних цінностей та потребує оформлення відповідного свідотцва для вивезення з території України, не свідчить про наявність умислу на вчинення порушення митних правил ОСОБА_1 , а інших фактичних даних, які б свідчили про даний факт, органом, уповановаженим на складання протоколу про порушення митних правил, не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (№ 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, на підставі яких митний орган дійшов до висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи, та враховуючи, що під час розгляду справи було встановлено відсутність суб`єктивної та об`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення належним чином не доведена митним органом, у зв`язку з чим провадження в справі належить закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 487, 494, 527, 529 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева