overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/164/23
Провадження № 3/507/152/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16.01.2023 року року о 14:27 годині, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильствої.
ОСОБА_1 згідно заявии просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302713 від 02.02.2023 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його письмовим поясненням та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суд вважає, що порушення, яке було вчинене ОСОБА_1 носить малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 509/188/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

директор компанії «Фемілі», ()

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1/15-32-07-02-11 від 05 січня 2023 року, вбачається, що директором компанії «Фемілі» ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме: порядку ведення податкового обліку: п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в частині заниження податку на прибуток на суму 65266 грн. (2021 рік у сумі 9416 грн., три квартали 2022 року 55850 грн), п.44.1. ст.44, п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198 ПКУ в частині заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 109302 грн за період 01.01.2017-30.09.2022, акт перевірки від 19.12.2022 № 14953/15-32-07-02/25030060, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1,283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №523/1203/23
Провадження №3/523/1142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.12.2022 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» держномер НОМЕР_1 на перехресті вулиці Генерала Бочарова та вул.Семена Палія у місті Одесі, рухаючись по другорядній дорозі, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю Хонда держномер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з останнім. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, на думку працівників поліції, стало порушення вимог п.16.11 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому надав суду заяву с проханням розглянути справу за його відсутності. Провину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що його автомобіль застрахований, та усі матеріальні питання із потерпілим були ним вирішені на місці ДТП. Також просив врахувати, що він студент та не має самостійного доходу, крім того до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній не зміг вчасно зреагувати на обстановку у зв`язку із відсутністю світла, не працюючим світлофором та дощем, вивчивши матеріали провадження, схему місця ДТП від 11.12.2022 року, встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, провину визнав та розкаявся, є студентом, не має самостійного доходу, малозначність правопорушення та шкоди внаслідок скоєного правопорушення, а також, враховуючи, що звільнення від відповідальності не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку відшкодувати збитки потерпілому, які були завдані внаслідок правопорушення, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М.В. Шкуренков
Справа 688/340/23
№ 3/688/148/23
Постанова

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 січня 2023 року близько 14 год. 50 хв., на нерегульованому перехресті вул. Митрополита Шептицького - Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Pathfinger», д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167030 від 20.01.2023; схемою місця ДТП від 20.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.01.2023; рапортом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.01.2023; копіями страхового полісу серії АТ № 3174530, серії АТ № 2747978; фототаблицею місця події від 20.01.2023.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» у разіухвалення судом постанови про накладенняадміністративногостягненнястягуєтьсясудовийзбір у розмірі 0,2 розмірупрожитковогомінімуму для працездатнихосіб - 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до Хмельницького апеляційного суду області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 750/326/23
Провадження № 3/750/440/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2023 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 165, не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, керував автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суд не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі від 11 серпня 2022 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи права керування, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 401, 126 ч. 5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/141/23 Справа № 734/2726/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

04.11.2022 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_1 на р. Десна в затоці Котлован поблизу м. Остер Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів (3 шт. окуня, 2 шт. плітки), чим завдав збитків рибному господарству України на суму 12614 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 006171 від 04.11.2022, опис-оцінку знарядь лову від 04.11.2022, приймальний акт № 0067 від 16.11.2022, опис об`єктів лову від 04.11.2022, накладну від 16.11.2022 № 0211, розрахунок розміру шкоди, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією водних біоресурсів та знаряддя лову.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави завдана ним рибному господарству України майнова шкода.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення (сітки зяберної 1 шт.), яке є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів (3 шт. окуня, 2 шт. плітки, загальною вагою 0.5 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 12614 (дванадцять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 00 копійок завданої рибному господарству України майнової шкоди .

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/734/348/23 Справа № 734/213/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 13.50 годині 14 січня 2023 року на 97 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (М-01) водій ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (виконавче провадження № 50038776), керував транспортним засобом Аudi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що 14 січня 2023 року керував автомобілем, знав про встановлене виконавчою службою тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 247864 від 14 січня 2023 року, постановою, виданою 21 листопада 2018 року головним державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Руденко О.О. (ВП № 50038776) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/134/23 Справа № 734/2698/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.11.2022 о 10.52 год. на 79 км+ 50 м автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 064754 від 27.11.2022, додаток до протоколу схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 27.11.2022, письмове пояснення ОСОБА_2 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064753 від 27.11.2022, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко