КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4702/22
Провадження № 3/552/22/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 о 23 год. 04 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половки,12 в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу газоаналізатор Drager Alkotest 7510 ARLM-0335 в присутності двох свідків, результат 0,47 проміле, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 2.9а ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 29.07.2022 у зв`язку із необхідністю терміново вимушена була їхати на роботу в магазин, оскільки спрацювала сигналізація, перед тим вона пила квас, алкогольних напоїв не вживала. Крім того, остання надала висновок щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» № 767 від 30.07.2022, згідно якого о 01.08 год. 30.07.2022 у останньої ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, вважає, що саме після вживання квасу прилад показав стан сп`яніння. Також підтвердила, що права керування автомобілем не мала, оскільки посвідчення водія не отримувала.

Однак, вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 086034 від 29.07.2022 ( а.с.1), акту та результату огляду 0,47 проміле, з яким ОСОБА_1 була згодна ( а.с.2,3), пояснень свідків ( а.с.4,5), матеріалів відеофіксації пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2022 під час комендантської години керувала транспортним засобом, пояснювала, що їде додому з магазину, який зачиняла, в присутності двох свідків пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, при цьому про те, що пила квас працівникам поліції не повідомляла ( а.с.6). Крім того, пояснень допитаного в судовому засіданні лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» ОСОБА_2 , який зазначив, що дійсно при проведені ним огляду, у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння виявлено не було, однак він піддає сумніву твердження ОСОБА_1 про те, що вона вживала саме квас, оскільки для показника 0,47 проміле його необхідно вжити в дуже великій кількості.

Крім того, згідно наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» № 767 від 30.07.2022 (а.с.9), огляд в медичному закладі проводився через понад як дві години з моменту зупинки транспортного засобу, що не виключає перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на момент зупинення транспортного засобу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а саме керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько