Справа№ 953/6098/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання- Кот Я.А.,

захисника- адвоката Ігнатенко З.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225417 від 09.10.2022, ОСОБА_1 05.10.2022 о 20 годині 30 хвилин в м. Харкові по Шевченка, 84, керував автомобілем Toyota Camry Hibrio, державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, за результатами якого було складено висновок №1260: позитивний, громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2022 визначено головуючу суддю: Лисиченко С.М.

П`ятницький Д.С у судовому засіданні, призначеному на 09.01.2023, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 05.10.2022 керував автомобілем «Toyota Camry», проїжджав біля будинку 84 по вул. Шевченка в м. Харкові, був зупинений інспектором патрульної поліції, у зв`язку з тим, що ліва фара автомобіля не працювала. Після зупинки транспортного засобу, інспектор припустив, що його стан здоров`я не відповідає нормам ПДР України та надав йому направлення для проходження огляду в закладі охорони здоров`я. Повідомив, що складання протоколу відбулося за його відсутності, до Управління патрульної поліції він не викликався, вважає, що це є порушенням його прав і суперечить вимогам ст. 256 КУпАП., оскільки він був позбавлений права надати пояснення. Про те, що працівниками поліції було складено протокол, він дізнався тільки коли отримав повістку про виклик до суду та ознайомився з матеріалами справи. Повідомив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Працівнико поліції йому повідомили, що у випадку якщо висновок буде позитивним, то буде здійснений його виклик для складання протоколу. Якщо висновок буде негативним, то він може через три тижні забрати висновок самостійно. Приблизно через 3-4 тижні він приїхав до закладу охорони здоров"я та забрав висновок. Вважає, що працівники поліції упереджено до нього ставились.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Ігнатенко З.В. в судовому засіданні вказала, що висновок КНП ХОР НД №1260 ОСОБА_1 не оскаржував, оскільки є юридично необізнаною особою, разом з цим, враховуючи, що він дізнався про висновок більше ніж через 4 тижні, повторно здавати аналізи не мало сенсу. Також, зазначила, що зупинка транспортного засобу була незаконною, оскільки працівниками поліції не повідомили причини зупинки транспортного засобу.

Заслухавши позицію ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ігнатенко З.В дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9.Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9. «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі-Інструкція), огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться у закладах охорони здоров`я лікарем (фельдшером), за результатами якого складається висновок.

Отже, для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, чи було дотримано вимог закону при вирішенні питання наявності в діях складу адміністративного правопорушення, тобто чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону.

Положеннями «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція), врегульовано порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1розділу ІІ Інструкції встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення, крім іншого, долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Сам по собі протокол не є беззаперечним доказом на підставі якого встановлюється факт вчинення особою адміністративного правопорушення, а документом, в якому фіксуються обставини можливого правопорушення. Водночас, факт вчинення адміністративного правопорушення має встановлюватись судом з урахуванням інших доказів по справі, які мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності, достатності та в своїй сукупності підтверджувати вину особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до даних, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 25417 від 09.10.2022 ОСОБА_1 05.10.2022 о 20 годині 30 хвилин в м. Харкові по Шевченка, 84, керував автомобілем Toyota Camry Hibrio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Протокол складений о 15-00 годині за адресою: м.Харків, вул. Шевченка,26 за відсутністю ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, Управління патрульної поліції Харківської області , до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу поліції за адресою: м.Харків, вул. Шевченка,26 , для розгляду вчиненого останнім адміністративного правопорушення, яке відбудеться о 15-00 годині 09.10.2022. Зі змісту повідомлення вбачається, що воно отримано ОСОБА_1 05.10.2022, про що свідчить особистий підпис останнього;

- висновок КНП ХОР ОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані сп`яніння наркотичними (канабіноїди);

- рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Гайдової В. від 09.10.2022, відповідно до даних якого 05.10.2022 під час патрулювання в м.Харкові екіпажом №1151, приблизно о 20-30 хвилин за адресою: м.Харків, вул Шевченка,84, м.Харків, булор виявлено транспортний засіб Toyota Camry Hibrio, реєстраційний номер НОМЕР_1 з непрацюючою фарою. Водієм вказаного транспортного засобу був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час бесіди були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 надав згоду на проходження огляду у відповідного лікаря КНП ХОР ОНД, після проходження огляду водій був відсторонений від керуванням транспортним засобом. 09.02.2022 отримано висновок відповідного фахівця, складений за результатами огляду ОСОБА_1 , який виявися позитивним. Водій транспортного засобу ОСОБА_1 заздалегідь був повідомлений про дату отримання висновку лікаря, однак на телефонні дзвінки не відповідав та не з`явився, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову ДП018846885 про притягнення останнього адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП;

- відео з нагрудної камери працівника поліції АЛ2172 Г, ААД225417.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про національну поліції» врегульовано застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім того, відповідно до вимог ст. 251,252 КУпАП технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису є доказами в справі про адміністративне правопорушення та є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В межах розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечує дотримання працівниками поліції процедури його огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Відповідність процедури перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння вимогам закону, а також повідомлення останнього про дату складання висновку лікаря за результатами такого огляду, право на його отримання у закладі охорони здоров`я, також підтверджується відтвореним у судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, який був долучений до адміністративного протоколу Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений у встановленому законом порядку з дотримання положень ст. 266 КУпАП, а також Інструкції.

Суд зазначає, що право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду, передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції № 1260, складений о 20 год. 55 хв. 08.10.2022, лікарем з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував.

Досліджені у справі докази свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 (А) Правил дорож

нього руху.

Крім того, з відтворених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейського вбачається, що 09.10.2022 о 15-09 годині поліцейські здійснюють дзвінок ОСОБА_1 за телефонним номером НОМЕР_2 , разом з цим він був поза зоною досяжності. В судовому засіданні було встановлено, що номер телефона вказаний у повідомлення про запрошення до підрозділу поліції від 05.10.2022, а також номер за яким телефонував працівник поліції належить ОСОБА_1 .

А отже, зазначені вище докази спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про час та день складання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2022.

Свобода пересування є конституційним правом кожної людини, котра законно перебуває на території України (ст. 33 Конституції України), тому зупинка автомобіля повинна відбуватись на підставах та в порядку, передбачених Законом України «Про національну поліцію» та ПДР України. Вичерпний перелік підстав зупинення транспортного засобу вказаний в ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Наведений вище перелік підстав зупинки транспортного засобу є вичерпним. Інші підстави є незаконними. Тобто, під час зупинки транспортного засобу поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки (ч. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»).

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Ігнатенко З.В. в судовому засіданні зазначила, що зупинка транспортного засобу була незаконною, оскільки працівниками поліції не повідомили причини зупинки транспортного засобу, проте ОСОБА_1 в свої письмових поясненнях, поданих через канцелярію суду 08.12.2022, та в поясненнях наданих в судовому засіданні повідомив, що транспортний засіб, під його керуванням був зупинений інспектором патрульної поліції у зв`язку з тим, що ліва фара автомобіля не працювала.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними рапорту працівника поліції від 09.10.2022.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що зупинка працівниками поліції транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 05.10.2022 за адресою: м.Харків, вул. Шевченка,84, є законною, оскільки здійснена з дотриманням вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 35 «Про національну поліцію».

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає вину ОСОБА_1 . ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю доведеною.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч.1ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яке відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому пом`якшуючи обставини при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника не повинні враховуватись (Гл.10 КУпАП).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліковими даними ІПНП, отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою за підписом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Чумак Л.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожитквого мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Керуючись ст. 283-285КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці.

Відповідно до статті 285 КУпАП копію постанови після її оголошення протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя: С.М. Лисиченко