Єдиний унікальний номер: 379/1183/23
Провадження № 3/379/646/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 31.07.2019, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу ДНЗ «Білоцерківське професійно-технічне училище ім. П. Р. Поповича», притягувався до адміністративної відповідальності 10.06.2023 за ч.2 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року о 14 год. 01 хв. в м. Тараща по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 здійснював рух на т/з Lifan LF150-2E д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, що вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 14.08.2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Lifan LF150-2E д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив увімкненням проблискового маячка червоного та синього кольору та подачею звукового сигналу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні 30.08.2023 року, не заперечував проти розгляду справи, зазначив, що правової допомоги не потребує, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково, та пояснив, що він користується мотоциклом Lifan LF150-2E д.н.з. НОМЕР_3 . Права керування транспортними засобами він не отримував. 10.06.2023 року його вже притягували до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом без отримання права керування за ч.2 ст. 126 КУпАП, та штраф 3400 грн. він сплатив. В нього хвора спина та 18.08.2023 був приступ болю тому він вирішив з`їздити в м. Тараща в аптеку щоб придбати ліки. Він бавив поліцейський автомобіль який їхав за ним, але не бачив щоб той увімкав проблискові маячки. Під час руху по поганій дорозі він впав та лише тоді почув звуковий сигнал. В зв`язку з скрутним матеріальним становищем просив відстрочити йому сплату штрафу строком на чотири місяці.

Суд, вивчивши матеріали адміністративних справ, проглянувши відеозапис із нагрудної боді-камери поліцейського, відеореєстратора поліцейського автомобіля, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачений склад адміністративного правопорушення, який інкримінується ОСОБА_1 , що полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230738 від 14.08.2023 вбачається, що 14.08.2023 року о 14 год. 01 хв. в м. Тараща по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 здійснював рух на т/з Lifan LF150-2E д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, що вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230739 від 14.08.2023 вбачається, що 14.08.2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Lifan LF150-2E д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив увімкненням проблискового маячка червоного та синього кольору та подачею звукового сигналу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

- копією постанови серія БАД № 332388 від 10.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 121 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (т.1 а.с.6);

- копією постанови серія БАВ № 189559 від 14.08.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (т.2 а.с.2);

- актом відсторонення особи від керуванням транспортним засобом від 14.08.2023 (т.1 а.с.7, т.2 а.с.6);

- відеозаписом із нагрудної боді-камери поліцейського та відеореєстратора патрульного автомобіля, що міститься на диску, на якому зафіксовано переслідування мотоциклу під керуванням ОСОБА_1 з неодноразовою подачею звукових сигналів, факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом без відповідного права, не пред`явлення посвідчення водія на вимогу поліцейського та власне підтвердження ОСОБА_1 того факту, він посвідчення водія не отримував (т.1 а.с.9).

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення яких притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входять до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належать до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вказана санкція у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.

В законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом.

Стаття 30 КУпАП не перешкоджає застосуванню судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не отримували посвідчення водія.

Крім того, ч. 5 ст. 126 КУпАП є спеціальною нормою відносно ст. 30 КУпАП, яка є загальною нормою, а тому, враховуючи теорію права, застосуванню підлягає саме спеціальна норма.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом прямо передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому застосовується саме до осіб, які не мають права керування транспортним засобом.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому, суд не вважає можливим застосування у даному випадку оплатного вилучення транспортного засобу Lifan LF150-2E д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з Lifan НОМЕР_4 -2E д.н.з. НОМЕР_3 право власності на нього зареєстровано за іншою особою ОСОБА_2 .

В ч. 2 ст. 301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У разі відстрочки, відповідно до ст. 303 КУпАП, виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , вважаю можливим відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на чотири місяці.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 13, 33-36, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, (отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. на чотири місяці до 30.12.2023 року, включно.

Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 31.07.2019, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ