СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5890/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Гаврищук А.В.., розглянувши заяву адвоката Содоль Андрія Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про постановлення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у справі №759/5890/22,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 до суду надійшла заява від адвоката Содоль Андрія Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у справі №759/5890/22, в зв`язку із закриттям 17.10.2022 Постановою Київського апеляційного суду провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2022 визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постановою Київського апеляційного суду постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2022 скасовано та провадження у справі закрито.

Відповідно до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Доводи адвоката щодо стягнення з Управління патрульної поліції м. Києва витрат на правову допомогу є неспроможними, оскільки вирішення вказаного клопотання виходить за межі повноважень суду у справах про адміністративні правопорушення, визначених законодавством України про адміністративні правопорушення.

Положення КУпАП не передбачають відшкодування витрат на правову допомогу особі, яка притягалася до адміністративної відповідальност. Зважаючи на відсутність норми КУпАП, яка регулює порядок відшкодування витрат на правову допомогу у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернення з відповідним позовом до місцевого суду в порядку адміністративного чи цивільного судочинства, для вирішення питання щодо відшкодування у виді витрат на правничу допомогу.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви немає, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 265, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Содоль Андрія Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у справі №759/5890/22, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гаврищук