Справа № 931/598/22
Провадження № 3/931/20/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: Володимир - Волинське лісомисливське господарство, майстер лісу, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457188 від 24.12.2022 року ОСОБА_1 24.12.2022 року о 09:55 в с. Михайлівка по вул. Центральній керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою прилада "Драгер" або проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Під час судового засідання пояснив, що працівники поліції в день вчинення правопорушення його не зупиняли, він сам зупинився належним йому автомобілем за поворотом у с. Михайлівка, щоб зателефонувати і пересісти в інший автомобіль. За його автомобілем зупинився автомобіль поліції, підійшов інспектор і почав пропонувати пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Він відмовився, оскільки спиртного не вживав. Йому було роз`яснено, що відмова від проходження огляду тягне відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, працівники поліції склали щодо нього постанову про те, що він не був пристебнутий ременем безпеки, не ввімкнув покажчик правого повороту і не ввімкнув аварійної сигналізації після зупинки. Він не погоджується із складеною постановою, однак накладений на нього, згідно даної постанови, штраф сплатив.

В судове засідання викликались також інспектор поліції, який склав протокол, ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Інспектор поліції Ткачук Р.С. в судовому засіданні показав, що 24.12.2022 року у с. Михайлівка було зупинено автомобіль ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки стала наявна в інспекторів інформація про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію". Зупинивши ОСОБА_1 , було виявлено у нього різкий запах алкоголю з порожнини рота, в зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 відмовився, а також відмовився проходити такий огляд в медичному закладі. Відмова зафіксована на відеозаписі із нагрудного реєстратора в присутності двох свідків. Крім того, щодо ОСОБА_1 було складено постанову про вчинення адміністративних правопорушень за керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки, а також інші порушенння.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми, які містяться в матеріалах справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457188 від 24.12.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальним технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, відмовився в присутності двох свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.12.2022 року; копією посвідчення водія; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №349350 від 24.12.2022 року за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП; відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, з якого встановлено факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків та зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 .

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Покликання ОСОБА_1 на ту обставину, що його працівники поліції не зупиняли, а він зупинився сам, не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. До того ж з відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також ту обставину, що після зупинки, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і відразу підійшов до працівників поліції, пред`явив свої документи, а не почав телефонувати, як він стверджує чи намагався пересісти в іший автомобіль.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Як вбачається з копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 02.04.2008 року, вказане посвідчення видане на ім`я ОСОБА_1 , тому останній підпадає під категорію "водій".

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані спяніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення по санкції статті у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна