Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/348/23
Провадження № 3/279/352/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 05.11.1999 року,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 06.12.2022 року о 22.52 годині; 07.12.2022 року о 22.29 годині; 09.12.2022 року о 00.12 годині; 10.12.2022 року о 00.00 годині; 10.12.2022 року о 22.51 годині; 10.12.2022 року о 23.29 годині; 12.12.2022 року о 02.03 годині; 12.12.2022 року о 22.25 годині; 14.12.2022 року о 00.14 годині; 15.12.2022 року о 00.07 годині; 16.12.2022 року о 22.21 годині; 20.12.2022 року о 01.50 годині; 22.12.2022 року о 23.34 годині; 29.12.2022 року о 22.45 годині; 31.12.2022 року о 01.21 годині; 01.01.2023 року о 04.13 годині; 01.01.2023 року о 23.25 годині (також зазначено час перевірки 01.23 години);10.01.2023 року о 23.29 годині; 11.01.2023 року о 22.25 годині; 13.01.2023 року о 00.19 годині; 13.01.2023 року о 22.48 годині; 16.01.2023 року о 23.17 годині;17.01.2023 року о 00.00 годині;21.01.2023 року о 00.00 годині; 23.01.2023 року о 00.36 годині; 24.01.2023 року о 22.35 годині; 25.01.2023 року о 23.12 годині; 30.01.2023 року о 01.23 годині був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також 12.01.2023 року, 19.01.2023 року та 26.01.2023 року не з`явився на відмітку до Коростенського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 27.10.2022 року, вчинивши правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначені у протоколах факти заперечив, вказавши, що підписав чисті бланки протоколів. Щодо фактів неявки на відмітку пояснив, що після Різдва захворів і нікуди з дому не виходив, оскільки у нього була температура.

До протоколів надано рапорти уповноваженої особи, які не є належним джерелом доказів, копія ухвали суду від 27.10.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Положеннями ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган, який розглядає справу не уповноважений відшукувати докази на підтвердження наявності в діях особи складу інкримінованого правопорушення.

При цьому орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав.

Відповідно до положень КУпАП розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Інформація про свідків, які могли підтвердити або спростувати наведені у протоколах факти, відеозапис, відсутні.

Особа, яка склала протоколи навіть не відібрала пояснення по фактам наведеним у протоколах безпосередньо у ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в України та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Положення ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Отже, з урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.187 ч. 1, 247 п.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.