Дата документу 28.08.2023
Справа № 334/3270/23
Провадження № 3/334/2410/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 160 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.04.2023 року головуючиму справі визначено суддю Коломаренко К.А..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444722 від 21.04.2023 року, 21.04.2023 року о 12-30 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, по проспекту Металургів, біля буд. №11, виставив пластиковий ящик з продуктами харчування (фрукти та овочі) та здійснював торгівлю з рук в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою від 29.05.2023 року застосовано привід до правопорушника ОСОБА_1 на 13.06.2023 року, який направлено Пологівському РВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, проте згідно рапорту лейтенанта поліції Дениса Северина привід виконати не вдалося, оскільки зазначена в постанові адреса відсутня, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 є неможливим.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року справу про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444722 від 21.04.2023 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто Пологіському РВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

19 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП з доданою довідкою бесіди, згідно якої працівниками поліції було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 , під час якої, він повідомив, що тимчасово мешкає в м. Києві, зможе з`явитися в судове засідання лише у кінці липня 2023 року.

21.07.2023 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі №334/4025/23 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. у щорічній відпустці, в період з 07.08.2023 року по 25.08.2023 року включно, судові засідання не призначалися.

ОСОБА_1 в судове засідання 28.08.2023 року не з`явився з невідомої суду причини. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлявся належним чином, будь-яких заяв суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вчинив всі можливі дії, спрямовані на виклик ОСОБА_1 та забезпечення його явки в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 21.04.2023 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38,247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.