Справа № 206/4144/23
Провадження № 3/206/2056/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. в залі суду в м. Дніпро розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ головний сержант 3-ї танкової роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №353022 від 04.12.2022, водій ОСОБА_1 , 04.12.2022 о 14 год. 49 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Андрія Сахорова, буд. 80, керуючи транспортним засобом марки AUDI державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух при цьому не мав і не отримував права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи вказана справа вперше надійшла до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, яка постановою суду від 20.12.2022 повернута до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за територіальної підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення та місцем проживання правопорушника.

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі вказаної постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2023, зазначена справа надійшла 05.09.2023, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливило розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поштаренко