Справа № 939/2070/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла з відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 липня 2023 року, о 16-й годині 25 хвилин, в с. Блиставиці Бучанського району Київської області по вул. Соборній, 119-б ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "BMW-318", реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що увечері 23 липня 2023 року в с. Блиставиці Бучанського району Київської області він ремонтував свій автомобіль і, коли став його випробовувати, то глушником автомобіля торкнувся огорожі, після чого зупинився, але ніяких пошкоджень на огорожі не побачив, а на автомобілі були ледь помітні пошкодження, а тому він поїхав додому; згодом власник огорожі помітив її пошкодження з внутрішньої сторони та повідомив в поліцію; він визнав це пошкодження і відремонтував пошкоджене місце.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою складу цього правопорушення є умисна форма вини.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 , він від зіткнення з огорожею жодних пошкоджень на огорожі не виявив, незначні пошкодження були лише на його автомобілі, а тому він поїхав додому і умислу на залишення місця дорожньо - транспортної пригоди він не мав.

Доказів, які б спростовували такі доводи ОСОБА_1 , не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає лише за умисні дії, а докази, що дії ОСОБА_1 щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди були направлені на ухилення від відповідальності відсутні, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко