Єдиний унікальний номер 317/6471/23
Провадження № 3/317/2817/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізУправління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000593 від 04.10.2023 за змістом якого ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 04.10.2023 о 09 год. 00 хв. на селянському ринку у с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював незаконний збут свіжої риби сазан, загальною вагою 1 кг, за ціною 50 грн. за кг. На момент перевірки документів, які зобов`язана мати особа, що реалізує рибу, а саме накладну, не надав, чим порушив вимоги ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 головним державним інспектором Миронюком Ю.П. були кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рибу виловив на рибалці. Залишок після приготування вирішив продати. Продавав на базарі у с. Біленьке одну особину риби сазан. Не знав про заборону продажу риби. Не заперечує проти притягнення до адміністративної відповідальності, якщо для цього існують законні підстави.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення у ньому є неконкретним, об`єктивна сторона правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , не розкрита. Лише посилаючись на відсутність накладної, головний інспектор Миронюк Ю.П. робить висновок про порушення ОСОБА_1 ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ». Разом із тим, протокол не містить жодних посилань на конкретний порядок збуту об`єктів тваринного світу та його конкретні приписи, які порушив ОСОБА_1 . Не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення й точного місця скоєння правопорушення (адреси).

Вказані обставини виключають можливість кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя не вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 88-1, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян