Справа № 192/1667/23
Провадження № 3/192/669/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, ступеню інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у образах в її сторону нецензурною лайкою та у погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні частково, зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, конфлікт дійсно між ним та його дружиною відбувся, але вони на даний час вже примирилися.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 592858 від 24 серпня 2023 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що 21 серпня 2023 року о 23 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою на зауваження заспокоїтися не реагував. конфлікт відбувався в присутності їх спільних дітей (а. с. 4).

Письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , який підтвердив пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 6).

Копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого повторно 11 лютого 2003 року, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 06 лютого 1998 року, після реєстрації шлюбу, дружина прийняла прізвище чоловіка (а. с. 14).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 20 травня 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 16).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, ту обставину, що правопорушення вчинене у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки накладенням більш м`якого виду адміністративного стягнення, не буде досягнуто виховної мети адміністративного стягнення та не дасть запобігти вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАПта накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.