СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4239/23
пр. № 3/759/2570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст.124, 122-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 24 грудня 2022 року о 07 год. 40 хв. в м. Київ, бул. Кольцова, 15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкоди для руху,продовжив рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушивп.п. 2.10а, 10,9 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, з обставинами викладеними у протоколі не погодився та пояснив, що автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 з початку грудня 2022 року по січень 2023 року знаходився на ремонті біля під`їзду в розібраному стані. В цей період автомобілем ніхто не керував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно до яких він порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.п. 10.9 ,2.10а,д, ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395(далі Інструкція).

За приписами абз. 2 п. 5 Розділу І Інструкції, поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема передбачені статтею 124 КУпАП.

Згідно з п.п. 1, п. 4 Розділу VIII Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, відтак такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП,розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюються щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП, встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вказаним приписам Інструкції та КУпАП протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в них відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі щодо вчинення саме ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди: не зазначено стан та пошкодження, які отримав його автомобіль, не вказано свідків, які б підтвердили цю подію чи завданих комусь матеріальних збитків, відсутні відомості, що саме автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, беручи до уваги дослідженні судом докази в сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Зважаючи на вищевикладене, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що передбачено ст. 124 КУпАП, тому, відповідно він не може нести відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, яка встановлює заборону водіям транспортних засобів залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 1 складу вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,124, 122-4, 247,251, 252, 280,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.О. Петренко