Справа № 646/5060/23
Провадження № 3/646/2429/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал, складений командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення № 216 від 10.08.2023р. н.п. Амбарне, Куп`янський район, Харківська область відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, 09.08.2023р. о 20-00 год. Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, стрілець-помічник гранатометника 1 відділення спеціального призначення 2 взводу спеціального призначення 3РСП, військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 без поважних причин у порушення вимог 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми службовими обов`язками був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час вечірньої перевірки особового складу 2 взводу спеціального призначення 3 РСП в н.п. Амбарне, та відмовився від проходження медичного освідування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-рапортом командира 2 взводу спеціального призначення 3РСП, військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 від 09.08.2023р. по факту алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 ;

-фактом відмови від проходження освідовування на стан алкогольного сп`яніння підтверджений комісійним актом за підписами заступника командира бойової машини-навідника оператора 2 відділення 2 взводу 3РСП солдата ОСОБА_4 та головного сержанта 2 взводу 3РСП старшини ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 09.08.2023р., перебуваючи на військовій службі, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 надав клопотання, яким визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив суворо не карати та розглядати справу за його відсутності.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Положеннями ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 24.02.2022 р. введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Санкція частини третьої ст. 172-20 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С.Блага