Справа № 683/1293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює продавцем магазину «Вацак», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 957604 від 17.04.2023 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що «18.03.2023 близько 12.00 в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе поблизу зупинки громадського транспорту «Речовий ринок» мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством згідно ст. 150 СК України обов`язків щодо створення безпечних умов життя своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого донька отримала забійну гематому лівої ступні в результаті ДТП, не врахувавши безпечність дорожнього руху переходили проїзну частину у невстановленому місці, що спричинило загрозу життю і здоров`ю малолітньої ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Сам факт, що дитина під час переходу проїзної частини дороги разом із матір`ю потрапила у ДТП не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків та не є беззаперечним доказом її вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо доньки та свідчили про протиправні, винні, умисні дії ОСОБА_1 .

Інших доказів, котрі б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП у матеріалах справи не має та не надано таких на судовий розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

З огляду на викладене та керуючись ст. 184, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя