Справа № 442/4594/23 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 33/811/1102/23 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі :

судді Белени А.В.

за участю прокурора Стебельської О.І.,

особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

представника адвоката Мехеди Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

ОСОБА_1 , визнаний винним у тому, що він всупереч вимогам п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції (далі Закон) вчинив адміністративне правопорушення щодо прийняття рішення під час голосування 27.07.2022 самостійно публічно не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення на засіданні XXX сесії Дрогобицької міської ради VIII скликання під час розгляду питань „Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під об?єктами нерухомого майна та „Про надання в оренду земельних ділянок (надалі оформлено як рішення Дрогобицької міської ради від 27.07.2022 №№ 1209, 1229), які стосувалися ТзОВ „ВО Фарма. При цьому ТзОВ „ВО Фарма здійснило добровільні внески до виборчого фонду ОСОБА_1 під час виборів Дрогобицького міського голови у 2020 році.

Також ОСОБА_1 03.12.2021 та 02.12.2022 не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення, оформлені розпорядженнями Дрогобицького міського голови від 03.12.2021 № 883-р „Про преміювання працівників виконкому Дрогобицької міської ради до Дня місцевого самоврядування, від 02.12.2022 № 656-р „Про преміювання працівників виконкому Дрогобицької міської ради до Дня місцевого самоврядування, якими премійовано, зокрема, Дрогобицького міського голову ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову судді Кучма Т.Я. подав апеляційну скаргу в якій просить: апеляційну скаргу задоволити, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що висновки суду є безпідставними та такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами. Можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП виникає за вчинення діянь в межах своїх повноважень існує лише, якщо такі повноваження є дискреційними.

Вказує, що в ході розгляду справи було встановлено, що рішення Дрогобицької міської ради від 27.07.2022 року № № 1209,1229 були винесені на підставі висновків постійної комісії з питань регулювання земельних відносин Дрогобицької міської ради, які були викладені у протоколі засідання № 45 від 11.07.2023 копія якого долучена до матеріалів справи стороною захисту. Зазначає, що комісія, у тому числі щодо необхідності проведення додаткової перевірки, виїзду на місце, доопрацювання, остання не висловлювала. Також, при перевірці питання про відведення земельних ділянок комісія не знайшла невідповідності поданих проектів землеустрою вимогам законодавства,що є єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою. Отже, на думку апелянта, при голосуванні Дрогобицька міська рада, у тому числі депутати та міський голова могли прийняти лише одне законне рішення затвердити подані проекти землеустрою.

Звертає увагу на те, що суд не дослідив протокол № 45 від 11.07.2022, відмовив в задоволенні клопотання про допит свідка та необґрунтовано відхилив доводи ОСОБА_1 з приводу відсутності у нього дискреційних повноважень. Наголошує, що в ході голосування у апелянта був відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки його повноваження не були дискреційними, а відтак немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказує, що зі змістом Протоколу, позиція НАЗК полягає у тому, що « саме прагнення віддячити ТзОВ «ВО Фарма» за здійснення добровільних внесків до виборчого фонду ОСОБА_1 на загальну суму 90 000 грн було приватним інтересом апелянта під час розгляду 27.07.2022 питання про відведення земельної ділянки. А отже, умисел ОСОБА_1 був спрямований на те, щоб «віддячити» ТзОВ «ВО Фарма» шляхом надання земельної ділянки в оренду.

Зазначає, що вказана земельна ділянка не передана в оренду ТзОВ «ВО Фарма». Також, ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за дії у умовах конфлікту інтересів у питання, що стосується одного з етапів відведення земельної ділянки ТзОВ «ВО Фарма», а тому притягнення його вдруге за дії в умовах того ж самого конфлікту за ті самі діяння буде суперечити вимогам Конституції України та інших законів і є неприпустимим.

Вказує, що розпорядження міського голови Дрогобича від 03.12.2021 № 883-р та від 02.12.2022 №656-р були видані в межах повноважень міського голови та в порядку, що визначені чинним законодавством. Також, розмір преміальних виплат ОСОБА_1 не встановлювався, а також були відсутні суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями.

Звертає увагу, що в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 усунутий від ініціювання, вирішення питання щодо свого преміювання, визначення конкретного розміру премії на всіх етапах підготовки відповідного розпорядження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Мехеди Н.В, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора Стебельської О.І., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Таке, зокрема, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом першої інстанції доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 37-02/20, згідно з яким ОСОБА_1 всупереч вимогам п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції (далі Закон) вчинив адміністративне правопорушення щодо прийняття рішення під час голосування 27.07.2022 самостійно публічно не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення на засіданні XXX сесії Дрогобицької міської ради VIII скликання під час розгляду питань „Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під об?єктами нерухомого майна та „Про надання в оренду земельних ділянок (надалі оформлено як рішення Дрогобицької міської ради від 27.07.2022 №№ 1209, 1229), які стосувалися ТзОВ „ВО Фарма. При цьому ТзОВ „ВО Фарма здійснило добровільні внески до виборчого фонду ОСОБА_1 під час виборів Дрогобицького міського голови у 2020 році. Також ОСОБА_1 03.12.2021 та 02.12.2022 не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення, оформлені розпорядженнями Дрогобицького міського голови від 03.12.2021 № 883-р „Про преміювання працівників виконкому Дрогобицької міської ради до Дня місцевого самоврядування, від 02.12.2022 № 656-р „Про преміювання працівників виконкому Дрогобицької міської ради до Дня місцевого самоврядування, якими премійовано, зокрема, Дрогобицького міського голову ОСОБА_1 ;

копією повідомлення ГО „Спілка безпеки управління „Антикорупція від 13.03.2023 № 1-13/02/23, адресованому голові Національного агентства з питань запобігання корупції;

копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.02.2023 № 34-01/3472-23;

копією листа ТО „Три сили від 08.02.2023 № 001.02/23;

копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.02.2023 № 34-01/3473-23;

копією запиту Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.02.2023 № 34-01/3471-23;

копією листа Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 17.03.2023 № 3-31/1535;

копією рішення Дрогобицької міської ради від 03.12.2020 № 2 „Про підсумки виборів 25 жовтня 2020 року з врахуванням результатів повторного голосування 22 листопада 2020 року і визнання повноважень міського голови;

копією присяги посадової особи місцевого самоврядування, ОСОБА_1 від 03.12.2020;

копією попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби від 17.11.2015, підписаного ОСОБА_1 ;

копією рішення Дрогобицької міської ради від 27.07.2022 № 1229 „Про надання в оренду земельних ділянок, підписаного міським головою ОСОБА_1 , відповідно до п. 1.1 якого надано в оренду земельну ділянку міськземфонду для ведення городництва, для індивідуального садівництва та під об?єктами нерухомого майна: ТзОВ „Виробниче об?єднання Фарма (О. Періг), земельну ділянку площею 5 571 кв.м по вул. Самбірській, м. Дрогобич, кадастровий номер :01:067:0072, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, строком на 3 роки;

копією рішення Дрогобицької міської ради від 27.07.2022 № 1209 „Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під об`єктами нерухомого майна, відповідно до п. 3.1 якого затверджено матеріали з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства: ТзОВ „Виробниче об?єднання Фарма (О. Періг), земельну ділянку площею 5 571 кв.м по вул. Самбірській, м. Дрогобич, кадастровий номер :01:067:0072, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства;

копією заяви заступника директора ТзОВ „Виробниче об?єднання Фарма О. Періг від 18.09.2021;

копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021;

копією протоколу ХХХ сесії Дрогобицької міської ради VIII скликання III пленарне засідання від 27.07.2022, з якого, зокрема, вбачається, що головуючим на сесії було поставлено на голосування прийняття рішення в цілому, результати 23 за (результати поіменного голосування № 38), вирішили прийняти рішення № 1209; поставлено на голосування прийняття рішення в цілому, результати 20 за (результати поіменного голосування № 62), вирішили прийняти рішення № 1229;

копією результатів поіменного голосування № 38 від 27.07.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_1 голосував за;

копією результатів поіменного голосування № 62 від 27.07.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_1 голосував за;

копією запиту Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.02.2023 № 34-01/3470-23;

копією листа Дрогобицької районної військової адміністрації від 09.03.2023 № 53-01-38/296/0/2-23;

копією повідомлення про відкриття рахунку виборчого фонду від 22.09.2020;

копією звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за період з 30.09.2020 до 25.11.2020, підписаного розпорядником коштів накопичувального рахунку виборчого фонду кандидата на посаду Дрогобицького міського голови ОСОБА_1 ;

копією розшифровки до звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, підписаного розпорядником коштів накопичувального рахунку виборчого фонду кандидата на посаду Дрогобицького міського голови ОСОБА_1 , де в графі 3 Відомості про надходження добровільних внесків фізичних та юридичних осіб зазначено, зокрема: 07.10.2020 ТОВ „ВО Фарма 50 000 грн; 15.10.2020 ТОВ „ВО Фарма 40 000 грн;

копією пояснювальної записки до проміжного фінансового звіту кандидата на посаду Дрогобицького міського голови ОСОБА_1 в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Дрогобицького району Львівської області від 19.10.2020, згідно з якою за період з дати відкриття рахунку виборчого фонду з 01 вересня 2020 року по 19 жовтня 2020 року включно, на рахунок виборчого фонду надійшло 125 822 грн, в тому числі: 90 000 грн ТзОВ „ВО Фарма (доброчинний внесок у виборчий фонд); 2 000 грн власних коштів кандидата на посаду міського голови; 33 500 грн добровільних внесків фізичних осіб; 322 грн поповнення рахунку. Нецільового використання коштів виборчого фонду не було. Сплати штрафних санкцій виконавцями за укладеними договорами, та випадків повернення внесків не було. Вказаний звіт підписано розпорядником коштів накопичувального рахунку виборчого фонду кандидата на посаду Дрогобицького міського голови ОСОБА_1 ;

копією довідки від 23.09.2020, відповідно до якої кандидату на посаду Дрогобицького міського голови ОСОБА_1 у ТВБВ № 10013/0242 філії-Львівське обласне управління АТ „Ощадбанк України відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 , МФО 325796;

копією запиту Національного агентства з питань запобігання корупції від 27.02.2023 № 34-01/4094-23;

копією листа ТОВ „ВО ФАРМА від 16.03.2023 № 3;

копією платіжної інструкції № 125 від 07.10.2020, відповідно до якої ТОВ „ВО ФАРМА на р/р ОСОБА_1 НОМЕР_2 перерахували 50 000 грн, призначення платежу: доброчинний внесок у виборчий фонд;

копією платіжної інструкції № 126 від 15.10.2020, відповідно до якої ТОВ „ВО ФАРМА на р/р ОСОБА_1 НОМЕР_2 перерахували 40 000 грн, призначення платежу: доброчинний внесок у виборчий фонд;

копією листа Дрогобицької міської ради від 08.05.2023 № 3-24/2524;

копією рішення Дрогобицької міської ради від 26.02.2021 № 165 „Про затвердження Положень про постійну комісію ради з питань регулювання земельних відносин;

копією Положення про постійну комісію ради з питань регулювання земельних відносин;

копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче об`єднання Фарма (ТОВ „ВО ФАРМА);

копією службової записки заступника керівника управління керівника відділу обробки та реєстрації кореспонденції Управління документообігу та контролю, згідно з якою відповідно до ІТС „СУС Національного агентства запитувана інформація відсутня;

копією повідомлення ГО „Три сили від 14.02.2023 № 002.02/23;

копією запиту Національного агентства з питань запобігання корупції від 27.02.2023 № 34-02/4095-23;

копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.03.2023 № 34-02/4286-23;

копією рішення І сесії Дрогобицької міської ради від 10.12.2020 № 14 „Про умови оплати праці міського голови, відповідно до п. 4 якого здійснювати щомісячне преміювання міського голови ОСОБА_1 в розмірі 150% нарахованої заробітної плати та преміювання з нагоди державних і професійних свят в межах коштів, передбачених на преміювання та при економії фонду оплати праці;

копією присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 від 17.11.2015;

копією присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 від 03.12.2020;

копією розпорядження міського голови від 03.12.2021 „Про преміювання працівників виконкому Дрогобицької міської ради до Дня місцевого самоврядування, відповідно до якого за сумлінне виконання службових обов?язків, особистий внесок у становлення та розвиток місцевого самоврядування та з нагоди відзначення професійного свята Дня місцевого самоврядування, преміювати працівників виконавчого комітету Дрогобицької міської ради у грудні місяці 2021 року згідно з додатками № 1, 2, 3; зокрема, у додатку № 1 вказано міського голову ОСОБА_2 18 700 грн;

копією розпорядження міського голови від 02.12.2022 „Про преміювання працівників виконкому Дрогобицької міської ради до Дня місцевого самоврядування, відповідно до якого за сумлінне виконання службових обов?язків, особистий внесок у становлення та розвиток місцевого самоврядування та з нагоди відзначення професійного свята Дня місцевого самоврядування, преміювати працівників виконавчого комітету Дрогобицької міської ради у грудні місяці 2021 року згідно з додатками № 1, 2, 3; зокрема, у додатку № 1 вказано міського голову ОСОБА_2 25 000 грн;

розрахунково-платіжною відомістю щодо нарахування та виплати премії до Дня місцевого самоврядування за грудень 2021 рік міський голова ОСОБА_2 : нараховано премія до Дня місцевого самоврядування 18 700 грн; виплачено 15 053 грн 50 к.; розрахунково-платіжною відомістю щодо нарахування та виплати премії до Дня місцевого самоврядування за грудень 2022 рік міський голова ОСОБА_2 : нараховано премія до Дня місцевого самоврядування 25 000 грн; виплачено 20 125 грн;

копією листа виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 25.04.2023 № 3-31/2302;

копією рішення Дрогобицької міської ради від 09.07.2019 № 1856 „Про затвердження Положення про матеріальне стимулювання працівників відділів виконавчих органів, управлінь та департаментів Дрогобицької міської ради;

копією положення про матеріальне стимулювання працівників відділів виконавчих органів, управлінь та департаментів Дрогобицької міської ради, відповідно до п.п. 3.1, 3.2 якого премія це грошова виплата працівнику за: виконання основних показників роботи сгруктурного підрозділу та особистий вклад y загальні результати роботи. Відсутність порушень чинного законодавства. Бездоганне вчасне виконання розпорядчих документів, протокольних доручень та завдань керівництва. Своєчасний розгляд листів установ, організацій, звернень громадян. Постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації. Преміювання міського голови здійснюється за рішенням Дрогобицької міської ради;

копією колективного договору між працедавцем та трудовим коллективом виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на 2021-2023 р.р. зі змінами та доповненнями;

копією правил внутрішнього трудового розпорядку виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що постанова суду винесена є необґрунтованою, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245 та 280 КУпАП повно і всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В частині 2 статті 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Зазначена норма закону за своїм змістом є бланкетною та відсилає для повного визначення його ознак до інших норм.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Так зокрема у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» дано визначення потенційному та реальному конфлікту інтересів.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Згідно вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Згідно з п. 1.6. Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 "Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи" дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Представник адвокат Мехеда Н.В., в судовому засіданні стверджувала, що при голосуванні Дрогобицька міська рада, у тому числі депутати та міський голова могли прийняти лише одне законне рішення затвердити подані проекти землеустрою. Ця дія підтверджується проколом засідання Дрогобицької міської ради№ 45 від 11.07.2023.

Так суд апеляційної інстанції не погоджується із доводами сторони захисту, що у апелянта був відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки його повноваження не були дискреційними.

Це твердження спростовують наявні в матеріалах справи докази, які були в повній мірі досліджені судом першої інстанції. Саме з протоколу ХХХ сесії Дрогобицької міської ради VIII скликання III пленарне засідання від 27.07.2022, з якого вбачається, що головуючим на сесії було поставлено на голосування прийняття рішення в цілому, результати 23 за (результати поіменного голосування № 38), вирішили прийняти рішення № 1209; поставлено на голосування прийняття рішення в цілому, результати 20 за (результати поіменного голосування № 62), вирішили прийняти рішення № 1229; копії результатів поіменного голосування № 38 від 27.07.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_1 голосував «за»;копії результатів поіменного голосування № 62 від 27.07.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_1 голосував «за». А отже, ОСОБА_1 під час реалізації повноважень, що є дискреційними, висловив своє волевиявлення шляхом голосування, як «за».

Суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновками викладеними в оскаржуваній постанові, а саме в тому, приватний інтерес ОСОБА_1 домінував над інтересом територіальної громади, на захист якої мають бути спрямовані службові повноваження міського голови, у зв?язку з чим суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями вплинула на об?єктивність та неупередженість вчинення дій 27.07.2022 щодо ТзОВ „ ВО Фарма . А факт участі ОСОБА_1 у голосуванні „за прийняття рішень „Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під об?єктами нерухомого майна та „ Про надання в оренду земельних ділянок (надалі оформлено як рішення Дрогобицької міської ради від 27.07.2022 №№ 1209, 1229) на засіданні ради, незалежно від остаточного прийнятого радою рішення, свідчить про вчинення ОСОБА_1 дій в умовах реального конфлікту інтересів. Адже останній був обізнаний із фактом проведення НАЗК моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у його діяльності в аспекті прийняття рішень шодо ТзОВ „ВО Фарма, він міг скористатись правом, наданим ч. 5 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції.

Доводи сторони захисту щодо відсутності конфлікту інтересів під час призначення премії Дрогобицькому міському голові ОСОБА_1 спростовуються з огляду на таке.

Розпорядженням Дрогобицького міського голови від 02.12.2022 № 656-р „Про преміювання працівників виконкому Дрогобицької міської ради до Дня місцевого самоврядування за сумлінне виконання службових обов?язків, особистий внесок у становлення та розвиток місцевого самоврядування та з нагоди відзначення професійного свята Дня місцевого самоврядування працівникам виконавчого комітету Дрогобицької міської ради у грудні 2022 року нараховано премію у сумі 25 000 грн. При цьому, в додатку 1 до цього розпорядження зазначено, зокрема, Дрогобицького міського голову ОСОБА_1 .

Дрогобицький міський голова ОСОБА_1 наділений дискреційними службовими повноваженнями щодо: встановлення премій з нагоди державних та професійних свят в межах коштів, передбачених на преміювання, та при економії фонду оплати праці; зменшення або призупинення вказаних виплат у разі недостатності коштів на оплату праці; визначення осіб, які підлягають преміюванню згідно з критеріями, наведеними у п. 3.1 розділу III „Умови та порядок преміювання працівників відділу виконавчих органів, управлінь, департаментів Дрогобицької міської ради Положення про матеріальне стимулювання працівників відділів виконавчих органів, управлінь та департаментів Дрогобицької міської ради.

Під час реалізації ОСОБА_1 службового повноваження стосовно видання розпоряджень щодо преміювання з нагоди державних та професійних свят в межах коштів, передбачених на преміювання, та при економії фонду оплати праці, його приватний інтерес як прагнення отримати грошові кошти у вигляді премії у сумі 18 700 грн та 25 000 грн з метою покращення свого матеріального становища домінував над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність.

17.11.2015 ОСОБА_1 попереджений про обмеження, пов?язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби. Відпровідно до п. 3.2 Положення про матеріальне стимулювання працівників відділів виконавчих органів, управлінь та департаментів Дрогобицької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 09.07.2019 № 1856, преміювання міського голови здійснюється за рішенням Дрогобицької міської ради.

Згідно абзацу другого пункту 6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання голів обласних. районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів. установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

У ОСОБА_1 при прийняти вищезазначеного рішення існували суперечності між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість при прийняті ним зазначеного рішения, в зв?язку з чим ним порушено вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, за що передачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП «неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів» та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП «вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів».

Апеляційний суд приходить до висновку, що Дрогобицьким міським головою ОСОБА_1 порушено встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, що визначені Законом України «Про запобігання корупції» щодо порядку запобігання та врегулювания конфлікту інтересів.

Законом України «Про засади державної антикорупційної політики на 2021-2025 роки» від 20 червня 2022 року №2322-1X, який набрав чинності 10.07.2022, затверджено Антикорупційну стратегію на 2021-2025 роки та сформульовано основні принципи антикорупційної політики зокрема: забезпечення невідворотності юридичної відповідальності за корупційні та пов?язані з корупцією правопорушення, що створює додатковий стримувальний ефект для всіх суб?єктів правовідносин; формування суспільної нетерпимості до корупції, утвердження культури доброчесності та поваги до верховенства права.

Слід зазначити, що фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону № 1700-VII, передумови для виникнення приватного інтересу. зумовлені особистою вигодою, а саме покращенням свого матеріального стану. Відповідно наявність у такої особи організаційно - розпорядчих або адміністративно-господарських повноважень, пов?язаних з вчиненням/невчиненням дій, прийняттям рішень стосовно себе утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація стосовно себе таких повноважень - реальний конфлікт інтересів. Оскільки особа не може об?єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозиції щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об?єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не міг себе об?єктивно оцінити при встановленні надбавки, а отже у нього виник реальний конфлікт інтересів.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення по даній справі.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Альберт БЕЛЕНА