Справа № 308/6994/22
3/303/3136/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 14.10.2022 року з Управління патрульної поліції в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з протокол серії ГП №124513 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 06.10.2022 року поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області капралом поліції Тороні М.В..

Згідно викладеного у протоколі, 06 жовтня 2022 року о 02.10 год., гр. ОСОБА_1 не виконала неодноразове законне розпорядження поліцейського командира взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Шимон С.І. про припинення правопорушення, а саме: порушення тиші на вулиці за адресою АДРЕСА_2 , та продовжила вчинення правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, (на підставі постанова суду від 21.12.2022 року про привід ОСОБА_1 з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 10.01.2023 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист №358-106/26-2022 від 09.01.2023 року, з рапортом інспектора СЮП ВП Мукачівського РУП лейтенанта поліції Геревич Ю. від 09.01.2023 року та поясненням свідка ОСОБА_2 від 09.01.2023 року, в яких зазначено, що привід виконати не представилось можливим, оскільки під час неодноразових відвідувань була відсутня за вказаною адресою, оскільки виїхала за кордон до Угорщини на заробітки.).

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.185, розглядаються протягом доби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №124513 від 06.10.2022 року, протоколом серії АА №009751 від 06.10.2022 року про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 за ст.261 КУпАП, рапортом командира взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Шимон С.І. від 06.10.2022 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.10.2022 року за ч.1 ст.182 КУпАП, компакт-диском відео фіксації правопорушення від 06.10.2022 року.

Строк притягнення правопорушниці ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 10.01.2023 р..

У зв`язку з відкладенням справи через неявку правопорушниці ОСОБА_1 , в судове засідання на визначений день і час, винесення постанов про привід ОСОБА_1 , перебуванням головуючого судді у відпустці - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись: п.7 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА