Справа № 296/896/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Мелешка М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2023 року о 11 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Жуйка, 28, керував транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Вчинив повторно правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП протягом року, відповідно до винесеної постанови ЕАР № 5708857 від 04.08.2022, чим порушив вимоги п. 31.3.б Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про отримання останнім смс-повістки. Про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Крім того, до суду з`явився представник ОСОБА_1 Мелешко М.А..

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 - Мелешко М.А. у судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, надав суду завірену ксерокопію тимчасового реєстраційного талону. Просив суд звернути увагу на те, що раніше штраф був призначений за інший транспортний засіб.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

- витяг постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5708857, виготовлений з автоматизованої системи інформаційний портал Національної поліції України, згідно якого, ОСОБА_1 04.08.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , що не пройшов обов`язкового технічного контролю;

- довідку ст.. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП л-та поліції О.Василенко від 26.01.2023 р.;

- витяг з бази даних на ім`я ОСОБА_1 ;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП І.Назарчука від 18.01.2023 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Разом з тим, ст. 121 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового засідання суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов