Справа 362/5005/22
Провадження 3/362/158/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2022 о 09.15 год в Київській області в м. Василькові по вул. Небесної Сотні 57 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AM RSWFFD д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Небесної Сотні вул. Покровська, не надав переваги у русі автомобілю Ford д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.В. надав до суду письмові заяви, в яких зазначено, що і особа, яка притягається до відповідальності, і захисник просять розглянути справу за їх відсутності. При цьому, ОСОБА_1 свою вину повністю визнає, не заперечує фактичні обставини справи та із урахуванням всіх обставин та його особи просить призначити стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини події та кваліфікація його дій, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та положення автомобілів та ушкодження, які вони отримали, яка підписана всіма водіями-учасниками ДТП без зауважень, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.16.11 ПДР.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.