Справа № 183/2902/23
№ 3/183/2649/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 січня 2023 року в період часу з 17.40 до 19.00 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Перемоги, блок пост «Хенкель», незаконно використав ознаки належності до Національної поліції, а саме предмет однострою: куртку зимову з написом «поліція», чим порушив ч. 3 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію».

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Разом із тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, в якій останній зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, з`явитися до суду не може, оскільки наразі перебуває в СІЗО м. Харкова.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він з порушенням згоден; довідки ПОГ СП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Тарасова І. про результати розгляду матеріалу, зареєстрованого в ІП «Єдиний облік» ІТС «ІПНП» № 1253 від 02.03.2023 за результатами розгляду якого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 16.01.2023 він перевозив з м. Балаклія до с. Мілове поліцейський одяг, куртку зимову, яка належить його дружині. Коли його зупинили на блок посту, в ході поверхневої перевірки в поліцейській куртці виявили наркотичні речовини, потім він одягнув дану куртку на себе і перебував в ній коли проходили слідчі дії. На даній куртці були наявні написи «поліція»; виділених матеріалів з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 17.01.2023 за фактом порушення ОСОБА_2 ч. 3 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію»; рапорту старшого дізнавача ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Жука С. про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 16.01.2023 на момент проведення огляду місця події, на контрольно-пропускному пункті, що розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія по вул. Цемзаводське шосе, був оглянутий за правилами обушку ОСОБА_1 , який був одягнений в поліцейську куртку чорного кольору, в якій було виявлено та вилучено паперовий згорток із зеленою подрібненою речовиною та поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та поміщено до спеціального пакету. У зв`язку з чим ОСОБА_1 незаконно використовував поліцейську куртку для зберігання наркотичних засобів, що належить до ознак належності Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію» використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та громадськими об`єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні з порушенням вимог частини другої цієї статті забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, а саме: незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України.

Обставин, які обтяжують та/або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 184-3, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий