Справа № 529/1654/22
Провадження № 3/529/106/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , командира 2 взводу 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2022 року о 14 год. 40 хв. лейтенант ОСОБА_1 , будучи командиром 2 взводу 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії Російської Федерації на території АДРЕСА_2 , не виконав вогневе завдання з ураження ворожої військової техніки, так як прицільний пристрій (бусоль) був залишений в районі зосередження, що дало змогу ворогу уникнути обстрілу, тим самим недбало поставився до обов`язків військової служби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з протоколом згодний та просить призначити мінімальний штраф.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про оборону України особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який востаннє продовжено до 20 травня 2023 року.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № М16/12/22-01 від 16.12.2022, відповідно до якого 15 грудня 2022 року о 14 год. 40 хв. лейтенант ОСОБА_1 , будучи командиром 2 взводу 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії Російської Федерації на території АДРЕСА_2 , не виконав вогневе завдання з ураження ворожої військової техніки, так як прицільний пристрій (бусоль) був залишений в районі зосередження, що дало змогу ворогу уникнути обстрілу, тим самим недбало поставився до обов`язків військової служби. У вказаному протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що згодний з протоколом, заперечень не має.

- рапортом командира 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 15.12.2022, відповідно до якого 15.12.2022 в районі проведення бойових дій лейтенант ОСОБА_1 , під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії не виконав наказ, а саме не виконав вогневе завдання.

- письмовими поясненнями військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.12.2022, відповідно до яких 15 грудня 2022 року о 14 год. 40 хв. лейтенанту ОСОБА_1 поступила команда на виконання вогневого завдання, яку останнім не було виконано.

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , виданого Національною академією сухопутних військ, згідно якого він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 171 від 06.07.2022, відповідно до якого молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , призначеного командиром 2 артилерійського взводу 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , з 06 липня 2022 року зараховано до списків особового складу цієї військової частини та на всі види забезпечення.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці від 13.12.2022, який набрав законної сили 27.01.2023, було внесено зміни зокрема до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та посилено відповідальність за вчинення цього правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи вищевказані правові норми, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у редакції, чинній на час вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у редакції чинній, на момент вчинення правопорушення, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-15 (у редакції, чинній на час вчинення правопорушення), ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 4 930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко