Справа № 202/718/23
Провадження № 3/202/803/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296270 від 19.12.2022 року, ОСОБА_1 19 грудня 2022 року о 14 годині 30 хвилин у м. Краматорськ по вул. Актюбінська біля будинку №193 керував транспортним засобом Opel Vectra д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Берзінь С.Л., що діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у яких зазначив про порушення законодавства співробітниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Зокрема посилався на те, що відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом, оскільки отриманий з телефону Xiaomi MI9T, що не відповідає Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026 та не містить підтвердження факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Opel Vectra д/н НОМЕР_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши який було встановлено, що ОСОБА_1 був одягнутий у військову форму ( згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №296270 від 19.12.2022 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , де займає посаду молодшого сержанта, розвідника, навідника), при спілкуванні з працівниками поліції дає чіткі відповіді, поведінка ОСОБА_1 не є сумнівною, є адекватною для подій зафіксованих в протоколі, а саме судом не вбачається на відеозаписі ознак наркотичного сп`яніння, як зазначено у протоколі, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Крім того, з даних, що містяться у відеозаписі на диску, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 не було роз`яснено, що в разі його відмови від проходження такого огляду, він порушить вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, не доведено належними та допустимими доказами по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко