Справа № 309/2307/23
Провадження № 3/309/710/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №006157 від 17.05.2023: «16 травня 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) розшукового відділу (з м.д.н.п.Яблунівка) на напрямку 170 прикордонного знаку (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на відстані 1700 метрів від лінії державного кордону в межах прикордонної смуги було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП».

В судове засідання уповноважений представник Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, не визнав, посилаючись на те, що:

-16 травня 2023 року, о 12 годині дня, він під час прогулянки у с.Шаян, у напрямку від санаторію «Карпатія» /де він знімав готівкові кошти із банкомату ПАТ «КБ «Приватбанк»/ до ДП «Санаторій Шаян» /де він проживав і оплатив щоденне харчування до 23.05.2023 включно, що підтверджено копіями квитанцій, виданих ДП «Санаторій Шаян»/ був зупинений посеред вулиці чоловіком у цивільному одязі, який представився службовцем Державної прикордонної служби України через те, що він «виглядав підозріло одягненим, із рюкзаком за плечима»;

-на прохання службовця Державної прикордонної служби України він повідомив, що є адвокатом та заступником директора з правових питань ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» і перебуває у с.Шаян у відпустці з метою відпочинку та лікування /після свого робочого відрядження в м.Ужгород/, пред`явив свої документи, гаджети та інші речі, які знаходилися у рюкзаку: паспорт громадянина України, посвідчення адвоката, гаманець, мобільний телефон, ноутбук, книгу, робочий блокнот, робочі документи /які стосувалися предмету надання правової допомоги клієнтам/;

-на прохання службовця Державної прикордонної служби України він надав для огляду перелік своїх вхідних та вихідних дзвінків, своє особисте листування у месенджерах та історію користування сервісом Google Maps на мобільному телефоні;

-на запитання службовця Державної прикордонної служби України чи не отримував він повістку від ІНФОРМАЦІЯ_5 , він повідомив, що отримав 13.05.2023 на блокпосту при в`їзді до с.Шаян повістку №37-05 від 13.05.2023 із пропозицією з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 15.05.2023 та пред`явив указану повістку службовцю ДПС України;

-на запитання службовця Державної прикордонної служби України чому він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , він повідомив, що не зміг це зробити у зв`язку з поважними причинами необхідністю взяти участь у режимі відеоконференції 15.05.2023 в судовому засіданні у справі №761/23784/21 /суддя Сіромашенко Н.В./ за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Райт Пауер Енерджі Україна», АТ «Райт Пауер», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, а також звернув увагу службовця ДПС України, що з`ясування обставин можливого вчинення особою адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП /Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку/ відноситься КУпАП виключно до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а не ДПС України;

-на прохання службовця Державної прикордонної служби України та його колег із ДПС України та Національної поліції України, які прибули за його викликом, йому було запропоновано виїхати разом із нарядом вказаних службовців до прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для з`ясування особи і більш детального з`ясування причин мети та причин перебування в с.Шаян;

-після прибуття до прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службовці ДПС України запропонували йому підписати заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а після отримання категоричної відмови це зробити повідомили, що до нього буде застосовано адміністративне затримання і що щодо нього буде оформлено протокол про вчинення адміністративного правопорушення незалежно від того, якої він думки про це. Одразу після цього його вивели у внутрішній двір прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сфотографували на фоні паркану із сітки та дерев разом із працівниками ДПС України та працівником Національної поліції України якби ніби-то на місці вчинення інкримінованого йому правопорушення;

-службовці ДПС України та Національної поліції України не надали жодної уваги його поясненням та запереченням щодо неприпустимої поведінки, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію, адже його було безпідставно звинувачено у намірі перетнути державний кордон поза пунктами пропуску, незважаючи на те, що він йшов вулицею населеного пункту с.Шаян, яке є курортом, на що мав повне право, а не перебував поза межами цього населеного пункту, як стверджують прикордонники, він не мав при собі ані паспорту громадянина України для виїзду за кордон, ані особистих речей, ані засобів особистої гігієни, ані зарядних пристроїв до своїх гаджетів, ані валютних готівкових коштів, ані їжі чи напоїв, ані теплих чи будь-яких інших додаткових речей, а прямував на обід до ДП «Санаторій Шаян», а також, що є абсурдним твердження прикордонників про те, що він мав намір уникнути відповідальності за порушення ст.210 КУпАП /порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку/, вчинивши більш тяжке за своєю суттю і змістом свого покарання адміністративне правопорушення незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України /ч.1 ст.204-1 КУпАП/;

-службовці ДПС України та Національної поліції України повідомили, що його всеодно буде притягнено до адміністративної відповідальності та найближчим часом буде доправлено на відбування адміністративного затримання до тимчасового пункту тримання у с.Солотвино Тячівського району;

-службовці ДПС України доправили його до тимчасового пункту тримання у с.Солотвино Тячівського району, не повідомивши всупереч положенням ст.261 КУпАП про цей факт його родичів;

-зранку 17 травня 2023 року службовці ДПС України приїхали за ним до тимчасового пункту тримання у с.Солотвино та за їх словами повинні були доправити його до Хустського суду Закарпатської області на розгляд справи про адміністративне правопорушення;

-однак, службовці ДПС України доправили його до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не до суду;

-того ж дня 17 травня 2023 року він став на облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав направлення на проходження позаштатної військово-лікарської комісії, пройшов позаштатну військово-лікарську комісію та отримав повістку про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 18 травня 2023 року для оформлення необхідних документів для початку військової служби за загальною мобілізацією;

-18 травня 2023 року він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 19 травня 2023 року був призваний на військову службу за загальною мобілізацією та приступив до виконання обов`язків на посаді старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази, які були долучені ОСОБА_1 у цій справі, суддя прийшла до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КУпАП: завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1, 3 ст.7 КУпАП: ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП: завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративне правопорушення є вчиненим виключно у випадку, якщо наявна сама подія і склад правопорушення /а саме усі чотири елементи складу адміністративного правопорушення/:

-об`єкт /на які правовідносини було здійснено посягання/;

-суб`єкт /хто вчинив відповідне посягання/;

-об`єктивна сторона /протиправне діяння /дія чи бездіяльність/, його шкідливі наслідки, причинно-наслідковий зв`язок між діянням і шкідливим результатом, спосіб вчинення діяння, місце і час, обстановка вчинення протиправного діяння тощо/;

-суб`єктивна сторона /психічне ставлення особи до вчиненого нею діяння і його негативних наслідків, а саме вина, мотив, мета правопорушення/.

Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП: орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні матеріали фото чи відеозйомки, які підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, на доданій до протоколу про адміністративні правопорушення відсутні будь-які умовні позначення, які б дозволяли ідентифікувати місцезнаходження 170 прикордонного знаку /територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області/, умовні позначення із зазначенням відстані, на якій було затримано ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищенаведене, на підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання та пояснення двох службових осіб ДПС України та Національної поліції України, в противагу яким ставляться пояснення та заперечення самого ОСОБА_1 та письмові докази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У п.26 рішення Європейського Суду з прав людини від 17 грудня 2019 року в справі «Старков та Тищенко проти Росії» суд звернув увагу на те, що в цій справі єдиними доказами, на які посилалися суди при визнанні заявників винними, були протокол про адміністративне правопорушення та заяви співробітників поліції. Він вважає, що нездатність національних судових органів отримати свідчення незалежних спостерігачів за оспорюваним подій підірвала загальну справедливість судового розгляду.

Окрім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010: адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Натомість, доказами, які були надані ОСОБА_1 підтверджуються факти, викладені ним у своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, та викладені ним в його поясненнях в судовому засіданні.

Так, витягом із ЄДР відносно АБ «Михайла Баннова» від 29.05.2023, витягом із Реєстру адвокатів НААУ від 29.05.2023, інформаційною довідкою з ДРРПНМ №333864439 від 29.05.2023 підтверджується, що центр життєвих інтересів ОСОБА_1 місто Київ, де він не лише проживає, а й здійснює свою адвокатську діяльність через Адвокатське бюро «Михайла Баннова», бере активну участь у судових засіданнях в судах міста Києва різних спеціалізацій та інстанцій.

Копією наказу ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» №10-В від 05.05.2023 про відрядження, копією електронного посадочного документу №000В4554-В695-А2Е5-0001, копією електронного документу для проїзду №28626617, копією наказу ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» №10-К від 10.05.2023 про надання відпустки підтверджується, що ОСОБА_1 /як найманий працівник у ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» на посаді заступника директора з правових питань/ з 09.05.2023 по 12.05.2023 перебував у робочому відрядженні у м.Ужгород на зустрічі керівників групи АВЕ для підведення підсумків роботи в 1 кварталі 2023 року та визначення напрямків роботи на 2 квартал 2023 року; а з 15.05.2023 по 31.05.2023 повинен був перебувати у щорічній оплачуваній відпустці за 2022 відпрацьований рік.

Суд звертає увагу, що введення воєнного стану в Україні жодним чином не відмінило та не обмежило право громадян України здійснювати своє право на відпустку, а обмеження права пересування населеними пунктами встановлюється виключно за рішеннями уповноважених на те державних органів, наприклад, відповідними військовими адміністраціями /у разі їх утворення/ або ж органами місцевого самоврядування.

Копією електронного ваучеру №28828977, копією фіскального чеку № від 15.05.2023 про оплату харчування в ДП «Санаторій Шаян», копією фіскального чеку № від 15.05.2023 про оплату проживання в ДП «Санаторій Шаян» підтверджується мета перебування ОСОБА_1 на території с.Шаян проведення частини своєї щорічної оплачуваної відпустки.

Копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 /по стройовій частині/ №165 від 19.05.2023 та копією Тимчасового посвідчення офіцера запасу №3/54 від 31.12.2013 підтверджується, що молодший лейтенант ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , з 19.05.2023 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», призначений на посаду старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_8 , ВОС 2904003.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, ОСОБА_1 ухилявся від військової служби, як про це стверджували службові особи ДПС України та Національної поліції України у своїх письмових поясненнях, зокрема, відсутній будь-який протокол про притягнення ОСОБА_1 . Хустським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до адміністративної відповідальності за ст.210 /порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку/ та/або за ст.210-1 /порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію/.

Окрім того, суд звертає увагу на недоведеність тверджень службових осіб ДПС України та Національної поліції України про те, що мотивом ОСОБА_1 для незаконного перетину державного кордону було саме ухилення від проходження військової служби, що передбачало б вчинення більш тяжкого за своїми правовими наслідками правопорушення /ч.1 ст.204-1 КУпАП/, щоб уникнути відповідальності за менш тяжке за своїми правовими наслідками адміністративне правопорушення /ч.1 ст.210 КУпАП/.

Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження винуватості та невинуватості ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості встановити наявність події адміністративного правопорушення як такої, так і встановити дії ОСОБА_1 , які б містили склад адміністративного правопорушення згідно з ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що в матеріалах адміністративного протоколу немає жодного належного доказу скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, суддя дійшла висновку про відсутність як події адміністративного правопорушення, так і відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП /незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України/.

При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості /невинуватості/ особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП /незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України/.

При прийнятті рішення про закриття провадження у справі враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суддя, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребувати докази; те, що учасники процесу не заявляли клопотань про витребування доказів по справі.

Керуючись ст.1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 261, 280, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП, - закрити на підставі п.1 п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.