Справа № 275/1015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №090387 від 17 серпня 2023 року, 17 серпня 2023 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по грунтовій дорозі по вулиці Шевченка в с. Йосипівка, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Fiat Doblo Combi" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 17.08.2023 року близько 09 год. 15 хв. він на автомобілі "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 рухався по грунтовій дорозі по вулиці Шевченка в с. Йосипівка в своїй смузі руху зі швидкістю 35-40 км. Дорожніх розміток не було. Він побачив попереду закритий поворот, з якого йому назустріч виїхав автомобіль "Фіат" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався з великою швидкістю , приблизно 60 км/год та який частково виїхав на смугу його руху. Щоб уникнути лобового зіткнення він спрямував своє авто праворуч , але уникнути зіткнення не вдалося, стався удар в лівий бік його авто. Винним в ДТП вважає водія автомобіля "Фіат", так як він виїхав частково на зустрічну смугу, що підтверджується схемою ДТП.

В суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17.08.2023 року близько 09 год.15 хв. він рухався на автомобілі "Fiat Doblo Combi" д.н.з. НОМЕР_2 по грунтовій дорозі по вулиці Шевченка в с. Йосипівка, в напрямку Житомирської траси, зі швидкістю приблизно 60 км/год. На дорозі розміток не було. Наближаючись до повороту, що був попереду, він трохи взяв правіше. В цей час йому назустріч виїхав автомобіль "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 . Він почав миттєво тормозити, але враховуючи стан грунту та кут повороту, йому не вдалося уникнути зіткнення. На місці ДТП була складена працівниками поліції схема ДТП, яку він підписав та зауважень не мав. Стосовно нього та іншого водія працівниками поліції було складено адміністративні протоколи. Звернув увагу суду на положення автомобіля "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_3 , що вказано на схемі ДТП, та яке може свідчити, що перед зіткненням цей автомобіль рухався по зустрічній смузі або посередині дороги.

Суд, дослідивши та оцінивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту п.13.3 Правил дорожнього руху слідує, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як слідує із схеми ДТП від 17 серпня 2023 року, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення, ширина дороги, де сталося ДТП, складає 3,6м ; автомобіль "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на смузі руху в своєму напрямку (2м від лівого краю дороги), а автомобіль "Fiat Doblo Combi" д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться частково на зустрічній смузі ( 3 м. від правого краю дороги та 60 см від лівого краю дороги).

При розгляді адміністративного протоколу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Саме по собі складання протоколу, за відсутності інших достовірних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, не може бути визнано достатнім доказом для підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що відсутні докази порушення ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка