БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2028/22
Провадження № 3/497/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.10.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 17.11.2007р. Болградським РВ ГУ МВС України в Одеській області, РНОКПП,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2022 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№128421, згідно якого в цей день о 10:03годині у с.Залізничне Болградського району Одеської області на вул.Ярмака ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією події та обставин правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином - був викликаний судовими повістками, які він не отримав: перша повернулася з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", друга - з відміткою "адресат відмовився від отримання". Також він був викликаний до суду шляхом направлення судової повістки для вручення через працівників поліції, яку також не отримав, згідно рапорту працівника поліції - з-за того, що був відсутній за адресою проживання. У протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлювався, оскільки підписав його, - зазначено, що справа буде розглядатися у Болградському районному суді. Крім того, рпотокол містить пояснення ОСОБА_1 , яким він підтверджує, що вживав алкогольне пиво, потім керував автівкою, у скоєному вину свою визнає, більше так робити не буде, розглядати справу просить за його відсутністю.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно та сумлінно користуватися наданими їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р., сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів з вищезазначеним протоколом і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції, зупинивши громадянина, який керував автомобілем та представився ОСОБА_1 , свою вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння визнав, не заперечував факту керування у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановлений законом порядок. Працівники поліції чемно з ним розмовляють, ставлять питання, у тому числі - з приводу згоди пройти тестування приладом "Драгер" або проїхати на медичний огляд, на що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється пройти перевірку приладом "Драгер" або їхати до Болградської ЦРЛ, бо не вважає, що в цьому є сенс, оскільки не заперечує факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, за кваліфікаційними ознаками - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова від медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім особистих пояснень, що зафіксовані відеодоказом, також: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області, що ОСОБА_1 протягом року за ст.130ч.1 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_3 виданого 16.08.2022 не вилучались,отримав диском з відеозаписом правопорушення, іншими матеріалами справи, що були досліджені судом.диском з відеозаписом правопорушення, іншими матеріалами справи, що були досліджені судом.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , щодо якого відсутні докази притягнення його до відповідальності протягом останнього року, характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено санкцією статті 130ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковане дане правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним законодавством.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536.80 гривень

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП). Крім того, роз`яснити, що строк додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами починається з дня здачі посвідчення водія органу поліції.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного судубезпосередньо, або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження, в разі його пропуску з поважних причин, може бути поовлений судом за відповідним клопотанням.

Суддя А.В. Кравцова