Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4884/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, офіційно не працевлаштований, інформація про притягнення до адмінвідповідальності відсутня,

за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ№027954, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 15.09.2022 о 02-10 год по вул.Головній в с.Пийтерфолво Берегівського району, керував вантажним автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Шварцмюллер», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини протоколу та подію правопорушення. Пояснив, що у вказані дату і час не керував транспортним засобом. Розповів, що дійсно у с.Пийтерфолво він як водій вантажного автомобіля з причепом припаркував вказаний автомобіль, де очікував на відправлення та проходження через пункт пропуску «Дякове». В ході з`ясування стосунків із водіями інших автомобілів, з якими виникли неприязні відносини через те, що вони росіяни, із загальновідомої всім причини, він перепаркував автомобіль та пішов влаштуватися до місцевого готелю. В свою чергу ті водії поскаржилися на його дії в поліцію. Влаштувавшись в готель він відпочивав та вживав алкогольні напої. За кермо не сідав. Тому заперечує той факт, що у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом. По приїзду поліцейських на нього склали протокол за хуліганські дії та, як виявилося, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Обставини сварки із іншими водіями він не заперечує. Проте заперечує факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що є водієм вантажного автомобіля, а ОСОБА_1 є його знайомим по роботі. У вересні 2022 вони на вантажних авто стояли припарковані у черзі на КПП «Дяково». Він пропустив вантажний автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , перед собою у чергу. На це прибігли інші водії та почали сварку. ОСОБА_1 припаркував автомобіль та пішов. Після сварки інші водії викликали поліцію. Коли приїхали поліцейські вантажний автомобіль ОСОБА_1 стояв.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав показання про те, що у вересні 2022 він як водій стояв припаркований у черзі на КПП «Дякове». ОСОБА_1 звернувся до нього з проханням пропустити його в черзі вперед. Він перепаркував свій вантажний автомобіль та пішов. Через 40 хвилин чи одну годину приїхали працівники поліції. Коли вони приїхали, вантажний автомобіль ОСОБА_1 стояв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази, заслухавши показання свідків, суд вирішив наступне.

Частиною першою ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.9а ПДР України, за яким водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 заперечив вказані у протоколі обставини в частині факту керування транспортним засобом та не визнав вину.

Відтак наведені у протоколі обставини у тій частині, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у той часовий проміжок, коли поліцейські прибули на місце на виклик, мають бути підтверджені достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, достовірність яких не викликає сумнівів.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, у вчиненні якого звинувачено особу, є факт керування транспортним засобом особою, якій висунуте звинувачення у порушенні ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження на водійському сидінні транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані, або знаходження особи, що є у стані алкогольного сп`яніння, у рухомому транспортному засобі на пасажирських сидіннях, не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія, або на іншому місці, не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна. А диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП не передбачає відповідальності за наміри, замах чи готування до вчинення протиправного адміністративно-караного діяння.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд констатує, що такі є недостатніми для підтвердження події правопорушення, а саме оспореного факту керування транспортним засобом.

Так, дослідивши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, доданий до протоколу, суд констатує, що такий не містить інформації про обставину, що підлягає доказуванню: не зафіксовано рух автомобіля, яким керує ОСОБА_1 та його зупинку. Відтак, даний доказ не є належним для доведення факту керування транспортним засобом.

Суд з`ясував, що поліцейські прибули до с.Пийтерфолво за викликом на службу 102.

Дослідивши доданий до протоколу рапорт, суд з`ясував наступне.

Зі змісту рапорту від 15.09.2022 03-13 год (а.с.3), на службу 102 15.09.2022 о 01-13 год надійшло повідомлення про те, що водій вантажного автомобіля BN55UKR вживає алкогольні напої та керує транспортним засобом.

За змістом протоколу встановлено, що поліцейські зафіксували подію як таку, що мала місце 15.09.2022 о 02-10 год. Часом складання протоколу зазначено 02-50 год.

Таким чином, з моменту повідомлення на службу 102 до моменту складання протоколу минуло щонайменше півтори години.

Це узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 про те, що між ним та іншими водіями відбулася сварка, ці водії на його думку з мотивів помсти поскаржилися на нього на службу 102, однак алкогольні напої він почав вживати після того, як припаркував автомобіль, та не мав наміру керувати автомобілем.

У матеріалах справи відсутні докази, що б підтверджували факт керування ОСОБА_1 15.09.2022 о 02-10 год автомобілем та факт зупинки автомобіля поліцейськими. З огляду на пояснення ОСОБА_1 та показання свідків, які узгоджуються із інформацією, що несуть додані до протоколу докази, у суду виник обґрунтований сумнів у існуванні обставини, яку заперечує ОСОБА_1 .

Відповідно до конституційного принципу презумпції невинуватості, усі сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відтак, за відсутності достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження заперечуваного ОСОБА_1 факту керування особою, що притягається до адмінвідповідальності, транспортним засобом суд визнає вказану обставину недоведеною.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до конституційного принципу презумпції невинуватості, усі сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відтак, за відсутності достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин, категорично заперечуваних особою, суд визнає вказані обставини недоведеними.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред`явленого особі звинувачення, констатує, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю події правопорушення та наявності у його діянні складу адміністративного правопорушення належними, допустимими доказами, які б у своїй сукупності були достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№027982 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба