Провадження № 3/537/20/2023
Справа № 537/2108/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, при секретарі Супурненко О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 серії ААБ № 016538, 06.08.2022 о 15 год. 55 хв. в м. Кременчуці по вул. Суворова, 48 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Alcotest Drager», результат 0,57 % проміле.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що у зазначений у протоколі день він приїхав з роботи додому та поставив машину далі від двору, оскільки планував ремонтувати паркан, після чого пішов вечеряти. Близько 16 години він на прохання працівників поліції, які проїздили поряд, відігнав машину до свого двору, бо вона частково перекрила проїзд у провулок, розташований поряд. Він був у домашньому одязі та нікуди не планував їхати. Після чого до нього підійшли поліцейські та повідомили, що йому необхідно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вважає, що працівники поліції його просто спровокували на керування транспортним засобом. Він під час вечері вживав пиво, оскільки не планував нікуди їхати, але у невеликій кількості. Не заперечував пройти огляд на стан сп`яніння, але з результатами він не погодився, відмовився писати пояснення. Вказав, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд лікарем-наркологом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є зятем ОСОБА_1 , вони проживають разом. 06.08.2022 вони заливали бетон у дворі, тому машину поставили поза двором. Потім вони пообідали, під час обіду ОСОБА_1 випив безалкогольного пива. Потім ОСОБА_1 вийшов за двір, щоб загнати машину у двір. Він, свідок, вийшов на вулицю, коли вже на місці події була поліція. Вказав, що в його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, з результатом був незгоден. Потім працівники поліції склали відносно нього протокол. Після складення протоколу машину у двір заганяв знайомий ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАп передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення особою, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, крім протоколу, надано результати тестування на алкотестері «Alcotest Drager», показник 0,57 % проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідка про отримання посвідчення водія від 08.08.2022 та відеозаписи з нагрудної камери поліцейського.

З переглянутих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 на прохання працівників поліції відганяє машину від провулку до двору домоволодіння. Після цього патрульна машина під`їжджає до місця зупинки автомобіля «ВАЗ 2106», яким керував ОСОБА_1 , поліцейські виходять та повідомляють, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`ягніння. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера, на що останній погоджується. Як вбачається з відеозапису з результатами тестування на місці (0,57 % проміле) ОСОБА_1 не погодився, висловив сумнів щодо правдивості показника, відмовився надавати пояснення. В порушення ст.. 266 КУпАП ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що особою, що яка складала адміністративний протокол, не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови виготовлено 21.02.2023