Справа № 182/3391/23
Провадження № 3/0182/1526/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець, 29 червня 2023 року о 20.50 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, 180, здійснював роздрібну торгівлю алкогольним напоєм (коньячним спиртом) без марок акцизного податку. Дії його кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою, до суду 15.09.2023 не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнає. Вказав, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 він здійснює підприємницьку діяльність. 29.06.2023 здійснював продаж у роздріб алкогольних напоїв, а саме коньячного спирту без марок акцизного податку.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 854744 від 01.07.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; електронним рапортом про подію від 29.06.2023 - повідомленням Бернадського до ЧЧ Нікопольського РУП про здійснення продажі алкогольних напоїв без марок акцизного податку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом огляду від 29.06.2023, в ході проведення якого було виявлено та вилучено 21,3 л. коньячного спирту, який знаходиться в металевій бочці кега об`ємом 50 л. у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідка.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, з конфіскацією предмету торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко