Провадження № 3/679/460/2023
Справа № 679/768/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівська Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

25 червня 2023 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в приміщенні магазину «Продукти 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Чорновола (Михайлова), 20-22, міста Нетішин, вчинив конфлікт, під час якого образливо чіплявся до потерпілої ОСОБА_2 , штовхнув останню, забруднивши одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав в повному обсязі, факту вчинення дрібного хуліганства, що виявилось у конфлікті з потерпілою ОСОБА_2 в приміщенні магазину «Продукти 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Чорновола (Михайлова), 20-22, міста Нетішин, 25 червня 2023 року, в денний час, під час якого, розлютившись на останню, штовкнув, забруднивши тій одежу, не заперечував, мотивуючи свою протиправну поведінку та виниклу суперечку провокаційними діями саме з боку потерпілої ОСОБА_2 , з якою він, проживаючи по-сусідські, має довготривалі неприязні стосунки. Однак, наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд, врахувавши зазначені обставини, суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 25 червня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 25 червня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 25 червня 2023 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Чорновола (Михайлова), 20-22, міста Нетішин, вчинив конфлікт, образливо чіплявся до потерпілої ОСОБА_2 , штовхнув останню, забруднивши одяг, тощо, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, не реагуючи на зауваження.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 червня 2023 року (а.с.5) вбачається, що 25 червня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо зухвалої поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 25 червня 2023 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Чорновола (Михайлова), 20-22, міста Нетішин, з невідомих причин, влаштував сварку, почав штовхати, тощо, у зв`язку з чим, остання вимушена була звернутися до правоохоронців.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від від 25 червня 2023 року (а.с.6) вбачається, що 25 червня 2023 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1206» ТОВ «АТБ-маркет», по вулиці Чорновола (Михайлова), 20-22, міста Нетішин, зіткнулась з неправомірною поведінкою правопорушника ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, виявляв агресію відносно неї, вчинив конфлікт, штовхнув, забруднив одяг, тощо, не реагуючи за зауваження щодо своєї поведінки, що стало причиною виклику правоохоронців.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , образливо чіпляючись до громадян та вчинивши інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме, влаштувавши конфлікт у громадському місці з штовханиною, порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, однак має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю, утриманців не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні під час розгляду справи провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: