Справа № 443/297/23 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 33/811/669/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Чорненького Ярослава Богдановича на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

цією постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 161-1 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією стаціонарного заправника газу С3Г LPО 10H, зав. № 131, 2017 р.в. в Україні, колонки паливороздавальної для відпуску скрапленого газу пропан-бутан Primus LPG 01зав № 052, 2018 р. Україна та скрапленого газу пропан-бутан об`ємом 4 748 л.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Б М В», 03 лютого 2023 року о 12 год 46 хв в АДРЕСА_1 , здійснив реалізацію пального, а саме: скрапленого газу пропан-бутан, ОСОБА_2 в кількості 25,81 л на суму 758,87 грн по ціні 29,40 грн за літр без дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушив вимоги п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч.8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Чорненький Я.Б. покликається на те, що здійснюючи провадження у справі щодо ОСОБА_1 органи поліції не дотрималися встановленого законом порядку фіксації правопорушення та зібрання і оформлення доказів. Зазначає, що важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність (не менш ніж три рази протягом одного року) та здійснення суб`єктом на власний ризик з метою одержання прибутку, а складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 161-1 КУпАП уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи. Звертає увагу на те, що з письмових пояснень ОСОБА_1 , які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, він вину не визнає, вказує, що на даний час ПП «Б.М.В» не веде торгівлю пальним, чекаючи на продовження лецензії. Стверджує, що з матеріалів справи також вбачається, що ПП «Б.М.В» має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, яка видана 29 листопада 2019 року Головним управлінням ДПС у Львівській області, за адресою: Львівська область, Жидачівський район, м.Жидачів, вул. Промислова,4, термін дії ліцензії з 29 листопада 2019 року до 29 лютого 2024 року. Звертає увагу на те, що місцевий суд при прийнятті рішення взагалі не звернув увагу на зазначені обставини.

Просить скасувати оскаржувану постанову та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Справа неодноразово 23.05.2023, 08.06.2023, 23.06.2023, 04.07.2023, 07.08.2023 та 04.09.2023 призначалась до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду, однак захисником правопорушника ОСОБА_1 - адвокатом Чорненьким Я.Б. подавалися клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, у зв`язку з чим вказана справа була відкладена. Крім того, 04.09.2023 ні правопорушник, ні його захисник, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду, в судове засідання для участі в розгляді справи не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили, і клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. У зв`язку з цим суд вважає, що наведена поведінка учасників процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка правопорушника та його захисника в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст. 161-1 КУпАП передбачає відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, пов`язаної з торгівлею пальним. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, уразі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Ця норма є бланкетною та відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів, а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні вимоги одержання документа дозвільного характеру та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.161-1 КУпАП, необхідно з`ясувати, норм якого саме нормативно-правового акту, що встановлює відповідні вимоги, не дотрималася особа.

Приписами п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Частиною 8 статті 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 135279 від 03 лютого 2023 року; рапортом інспектора СРПП ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції А. Яворського від 16 березня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 лютого 2023 року; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 08.06.2021 індексний номер: 260548798 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12 травня 2021 року; видатковою накладною № РН-2612377 від 25 грудня 2022 року; Дозволом ГУ Держпраці у Львівській області №0727.19.46 згідно якого ПП «Б.М.В.» дозволяється виконувати газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежних зонах. Дозвіл діє з 09.10.2019 до 09.10.2024; Додатком до ліцензії № 1900371 на право роздрібної торгівлі пальним. Термін дії з 29.11.2019 до 29.11.2024. Суб`єкт господарювання ПП «Б.М.В.». Адреса місця торгівлі: вул. Промислова, 4, м. Жидачів, Жидачівський район Львівська область; Листом від 15.02.2023 № 1798/5/13-01-09-04-13; Листом ПП «Б.М.В.» від 28.12.2022 №5 згідно якого директор ПП «Б.М.В.» ОСОБА_1 звертався до ДПСУ у Львівській області із проханням продовжити ліцензію на 2023 рік або допомогти в одержанні нової, оскільки ліцензія реєстраційний номер ліцензії 1900371, дата реєстрації 29.11.2019 анульована; фототаблицями; відеозаписом, яким суддя районного суду дав належну правову оцінку в своїй постанові, з чим погоджується апеляційний суд.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції обгрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Щодо покликань апелянта на відсутність систематичності здійснення роздрібної торгівлі пальним без відповідної ліцензії, то такі не заслуговують на увагу, оскільки ч. 1 ст. 161-1 КУпАП передбачено відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є директором ПП «Б.М.В.» основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля скрапленим газом пропан-бутан, вирішальним є саме здійснення торгівлі пальним без одержання документа дозвільного характеру, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яка ПП «Б.М.В.» анульована 28.06.2022.

Таким чином, покликання апелянта про те, що постанова не в повній мірі відповідає вимогам закону, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245 та 280 КУпАП повно і всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

При цьому, апеляційний суд з врахуванням вищенаведеного вважає, що стягнення на правопорушника ОСОБА_1 у виді штрафу з конфіскацією стаціонарного заправника газу С3Г LPО 10H, зав. № 131, 2017 р.в. в Україні, колонки паливороздавальної для відпуску скрапленого газу пропан-бутан Primus LPG 01зав № 052, 2018 р. Україна та скрапленого газу пропан-бутан об`ємом 4 748 л. накладене з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Чорненького Я.Б. залишити без задоволення, а постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 161-1 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією стаціонарного заправника газу С3Г LPО 10H, зав. № 131, 2017 р.в. в Україні, колонки паливороздавальної для відпуску скрапленого газу пропан-бутан Primus LPG 01зав № 052, 2018 р. Україна та скрапленого газу пропан-бутан об`ємом 4 748 л. без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.