П О С Т А Н О В А

Іменем України

"19" вересня 2023 р. Справа153/1448/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2023 ОСОБА_1 було вручено направлення до Комунального підприємства «Ямпільське міське господарство» для відпрацювання суспільно корисних робіт. Наказом даного підприємства №5 від 12.07.2023 він був прийнятий на роботу та відповідно до графіку виходу на роботу №03.11-12/77 від 14.07.2023 мав відпрацьовувати стягнення з 14.07.2023 по 03.08.2023. Відповідно до табелів Порогівського старостинського округу №03.11-12/80 від 31.07.2023 та №03.11-12/83 від 03.08.2023 ОСОБА_1 відпрацьовано 96 годин суспільно корисних робіт з 120 годин призначених йому судом. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснив ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що не відпрацював суспільно корисні роботи відповідно до встановленого графіку, оскільки в нього не було часу. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2023; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.06.2023; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію картки реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку; копію довідки про проведену бесіду; копію направлення; копію розпорядження №12/а2 від 12.07.2023; копію наказу №5 від 12.07.2023; копію графіка виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт; копію акта перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт; копії табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт; копії повідомлень Порогівського старостинського округу Ямпільської міської ради, №03.11-12/80 від 31.07.2023 та №03.11-12/83 від 03.08.2023; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.09.2023, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані ним у судовому засіданні, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, а його дії кваліфікую як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.183-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, встановленого на момент надходження справи до суду. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.183-2, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець