Справа № 367/767/23
Провадження №3/367/599/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.01.2023 р. о 15 год. 38 хв. в Київській області, Бучанського району, в м. Ірпінь, на вул. Достоєвського, 1в, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у присутності свідків, відмовився. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серія ААД №333177 від 15.01.2023 р., відео записом, на якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі, а також ОСОБА_1 повідомив, що він вживав алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до довідки інспектора САП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Дахнович А., ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень до суду не надавав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника як це передбачено приписами ч. 1ст 268 КУпАП.

Враховуючи висновок ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», де суд вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає, що розгляд справи можливо провести без участі ОСОБА_1 , оскільки він не цікавився справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією +-від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначає йому покарання в межах санкції зазначеної статті.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник