Справа № 214/6061/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року о 22-04 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по бульвару Вечірній, буд.35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, яким керував ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду звернувся його захисник Сотник О.І. з заявою про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки через значну віддаленість, останній не зможе прибути у судове засідання. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі, з обставинами, викладеними в протоколі згоден.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №266944 від 09.08.2023 року відповідно до якого, 09.08.2023 року о 22-04 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по бульвару Вечірній, буд.35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, яким керував ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП та фотокопією від 09.08.2023 року (а.с.2, 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2023 року (а.с.3);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Уляни Федець, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.5).

Згідно з п.п.2.3(б), 10.9 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко