overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/749/2023
Справа № 537/1304/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20 вересня 2016 року Лисичанським МВ УДМС України в Луганській області, РНКОПП НОМЕР_2 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №432983 від 27.03.2023 року, згідно з яким 27 березня 2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону проживаючих, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.04.2023 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2023 року о 08 год. 03 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Дата документу 04.05.2023Справа № 554/1570/23
Провадження № 3/554/1210/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року приблизно в 23 години 40 хвилин та 16 лютого 2023 року приблизно в 23 години 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 28.03.2023 року, 10.04.2023 року, 26.04.2023 року та 04.05.2023 року працівниками Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області виконані не були.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536,80 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Дата документу 04.05.2023Справа № 554/3493/23
Провадження № 3/554/1747/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року приблизно в 01 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 2).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536,80 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 559/1425/23
Провадження № 3/559/834/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.04.2019 органом видачі 7319, РНОКПП НОМЕР_2 , директора ПрАТ «Західний торгово-промисловий дім», недруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

в протоколі про адмінправопорушення №3159/ж12/17-00-07-03 від 19.03.2023 зазначено, що ОСОБА_1 , допустив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, яке виявлене при проведенні документальної позапланової перевірки ПрАТ «Західний торгово-промисловий дім», а саме: при декларуванні товариством у Декларації за грудень 2022 року (№ від 19.02.2023) від`ємного значення з податку на додану вартість. В тому числі заявленого до відшкодування бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення: абз. б п.200.4 ст.200 ПК України платником податків ПрАТ «Західний торгово-промисловий дім» занижено суму фактичної сплати постачальником за товари/послуги в розмірі 1086667, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку (рядок 0.2.2 декларації» за грудень 2022 року на суму 1086667 грн.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту події 19.01.2023 пройшло більше трьох місяців, тож закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 349/667/23
Провадження № 3/349/349/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2023 року приблизно о 21 год. 30 хв., за місцем свого проживання в с. Бабухів Рогатинської територіальної громади ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство - ображала ОСОБА_2 , з яким перебувала у фактичному шлюбі, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Пояснила, що ОСОБА_2 , з яким вони мають двох спільних дітей, прийшов до неї додому в пізній час. Вона не мала наміру з ним розмовляти та миритися, тому попросила його покинути помешкання. Коли він не захотів цього робити, то вона почала лаятись на нього, він у відповідь теж її вилаяв нецензурними словами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що прийшов до ОСОБА_1 , щоб провідати їхніх спільних дітей та спробувати примиритись з ОСОБА_1 , оскільки не розуміє причини припинення відносин між ними. Однак вона не захотіла миритися, почала виганяти його з дому і ображати нецензурною лайкою. Під час цього конфлікту зателефонувала теща і він, розмовляючи з нею по телефону, також вилаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 291688 від 11 квітня 2023 року, рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Клімика О. І. від 06 квітня 2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 квітня 2023 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Номер провадження 3/754/2337/23
Справа №754/5115/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023р. приблизно в 10.45 годин неповнолітній ОСОБА_2 по пр.Броварському, 95 (КП Биківня) в м.Києві, керував транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 06.04.2023р. о 10.45 годині він керував автомобілем по пр.Броварському в м.Києві, права керування транспортними засобами у нього не має, зазначив, що сів за кермо автомобіля у зв`язку з сімейними обставинами, оскільки на той час його мати перебувала в лікарні і їй терміново необхідно було відвезти ліки та гроші, а батько в той час не міг керувати автомобілем. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , який є батьком ОСОБА_2 , в суді пояснив, що його син вміє керувати автомобілем, однак посвідчення на право керування транспортними засобами у нього немає, 06.04.2023р. о 10.45 годині він передав керування автомобілем сину, оскільки не міг в той час їхати за кермом, а необхідно було терміново їхати в лікарню до дружини, під час керування сином автомобілем по пр.Броварському в м.Києві його зупинили працівники поліції.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2023р., складеного інспектором УППП в м.Києві ДПП Маринченко Т.С., даними рапорту інспектора ПС Малюх К. від 06.04.2023р., даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого на КП Биківня працівниками поліції було зупинено автомобіль Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, поясненнями ОСОБА_2 в суді, пояснення законного представника ОСОБА_1 .

При обранні ОСОБА_2 адмінстягнення враховується його особа, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини вчиненого правопорушення, його неповнолітній вік, та призначається стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження № 3-2398/23
Справа № 760/4694/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2023, о 13 год., керував автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , по бул. Вацлава Гавела, 67 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння кінцівок рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з місця пригоди у відповідності до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 359/3098/23
Провадження № 3/359/1709/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2023 року о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме висловлював погрози та образи в її сторону, а також застосував фізичний біль, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743868 від 03.04.2023 р., даними рапорту інспектора СПДН ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Болотова О. від 03.04.2023 року, даними форми вивода АРМ 102, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.04.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 03.04.2023 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко