Справа № 567/1603/22
П О С Т А Н О В А

08.02.23 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

09.12.2022 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (дата події 04.12.2022 року) та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №567/1603/22 головуючим суддею визначено Василевича О.В.

До початку судового засідання 31.01.2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Тарасюк Ю.М. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження справи № 567/1603/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (дата події - 04.12.2022 року) та іншої справи № 567/37/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (дата події - 01.01.2023 року).

Окрім того, згідно постанови судді Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. від 08.02.2023 року матеріали справи № 567/37/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (дата події 01.01.2023 року) передано судді Острозького районного суду Рівненської області Василевичу О.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №567/1603/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (дата події 04.12.2022 року).

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні про об`єднання справ в одне провадження, та беручи до уваги постанову судді Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. від 08.02.2023 року, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що окрім вищевказаної справи № 567/1603/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Василевича О.В., в провадженні судді Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. знаходиться інша справа №567/37/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду та була розподілена автоматизованою системою документообігу суду 03.01.2023 року.

Згідно п.2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Разом з тим, згідно п.2.3.44 вищевказаного Положення (в редакції згідно рішення Ради суддів України № 55 від 05.06.2015 року) передбачена можливість передачі справи про адміністративне правопорушення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у разі надходження такої справи щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень виключно у разі, якщо такі справи надійшли в один день.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом/посадовою особою (в даному випадку одним і тим же суддею), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч.2 ст.36 КУпАП передбачають можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення у разі їх розгляду одним і тим же суддею, при цьому не передбачена можливість об`єднання таких справ у разі їх розгляду різними суддями одного й того ж суду.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вищевказані справи не підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення надійшли до суду у різний час та розподілені різним суддям, розподіл таких справ був здійснений з дотриманням засад об`єктивного та неупередженого розподілу судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тарасюк Ю.М. про об`єднання в одне провадження справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.36 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тарасюк Ю.М. про об`єднання в одне провадження справ № 567/1603/22 та № 567/37/23 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Матеріали справи № 567/37/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (дата події 01.01.2023 року) повернути судді Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.