Провадження № 3/185/266/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
15 листопада 2022 року о 17 год. 00 хв. на 1042 км. автошляху М-30 на блок-посту водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Nissan B11» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 343088 від 15 листопада 2022 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 2.5 ПДР України,водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 343088 від 15 листопада 2022 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення та вказані анкетні данні свідків;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна мова, почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 листопада 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_2 направляється на огляддо медичного закладу. Від оглядуОСОБА_2 відмовився;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15 листопада 2022 року, згідно яких останні пояснюють, що в їх присутності водій автомобіля «Nissan B11» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;
- відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 343088 від 15 листопада 2022 року, на якому зафіксовано факт відмовиОСОБА_2 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено розписку ОСОБА_4 від 15 листопада 2022 року, згідно з якої останній отримав від працівників поліціїавтомобіль «Nissan B11» д.н.з. НОМЕР_1 , який зобов`язався зберігати до повного витрезвлення водія ОСОБА_2 .
Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан