Справа № 296/5879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шлінчака І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта Житомирського військового інституту, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2023 року о 23 год 55 хв в м. Житомирі, вул. Кибальчича, 10/14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер, або в найближчому медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.07.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду 18.07.2023 року звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи, оскільки в судове засідання, призначене на 19.07.2023 року, з`явитися не зможе в зв`язку із сімейними обставинами. Крім того, 03.07.2023 року та 04.07.2023 року на електронну адресу суду надійшли письмові заяви з додатками адвоката Лук`янчука Ю.В. (заяви аналогічні за змістом), про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Для приєднання до матеріалів справи адвокатом, на підтвердження повноважень захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001361 від 03.04.2023р., копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 03.07.2023р., та копію договору №13/06 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Лук`янчуком Ю.В. та Андрющенко В.А. від 13.06.2023р. Адвокат Лук`янчук Ю.В. в судове засідання, призначене на 19.07.2023 року, не з`явився, з матеріалами справи ознайомлений 11.07.2023р., про що поставив свій підпис. Заяв, клопотань сторони захисту до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 11.09.2023 року, з`явився ОСОБА_1 та адвокат Шлінчак І.О., із наданням останнім для приєднання до матеріалів справи договору за №08/09-1 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Шлінчак І.О. та Андрющенко В.А. від 08.09.2023 року, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001378 від 28.07.2023р., копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 08.09.2023 року. На запитання суду ОСОБА_1 зазначено про те, що угода з адвокатом Лук`янчуком Ю.В. на надання останнім правової допомоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП розірвана, 08.09.2023р. між ним, ОСОБА_1 , та адвокатом Шлінчаком І.О. укладено договір про надання правової допомоги, розгляд справи просив проводити за його участі та участі повноваженого захисника, адвоката Шлінчака І.О. В судовому засіданні 11.09.2023 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 10.06.2023р. у вечірній час знаходився біля будинку №10/14 по вул. Кибальчича у м. Житомирі, де проживає його товариш. Стояв біля свого автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , біля паркінгу, який на той момент вже закривався. До нього під`їхав екіпаж патрульних, попросили від`їхати на стоянку. Він запанікував, розхвилювався. В подальшому, перевірили документи, та склали протокол за відмову від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Зі складеним відносно нього протоколом не згоден, так як на момент приїзду поліцейських автомобілем не керував, водієм не був, від`їхав на стоянку на вимогу поліцейських. Крім того, екіпаж патрульних під`їхав без увімкнених світлових сигналів (проблискових маячків синього та червоного кольору), вважає, що підстав для складання відносно нього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП у працівників поліції не було, так як останніми він не зупинявся.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Шлінчаком І.О., зверталася увага суду на наступне. Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно матеріалів відеозапису, наданого працівниками поліції до матеріалів справи, керування транспортним засобом ОСОБА_1 не встановлено, останній працівниками поліції не зупинявся. З доводів захисту, відеозапис є неприпустимим доказом по справі. Відео, додане до матеріалів справи, містить пасивну відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, проте є неналежним доказом у справі.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи адвоката Шлінчака І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 11.06.2023 року о 00 год 42 хв поліцейським взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Бульченко О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, 10.06.2023р. о 23 год 55 хв від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 11.09.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції, із фіксацією заїзду транспортного засобу Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 на стоянку, з подальшим паркуванням. Поліцейським зазначається про порушення водієм ПДР України, оскільки в автомобіля не працює одна лампочка на підсвітці заднього номерного знаку, задній д.н.з. є недостатньо освітлений, що не заперечується водієм ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та в ході спілкування з водієм, поліцейським зазначається про вбачання у водія ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нечітка хода, з подальшим пропонуванням водієві пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, або пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 відмовився, зазначаючи про те, що «я стояв на місці, зараз не за кермом». Працівником поліції детально роз`яснено положення статті 130 КУпАП та ст. 266 КУпАП, а також роз`яснено вимоги п. 2.5 ПДР України. Після наданих роз`яснень водієм ОСОБА_1 зазначено про відмову останнього від проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомлено про складання відносно нього протоколу за відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 125 КУпАП, із врученням водієві копій після їх складання та ознайомлення зі змістом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 088120 від 11.06.2023 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7146487 від 11.06.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу не проводився, в зв`язку з відмовою; письмовим направленням до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2023 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Бульченка від 11.06.2023 року, згідно якого під час несення служби з 10.06.2023р. по 11.06.2023р. в складі екіпажу 102, 10.06.2023р. о 23 год 55 хв в м. Житомирі, вул. Кибальчича, 10/14, за порушення ПДР України, було зупинено транспортний засіб Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер або в найближчому медичному закладі, на що водій відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову за ст. 125 КУпАП та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дана подія фіксувалася на портативний відеореєстратор №475690, 475456; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 11.09.2023 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Твердження ОСОБА_1 та захисту з приводу того, що ОСОБА_1 працівниками поліції не зупинявся, автомобілем не керував, водієм не був, спростовуються відеозаписом, оглянутого безпосередньо в судовому засіданні. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції, із фіксацією заїзду транспортного засобу Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 на стоянку, з подальшим паркуванням. Поліцейським зазначається про порушення водієм ПДР України, оскільки в автомобіля не працює одна лампочка на підсвітці заднього номерного знаку, задній д.н.з. є недостатньо освітлений, що не заперечується водієм ОСОБА_1 , з подальшим винесенням відносно водія ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 125 КУпАП; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Бульченка від 11.06.2023 року, згідно якого транспортний засіб Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 було зупинено 10.06.2023р. о 23 год 55 хв в м. Житомирі, вул. Кибальчича, 10/14, під час несення служби в складі екіпажу №102, за порушення ПДР України.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон