Справа № 728/894/23 Головуючий у 1 інстанції Лобода Н. В.
Провадження № 33/4823/531/23
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 05 квітня 2023 року о 12:40 год., у м. Бахмач, по вул. Європейська, 5, ОСОБА_1 передав право керування автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «г» Правил дорожнього руху; огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_3 проводився за його згоди, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер; результат тестування 2,36 проміле.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати як незаконну та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує на неправомірні дії працівників поліції, які не проявили ініціативи та не перевірили по базі даних, хто являється власником автомобіля. Зазначає, що складений відносно нього протокол є недопустимим доказом, оскільки несвоєчасним складанням протоколу він був позбавлений права надати письмові пояснення, а також йому не були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, суд безпідставно прийняв як доказ, наданий поліцейськими диск з відеозаписом, який складається з окремих відеофайлів і не є безперервним.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про час і місце розгляду справи були поінформовані належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. При цьому, ОСОБА_1 надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, апеляційні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є допуск до фактичного виконання функції водія особи, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння особою, у віданні якої перебуває транспортний засіб.

Відповідно до вимог п.2.9 «г» Правил дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 471123 від 05.04.2023, ОСОБА_1 , 05 квітня 2023 року о 12:40 год., у м. Бахмач, по вул. Європейська, 5, передав право керування автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «г» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_3 проводився за його згоди, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810 (а.с.4)

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються довідкою, виданою ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 20.04.2023 №4632/124/45.1-2023 про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.2) та роздруківкою з результатом тестування на алкоголь ОСОБА_3 за допомогою приладу Drager АLKOTEST-6810, ARВL-0730, який становить 2.36‰, з результатом останній погодився та поставив свій підпис (а.с.3).

З переглянутого апеляційним судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції; на пасажирському сидінні був ОСОБА_1 ; на питання поліцейського про те, кому належить транспортний засіб, водій ОСОБА_3 не вагаючись вказав на ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, про що йому було повідомлено. ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, на що він погодився, результат 2,36 проміле. Також ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль належить йому, зазначив вартість автомобіля, яку він за нього сплатив, та вказав суму коштів, які вклав у ремонт (а.с.7).

Твердження апелянта про те, що відеоматеріал не може слугувати належним доказом, оскільки відеофіксація не здійснювалася безперервно, є непереконливим, так як вказаний відеозапис є лише одним із доказів на підтвердження даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному повноважною на те особою.

Доводи апелянта про відсутність відомостей роз`яснення його прав, є непереконливими, з огляду на таке.

Згідно абз. 4 п. 2 Р. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, але в зв`язку з відмовою останнього від надання пояснень та ознайомлення з протоколом його підпис відсутній.

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання уникнути ним установленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він передав право керування автомобілем водію ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «г» Правил дорожнього руху, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, місцевий суд допустився помилки.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (п.1.10 ПДР).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 фактично не є водієм у даній справі, оскільки не керував транспортним засобом, а передав керування транспортним засобом ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому за санкцією ч.1ст.130 КУпАП до нього не може бути застосоване стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а лише стягнення у виді штрафу.

Відтак, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова місцевого суду - зміні, в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В решті цю ж постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний