01.09.2023 Єдиний унікальний № 371/803/23
провадження № 3/371/409/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/409/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 01 червня 2023 року серії ВАВ № 475173, складений за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 березня 1997 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, працюючого старшим охоронником ТОВ «ЕКО-МАРКЕТ» м. Миронівка, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та інші матеріали справи, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Чабаком С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 475173 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 червня 2023 року о 16 годині 15 хвилині в магазині-супермаркеті «Екомаркет», що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами, хватав за одяг, своїми діями ображав гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2 , про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник Морозенка В.Л. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі, оскільки в ній відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Повторну заяву про відвід захисника Морозенка В.Л. судом розцінено як зловживанням правом на відвід з метою затягування строку розгляду справи, для ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за свої дії, оскільки судове засідання 04 липня 2023 року не відбулося у зв`язку із заявленням відводу головуючому судді з мотивів недовіри, який в подальшому захисник відкликав, надавши заяву про залишення відводу без розгляду, а в судовому засіданні (останній день, можливості притягнення до відповідальності згідно ст. 28 КУпАП) повторно заявив відвід з мотивів недовіри до головуючого судді.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01 червня 2023 року в м. Миронівка він заїхав на електросамокаті до магазину «Екомаркет», де його працівник цього магазину та повідомив, що їздити на електросамокаті заборонено, на що він погодився та тримав електросамокат в руках. До нього підбіг охоронець магазину ОСОБА_1 , намагався ударити та почав його ображати нецензурною лайкою.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв`язку із наявними у матеріалах справи доказами вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 дав покази, що 01 червня 2023 року він був свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який стався в магазині «Еко-маркет», у м. Миронівка, під час якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , хватав за верхній одяг.

Дослідивши матеріали справи у своїй сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зважаючи на наступне.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, іншими документами, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 01 червня 2023 року о 16 годині 15 хвилині в магазині-супермаркеті «Екомаркет», що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами, хватав за одяг, своїми діями ображав гідність та громадську мораль (а.с. 3).

За нормою ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по справі, який засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 у громадському місці сварки з ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 червня 2023 року, у яких останній підтвердив, що 01 червня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в магазині «Екомаркет» в м. Миронівка був конфлікт, змісту якого він не чує (а.с. 10).

Ці письмові пояснення, у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом по справі.

Показами свідка ОСОБА_3 , який під загрозою кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показів, повідомив, що 01 червня 2023 року він був свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , тримав його за верхній одяг.

Ці покази, у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом по справі, та узгоджуються із письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 червня 2023 року в частині існування конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Також ці покази засвідчують, що цей конфлікт був помічений оточуючими та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Наявність перепалки (конфлікту) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у магазині «Екомаркет», що в м. Миронівка 01 червня 2023 року також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні (17 хвилина 25 секунда судового засідання).

Крім того, непрямим доказом того, що 01 червня 2023 року у магазині «Екомаркет» м. Миронівка, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був конфлікт, під час якого останній намагався затіяти бійку є факт того, що адміністрація цього магазину ні на запит ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 05 червня 2023 року №3613/109/1602/01-2023 (а.с. 11, спрямований через 4 дні після конфлікту), ні на постанову Миронівського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року (а.с. 26, 39) не надала відео із камер відеоспостереження, які б об`єктивно спростували цей довід.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність в матеріалах справи доказів отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження, роз`яснивши ОСОБА_1 необхідність стримування своїх емоції у відношенні до покупців магазину.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33 - 35, ст. 173, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук