ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 331/3385/22
Провадження № 33/807/434/23 Головуючий в 1-й інст. Кольц Д.М.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом Гончаренко А.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

На вказану постанову адвокатом Гончаренко А.І. в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя-доповідач дійшов до висновку, що захиснику слід повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 06.04.2023 року.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови є 17.04.2023 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу захисник подав через засоби поштового зв`язку 20.04.2023 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Отже апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута захиснику, оскільки апелянт не надав обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повернення апеляційної скарги з вищевказаних підстав не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або його захисником.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Гончаренко А.І., подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 331/3385/22