ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5763/23 Номер провадження 33/814/1576/23Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: частина 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката Курила Валерія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскарженої постанови

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Мотиви суду

Із змісту поданої апеляційної скарги слідує, що вона подається захисником адвокатом Курилом В.О. в інтересах ОСОБА_1 , в якій він прохає скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

КУпАП не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до вимог КПК України, а саме частиною 5 статті 396 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.

При цьому, положеннями КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга з додатками була подана через Октябрський районний суд м. Полтави та зареєстрована судом 11 серпня 2023 року за № 51362 (а.с. 54-62).

Однак, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана.

Висновок

Виходячи з вище наведеного, суд зазначає, що через допущені недоліки не можливо ідентифікувати особу, яка надала апеляційну скаргу та, відповідно, встановити, чи звернулася до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги згідно до вимог статті 294 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга, яка надійшла на адресу суду, не містить підпису, який є обов`язковим реквізитом документа, її належить повернути особі, яка подала скаргу, оскільки неможливо ідентифікувати її автора та, відповідно, особу, яка має право подавати апеляційну скаргу.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Курила Валерія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль