Справа № 278/3399/23
Провадження №3/278/2407/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423238, 06.07.2023 року о 09 год. 35 хв. на 5 км + 380 м. автомобільної дороги Р-18 в с. Станишівка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Автоспецпром», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з проблисковим маячком та спец сигналом, здійснюючи обгін на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху не надавши переваги транспортному засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортний засіб «Автоспецпром», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби «Volvo», НОМЕР_3 , та «Renault», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженні з матеріальними збитками.

07.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Середенко М.М. про направлення справи за підсудністю за місце проживання правопорушника до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , та працює водієм в КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради», де встановлений графік чергувань, а тому з`явитися до Житомирського районного суду Житомирської області не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Враховуючи викладене, оскільки адміністративне правопорушення вчинено в с. Станишівка, що відноситься до Житомирського району, Житомирської області, Управлінням патрульної поліції в Житомирській області ДПП направлено вищевказані матеріали для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області, отже справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а тому підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Крім того, у вищезгаданій Постанові, з метою забезпечення однакового й правильного застосування судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Пленум розтлумачив наступне. Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні. У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді Зубчук І.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія іншого транспортного засобу учасника ДТП ОСОБА_2 (справа №278/3397/23), суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання справи №278/3397/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справи №278/3399/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Середенко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення справи за підсудністю для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області відмовити.

Об`єднати в одне провадження справи №278/3397/23 та №278/3399/23.

Об`єднаній справі присвоїти №278/3397/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ЗУБЧУК