overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6052/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 058843 від 11.08.2023 року, ОСОБА_1 02.08.2023 о 19.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та розбив камінням їй вікно у квартирі, чим порушив громадський спокій та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Підтвердив обставини викладені в протоколі. Просив його суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у повному обсязі, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 058843 від 11.08.2023 року, висновком, рапортом працівників поліції, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями та копією паспорта ОСОБА_1 .
Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся та визнав вину, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст. ст.24,173,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 3/686/7384/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28.08.2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, образах та принижуваннях, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю. Вказані дії вчинив повторно, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.2 ст.173-2.

В судове засідання ОСОБА_1 , який у передбаченому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП неявка, належним чином повідомленої особи, не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2023 року; рапортом; постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.173-2 з накладенням стягнення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення домашнього насильства, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 367/4246/23
Провадження №3/367/1954/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м.Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення № 966/10/36/07/08 від 01.06.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 24.05.2023 року о 13-30 год. порушив встановлені правила проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме незастосоване РРО при продажі товарів, а саме: проведення розрахунку без застосування РРО. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Так, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 966/10/36/07/08 від 01.06.2023 року, актом фактичної перевірки № 11314/10/36/07/ НОМЕР_1 від 01.06.2023 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 966/10/36/07/08 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 24.05.2023 року о 13-30 год. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 04.09.2023 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 591/7359/23 Провадження № 3/591/2579/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 серпня 2023 року близько 16 год. 10 хв. ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у тому що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не створює належні умови для життя та розвитку дитини, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 03 серпня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 910370.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2023 р. серія ВАВ № 910370 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

- рапортом дільничного Сумського ПУР Самусенко В. (а.с.3);

- актом обстеження умов проживання (а.с.4-6).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, має третю групу інвалідності, відсутній дохід, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №735/793/23р.
Провадження по справі № 3/735/411/2023р.
04 вересня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,
До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 двічі викликався в судове засідання на 08 год. 30 хв. 16.08.2023 року та на 09 год. 30 хв. 04.09.2023 року за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак на адресу суду повернулося поштове повідомлення з довідкою ф.20 в якій причини повернення вказано «адресат відсутній за вказаною адресою», що унеможливлює розгляд справи, отже протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6502/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника відділу МО України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.07.2023 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat-Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.А.Єфремова, 3 м. Києві, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Honda» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №524147 від 27.07.2023 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Провадження № 3/761/4125/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan», модель «X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Саксаганського в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», модель «3008», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 559/2222/23
Провадження № 3/559/1245/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.03.2019 органом видачі 5616, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшов через засоби поштового зв`язку адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940421 від 16.06.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання. Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, розглядаються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з направленням матеріалів справи до суду одночасна явка ОСОБА_1 не забезпечена, як і не виконаний привід працівниками поліції. Згідно рапорту інспектора Пришка Ю.В., вона перебуває в республіці Польща, то не має змоги виконати привід. Державна прикордонна служба України надала витяг про те, що ОСОБА_1 20.06.2023 перетнула кордон України на виїзд у пункті пропуску Угрин.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ст.268 КУпАП.

Основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення обвинуваченому права на захист (ст. 129 Конституції України).

Оскільки санкція ст.51 КУпАП передбачає найсуворіший вид адміністративного стягнення: адміністративний арешт на строк від 5 до 10 діб, то згідно практики ЄСПЛ ця справа підпадає під кримінальний аспект ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому фізично неможливо суду розглянути адміністративний матеріал за ст.51 КУпАП, бо людина перебуває за межами держави. В цьому випадку участь особи в судовому засіданні чи її письмову позицію поліція не забезпечила, хоч направила матеріали до суду. А суд розглянути справу згідно ст. 268 КУпАП позбавлений можливості, оскільки ОСОБА_1 залишила територію України.

Таким чином, суд повертає справу до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 1, 6, 268, 277-278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська