Код суду 233 № 233/3930/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Прип`ять Любомирського району Волинської області, громадянина України, НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника відділення об`єднаної вогневої підтримки, має військове звання майор, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділення помічника начальника відділення об`єднаної вогневої підтримки в/ч НОМЕР_3 , виконуючи свої посадові обов`язки як посадова особа військової в/ч НОМЕР_3 , взявши на себе 15 жовтня 2019 року зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці допустив порушення пп.442-445 Порядку №399, ст.8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних систем», п.п.4,6,16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних системах, затверджених постановою КМ України від 29 березня 2006 року № 373, а саме: на власному ноутбуці «Lenovo» IdeaPad L340 Gaming», який не перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_2 та відповідно не сертифікований і не має впровадженої комплексної системи захисту інформації у відповідності до вимог нормативно-правових актів та нормативних документів з технічного захисту інформації, 06 липня 2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці на командному пункті в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , опрацьовував документ під назвою «Замисел 57 омпбр 06.07.2023» з грифом обмеження доступу «Таємно», чим порушив встановлений законодавством порядок щодо забезпечення охорони державної таємниці, а також не виконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого створив реальну загрозу порушення її конфіденційності, цілісності і допустимості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній свою провину визнав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/5-1317нт від 16 липня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; Актом огляду ПЕОМ «Lenovo» IdeaPad L340 Gaming» від 16 липня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 102 від 12 квітня 2023 року; довідкою від 30 січня 2023 року з якою вбачається, що ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці за формою 3 (три); витягом з наказу командира військової частини (з адміністративно - господарської діяльності) № 93 від 02 березня 2023 року про надання особовому складу доступу до державної таємниці; зобов`язаннями ОСОБА_1 ; функціональним обов`язками, та іншими матеріалами справи..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота