overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1358/23
провадження у справі 3/0285/1290/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 262593 від 24.02.2023 року, 24.02.2023 року о 17 год. 45 хв., на а/д М21 216 км ОСОБА_2 , керуючи ТЗ Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому світлофором перехресті вул. Житомирська-Лубчицька в м. Звягель, керуючи автомобілем Chery, д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав на заборонений сигнал світлофора, де здійснив зіткнення з автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зелений, від чого ТЗ отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 850 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 562/512/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживажчого за адресою АДРЕСА_1 зі слів непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2023 року близько 06: 00 гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858241 від 04 лютого 2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного,ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/1182/23
Провадження № 3/0203/987/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Кіровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №852458 від 15.02.2023 року складений посадовою особою Дніпровського РУП ГУНП про те, що 28.10.2022 року о 20: 34 год гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.19 а по вул. Мініна в м. Дніпро зберігав при собі, а саме в сумці шприц об`ємом 3 мл з рідиною прозорого кольору. Згідно висновку експерта дана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон. Маса складає 0,0197г. Висновок Експерта №СЕ-9/104-22/34 611-НЗПРАП від 23.01.2023

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі не викладено склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, не зазначено кваліфікуючу ознаку «без мети збуту в невеликих розмірах».

Окрім того слід зазначити, що розпорядженням міського голови м. Дніпра від 26.11.2015 №897-р вул. Мініна носить назву вул. Менахем-Медел Шнеєрсона.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 196/87/23
№ провадження 3/196/80/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 бригади м.Кривий Ріг, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року о 00:10 год., гр-н ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив словесну сварку із батьком дружини ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №191784 від 26.01.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.01.2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
Постанова

Іменем України

08.03.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 лютого 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №453899 від 27.01.2023р., 27.01.2023р. об 08 год. 15 хв. у місті Львові на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Стрийська - Чмоли водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Krasz B2BSFP д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вулиці Чмоли, не дав дорогу транспортному засобу Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі по вулиці Стрийська, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, просить суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453899 від 27.01.2023р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 724/463/23
Провадження № 3/724/323/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Хотинського коледжу ПДАТУ, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, повторно протягом року, 24.01.2023 року, біля 21:30 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 мав неохайній зовнішній вигляд, шатався, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 401867 від 04.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.05.2022, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано до нього захід впливу - попередження, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.08.2022, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано до нього захід впливу попередження.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, характеризується позитивно, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Суд вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 178 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 724/472/23
Провадження № 3/724/336/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента І курсу Чернівецького ВПУ № 15, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.02.2023 року, біля 15:00 год. перебуваючи на вулиці Дудніченка, 36А, викурював сигарету на території стаціонарно обладнаної зупинки маршрутних транспортних засобів у невстановленому для куріння громадському місці чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 401890 від 23.02.2023 року, рапортом ст. інспектора ЮП СП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Руснака О.М. від 23.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, є неповнолітнім, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Суд вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 638/7713/22 Головуючий І інстанції Штих Т.В.
Провадження № 33/818/305/23 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2023 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Гєрцик Р.В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки у постанові Харкіського апеляційного суду від 02 березня 2023 року,-
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу захисника Гірко П.А. повернути особі, яка її подала.
Судом апеляційної інстанції було виявлено допущену в резолютивній частині постанови описку, а саме помилково зазначено, найменування суду та дату ухвалення судового рішення, яке оскаржується «Київського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2022 року», натомість, вірним є зазначення постанови, яка оскаржується «Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2023 року»
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що допущена описка у постанові підлягає виправленню.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -
Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 02 березня 2023 року та вважати вірним найменування суду та дату ухвалення постанови суду першої інстанції, яке оскаржується, а саме «Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2023 року».
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Р.В. Гєрцик