Справа № 159/4453/23
Провадження № 3-в/159/6/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2023 по справі №159/4453/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн та судового збору в розмірі 536,80 грн строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця. Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Свою заяву заявник мотивує тим, що через скрутне матеріальне становище не має можливості сплатити штраф одноразовим платежем.

В судове засідання заявник не з`явився.

Неявка учасників судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановлено, що постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2023 у справі №159/4453/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 28.08.2023 та підлягає виконанню.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що сума штрафу значно перевищує передбачений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб, при цьому ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, сплатити накладений на нього штраф у передбачений законом строк не зможе, що свідчить про об`єктивні причини неможливості виконання постанови суду у добровільному порядку у встановлений законом строк, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 частково та розстрочити виконання постанови суду в частині адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 301, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виконання постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2023 по справі №159/4453/232 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн та судового збору в розмірі 536,80 грн розстрочити строком на 10 місяців до 01.03.2023 включно зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після спливу строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий