01.09.2023
Справа № 331/16/23
Провадження № 3/331/201/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення повторної судової інженерно-транспортної експертизи

01 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Шутака Ю.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Бахмута М.С., потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 408922 від 02.12.2022 року, 02 грудня 2022 року о 18 годині 41 хвилині, водій ОСОБА_1 , знаходячись на поблизу будинку № 77 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні, не переконався в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу продовжив неконтрольований рух з подальшим наїздом на ЛЕП та дерево, з подальшим зіткненням з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , які рухались в попутному напрямку прямо, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 02 грудня 2022 року, приблизно о 18 год. 40 хв., він, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по пр. Соборному в м. Запоріжжі прямо в сторону автовокзалу Запоріжжя-1 по середній смузі зі швидкістю 40-45 км/год., в технічно справному стані, без завантаження. В цей час було темно та вуличне освітлення було відсутнє. Подивившись в дзеркало заднього виду, побачив автомобіль, який рухався на відстані 100 метрів від нього і вирішив здійснити маневр та перестроїтися в праву смугу. Під час руху, він включив правий поворот та впевнившись в безпеці, перестроївся в праву смугу, де продовжив рух прямо. В цей час водій автомобіля BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , рухаючись позаду його автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 на відстані більше 100 м, у попутному з ним напрямку в середній смузі зі швидкістю приблизно 100 км/год став перестроюватись також у праву смугу, змінив напрямок руху вправо, виїхав у праву смугу та далі виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на дерево, після чого скоїв наїзд на електроопору, після чого змінив напрямок руху ліворуч, та наздогнавши його автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в цей момент вже рухався у правій смузі, скоїв з ним зіткнення у праву бокову частину. Після зіткнення автомобіля BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 з його автомобілем Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив некерований рух та зіткнувся з автомобілем ЗАЗ Сенс реєстраційний номер НОМЕР_3 . В момент початку перестроювання автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 в праву смугу руху, автомобіль BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався позаду у середній смузі. З моменту початку перестроювання автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 в праву смугу руху до зіткнення з ним автомобіля BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 пройшов час приблизно 5 секунд. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 02.12.2022 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, він, керуючи транспортним засобом BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по пр. Соборному в м. Запоріжжі у правій смузі зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. На той час було темно, оскільки освітлення вулиць було відсутнє. В той же час у попутному напрямку, в середній смузі, рухався автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Останній почав виконувати маневр перестроювання із середньої смуги у праву смугу руху, в якій вже знаходився його автомобіль BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок маневру водія ОСОБА_1 відбулось зіткнення правої передньої частини, а саме: крило, праве переднє колесо автомобіля Volkswagen Golf з лівою передньою частиною його автомобіля BMW, а саме: ліве крило, ліве переднє колесо, після чого, автомобіль BMW у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з ЛЕП та деревом, а в подальшому знову зіткнувся задніми частинами свого автомобіля з автомобілем Volkswagen Golf. З моменту початку маневру перестроювання автомобіля Volkswagen Golf під керуванням водія ОСОБА_1 до зіткнення з його автомобілем BMW пройшло менше 1,5 секунди. Під час огляду місця події він пояснював працівникам патрульної поліції, де приблизно знаходилось перше місце зіткнення, однак, вони відмовились його вказувати через відсутність осипу частин та деталей автомобілів. Наполягав на тому, що спочатку відбулось зіткнення транспортного засобу Volkswagen Golf під керуванням водія ОСОБА_1 з його транспортним засобом BMW на правій полосі руху, потім його автомобіль BMW у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з ЛЕП та деревом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 02.12.2022 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, він, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух по пр. Соборному в м. Запоріжжі в сторону вул. Перша Ливарна у середній смузі, зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. В той час було дуже темно, оскільки було відсутнє освітлення вулиць. Момент ДТП він не бачив, приблизно в районі зупинки громадського транспорту, але точніше не пам`ятає, почув звук, після чого відчув удар у праву бічну частину керованого ним автомобіля. В результаті ДТП було пошкоджено дві двері з правої сторони, поріг, крило та стойка. Хто здійснив зіткнення з його автомобілем, він не бачив.

Разом з тим, постановою суду від 03.04.2023 року задоволено клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шутака Ю.В. та по вказаній справі призначено судову інженерно-транспортну експертизу.

Проте, висновком експерта № СЕ-19/108-23/5244-ІТ від 21.07.2023 року, показання потерпілого ОСОБА_2 визнані неспроможними у зв`язку з тим, що документально не підтверджене перше місце зіткнення автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

09.08.2023 року був проведений додатковий огляд місця події, під час якого з показань водія ОСОБА_2 встановлено, що перший контакт автомобілів BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 відбувся в правій крайній смузі проїзної частини пр. Соборного, 77 на відстані 3,1 м. від правого краю походу руху автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та на відстані 27,5 м. від ЛЕП 143 (а.с. 130-132).

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Бахмут М.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судової інженерно-транспортної експертизи. Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шутак Ю.В. проти призначення експертизи не заперечували.

Обставини пригоди: пояснення водіїв учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викладені в цій постанові, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучені до матеріалів справи (а.с. 34, 89).

Вихідні дані відображені в схемі ДТП від 02.12.2022 року та у додатку до схеми ДТП від 02.12.2022 року (а.с. 2, 130-132) та фотознімках (а.с. 6, 43-58), які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на те, що наявних у справі доказів не достатньо для вирішення справи по суті і для цього потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повторну судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, саме які?

3. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

4. З урахуванням пошкоджень правої передньої частини (праве крило, праве колесо) автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 та лівою передньої частини автомобіля BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 (ліве крило, ліве переднє колесо), чи було попереднє зіткнення автомобілів, згідно пояснень водія ОСОБА_2 на правій смузі руху, перед тим як автомобіль BMW у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з ЛЕП та деревом?

5. Чи знаходився автомобіль BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 після вказаного зіткнення в аварійній ситуації?

6. Чи є технічно спроможними пояснення водія BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

7. Чи є технічно спроможними пояснення водія Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 3/331/201/2023 (ЄУН 331/16/23) у відношенні ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи, експерту враховувати вказані в постанові вихідні дані, а також дані протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та додатку до схеми ДТП, пояснення учасників ДТП, надані матеріали справи. Будь-якими іншими вихідними даними суд не володіє та позбавлений можливості їх надати.

На підставі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову інженерно-транспортну експертизу по даній адміністративній справі провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються державним експертним установам з Державного бюджету України.

По закінченню проведення експертизи направити до суду відповідний висновок та справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л.В. Клименко