overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/297/23
Справа №754/363/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2022 року о 18 годині 45 хвилин по вул. Милославській, 47 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «MG350», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_2 , автомобіль марки «Jeep Cherokеe», д.н.з. НОМЕР_4 , водієм якого є ОСОБА_3 , а також автомобіль марки «Mercedes Benz 211CDI», д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не визнав та пояснив, що 07.12.2022 року приблизно о 18 годині 45 хвилин рухався на своєму автомобілі. об`їжджаючи яму на дорозі, автомобіль втратив зчеплення, через що вдарив інші автомобілі. під час руху він не перевищував швидкість, рухався зі швидкість приблизно 40 км/год. На той час були сутінки і погані дорожні умови, не горіли ліхтарі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , учень ЦПО,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року близько 16 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_1 по вулиці Луцька, 2А, в м. Володимир, Волинської області вживав алкогольні напої та перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ, №287273 від 12.01.2023 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

В силу ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 178 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 539/187/23
Провадження № 3-в/539/4/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто в дохід держави 536,80 грн. судового збору.
До суду 20.02.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання вказаної постанови в частині стягнення штрафу.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Положеннями ч. 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. (ч. 2 ст. 301 КУпАП)
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
З огляду на те, що ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови в частині стягнення штрафу посилаючись на наявність обставин, які ускладнюють виконання ним рішення, однак не підтверджує їх будь-якими належними доказами, тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -
постановив :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 545/6457/22
Провадження № 3/545/230/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2022 року о 07-00год. в с. Нестеренки Полтавського району Полтавської області, за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї, а саме : умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу свого тестя гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а також протягом останнього часу погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2022 року(а.с.2); копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) і ОСОБА_1 (а.с.5) щодо вказаних в протоколах обставин .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на кожного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
ПОСТАНОВА

Справа № 561/161/23

21 лютого 2023 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, інваліда війни II групи, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

06 лютого 2023 року о 16:30 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Зокрема, в житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, виражався в адресу дочки ОСОБА_2 нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №100791, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Зарічненського районного суду від 15 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як особа, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані.

Врховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до копії посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору слід звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и ла:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа №: 700/135/23
Провадження № 3/700/88/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Лисянського районного суду Черкаської області 07 лютого 2023 року вперше надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року серії АП2 №427494, 19.06.2017 року о 04 год. 22 хв. в смт. Лисянка Черкаської області по вул. Бужанській керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,49%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе, але пояснив, що протокол складали на наступний день після зупинки і документи не вилучали.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням порушника, доданими до матеріалів справи, даним огляду на стан сп`яніння, проведеного без свідків, але зі згоди водія.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, в редакції КУпАП на час вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 38, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вказати начальнику СПД № 2 на своєчасне направлення до суду справ про адміністративні правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С. Д. Пічкур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/605/23

Провадження № 3/712/450/23

21 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Хаткового А.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.01.2023 року о 17:55 год. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 172, керуючи автомобілем MercedesBenz Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Tiguar д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_3 , який був припаркований у лівій крайній полосі, чим порушив п.1.5, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229410 від 09.01.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 09.01.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1666/23

Провадження № 3/712/712/23

21 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 року, близько 16 години 45 хвилин, сержант ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

17.02.2023 року о 17 годині 36 хвилин ОСОБА_1 був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз - алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної картки від 17.02.2023 року за № 348 ЧОНД та свідками правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧК №306 від 17.02.2023р.;

-копією військового квитка ОСОБА_1 ;

-випискою з амбулаторної карти № 357 від 19.02.2023р.;

-випискою № 348;

-заявою ОСОБА_1 .

Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період,що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який продовжено Указом Президента України до 20.05.2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко