overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/646/23
Провадження №3/943/410/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , голови ФГ «Бортків», українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

10.04.2023 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області Підгорайко Н.Я., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Бортків» за адресою с. Бортків вул. Головна, 40, Золочівського району Львівської області, було встановлено порушення ведення податкового обліку, допущене директором ОСОБА_2 , а саме порушення встановленого порядку, що призвело до відмови у бюджетному відшкодуванні за рахунок платника банку (р.20.2.1 Декларації ПДВ) за січень 2023 року в сумі 2810175 гривень, чим порушено п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судове зсідання не з`явився, був належним чином судом повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Однак згідно письмових пояснень, наявних в матеріалах справи, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою у вчиненому визнав.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГУ ЛВ № 007087 протокол № 71 від 10.04.2023 року, актом перевірки № 7901/1301-07-05/39582383 від 10.04.2023 року, письмовими поясненнями.

Відтак вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті 163-1 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, яке в даному випадку є безальтернативним. Також стягнути з останнього в користь держави судовий збір.

Жодних порушень прав ОСОБА_2 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №943/656/23
Провадження №3/943/415/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

по ст.124 КпАП України,

встановив:

11.04.2023 року о 13.30 год в м. Буську по вул. Львівській, 13/1, Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем марки Ніссан, н/з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась у безпечності маневру перед початком руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки Мазда, н/з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнала, просила обрати їй мінімальне покарання.

Окрім визнання вини порушником, вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173615 від 11.04.2023, схемою місця ДТП, рапортом чергового ВП №2, письмовими поясненнями.

Відтак вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у адміністративному протоколі (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП), а обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення нею нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке в даному випадку є безальтернативним, та стягнути з останньої в користь держави судовий збір.

Жодних порушень прав ОСОБА_2 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави536,80 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.07.2022 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №: 452/1741/23
П О С Т А Н О В А
12 травня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.03.2023 року о 18.07 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Мандарин», що по вул. Лемківській м. Самбора Львівської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав пачку борошна торгової марки «Хуторок» вагою 5 кг, вартістю 107 грн. 70 коп.
Крім цього, ОСОБА_1 07.03.2023 року о 18.26 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Мандарин», що по вул. Лемківській м. Самбора Львівської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав пачку борошна торгової марки «Хуторок» вагою 5 кг, вартістю 107 грн. 70 коп.
Крім цього, ОСОБА_1 13.04.2023 року о 18.20 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Мандарин», що по вул. Лемківській м. Самбора Львівської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав пачку майонезу торгової марки «Щедро» - Провансаль вагою 190 гр., вартістю 23 грн. 00 коп. та пачку макарону «Мікс» торгової марки «Київ» - ріжки, вагою 1 кг, вартістю 36 грн. 50 коп.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факти дрібних крадіжок в магазині «Мандарин».
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколів про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 року, долученими до протоколів заявою та поясненнями представника магазину «Мандарин» щодо вчинених викрадень, рапортом, де зафіксовані обставини вчиненого, довідками про вартість викраденого, довідкою про результати проведених перевірок по факту вчиненого.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, тобто у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, щодо нього доцільно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/1690/23
П О С Т А Н О В А
12 травня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 16.04.2023 року о 13 год. 10 хв. в с. Ралівка по вул.І.Франка, Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Хонда СРВ» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ауді А 6» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі з лівої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальної шкоди.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення та зазначив, що на висвітленій у протоколі ділянці дороги немає дорожньої розмітки.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 330880 від 24.04.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2023 року, схемою до протоколу проведення слідчого експерименту, долученими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 .
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/1695/23
П О С Т А Н О В А
12 травня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11.04.2023 року біля 18.00 год. перебуваючи по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення, усвідомив факт вчиненого.
ОСОБА_2 в суді пояснила, що мав місце факт вчинення чоловіком щодо неї психологічного насильства, фізичного насильства чоловік до неї не застосовує. Звернулась по даному факту в поліцію вона вперше, просила чоловіка суворо не карати, оскільки конфлікт між ними вругульовано, більше такого не повториться.
Винуватість ОСОБА_1 також доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949561 від 25.04.2023 року, рапортом, де зафіксовано обставини вчиненного, довідкою про результати проведеної перевірки від 25.04.2023 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду № 255 від 11.04.2023 року, яким підтверджено перебування порушника в стані алкогольного сп`яніння 11.04.2023 року.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який вперше вчинив правопорушення, усвідомив факт вчиненого, а також беручи до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_2 в суді, слід дійти висновку, що в даному випадку мала місце малозначність вчиненого, тому вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 175/7483/23
Провадження № 3/175/3308/23
Постанова

Іменем України

17 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2023 року, близько 20:30 громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лексикою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань щодо відсутності не надавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 132540, письмовими поясненнями потерпілого, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2023 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 та для відома начальнику відповідного відділення поліції.

Крім того, копію постанови для примусового виконання в частині сплати штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, направити до відповідного відділу ДВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення

Постанова набрала чинності:
Справа № 545/3144/22
Провадження № 3/545/38/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 13.02.2022 року о 21-20год. в смт. Пісочин Харківського району Харківської області керував ТЗ «ВАЗ 21104» днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в медичному закладі в м. Харків, результат огляду 1,31 %(проміле), чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся за адресою свого проживання, його явку не забезпечено працівниками поліції. Від нього станом на 06.01.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : відеозаписом доданим до протоколу ( а. с. 3); рапортом(а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду від 14.02.2022 року, згідно результату огляду ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 589/4364/23
Провадження № 3/589/1912/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД №063829 від 18.08.2023 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року близько 20 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме вигнав свою дружину ОСОБА_2 з помешкання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі Судової влади.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ( вчинення домашнього насильства), і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4364/23, РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук