Справа № 456/125/23
Провадження № 3/456/283/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата НГУ в/ч НОМЕР_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.12.2022, о 11 год 32 хв., в м. Стрий по вул.Б.Хмельницького, 16, керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Kadett», н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та перед початком руху заднім ходом не впевнився у безпечності та не скористався допомогою інших осіб, та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Ceed», н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на стоянці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 18.12.2022, о 11 год 32 хв., в м. Стрий по вул.Б.Хмельницького, 16, керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Kadett», н.з. НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10. «а», «б», «в» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 10.01.2023 об`єднано в одне провадження справу №456/125/23 провадження №3/456/283/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із справою №456/126/23 провадження №3/456/284/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд звертає увагу на те, що йому було відомо про розгляд Стрийським міськаронним судом протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки такі складені за його участю, про що він засвідчив власним підписом. В протоколах ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає. Жодних клопотань від ОСОБА_1 до суду про витребування доказів, виклик свідків не заявлено і він не висловлював своїх міркувань щодо законності складення протоколів.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3. «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 10.9. Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено обов`язки водія, у разі причетності його до дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4, КУпАП, доведена:

протоколом серії ААД №473548 від 22.12.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , 18.12.2022, о 11 год 32 хв., будучи учасником дорожнього руху (водієм), порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.2), схемою ДТП (а.с. 7) та фото таблицями (а.с.10-13, 17-20);

рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП від 18.12.2022, яким зафіксовано повідомлення зі служби 102 про факт ДТП на парковці по вул.Б.Хмельницького, 16, невідомий зник з місця ДТП (а.с. 3);

заявою ОСОБА_2 від 18.12.2022, відповідно до якої він просить встановити водія автомобіля марки «Opel Kadett» номерний знак невідомий, білого кольору з чорними полосами, який здійснив зіткнення з його автомобілем марки «KIA Ceed», н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований, після чого поїхав у невідомому напрямку (а.с.4);

поясненнями ОСОБА_2 , якими підтверджуються викладені в протоколах обставини (а.с.5);

поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 18.12.2022 близько 11.00 год, разом з сім`єю, приїхав в магазин «Сільпо» та припаркував автомобіль на парковці біля даного магазину. Після здійснення покупок повернувся до транспортного засобу та почав рух заднім ходом, однак відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшов, оглянув свій транспортний засіб, пошкоджень не побачив та поїхав із даної парковки. 22.12.2022 від працівників поліції дізнався, що 18.12.2022 в м.Стрий біля магазину «Сільпо» було ДТП за його участю та показали відео. Вину свою визнає.(а.с.6);

відеозаписом, що міститься на диску DVD-R (а.с.21);

протоколом серії ААД №473550 від 22.12.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , 18.12.2022, о 11 год 32 хв., в м. Стрий по вул.Б.Хмельницького, 16, керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Kadett», н.з. НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, до якої був причетний (а.с.26).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінивши здобуті у справі та досліджені у судовому засіданні докази суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Крім цього, суд вважає доведеним факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до частини 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124, ст. 122-4, КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, КУпАП і накласти стягнення: за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський