№ 566/123/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно довідки Укрпошти «відмовився від отримання повістки». (а.с.13)

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - домашнє насильство, вчинене повтороно протягом року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №726614 від 31.01.2023 року (а.с.3), рапортом від 30.01.2023 року (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.01.2023 року, з яких вбачається, що 30 січня 2023 року її син висловлювався щодо неї нецензурними словами, наніс 3-4 удари рукою в обличчя та виштовхав з хати. (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи постановою Млинівського районного суду від 02.12.2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. (а.с.8-9)

13 лютого 2023 року до Млинівського районного суду надійшло подання Дубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на штраф, що свідчить про свідоме ухилення останнього від відбування стягнення призначеного постановою Млинівського районного суду від 02.12.2022 року. (а.с.13)

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, як особа, яка зловживає спиртними напоями, не працює, схильний до влаштування сімейних скандалів та сварок. (а.с.6)

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного та його майновий стан (згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не працює, а отже стабільного та постійного доходу не має) ступінь його вини, обставину, що обтяжує його відповідальність, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

У даному випадку, при прийнятті такого рішення, враховуючи конкретні обставини по справі, письмові пояснення потерпілої, суд приходить до висновку, що застосування інших менш суворих видів адміністративних стягнень, визначених санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім адміністративного арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП. Обставин, визначених ч.2 ст.32 КУпАП, які перешкоджають застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту не встановлено.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 23.10.2008 року) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов