справа № 208/222/23
№ провадження 3/208/434/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Ворона А.І., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ "Інтерспецмаркет", проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №186570 від 28.12.2022 року, 23.12.2022 року о 05:40 годині на площі 250-ти річчя міста у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ 079.М д.н. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пішоходу було завдано тілесних пошкоджень та матеріальних збитків. Своїми діями, на думку суб`єкта складання протоколу, водій порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В подальшому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №186571, 23.12.2022 року о 05:40 годині на площі 250-ти річчя міста у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ 079.М д.н. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого залишив місце події та поїхав. Своїми діями порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 вказані епізоди адміністративних правопорушень, об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину заперечував. Пояснив, що дійсно знаходячись на площі 250 річчя, з автобусної зупинки їхав у напрямку Лівого берега. Проїзджаючи біля опорного стовпу, з лівого боку помітив жінку-пішохода (потерпіла ОСОБА_2 ), яка, одягнена у капюшон на голові, рухалась швидким кроком із візком, у напрямку зупинки автобусу «Дніпро-Кам`янське», що біля магазину «АТБ», перетинаючи траєкторію руху автобусу. Жінка була без будь-яких світловідображаючих елементів на одязі та рухалась по центру проїзної частини. Намагаючись перебігти та опинившись перед автобусом, жінка від раптовості та, мабуть, переляку втратила рівновагу та впала за 1,5 м до лівої фари автобусу. Жодного удару не було, кузов автобусу та його ліва фара залишились без жодних пошкоджень. Він вийшов із автобусу, підняв жінку та пересвідчився, що наслідки падіння є незначними. Жінка була у нормальному стані, від будь-якої допомоги та виклику «швидкої» категорично відмовилась, на стан здоров`я не скаржилась. Жінка пояснила, що поспішає до зупинки автобусу «Дніпро-Кам`янське», на черговий рейс, та все добре, до нього не мала будь-яких претензій. Тоді він повернувся до автобусу та продовжив свій рух по маршруту № 17, у бік Лівого берега. Пізніше, того ж дня, 23.12.2022 року, йому зателефонували працівники поліції та запропонували з`явитись для надання відповідних пояснень, оскільки жінка звернулась зі скаргою, бажає відшкодування шкоди на лікування. Після цього, 28.12.2022 року працівники поліції привезли його до площі 250 річчя, місця падіння жінки, та запропонували підписати протокол, який вони заздалегідь оформили. Вважає вказані протоколи протиправними та складеним за відсутності об`єктивної сторони та події адміністративного правопорушення, а тому просить справу відносно нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно того дня бігла на автобус до м.Дніпро, автобус БАЗ, який рухався по площі 250-річчя міста, біля опори, вдарив її, від чого вона впала. Після того вийшли люди, вона не бачила хто і звідки, почали піднімати її на ноги. Вона чула, як якийсь чоловік сказав, що це вона винувата в тому, що йшла в не відведеному місці і поліцію викликати немає сенсу, оскільки її ще й накажуть. Сторонні люди допомогли їй дійти до автобуса. Вона подзвонила в поліцію, але довго не відповідали, тому вона сіла в автобус. Через деякий час їй пере телефонували з поліції та вона розказала про події, які стались. Коли була вже на роботі в м.Дніпро, викликала швидку допомогу, їй було зроблено укол знеболюючого та укол для зниження тиску. Наступного ранку вона в лікарні зробила знімки голови та руки, на яких було видно сильний ушиб ліктьового суглобу та легкий струс мозку. Потерпіла зазначила, що водій автобуса БАЗ уїхав з місця події ще раніше, ніж вона сіла в свій автобус. Допомогу водій їй не пропонував. Стосовно покарання водія, просила вирішити питання на розсуд суду.

Адвокат Ворон А.І. просив справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки жодних доказів, які б об`єктивно підтвердили подію та факт наїзду на пішохода, у матеріалах справи немає.

Суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю доведена доказами, наявними в матеріалах справи, поясненнями потерпілої.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами серії ААД №186570, ААД №186571 від 28.12.2022 року, відповідно яким 23.12.2022 року 05:40 годині на площі 250-ти річчя міста у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ 079.М д.н. НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце події та поїхав

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- результатом рентгенологічного дослідження кісток черепа та правого ліктьового суглоба;

- випискою з медичної картки ОСОБА_2 від 26.12.2022р., відповідно якої в неї діагностовано ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правого ліктьового суглобу.

Посилання адвоката та ОСОБА_1 на те, що протоколи про адміністративні правопорушення було складено без ОСОБА_4 , пояснення ним не було написано власноруч, а написані працівниками поліції, суд сприймає критично та розцінює лише як обрану позицію захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинену дорожньо-транспортну пригоду, оскільки зазначений факт не свідчить про відсутність події адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а саме у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водієм транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 124, 122-4, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 850 гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (епізод правопорушення за ст. 124 КУпАП) на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (епізод правопорушення за ст. 122-4 КУпАП) на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя /підпис/ Ізотов В.М.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 03.02.2023 року.

Постанова не набрала законної сили.

Секретар с.з.____________________ Вілкова Ю.В.