печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 о 17 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Михайла Бойчука, 45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що має проблеми з ротовою порожниною, внаслідок чого переніс декілька операцій. За день до вказаної події ОСОБА_1 відчув процес запалення та наступного дня мав йти до лікаря, проте перед цим заїхав в гараж по власним справам. В гаражі ОСОБА_1 відчув біль в ротовій порожнині та прополоскав її спиртовим розчином, щоб уникнути зараження. В подальшому сів за кермо та при виїзді на Південний міст був зупинений поліцейськими, які зазначили, що під час спілкування виявили у нього ознаки сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив поліцейським ситуацію зі станом свого здоров`я, проте вони все одно запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду він відмовився, оскільки в проходженні огляду не вбачав жодного сенсу. Також стверджував, що поліцейські не відсторонили його від керування транспортним засобом.

На запитання судді чи відомі йому як водієві положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - ОСОБА_1 відповів, проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейських не вважає обов`язковим, а вказане положення Правил дорожнього руху трактує по-іншому.

В судовому засіданні суддею безпосередньо за участю ОСОБА_1 досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського №470797, на якому зафіксовано, що водію ОСОБА_1 інспектором поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що водій відмовився, про наслідки відмови був повідомлений інспектором поліції та відповів останньому, що він все знає (фактичний час 17:20:45 - 17:21:50).

Окрім цього, на відеозаписі також зафіксовано, що поліцейський на питання ОСОБА_1 чи може він перепаркувати свій автомобіль чи поставити його назад в гараж, неодноразово наголошував, що рух водію заборонений та ні поставити в гараж, ні поїхати додому чи змінити місце парковки автомобіля він не може.

У зв`язку з викладеним вище суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що його не відстороняли від керування та після складення матеріалів дозволили вільно керувати автомобілем, оскільки це спростовується змістом долученого відеозапису.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 364964;

- відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського № 470797.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько