Справа № 390/1425/23
Провадження №3/390/785/23
Провадження №3/390/786/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 року о 15.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Сугоклеївська - Травнева у с. Черняхівка, Кропивницького району Кіровоградської області, не надав переваги в русі автомобілю Nassan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункти 16.11, 16.15 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, 25.07.2023 року о 15.45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Сугоклеївська в с. Черняхівка, Кропивницького району Кіровоградської області, не маючи права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушено пункт 2.1 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.1 "а", 16.11, 16.15 Правил дорожнього руху передбачено: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, бруд, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.3,12); довідкою Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 27.07.2023 №4131/111-4-2023, згідно якої за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.4); довідкою Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 27.07.2023 №4132/111-4-2023, згідно якої транспортний засіб ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.5); довідкою Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №4133/111-4-2023 від 27.07.2023 року в якій зазначено перелік складених щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.6); копією постанови серія БАВ №147152 від 20.01.2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП (а.с.7); схемою місця ДТП (а.с.13); письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с.14-15); відеозаписом (а.с.18).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 126 ч.5 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.33,36 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, проте без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував і транспортний засіб не є власністю правопорушника.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 126, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 126 ч.5 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул