Провадження № 3/127/6364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.08.2023 року надійшли адміністративні матеріали, які були передані для розгляду судді Кашпруку Г.М., а саме: № 127/23589/23 та № 127/23593/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вищевказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи № 127/23589/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 622280 від 29.07.2023, громадянин ОСОБА_1 29.07.2023 о 09 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство психологічного характеру, а саме: переслідував, здійснював психологічний тиск, чим міг завдати шкоду його психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 622279 від 29.07.2023, громадянин ОСОБА_1 29.07.2023 о 09 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_3 , а саме: переслідує, здійснює психологічний тиск, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував. Суду повідомив, що не вчиняв насилля відносно свого сина та колишньої співмешканки. Зазначив, що він приїхав відвести сина у табір, який він оплатив самостійно. Ніякого тиску з його сторони не було.

Захисник Покоєвич А.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , також зазначив, що відсутні відповідні докази, які підтверджували його вину у вчиненні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що коли вона поверталась з магазину зустріла біля своєї квартири свого колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який почав вимагати, щоб їх спільний син поїхав з ним до м. Житомир. Вона йому повідомила, що сина привезе ввечері, оскільки йому ще потрібно зібрати свої речі. Однак ОСОБА_1 , почав здійснювати психологічний тиск на неї, ображати її, у зв`язку з чим вона була вимушена викликати працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 , який являється сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зазначив, що того дня під час розмови батько тиснув на нього, казав, що якщо він не поїде з ним в Житомир, то в дитячий табір він також не поїде. У категоричній формі та наполегливо вимагав, аби він поїхав з батьком, не зважаючи на бажання дитини. Неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що дану ситуацію він сприйняв, як психологічно некомфортну та психотравмуючу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що він сусід ОСОБА_3 . Зазначив, що коли підійшов до сусідів, то уквартирі були працівники поліції. У їх присутності ОСОБА_1 не вчиняв фізичний чи психологічне насилля відносно ОСОБА_3 та її сина.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення захисника, потерпілої та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу дію, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілими та самим ОСОБА_1 , хоча останній не вважає свої дії психологічним тиском.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 173-2, 245, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 127/23589/23 та № 127/23593/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/23589/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: