Справа № 750/7894/22 Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С.
Провадження № 33/4823/22/23
Категорія - ч.1 ст. 164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2022 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з конфіскацією трьох каністр по 20 літрів кожна дизельного пального, однієї каністри об`ємом 20 л бензину і двох каністр об`ємом по 10 л. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що він, 15.11.2022, близько 12 год. 20 хв., здійснив незаконний продаж підакцизних товарів, а саме дизельного палива в кількості 20 літрів по 50 гривень за літр, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-А без відповідних дозвільних документів, а саме ФОП та ліцензії на право зберігання та торгівлі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП. Зазначив, що однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, він здійснював торгівлю паливно-мастильними матеріалами 05.11.2022 року без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. У протоколі про адміністративне правопорушення не відображена систематичність його дій по здійсненню господарської діяльності. Тобто, з матеріалів справи вбачається, що він здійснював одноразову реалізацію паливно-мастильних матеріалів. Також, на його думку, в оскаржуваному рішенні не правильно відображено його пояснення стосовно обставин викладених в протоколі. Зазначив, що прибутку від такого продажу він не отримував, а лише повернув таким чином частину грошових коштів потрачених на їх придбання.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

Місцевий суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2022, поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого він свою вину визнав, та відповідно до якого було вилучено три каністри по 20 літрів кожна дизельного пального, одна каністра об`ємом 20 л бензину і дві каністри об`ємом по 10 л, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2022, ОСОБА_2 від 15.11.2022, ОСОБА_3 від 15.11.2022, ОСОБА_4 від 15.11.2022, листа-відповіді ГУ ДПС у Чернігівській області від 17.11.2022, копіями фото, на яких зафіксовано каністри із пальним 15.11.2022р. за адресою: м. Чернігів, вул.. Шевченка, 162-А.

У відповідності до ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушенням порядку провадження господарської діяльності є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Таким чином законодавець не пов`язує відповідальність за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення із системністю провадження господарської діяльності, тому доводи апеляційної скарги є не спроможними.

Отже, порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну постанови місцевого суду, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай