Справа 362/4089/23
Провадження 3/362/2166/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 2 березня 2023 року встановив відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень щодо його поведінки:

- прибувати один раз на місяць до співробітників територіального органу Національної поліції , який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

- заборона виїзду за межі населеного пункту, де проживає по службових і особистих справах без дозволу на те органів Національної поліції;

- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця , де проводитьс продаж спиртних напоїв на розлив.

- заборона залишати будинок за місцем проживання з 23:00 години до 05:00 години наступного дня;

25 червня 2023 року о 02:41, ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив четвертий пункт постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебувати за місцем проживання з 23 до 05 години, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Крім того, 29 червня 2023 року о 22:18, при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив четвертий пункт постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебувати за місцем проживання з 23 до 05 години, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071919, від 3 липня 2023 року, серії ВАБ № 071920 від 3 липня 2023 року, рапортами дільничного інспектора, власними письмовими поясненнями та іншими доданими до протоколів матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, враховуючи особу порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 187 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 187, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП №№ 362/4089/23, 362/4090/23 об`єднати для розгляду в одному провадженні під № 362/4089/23.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович