ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3975/23

провадження № 3/0285/3130/23

19 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., за участі адвоката Антонюка В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , займається волонтерською діяльністю (посвідчення волонтера Житомирської обласної Громадської організації інвалідів України "Союз Чорнобиль України"),

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

20.06.2023 о 21 год. 30 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 236 км біля с. Анета ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Renault Master н/з НОМЕР_1 з причіпом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його.

До суду надійшли пояснення від представника ОСОБА_1 - адвоката Антонюка В.О., згідно яких зазначено, що з обставинами викладеними у протоколі погоджуються. Просять врахувати, що ОСОБА_1 є волонтером, що підтверджується відповідним посвідченням, та займається активною волонтерською діяльністю. 20.06.2023 використовував автотранспорт, зазначений у протоколі, для перевезення автомобілю для потреб ЗСУ без мети отримання прибутку.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою про притягнення ОСОБА_1 04.09.2023 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 активно займається волонтерською діяльністю в Житомирській обласній Громадській організації інвалідів України "Союз Чорнобиль України". У зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації був задіяний для перевезення з закордону транспортного засобу для потреб ЗСУ про що свідчить лист-прохання та довідка про отримання 21.06.2023 транспортного засобу від командира військової частини.

При цьому, судом і враховується ставлення правопорушника до вчиненого правопорушення визнання вини, а також обставини, при яких було вчинено дане правопорушення.

Оцінивши в сукупності наведене, зокрема, характер вчиненого правопорушення та фактичні обставини справи, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, позбавлення права керування транспортним засобом, або ж адміністративний арешт, на думку судді, негативно вплине на його життя та обмежить його у виконанні службових обов`язків, в тому числі пов`язаних із волонтерською діяльністю, тому з метою недопущення подібної поведінки ним надалі, у даному конкретному випадку, як виняток, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23,33-35,40-1,121,247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя М.Г. Сусловець