Справа № 751/4692/23 Головуючий у 1 інстанції Павлов В. Г.
Провадження № 33/4823/659/23
Категорія - ч. 1 ст. 164 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Ніконова Д.М.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу - безробітний, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн.

Як встановив суд, 29 травня 2023 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ріпкинська, 4, в складському приміщенні, здійснював господарську діяльність, а саме торгував спиртними напоями та тютюновими виробами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати через незаконність та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що в справі відсутні докази того, що він здійснював господарську діяльність та більш того систематично, докази отримання прибутку та сам факт вилучення грошових коштів від продажу. Зазначає, що на нього чинився тиск з боку працівників поліції і він був вимушений надати визнавальні пояснення. При цьому, вважає, що накладене стягнення не відповідає ступеню тяжкості вчиненого адмінправопорушення.

Окрім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З метою забезпечення принципу доступу громадян до правосуддя, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на звернення до суду.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №776983 від 29.05.2023 року, ОСОБА_1 29 травня 2023 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ріпкинська 4, в складському приміщенні, здійснював господарську діяльність, а саме торгував спиртними напоями та тютюновими виробами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Викладені у даному протоколі відомості ОСОБА_1 власноручно підтвердив своїм підписом та особисто в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення написав «здійснював продаж даного товару алкоголю та тютюну, обіцяю більше не вчиняти» (а.с.1).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій та є одним із джерел доказів, відповідно до положень ст.251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються протоколом огляду та вилучення від 29.05.2023 року (а.с.7).

Також, вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.05.2023 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка здійснює торгівлю алкогольними напоями без ліцензії у АДРЕСА_3 , в тому числі військовослужбовцям і те, що він особисто придбав алкогольні напої будучи у військовій формі (а.с.3,4) та поясненнями безпосередньо самого ОСОБА_1 , який не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, зазначив, що 29.05.2023 року по вул. Ріпкинська,4 дійсно продав алкогольні напої, вину визнає, щиро розкаюється (а.с.20).

На переконання суду апеляційної інстанції, пояснення свідка ОСОБА_3 узгоджуються з іншими матеріалами справи і є лише одним із доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Також, відсутні і обставини, які б доводили будь-яку зацікавленість даного свідка щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Твердженням апелянта щодо відсутності в матеріалах справи доказів того, що він систематично здійснював господарську діяльність, вже було надано місцевим судом відповідної належної оцінки, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Слід зазначити і те, що у судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та просив обмежитись мінімальним стягненням.

Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять, у зв`язку з чим, посилання останнього, про те, що на його чинився тиск з боку працівників поліції і він був вимушений надати визнавальні пояснення, позбавлені підстав.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання уникнути ним установленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність, а саме торгував спиртними напоями та тютюновими виробами, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, його особи, ступеня вини та в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, у зв`язку чим посилання апелянта про те, що місцевий суд призначив йому занадто суворе стягнення, також не заслуговують на увагу.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач