Провадження № 3/734/876/23 Справа № 734/1303/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 065250 від 06.04.2023, 06.04.2023 о 23.50 год. по вул. Соборності, 27 в смт Козелець Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керувала автомобілем Богдан 21190 3НГ, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,23 ‰. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано наступні докази:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими в неї ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Результат огляду 0.23 ‰;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810 від 06.04.2023, результат позитивний 0.23 ‰;

- направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Козелецької ЦРЛ від 06.04.2023;

- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження нею огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний 0.23 ‰;

- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - приладу «Драгер» Alcotest 6810, заводський № ARCE-0226 від 27.05.2022, чинного до 27.05.2023, використаного під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Згідно з свідоцтвом похибка приладу у діапазоні вимірювань від 0,00 ‰ до 0,8 ‰ становить 0,04 ‰;

- копію технічного паспорту приладу «Драгер» Alcotest 6810, заводський № ARCE-0226, відповідно до якого похибка в діапазоні вимірювань від 0,00 ‰ до 1,0 ‰ становить 0,017 ‰. Прилад прийнятий до експлуатації 06.04.2011;

- довідку поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія;

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 7, 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.2 ‰ алкоголю в крові.

З роздруківки приладу «Drager Alcotest 6810», від 06.04.2023, вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 0.23 ‰ алкоголю.

Згідно з свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.05.2022, прилад «Drager Alcotest 6810» має допустиму похибку в 0.04 ‰ в інтервалі діапазону вимірювань від 0.00 ‰ до 0.8 ‰

З огляду на викладене, у ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» виявлено вміст алкоголю на рівні похибки, яка є допустимою під час застосування зазначеного технічного засобу.

При цьому, суд не приймає до уваги похибку, зазначену в технічному паспорті (0.017 ‰), оскільки прилад перебуває тривалий час в експлуатації і саме під час його періодичної повірки було визначено реальну похибку, яка становить 0.04 ‰.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, в той час як об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко