Справа №938/583/23
Провадження № 3/938/325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_2 31.07.2023 року о 19.05 годин у смт. Верховина по вул. Івана Франка Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Hyundai Tucson" державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 31.07.2023 року о 19.05 годин в смт. Верховина вул. Івана Франка керував транспортним засобом марки "Hyundai Tucson" державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим спричинив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки "Citroen" державний номерний знак НОМЕР_2 карета швидкої медичної допомоги, яка рухалася на проблискових маячках синього кольору під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст . 124 КУпАП.

Постановою суду від 04.09.2023 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від його представника до суду поступило про розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 , визнання ним вини та щирого розкаяння.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши що ОСОБА_5 відшкодував матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди 31.07.2023 року автомобілю швидкої допомоги Сітроєн державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД№ 336892 від 31.07.2023 року та серії ААД № 336870 від 31.07.2023 року, записами відеофіксації, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, на яких зафіксовано пошкоджені автомобілі, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336892 від 31.07.2023 року (а.с. 1) вбачається, що ОСОБА_2 31.07.2023 року о 19.05 годин в смт. Верховина вул. Івана Франка керував транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху чим спричинив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Citroen»державний номерний знак НОМЕР_2 карета швидкої медичної допомоги, яка рухалася на проблискових маячках синього кольору під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

Зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336870 від 31.07.2023 року вбачається, що 31.07.2023 року о 19.05 годин у смт. Верховина по вул. Івана Франка Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатру Alkotest номер 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

У протоколі серії ААД № 336892 від 31.07.2023 року вказано потерпілого ОСОБА_6 .

Від підписання протоколів ОСОБА_2 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336870 від 31.07.2023 року додано відеозапис.

Вина ОСОБА_4 вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- диском із відеозаписами на якому зафіксовано чотири відеофайли, на яких відображено, як працівники поліції прибули на місце дорожньо транспортної пригоди, де знаходяться транспортні засобом марки «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Citroen»державний номерний знак НОМЕР_2 швидка допомога з механічними пошкодженнями; біля автомобіля «Hyundai Tucson» знаходяться особи чоловічої статі, працівник поліції встановлюють, що автомобілем марки «Hyundai Tucson» керував ОСОБА_5 , у зв`язку з чим запитує, чи згідний ОСОБА_5 пройти огляд на стан сп`яніння на місці ДТП чи в медичному закладі: Володимир відповідає, що не згідний, бо він не керував транспортним засобом; ОСОБА_7 повідомляє працівника поліції про те, що його документи дома; працівник поліції отримує пояснення від водія швидкої допомоги; працівник поліції повідомляє про винесення адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та постанови за ст. 126 КУпАП та запитує про підписання вищевказаних документів та надання пояснень; ОСОБА_7 відмовляється від підписання документів та надання пояснень;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.07..2023 року о 19.40 год. в смт. Верховина вул. Франка Верховинського району (а.с.17), з якої вбачається, що дорожньо - транспортна пригода відбулася за участі транспортних засобів марки 1) «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 та 2) Citroen Jumper державний номерний знак НОМЕР_2 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше);на зворотньому боці схеми наслідків ДТП зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля Citroen Jumper державний номерний знак НОМЕР_2 заднє ліве крило, колесо, задній бампер, задня арка ліва, пласмасові накладки; у автомобіля марки «Hyundai Tucson державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве крило, передній бампер, ліва фара, капот;

- рапортами працівників Верховинського РВП (а.с. 3, 24), якими підтверджується надходження повідомлення до поліції 31.07.2023 року о 19.19 годин про дорожньо - транспортну пригоду в смт. Верховина вул. Івана Франка Верховинського району;

- фототаблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксовані пошкоджені транспортні засоби - автомобіль швидкої медичної допомоги Citroen номерний знак НОМЕР_2 та пошкоджений автомобіль чорного кольору.

Також в матеріалах справи містяться:

- копія посвідчення водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 ;

- копія постанови від 31.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожньогоруху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де чітко зафіксована відмова водія ОСОБА_5 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в порядку, встановленому законом. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_5 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі відмовляється.

Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`ягніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що закріплено в п. 2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ААД № 336870 від 31.07.2023 рокускладеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_5 .

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_5 не дотримувався, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчиненя вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з повідомлення Територіального сервісного центру філії ГСЦ МВС в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося.

При таких обставинах до ОСОБА_5 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що ст.124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Санкція ст.124КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином до ОСОБА_5 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_5 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміні стративне стягнення

-за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.1 ст.130КУпАП - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Застосувавши ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_8 остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя