Справа № 127/4024/23
Провадження № 3/127/1292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бернади Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нідерландів, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною шостою статті 481 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 під час проведення перевірки на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_3 08.04.2021 через пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» Волинської митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб марки Opel, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування. Однак станом на 16.02.2023 вказанийо транспортний засіб за межі митної території України не вивіз.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься письмова заява останнього, згідно з якою він просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 та за наявних матеріалів справи.

Представник митниці в судовому засіданні просила накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, 27.12.2022 о 10.55 год. у зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб особистого користування марки Opel, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що слідував з України в Молдову.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_3 08.04.2021 через пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» Волинської митниці ввіз на митну територію України зазначений вище транспортний засіб в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування. Станом на 16.02.2023 вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз.

Зі змісту статті 103 Митного кодексу України (далі МК), тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до положень частини першої статті 380 МК, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Отже, ОСОБА_3 перевищив, встановлений частиною першою статті 380 МК строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу - автомобіля марки Opel, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначена обставина підтверджується витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, а також доповідною запискою інспектора Бехарського С.А.

З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_3 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК, за ознаками перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до статті 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 МК у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до статті 519 МК суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці витрати, пов`язані зі зберіганням майна.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 481 МК, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 481 Митного кодексу України у виді конфіскації транспортного засобу, а саме автомобіля марки Opel, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 18057 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: