Справа №: 148/1991/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 188526 від 12.11.2022, серії ВАВ № 481199 від 16.12.2022 та серії ВАБ № 440900 від 04.01.2023, ОСОБА_1 12.11.2022 близько 17:00 год., по вул. Гагаріна, м. Тульчин висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Також, 16.12.2022 ОСОБА_1 о 08:30 год., біля дитячого садочку «Золота Рибка», що розташований по вул. В. Інтернаціоналістів, м. Тульчин, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме словесно погрожував, ображав нецензурною лайкою.

Крім того, 04.01.2023 о 07:50 год., ОСОБА_1 прийшов до колишньої дружини ОСОБА_2 та вчинив домашнє психологічне насильство, а саме: створював нестерпні умови для проживання, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, зазначив що просто запитував у колишньої дружини, чи не може вона дати йому дітей, ніякого насильства відносно неї не вчиняв.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення, що 12.11.2022 вона йшла з роботи та до її автомобіля підійшов колишній чоловік і почав бити авто та ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Також, 16.12.2022 ОСОБА_2 виходила з садочка, до неї підійшов ОСОБА_1 і почав розмову за дітей, при цьому дістав якийсь пристрій схожий на пістолет та почав погрожувати. Крім того, 04.01.2023 вона разом із донькою виходили з під`їзду, в цей момент колишній чоловік підбіг до них та почав шарпати дитину, при цьому ображав колишню дружину.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2; 2; 2), рапорт (а.с. 3; 3, 4; 9) постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.11.2022, 05.10.2022, 03.11.2022 (а.с. 3; 7; 11), пояснення (а.с. 4, 5; 5, 6; 7, 8) заяву від 16.12.2022 (а.с. 5), копію термінового заборонного припису (а.с. 4), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 6) суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, до особи яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, у судовому засіданні, доведена винуватість ОСОБА_1 , а саме: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАВ № 188526 від 12.11.2022, серії ВАВ №481199 від 16.12.2022 та серії ВАБ № 440900 від 04.01.2023 (а.с. 2; 2; 2), та показами ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33-35 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 536,80 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: