Справа № 296/8948/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торгівельним представником ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2023 року о 23 год 37 хв у м. Житомирі, майдан Польовий, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810. Результат огляду - 1.89 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 25.09.2023 року ОСОБА_1 вину визнав, додаткових пояснень з приводу події 02.09.2023р. при складанні відносно нього працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423319 від 03.09.2023 року; результатами проходження тестування на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 за № 3919 від 03.09.2023 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 1.89 проміле. З результатом ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Результат огляду проба позитивна, 1.89 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7655070 від 02.09.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП; рапортом інспектора взводу № 2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Шибистюка від 03.09.2023 року, згідно якого 02.09.2023р. під час несення служби в складі екіпажу «Граніт 102» о 23 год 37 хв за адресою в м. Житомирі, майдан Польовий, 8 було зупинено транспортний засіб BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в темну пору доби без ближнього світла фар. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager водій ОСОБА_1 погодився пройти на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 1.89 проміле. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, ознайомлено його зі змістом. Фіксація велася на нагрудні камери Motorola 475584, 475800; відеоматеріалами, наданими УПП в Житомирській області до матеріалів справи, оглянутими безпосередньо в судовому засіданні 25.09.2023 року, в ході огляду яких встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , останній пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого 1,89 проміле. З результатом огляду водій погодився, надав відповідь «пив пиво». Водія відсторонено від подальшого керування транспортними засобами.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон