ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3275/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1051/23 Болибок Є.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 08 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена суддею 03 серпня 2023 року, останнім днем подачі апеляційної скарги з врахування вихідних днів було 14 серпня 2023 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 08 вересня 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Гірник А.І. зазначає, що при розгляді справи він присутнім не був у зв`язку з хворобою та не зміг подати апеляційну скаргу, у встановлений законом строк, оскільки перебував на лікарняному.

Будь-яких доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, посилання на обставини зазначені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджено належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна