Справа №544/1964/23
Пров.№3/544/554/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 30 липня 2023 року о 19-01год на 156 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 30 липня 2023 року о 19-25год, знаходячись в приймальному відділенні КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» за адресою: вул. Медична, 2, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час розгляду адміністративного провадження намагався втекти, законних вимог працівника поліції не виконував, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, проблемами по місцю роботи, чим порушив ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, підтверджується доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- протоколом ДПР18 № 159391 від 30.07.2023, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 30.07.2023 о 19-01год на 156 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Протокол підписаний власноручно ОСОБА_1 ;

- протоколом ВАВ № 056296 від 30.07.2023, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 30 липня 2023 року о 19-25год, знаходячись в приймальному відділенні КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» за адресою: вул. Медична, 2, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час розгляду адміністративного провадження намагався втекти, законних вимог працівника поліції не виконував, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, проблемами по місцю роботи, чим порушив ст. 185 КУпАП. Протокол підписаний власноручно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- медичним висновком № 24 від 30 липня 2023 року;

- копією протоколу ЕАС №7428865 від 30 липня 2023 року;

- копією рапорту Крамарекнка Г. від 30 липня 2023 року;

- копією протоколу про адміністративне затримання від 30 липня 2023 року;

- відеозаписами з бодікамери працівника поліції, на яких зафіксовано факт небажання ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Окрім цього, на відеозаписі зафіксовано намагання ОСОБА_1 втекти, небажання виконувати законні вимоги працівника поліції, погрози ОСОБА_1 працівникам поліції фізичною розправою, проблемами по місцю роботи.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна