Номер провадження: 33/813/1577/23
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Стоянової Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шепеля В.С. розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Шепеля В.С. на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 24.07.2023 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не працюючого, який проходить службу у складі Національної гвардії України у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Стягнуто судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до вказаної постанови, 17.06.2023 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як батько дітей, гр. ОСОБА_1 принижує колишню дружину в особистій переписці, а також погрожував вбивством.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною постановою, захисник Шепель В.С. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою з огляду на такі обставини:

- зі змісту СМС повідомлень та аудіозаписів неможливо встановити осіб, які між собою спілкувалися, дату та час таких повідомлень. СМС повідомлення та аудіозаписи відносяться до електронних видів доказів, які подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом. Однак, наявні електронні докази подані не в оригіналі та не засвідчені електронним підписом. Для встановлення осіб за аудіозаписом необхідним є проведення експертизи, чого зроблено не було.

- ОСОБА_1 не бачився з потерпілою 17.06.2023, а тому не мав можливості вчинити домашнє насильство. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , він смс повідомлень не надсилав та не говорив того, що нібито міститься на аудіозаписах;

- на теперішній час ОСОБА_1 знаходиться у лавах ЗСУ, в яких позитивно характеризується, чого не було враховано судом 1-ої інстанції.

Посилаючись на наведені обставини, захисник Шепель В.С. просить скасувати постанову суду та провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства психологічного характеру повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №883124;

-заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_5 , які зазначала, що ОСОБА_1 ображав та принижував ОСОБА_2 та погрожував їй;

-скріншотамим особистої переписки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-наявним СД диска з аудіозаписом;

Відповідно до п.14) ч.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, серед іншого, на колишнє подружжя.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема скріншоти переписки між потерпілою та ОСОБА_1 апеляційний суд приходить до висновку, що в поведінка ОСОБА_1 має ознаки психологічного насильства, та очевидно могла спричинити емоційну невпевненість та зашкодили психологічному здоров`ю потерпілої.

Апеляційний суд приймає до уваги посилання захисника відносно того, що зі змісту СМС повідомлень та аудіозаписів неможливо встановити осіб, які між собою спілкувалися та електронні докази належним чином не завірені, однак враховуючи сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи, зокрема окремі пояснення потерпілої, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків, апеляційний суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд критично оцінює твердження захисника відносно того, що ОСОБА_1 не бачився з потерпілою 17.06.2023, а тому не мав можливості вчинити домашнє насильство, оскільки вчинення психологічного насильства не вимагає особистої зустрічі осіб, більш того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він саме 17.06.2023 забрав сина для зустрічі та через нього повідомив колишню дружину про зазначений факт.

Водночас, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, натомість зауважує, що зазначена обставина жодним чином не впливає на доведеність його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного право рушення.

Інших істотних та переконливих доводів, які б спростовували висновки судді першої інстанції в оскаржуваній постанові про доведеність вини ОСОБА_1 та були підставою для її скасування або зміни, не наведено, та під час апеляційного розгляду не встановлено.

У відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Отже, враховуючи викладене в своїй сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника Шепеля В.С. залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Шепеля В.С., в інтересах ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 24.07.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца