Справа № 175/83/23
Провадження № 3/175/55/23
Постанова

Іменем України

01 березня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю: захисника Харламова В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хорошево Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 055311 від 31.12.2022 року (далі Протокол), складеного інспектором СРПП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бутиріним С.В., з якого убачається, що 31.12.2022 року о 12.55 годині по вул. Грушевського, 17 у с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи власним автомобілем «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та з`їхав у кювет, що спричинило пошкодження автомобіля.

До протоколу долучені: схема місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблиця до нього (а.с.5,9), копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 055310 від 31.12.2022 року, складеного за ст.124 КУпАП відносно водія ОСОБА_3 (а.с.4), письмові пояснення водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_3 від 31.12.2022 року (а.с.6,7,8).

У суді ОСОБА_2 своєї провини не визнав і пояснив, що 31.12.2022 року він, керуючи власним автомобілем «BMW 320»» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав із с. Олександрівка та слідував у напрямку м. Дніпра. В цей час бачив, що на зустрічній смузі зупинилось два автомобіля й коли до них було приблизно 10-15 метрів, водій автомобіля «Ford Mondeo» почав маневр розвороту і виїхав на його смугу для руху. Уникаючи зіткнення, він різко змінив напрямок свого руху і виїхав на зустрічну смугу. Внаслідок таких різких дій автомобіль знесло у кювет, де відбулося зіткнення з лежачою на землі бетонною плитою, що призвело до пошкодження лише приналежного йому автомобіля.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_3 неодноразово викликалися до суду за допомогою телефонного зв`язку і шляхом направлення СМС-повісток. Однак, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання вони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Разом з тим, вони обидва надали у суді пояснення по обставинам ДТП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 (справа № 175/84/33).

З огляду на викладене та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливий розгляд справи у їх відсутність за наявними матеріалами.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно Протоколу і схеми місця ДТП, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження отримав лише автомобіль «BMW 320», який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , а відповідальність за ст.124 КУпАП не може наставати за пошкодження власного транспортного засобу, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може одночасно мати і статус потерпілого.

Таким чином, дії ОСОБА_4 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З вказаних підстав суд не вдається до оцінки доказів по справі, але враховує, що вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа № 175/84/33, провадження № 3/175/56/23). Як зазначено у постанові суду від 09.02.2023 року, 31.12.2022 року о 12.55 годині водій ОСОБА_6 в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України по вул. Грушевського, 17 у с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_4 , перед початком руху при повороті ліворуч не впевнився у безпечності маневру та створив перешкоду для руху автомобіля «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який з`їхав у кювет і отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками без постраждалих.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.124,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і адвокату Харламову В.В.,а у разі їх відсутності при оголошенні повного тексту постанови надіслати її копію поштою чи електронними засобами зв`язку, для відома направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко