overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/542/23
Провадження № 3/723/1180/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №182668, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.02.2023 року об 11-11 год., в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо догляду за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважних причин систематично пропускала навчання у Красноїльському ліцеї №3 та перебувала вдома. ОСОБА_2 при розгляді справи свою вину визнала та запевнила, що подібно більше не допустить.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2023 року та матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею при розгляді справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність відомостей про наслідки у виді шкоди, спричиненої неповноітній ОСОБА_3 , а також особу правопорушника, суд вважає за можливе застосування адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Справа № 750/1755/23
Провадження № 3/750/776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 о 15 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2023, рапортом від 02.02.2023 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , те, що він пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги всі обставини справи, а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №735/79/23р.
Провадження по справі 3/735/65/2023р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жернівки, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого трактористом СЛП «Агролісгосп»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року, близько 07 години 49 хвилин, в смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул.Київській, ОСОБА_1 керував трактором «Беларус», д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, після огляду за допомогою приладу Алкофор 505 № 06017, результат тесту 0,288%, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 261463 від 25.01.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту перевірки на стан алкогольного сп`яніння та відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тритцять шість) гривень 80 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Номер провадження: 33/813/346/23
Номер справи місцевого суду: 947/3360/23
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю. О.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ігнатенко П.Я., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року скасувати та закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

У відповідності до ст. 396 КПК України законодавцем встановлено вимоги до апеляційної скарги, зокрема зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона не підписана ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Номер провадження: 33/813/316/23
Номер справи місцевого суду: 519/961/22
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Заїкін А.П. розглянувши клопотання адвоката Родіонова Артема Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Постановою Южного міського суду Одеської області від 20 січня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто судовий збір на користь держави 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

20.02.2023 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання адвоката Латки І.В..

Адвокат Латка І.В. просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на те, що на те, що у апелянта існують складнощі із явкою у судове засідання в м. Одесі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону Украйїни "Про судоустрій та статус суддів", Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Родіонова Артема Володимировича (т.: НОМЕР_1) про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 24 лютого 2023 року о 10:15 год - задовольнити.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію постанови негайно надіслати сторонам для виконання.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Справа № 145/301/23
Провадження №3/145/149/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 року, близько 18-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA0002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 145/303/23
Провадження №3/145/151/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року, о 18-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день у них вийшло непорозуміння з приводу бензопили, яку він дав сусіду в користування, а дружина подумала, що він її продав. На даний час помирились. Інших заяв чи клопотань не заявляв.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,245,251,252,280,283-285, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1163/22
Провадження № 3/945/109/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211011 від 28.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, під час допиту потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди, крім автомобіля Skoda Octavia та автомобіля Audi, механічні пошкодження отримав також автомобіль Fiat, під керуванням ОСОБА_2 , однак виклад суті адміністративного правопорушення у протоколі не містить відомостей щодо отримання автомобілем Fiat будь-яких пошкоджень, у той час, як такі відомості містяться у копії схеми місця ДТП. Також, водій автомобіля Fiat ОСОБА_2 вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення у графі потерпілі.

Отже, враховуючи вищевикладене, протокол не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, для дооформлення.

Суддя Н. О. Шаронова