ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 931583 від 10.06.2023 року «продавець ОСОБА_1 26.05.2023 року о 14 годині 36 хвилин, в торгівельному павільйоні «Пивна лавка», по вулиці Київській, 147А в місті Марганець Дніпропетровської області здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме: 1 пачка цигарок «Ritm» без акцизного збору, чим порушила ст. 226 Податкового кодексу України. Протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП», про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Яремчук Л.В. просила справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, пояснила, що ОСОБА_1 інкриміноване їй правопорушення не вчиняла, будь-які свідки при складанні протоколу були відсутні.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 156 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 4 ст. 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, для наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП необхідно встановити факт торгівлі, тобто дії особи (продавця), пов`язані з передачею певного товару, а у даному випадку, тютюнових виробів та алкогольних напоїв іншій особі (покупцю) безоплатно або з отриманням за цей товар грошових коштів, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В якості доказів винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2023 року Серії ВАВ № 931583, рапорт робітника поліції за даних обставин, письмові пояснення ОСОБА_2 .

Разом з цим, зазначені докази не підтверджують факт передачі з боку ОСОБА_1 тютюнових виробів іншій особі (покупцю) безоплатно або з отриманням за цей товар грошових коштів, не зазначено факт вилучення тютюнових виробів, які були без марок акцизного збору.

Таким чином, поза розумним сумнівом не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.156 ч.4, 247 п. 1, 251, 256, 280 КпАП України, суддя,

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ю. А. Тананайська