Справа№464/5359/22
пр.№ 3/464/42/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бондарєвої О.С., представника потерпілої особи Астаповича О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2022 року о 21 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, 45а керуючи автомобілем "Volkswagen Jetta" н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що вини у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди не визнає. Ствердив, що дійсно під час руху по вул. Стрийській автомобіль під керуванням ОСОБА_2 під`їхав близько до його автомобіля, внаслідок чого загнулось бокове дзеркало у його автомобілі. Після чого водій ОСОБА_2 почала, щось махати руками, однак вони продовжували рух зустрівшись з нею на наступному світлофорі. Вказав, що крім того, що у його автомобілі загнулось бокове дзеркало, не відчув контакту з її автомобілем, тому продовжив рух. Якби відчув удар, то одразу ж би зупинив автомобіль. Жодного умислу на залишення місця ДТП не мав. Якби відчув удар, то одразу б зупинився. Вказав, що після того, як прибув на місце призначення та припаркував автомобіль побачив ушкодження на власному автомобілі, після чого подзвонив у "102" та повідомив про дорожньо - транспортну пригоду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що 30.10.2022 року була пасажиром автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Стрийська у м. Львові. Проїжджаючи по вказаній ділянці дороги вона побачила як автомобіль «Skoda Kodiaq» під`їхав близько до автомобіля Volkswagen Jetta» та загнув бокове дзеркало автомобіля у якому вона їхала, після цього водій автомобіля «Skoda Kodiaq» почала махати руками, однак автомобілі поїхали далі, водій ОСОБА_1 поправив рукою вказане дзеркало та відвіз її до місця призначення. Вказала, що не відчула зіткнення вказаних автомобілів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка є інспектором УПП у Львівській області, у судовому засіданні повідомила, що 30.10.2022 під час чергування отримала на службовий планшет повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у м. Львові по вул. Стрийській 45а. Після приїзду на місце ДТП, встановили наявність автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Іншого автомобіля на місці зіткнення не було. Після перегляду камер відеоспостереження міста Львова було зафіксовано автомобіль, який в час вчинення ДТП проїжджав по вул. Стрийській, 45а. Після встановлення власника такого автомобіля вона подзвонила до ОСОБА_1 , який після її представлення вказав, що здійснив ДТП, поїхав з місця його вчинення, бо хвилювався.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 362411 від 30.10.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка