Справа № 349/329/23
Провадження № 3/349/179/23
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 лютого 2023 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336462 від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звинувачується в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушенні вимог п.2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 виявлено їх невідповідність вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція).

До матеріалів справи долучено копію постанови слідчого від 31 січня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України. У постанові слідчого - начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франкіській області Я.В.Гальми зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пунктів Правил дорожнього руху України - 2.3.б), 4.16.а), 12.1,12.3,18.1. Не зазначено про порушення вимог п.2.9а) ПДР.

Крім того, у постанові слідчого зазначені суперечливі обставини - медичного огляду лікарем (фельдшером) на стан сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі не проходив, здав на дослідження кров.

Згідно положень п.3 та п.4 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до положень п. 8 розділу ІІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Таким чином у закладах охорони здоров`я встановлюється факт алкогольного сп`яніння особи за результатами обстеження особи лікарем, або за результатами лабораторних досліджень біологічного середовища особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 06 грудня 2022 року, спиртні напої він вживав після ДТП до якої був причетний. На уточнення обставин справи на запитання слідчого, чи вживав він спиртні напої перед ДТП, ОСОБА_1 надав відповідь, що спиртне не вживав, горілку випив після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування.

Суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягається до відповідальності, формулювання обвинувачення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено сторонами перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи слід повернути на належне оформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О.О. Гаврилюк