Справа №705/4551/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , начальника системи зв`язку та телемеханіки роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4465 № 18 лейтенант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді начальника системи зв`язку та телемеханіки роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , умисно та систематично порушуючи військову дисципліну, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставинами вчинення правопорушення у протоколі зазначено, що відповідно до рапорту командира роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та РТЗ військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 10.08.2023 на ранковому шикуванні о 08 год. 30 хв. він виявив відсутність лейтенанта ОСОБА_2 . На телефонні дзвінки останній не відповідав. Об 11 год. 30 хв. 10.08.2023 капітан ОСОБА_4 подав рапорт про відсутність лейтенанта ОСОБА_2 на службі більше 3 годин. З`явився лейтенант ОСОБА_2 о 08 год. 30 хв. 11.08.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що дійсно не був присутній о 08 год. 30 хв. на ранковому шикуванні. Проте з`явився на території частини через 2 години, а це близько 10 год. 30 хв., проте ніхто не хотів фіксувати цей факт. На даний час він постійно перебуває на території військової частини та живе в казармі, оскільки не має коштів для оренди житла. Вважає, що протокол щодо нього складений у зв`язку з упередженим ставленням до нього з боку керівництва військової частини. З протоколом його не знайомили, пояснення надавати не пропонували.

У судовому засіданні представники військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_5 та лейтенант ОСОБА_6 підтвердили всі обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії А4465 №18, складеному відносно ОСОБА_1 . Зазначили, що встановлено факт невиходу лейтенанта ОСОБА_1 на службу без поважних причин більше 3 годин протягом робочого дня 10.08.2023 та систематичне невиконання своїх обов`язків за посадою, тобто недбале ставлення до військової служби.

Вислухавши ОСОБА_1 , представників військової частини, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушенні, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23.10.2021 № 329, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 за № 1622/37244, під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, як вбачається з диспозиції статті 172-15 КУпАП, відповідальність передбачена у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

При цьому, відповідно до примітки статті 172-13 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Однак, в порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол, не додано жодного доказу на підтвердження обставин ймовірного адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а саме: обов`язків ОСОБА_1 , як посадової особи, яка обіймає постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Суддя також звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 172-15 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Тому посилання в протоколі на конкретні норми (правила), які порушені, є обов`язковим, що свідчить про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, бо при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних посилань на нормативні акти (закон), та не зазначено, які саме обов`язки були покладені та не виконані ОСОБА_1 . В протоколі лише зазначено, що 10.08.2023 було виявлено відсутність ОСОБА_1 на ранковому шикуванні о 08 год. 30 хв. Відсутність посилань у протоколі на відповідний нормативний акт свідчать про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт службового розслідування, який не містить дати його складання. Також, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування за фактом невиходу на службу лейтенанта ОСОБА_2 від 10.08.2023 за № 440 зазначено, що «…об 11 годині 30 хвилин 10 серпня 2023 року капітан ОСОБА_4 подав рапорт про відсутність лейтенанта ОСОБА_2 на службі більше 3 годин. З`явився лейтенант ОСОБА_2 о 08 годині 30 хвилин наступного дня 11 серпня 2023 року…». Тобто наказ винесено 10.08.2023, який описує події 11.08.2023, що свідчить про його недопустимість та невідповідність вимогам законодавства.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування за фактом невиходу на службу лейтенанта ОСОБА_2 від 12.08.2023 за № 254, що доданий до матеріалів справи, за систематичне порушення військової дисципліни, порушення вимог статтей 11, 12, 16, 59 Статуту внутрішньої служби, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що призвело до невиходу на службу без поважних причин протягом однієї доби 10 серпня 2023 року, вчиненого в умовах воєнного стану, на лейтенанта ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана». Також наказано помічнику командира з фінансово-економічної роботи - начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 : за невихід військовослужбовця на службу без поважних причин більше 3 годин протягом робочого дня зробити перерахунок та утримати з лейтенанта ОСОБА_2 грошове забезпечення за 10.08.2023; за місяць, у якому здійснено таке порушення, не виплачувати премію за серпень 2023 року в повному обсязі; не виплачувати додаткову грошову винагороду за серпень 2023 року, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.

Згідно зі ст. 45 Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 91 вищезазначеного закону заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим.

Згідно з ч. 2 ст. 15 КУпАП відповідальність військовослужбовців, крім зазначених у частині першій цієї статті, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко