Провадження № 3/204/5391/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2023 рокусуддяКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянку України, головний бухгалтер ТОВ «Фактум-Юг», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2023 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з відділу Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №25204/04-36-04-06/02050775 від 06.07.2023 встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Фактум-Юг» ОСОБА_2 вчинила правопорушення у введенні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість, чим порушено п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010, п.п. 69.1, п. 69 підрозділ 10 ст 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010. Несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість та податкових зобов`язань за квітень 2023 від 22.05.2023 на суму 580 499, 00 грн. по строку сплати 30.05.2023, сума податкового боргу 152 279,87 грн. сплата відсутня, чим порушено вимоги пункту 50.1 та п. 50.3 ст. 50 Кодексу в частині несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Обмеження, встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується також дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №25204/04-36-04-06/02050775 від 06.07.2023 року (а.с.2-4); актом про результати документальної перевірки ТОВ «Фактум-Юг» року № 2124/04-36-04-06/2050775 від 14.06.2023 (а.с.6-7);.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують відповідальність, не виявлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284, 294, 303, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень (р/р UA0004569, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Чечелівському районі м. Дніпро/Чечел.р-н/21081100, код класифікації доходівбюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держависудовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (рахунокUA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, кодкласифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Чудопалова