overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7336/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю потерпілої ОСОБА_1 , її представника Фанди Н.М.., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 інспектором СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Шляховим А.С. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона 25.08.2023 біля 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинила відносно тещі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою, приниженнях, чим могла завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 ..

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні, ОСОБА_2 є її колишньою невісткою з якою вона проживає за вказаною адресою та яка систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство. Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_2 , окрім того, що ображала її нецензурною лайкою та принижувала, спричинила їй тілесні ушкодження у зв`язку з чим, вона звернулась до травмпункту.

Як вбачається із наданої потерпілою у судовому засіданні довідки із травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР від 25.08.2023 у ОСОБА_1 виявлено забій, підшкірну гематому обличчя з права; на фото № 1 фототаблиці у потерпілої наявний на обличчі синець з права.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу слід передати прокурору в порядку ст.. 253 КУпАП, оскільки в порушенні, в залежності від наслідків, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (можливо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 чи 126? КК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.284 КУпАП у разі передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору, суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч. 2 за ст. 173-2 КУпАП передати прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 185/2446/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.11.2022 о 16.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 249 по вул. Дніпровська м. Павлограда, зберігав у сумці згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору, згідно висновку експерта являлась особливо небезпечною речовиною PVP, масою 0,0029 г., без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП було виявлено 18.11.2022.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 22.02.2023 та була призначена на 30.03.2023.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 643/9198/23
Провадження № 3/643/3718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 06.09.2023 близько 22:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання, а саме адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої кидався у бійку, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, особистими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 , наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, відсутність негативних наслідків для інших осіб і приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що, на думку суду, слугуватиме меті виховання правопорушника та запобіжить вчиненню ним в наступному подібних чи інших правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач ГУК Харків обл/МГТ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, р/р UA0020649, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3540/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2023 року о 14 годин 30 хвилин в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 виявлено військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби, з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність, та призначити мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2023 року, протоколом медичного обстеження №283 від 22.08.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 16 годину 05 хвилин 22 серпня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 2,56 проміле, рапортом підполковника ОСОБА_2 , який виявив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

Із копії службового посвідчення, витягу з наказу про особовий склад від 07.06.2023 року за №285-ОС вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом.

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 по місцю проходження військової служби характеризується посередньо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 29.07.2003 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 541/2944/23
Номер провадження3/541/1038/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року о 22 год. 57 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самостійно залишив домоволодіння та не повернувся. Неповнолітній був знайдений працівниками поліції в м. Миргород, на пляжі, який переховувався в траві від працівників поліції. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №969429 від 10.08.2023р., рапортом пом. чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_4 та визнана правопорушником в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору на користь держави, оскільки він є законним представником дитини з інвалідністю дочки ОСОБА_5 , 2010 року народження.

Керуючись ст. ст. 40-1,184 ч.1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4903/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. року суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2023 року о 10 год. 53 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул.Тростянецька та вул. Архітектора Вербицького у м.Києві, починаючи рух на заборонений червоний сигнал світлофора, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортним засобом «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.8.7.3(е), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні 06.09.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №497302 від 29.06.2023 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3-4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.п.8.7.3(е), 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 462/5701/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.06.2023 року о 16 год. 45 хв. на 46 км. а/д «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» (Н-14), керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 206» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, виїхала на зустрічну смугу та здійснила зіткнення з вантажним автомобілем «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушила вимоги п. 2.3Б, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 262233 від 20.07.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів від 26.06.2023 року, рапортами від 26.06.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.06.2023 року, письмовими поясненнями від 27.06.2023 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа 688/3574/23
№ 3/688/1327/23
Постанова

Іменем України

01 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 від 07.11.2022 року (орган, що видав 6831), РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, а саме: 11 серпня 2023 року близько 19 год. 00 хв. у м. Шепетівка Хмельницької області дозволила сину ОСОБА_2 , керувати транспортним засобом «ВАЗ 2101», як такому, що не мав права керування цим транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962833 від 11.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2023 року; рапортом інспектора СЮП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ольги Семенюк від 12.08.2023 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, кількості та характеру вчинених правопорушень, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК