П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/2461/23
Провадження № 3/185/1303/23

22 березня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , фельдшер евакуаційного взводу, старший сержант, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Божини Я.В.,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 21 лютого 2023 року вбачається, що Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері під час вивчення службового розслідування виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вчинене сержантом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 перебуває на посаді фельдшера евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та кожен повинен додержуватися вимог Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі - Статут) військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Зокрема ст. 11 Статуту, визначено, що військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.
Статтею 16 Статуту, згідно якої кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Таким чином, сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді фельдшера евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 172-13, він є військовою службовою особою - суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до нової редакції статті 172 - 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» опублікованої у журналі Голос України від 15 квітня 2017 року, старший сержант ОСОБА_1 вчинила правопорушення в умовах особливого періоду.
Проте, всупереч наведеним вище статутним обов`язкам та інтересам служби, сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинила в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби за наведених нижче обставин.
Сержант ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді фельдшера евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_1 під час особливого періоду, в тимчасовому місці дислокації військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню у воєнний стан), у період з 23.04.2022 року по 26.01.2023 була відповідальною за військове майно ввірене їй матеріальні цінності медичного складу фельдшерсько евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_1 . Проте, сержант ОСОБА_1 , проявивши недбале ставлення до військової служби при збереженні військового майна та матеріальних цінностей допустила значну нестачу медичного майна на суму 275 532,03 грн. (двісті сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві), що призвело до матеріальних збитків, загальна вартість яких складає 275532,03 грн.
Таким чином, сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді фельдшера евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, відповідальною за збереження військового майна та матеріальних цінностей за посадою, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків в період з 23.04.2022 року по 26.01.2023 на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню у воєнний стан) вчинила триваюче адміністративне правопорушення, а саме недбале ставлення особи до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у допущенні нестачі ввіреного їй медичного майна та майна речової служби фельдшерсько евакуаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , що призвело до матеріальних збитків, загальна вартість яких складає 275 532,03 грн. (двісті сімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві). Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що на 24 лютого 2022 року вона перебувала у військовій частині НОМЕР_1 на посаді фельдшера евакуаційного взводу. Вона не є відповідальною особою за майно. На балансі евакуаційного взводу перебувало наступне майно: медичні сумки у комплекті, санітарні сумки у комплекті та фельдшерські сумки в комплекті. Їхній евакуаційний взвод складається з командира ОСОБА_3 , головного сержанта ОСОБА_4 , а також фельдшерів разом з нею, бойових медиків, водіїв та диспетчер. В ніч з 24 лютого 2022 року на 25 лютого 2022 року її відрядили за наказом командира на блокпост Бахмут Ізюм і там вона перебувала десь біля місяця. Потім вона повернулася в Часів Яр. Надійшов наказ від командира взводу ОСОБА_3 про те, що командир військової частини НОМЕР_1 надав наказ на перевезення майна взводу в інше місце. Хто був на місці, зібрали все майно евакуаційного взводу, склали в коробки, заклеїли коробки скотчем та погрузили на вантажний автомобіль. Коробки з цим майном і майно кудись відвезли, куди саме їй не відомо. Вона не є відповідальною особою за майно всього взводу. Частина їхнього взводу роз`їхалася по різним бойовим точкам, а вона залишилася в Часовому Яру. Через тижня 2 вивезли останніх бійців, і госпіталь бійців вже не приймав, і уїхали всі медики, а залишилася вона одна для медичної допомоги. Десь наприкінці квітня, початку травня 2022 року вона за наказом командира частини була відряджена в м. Дружківка для подальшого несення служби, де виконувала свою бойову задачу. За наказом командира евакуаційного взводу ОСОБА_3 , її було відряджено в м. Павлоград для отримання бронежилетів та шоломів для новоприбувших військових. При військовій частині НОМЕР_1 була служба КЕС і для того, щоб взяти майно взводу, необхідно було з представником даної служби ОСОБА_5 узгодити час приїзду, так як майно їхнього взводу зберігалося у цивільному складі в м. Павлограді за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона протягом червня, липня 2 рази їздила на цей склад і брала бронежилети та каски і привозила в частину. Це відбувалося в присутності ОСОБА_6 та цивільної жінки, яка охороняла цей склад. В серпні 2022 року їй зателефонував ст. лейтенант ОСОБА_7 і повідомив, що коробки їхнього взводу відкриті на складі в м. Павлограді, і повідомив, що проходить інвентаризація. Вона про це повідомила ОСОБА_3 і він надав їй наказ поїхати в м. Павлоград і перевірити це майно. Вона поїхала за наказом командира в м. Павлоград. Звернулася до ОСОБА_8 , який був заступником командира Військової частини НОМЕР_1 по тилу. Він сказав, що все майно, не тільки їхнього взводу, а всієї їхньої частини перевезли з цього складу на інше місце в м. Павлограді, де склади МТЗ. Командиром цього взводу є Лозовий. Вона поїхала туди разом з головним сержантом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та Лозовим. Там вона знайшла частину майна евакуаційного взводу, а інша частина зі слів ОСОБА_8 знаходиться на складах в м. Полтаві. Майно, яке була виявлено в АДРЕСА_2 було перераховано. Всі коробки були вскриті. Вона доповіла про все ОСОБА_3 Потім він доповів командиру частини і її за наказом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 відрядили в АДРЕСА_2 для обрахування майна. Вона поїхала туди, підрахувала і встановила нестачу відповідного майна і про це склала рапорт на ім`я командира ВЧ НОМЕР_1 , який датований 20 серпня 2022 року. Командир зобов`язав провести розслідування, яке було доручено ОСОБА_7 в цей час вона виконувала бойове завдання в АДРЕСА_2 . Пройшов місяць, однак воно не було завершено. Потім вона з головним сержантом звернулася до стройової частини, де дізналася, що ніякого службового розслідування не проводилося. Через декілька тижнів її відрядили до м. Дружківка. Що було із розслідуванням недостачі майна їй не відомо. Про все їй стало відомо, коли з її грошового утримання відрахували кошти. Чому на неї повісили недостачу майна їй не відомо, але вона не є матеріально відповідальною особою.

Захисник адвокат Божина Я.В. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Підтримуючи своє заперечення, яке надійшло до суду, зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази матеріальної відповідальності ОСОБА_1 та ввірення їй будь якого майна. Не проведено службове розслідування за фактом нестачі, згідно резолюції на рапорті ОСОБА_1 , який був зареєстрований 20 серпня 2022 року за №1885. Відсутні матеріали інвентаризації. Рішення про проведення службового розслідування прийняте згідно до Наказу №15 від 21 січня 2023 року прийнято на підставі неналежних правових норм, а всі подальші дії здійснено у неналежному процесуальному порядку, що виключає правомірність обмеження прав ОСОБА_1 . Порушено строки проведення службового розслідування. Дії ОСОБА_1 були максимально направлені на сумлінне виконання своїх обов`язків в межах її можливостей, як дуже відповідального військовослужбовця, про що складені рапорти та докази невиконання наказу старшим лейтенантом ОСОБА_7 , що призвело до несвоєчасного реагування та виявлення винних осіб у нестачі майна, не було оформлено повідомлення про крадіжку та інші питання про виявлення майна.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Недбале ставлення до служби припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).
Вказівка закону на несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції.
Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.
Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення; е) які наслідки вони спричинили.
Відповідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а ч. 1 даної статі передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:
- протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 21 лютого 2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;
- копію повідомлення про подію, кримінальне правопорушення, що трапилось;
- копію військового квитка у відношенні ОСОБА_1 ;
- копію наказу № 15 від 21 січня 2023 року про призначення службового розслідування;
- копію наказу № 10 від 26 січня 2023 року про результати проведення службового розслідування;
- копію акту службового розслідування;
- копію рапорту від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_10 ;
- копію «Додаток 2» Перелік нестачі майна речової служби військової частини НОМЕР_1 ;
- копію рапорту від 22 січня 2023 року;
- копію пояснювальної ОСОБА_1 від 24 січня 2023 року;
- копію пояснювальної ОСОБА_11 від 24 січня 2023 року;
- копію пояснювальної ОСОБА_12 ;
- копію пояснювальної ОСОБА_13 ;
- копію пояснювальної ОСОБА_14 від 24 січня 2023 року;
- копію «Додаток 1» Перелік нестачі медичного майна виявленого вході проведення інвентаризації;
- пояснення ОСОБА_1 ;
- копію рапорту ОСОБА_1 від 20 серпня 2022 року;
- копію витягу із наказу № 50 від 18 лютого 2019 року.
З акту службового розслідування встановлено, що майно завантажувалось на автомобілі в присутності матеріально відповідальних осіб і вивозилось за межі розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 до складів АДРЕСА_2 .

В результаті проведеної інвентаризації медичного та речового майна військової частини НОМЕР_1 було виявлено і встановлено нестачу медичного та речового майна військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 329 818,03 грн, зокрема старший сержант ОСОБА_1 майно на загальну вартість 275 532,03 грн.

Проте в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що ОСОБА_1 дійсно є матеріально відповідальною особою за медичне майно та майно речової служби, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що вона не є відповідальною особою за майно.

Крім того, із вищезазначеного акту службового розслідування слідує, що процес перевезення, розвантаження і зберігання здійснювався без присутності матеріально відповідальних осіб і належної охорони, обліку і контролю. Матеріально відповідальні особи не мали змоги належним чином забезпечувати цілісність майна, про що звертались рапортами по команді з проханням про допомогу.

В свою чергу ОСОБА_1 , ще 20 серпня 2022 року рапортом на ім`я командира частини доповіла про відсутність частини майна евакуаційного взводу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, а тому суд за аналогією відповідно до ст. 62 Конституції України, вважає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк