Провадження № 3/686/3936/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.04.2023 року о 21 год. 47 хв. в м.Хмельницькому на перехресті вул. Прибузької та Свободи ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового правого інтервалу, у наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після вказаної ДТП ОСОБА_1 в порушення п.2.10а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за що передбачена відповідальність за ст.122-4КУпАП.

Вказані справи об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та пояснив, що місце події залишив через розгубленість, оскільки вперше вчинив правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані факти спричинення дорожньо - транспортної пригоди та залишення місця ДТП; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та пошкодження транспортного засобу «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 ; рапортом; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , про те, що після зіткнення умисно поїхав з місця оскільки злякався; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП- порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст. 122-4 КУПАП- залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно з санкцією ст.122-4 КУпАП.

Саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області