ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №773868 від 20 серпня 2023 року, громадянка ОСОБА_1 в цей же днь 20.08.2023 року, о 18 год. 05 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка домашнє насильство, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та погроз фізичної розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю чоловіка.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, повідомила суд що дійсно 20.08.2023 року вона будучи у дома посварилася із своїм чоловіком ОСОБА_2 , та насправді останній погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, в зв`язку із чим вона була змушена викликати поліцію, та по приїзду останніх чоловік також подав аналогічну заяву про вчинення насильства в сім`ї нею відносно чоловіка. Додатково зазначила, що ніяких насильницьких дій психологічного характеру не вчиняла, погроз в адресу чоловіка не висловлювала, оскільки це нічим не підтверджено просила справу закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов наступних висновків.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, економічного характеру , яка була чи могла бути завдана потерпілому. При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу було нібито встановлено можливість настання психологічної шкоди, яка могла бути завдана потерпілому ОСОБА_2 , про те, доказів на підтвердження реальності вчинення правопорушення ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 надано не було. Відтак, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психологічного характеру потерпілого, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку, суд прийшов наступного висновку.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто, склад даного адміністративного правопорушення буде повним в разі, коли особа, бажаючи завданню психологічної шкоди потерпілому, вчиняє відповідні протиправні дії, отже, робить це свідомо. Однак, будь-які докази про наявність у діях ОСОБА_1 умислу у застосуванні психологічного насильства, матеріали справи не містять.

Крім того, адміністративний матеріал оформлений неналежним чином та не містить доказів, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ст. 173-2 КУаАП та в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про застосування ОСОБА_1 психологічного насильства до ОСОБА_2 окрім пояснень останніх, які суд оцінює критично.

Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип Верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що працівниками Жмеринського РВП було допущено спрощений підхід до складання адміністративних матеріалів, проігноровано права особи, яку притягують до відповідальності, а також, не вжито всіх заходів для швидкого, але упередженого складання протоколу без вчинення реального правопорушення зі сторони ОСОБА_1 .

На глибоке переконання суду, фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, а відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Порощук П.П.