Справа № 462/932/23
ПОСТАНОВА

21 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює медичним представником «Фармліга», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 серії ААД №362990, ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. 01.02.2023 на вул. Івана Виговського, 32 у м. Львові, керуючи автомобілем «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , що рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, порушивши п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи.

Також потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної, дорожньо-технічної експертизи.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпіла підтримали подані клопотання та дійшли згоди щодо установи проведення судової експертизи, виду експертизи, питань, які слід поставити на вирішення експертів.

Відповідно до ст.280 КУпАП (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідним призначити у справі судову комплексну автотехнічну, транспортно-трасологічну, дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, яким для проведення експертизи використовувати вихідні дані наявні в матеріалах справи, а також надані особою, відносно якої складено протокол, фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

призначити у справі № 462/932/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну, дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. В якому місці проїзної частини відбулося зіткнення автомобілів «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 та «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_3 в момент первинного контактування відносно елементів дороги?

2. Під яким кутом відбулося зіткнення автомобілів «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 та «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_3 в момент первинного контактування відносно один одного та елементів дороги?

3. Чи перебували автомобілі «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 та «Mazda СХ- 5», номерний знак НОМЕР_3 під час зіткнення (первинного контактування) в русі?

4. Чи відповідає схема організації дорожнього руху на ділянці дороги на вул. Івана Виговського, 32 у м. Львові нормативним вимогами та державним стандартам?

5. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України?

6. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України?

7. Чи мала технічну можливість уникнути ДТП водій автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , діючи у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України?

8. Чи мала технічну можливість уникнути ДТП водій автомобіля марки «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , діючи у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України?

9. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Renault Duster», номений знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

10. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

11. Яка причина настання дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?

Судову експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №462/932/23, а також з вихідних даних, наявних в матеріалах даної адміністративної справи та фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити матеріали справу № 462/932/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.