Провадження № 3/127/6478/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЦЗ/ВН/19006/100/П/ПТ від 28 липня 2023 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») здійснив допуск одного працівника до роботи без належного оформлення трудових відносин, чим порушив ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмовому поясненні від 08.09.2023 року, зокрема, у зв`язку з тим, що найманих працівників він не має, а свого знайомого ОСОБА_2 попросив ненадовго наглянути за магазином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства (тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Дійсно, громадянин ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 748794 (а.с. 8), який здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів того, що особа на ім`я ОСОБА_2 , яка 28.07.2023 року перебувала у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) є найманим працівником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 пояснив, що найманих працівників він не має, здійснює підприємницьку діяльність самостійно (у магазині лише періодично надають послуги працівники «Lifecell», які не є його працівниками), а 28.07.2023 року попросив свого знайомого ОСОБА_2 ненадовго наглянути за магазином, поки ОСОБА_1 був відсутній у особистих справах.

Зазначені обставини підтвердив допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 (вказана особа на ім`я ОСОБА_2 ).

При цьому, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 не суперечать доданому до матеріалів справи та дослідженому у судовому засіданні відеозапису події.

Відомостей про будь-яких інших свідків спірної події матеріали справи не містять.

Отже, суд доходить до висновку, що матеріали справи не містять незаперечних доказів того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») здійснив допуск працівника до роботи без належного оформлення трудових відносин, а відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 41 , ст. 221, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя