Провадження № 3/686/6925/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2023 року ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за це, не маючи права керування таким транспортним засобом, керував автомобілем "Opel Kadett", номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі Н-03, 193 км. + 400 м., БП «Ружична», Хмельницького району, де о 12 год. 50 хв. був затриманий працівниками поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису та довідки про доставку SMS повістки), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі доказами.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення, серія ЕАС № 7167612 від 14.06.2023 року, даними відеозапису з місця події, які підтверджують факт керування ОСОБА_2 автомобілем без посвідчення водія.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, він порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до долученої до матеріалів справи довідки, виданої інспектором відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліцій Д. Костриби, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, а тому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не застосовується. Також суд вважає за неможливе застосування у вказаному випадку оплатного вилучення транспортного засобу, поскільки правопорушник його власником не являється.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

С У Д Д Я: