Єдиний унікальний номер 725/6204/23
Номер провадження 3/725/2519/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, 18.07.2023 року о 22 год. 15 хв. в м.Чернівці по вулиці Руській, 265/5 ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції , як вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що виклик працівників поліції він здійснив самостійно , оскільки з його квартири викрали золоті вироби. При спілкуванні з працівниками поліції він не поводив себе зухвало та не висловлювався нецензурною лайкою , а зробив зауваження поліцейським при проведенні ними огляду квартири. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до матеріалів справи , ОСОБА_1 18.07.2023 року здійснив виклик поліції про факту крадіжки золотих прикрас з його квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджується його письмовими поясненнями та показами , наданими у суді.

Матеріали справи містять три рапорти працівників поліції по факту висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 у сторону слідчої Бурлаки М., проте її письмових пояснень по даному факту матеріали справи не містять .

Із поданих рапортів працівників поліції не представилось можливим встановити всі обставини події , оскільки вони мають нечитабельний вигляд.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу(ст.251 КупАП)

Отже , матеріалами справи відносно ОСОБА_1 не доведено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст .185 КУпАП.

ЄСПЛ , у своєму рішенні від 30.05.2013 p., заява № 36673/04, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно рішення ЄСПЛ від 20.09.2016 р., заява № 926/08, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський