ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/68/23 Справа № 199/6014/22 Суддя у 1-й інстанції - ВОРОБЙОВ В. Л. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2 закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року, повести судову автотехнічну експертизу та з урахуванням неї прийняти остаточне рішення.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при винесенні рішення щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2 посилається лише на висновок експерта № СЕ-19/104-22/28782-ІТ від 20.09.2022 року, який є неналежним доказом.

Зазначає, що в матеріалах справи для проведення судової автотехнічної експертизи наявне його клопотання, в якому були вказані всі необхідні вихідні дані для проведення експертизи, проте експертом не були прийняті зазначені вихідні дані та було відмовлено в найважливіших розрахунках стосовно наявності діях ОСОБА_2 порушень ПДР України та їх причинно-наслідковий звязок з настанням ДТП.

Захисниця Остапенко С.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Вказала, що судом першої інстанції належним чином було з`ясовано обставини щодо причетності ОСОБА_2 до інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а викладені в постанові висновки суду, відповідають фактичним обставинам справи.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2 та його захисницю Остапенко С.Ю., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної автотехнічної експертизи у даній справі, слід відмовити, оскільки судом першої інстанції було належним чином досліджені дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яким надано належну оцінку, та суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034603 від 10.08.2022 року, ОСОБА_2 10.08.2022 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Лозова по вул.Павлоградській, на перехресті з вул.М.Грушевського, не переконався у безпеці при виконання обгону та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку і повертав ліворуч, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, його визнано винним в тому, що він своїми неправомірними діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вважаю безпідставними, оскільки як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/104-22/28782-ІТ від 20.09.2022 року в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення ним п.14.6 ПДР України.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/28782-ІТ від 20.09.2022 року водій автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки руху, повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з даною пригодою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко