Дата документу 02.02.2023
Справа № 334/404/23
Провадження № 3/334/566/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №053154 від 16.01.2023 року та доданих матеріалів вбачається, що 11.01.2023 року громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.01.2023 року, 02.02.2023 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, про дату засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки у формі SMS-повідомлення на мобільний номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення та на адресу місця проживання правопорушника, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення..

01.02.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. До заяви долучив: копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , копію довідку про перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «ОКЗзНПД» ЗОР з 16.01.2023 року по теперішній час, довідку до акта огляду МСЕК серії АД №131291.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син, ОСОБА_1 має хворобливий стан здоров`я та перебуває на обліку в КНП «ОКЗзНПД» ЗОР. Дійсно, 11.01.2023 року поводив себе неадекватно, що пов`язано з його станом здоров`я, проте домашнього насилля відносно неї не вчиняв. Зазначила, що викликала поліцію, не у зв`язку з вчиненням домашнього насильства, а щоб поліція допомогла їй доправити хворого сина на лікування. Просила не притягати його до адміністративної відповідальності, оскільки він є інвалідом другої групи, хворіє, і йому потрібно лікування, а не притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм відповідну оцінку, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Скадом адміністративного правопорушення є наявність всіх його ознак, а саме суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Суб`єкт правопорушення це особа, яка його здійснила. Нею, як правило, може бути повнолітня і обов`язково осудна особа. З наданої довідки порушником для огляду суду, вбачається 2 група інвалідності. До матеріалів справи надано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи довічно інвалідність армії; копію довідки про перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «ОКЗзНПД» ЗОР з 16.01.2023 року по теперішній час; копію довідки до акта огляду МСЕК серії АД №131291, висновок: непрацездатний. Дана обставина сама по собі викликає сумнів в осудності правопорушника., тобто у здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, внаслідок хворобливого стану. Відповідно до вимог ст. 17 КУпАП, обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, виходячи з даних, що порушник страждає на захворювання, внаслідок якого має другу групу інвалідності, про що свідчить копія пенсійного посвідчення, довідка до акта огляду, видана Психіатричною медико-соціальною експертною комісією безстроково, непрацездатний, існує сумнів у тому, що він усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав та бажав чи свідомо допускав шкідливі наслідки від таких дій.

Отже, неможливо беззаперечно встановити наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , а саме наявності суб`єктивної його сторони. Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено призначення судової психіатричної експертизи у справах про адміністративні правопорушення, а тому суд не має можливості самостійно встановити факт вчинення правопорушення правопорушником у стані неосудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме його суб`єктивної сторони.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 256, 247 ч. 1 п. 1, 284 п.3, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коломаренко К. А.