Справа № 943/1410/22
Провадження № 3/446/61/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участю ОСОБА_1 , адвоката Юхимовича В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснено права за ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2022 о 15:30 год., на 503 км+300м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" з показом 3.22 проміле.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, вказав про те, що не перебував у стані алкогольного сп"яніння, а лише випив енергетичний напій "Рево", про що зазначив у протоколі. Просив закрити справу щодо нього враховуючи вищенаведене, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Юхимович В.Ф. в ході розгялду справи подав клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зокрема вказав про те, що функції із підтримання протоколу про адміністративне правопорушення покладено на той орган чи посадову особу яка склала протокол,натомість суд не має права самостійно відшукувати докази обвинувачення. Зазначив, що сам протокол не може бути визнаний належним доказом,оскільки не є самостійним беззастережним доказом. Вказав про те, що наявні у справі відеоматеріали з нагрудних камер працівників патрульної поліції, не фіксують факту руху траснпортного засобу та перебування ОСОБА_1 в транспортному засобі та не доведено факту правомірної зупинки траспорного засобу поліцейскими. Поліцейські не оголошували ОСОБА_1 підставу зупинки траспорного засобу, що є підставою вважати всі наступні дії поліцейських та здобуті у справі дані в тому числі процедуру огляду водія, неправомірними за правовим припципом "плодів зіпсованого дерева". Крім цього з відеозапису не вбачається,що поліцейський розяснював ОСОБА_1 порядок огляду на стан спяніння та врувач йому письмове направлення до закладу охорони здоровя. Також зазначив що протокол не містить відомостей про спеціальні технічні засоби, що були використані під час огляду ОСОБА_1 . Зазначив, що із відеофайлів вбачається що продув драгера проводився двічі без перерви між спробами, з відеозапису не вбачається що у ОСОБА_1 є порушення кооррдинації рухів, тремтіння пальців рук порушення мови, працівники поліції не перевіряли жодним приладом зіниці очей. Отже, порушення з боку ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху не відбулось,оскільки поліцейськими було порушено порядок направлення водія для огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, до справи не додано будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тобто не зафіксовано вчинення праволпорушення належними доказами, відтак просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правуопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію адвоката, перевіривши та оцінивши всі докази у справі суд встановив наступні обставини.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 234538 від 29.10.2022 складеним інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області Романом Дідух про те, що 29.10.2022 о 15:30 год., на 503 км+300м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" з показом 3.22 проміле.

Разом з тим, як видно з результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотесту "Драгер" Alkotest - 6820, ОСОБА_1 29.10.2022 о 15:46 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 3,22 проміле алкоголю.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.10.2022, у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу огляду на стан сп`яніння, а саме 3,22 проміле алкоголю. З результатими огляду ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис.

Вказане також підтверджується наданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до переконаня що в ході розгляду справи доведений факт керування ОСОБА_1 29.10.2022 о 15:30 год., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 503 км 300м, транспортним засобом марки DAF" д.н.з. НОМЕР_1 " в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змістуст. 252 КУпАПвбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зіст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №234538 від 29.10.2022, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, результатами тестування на алкоголь на приладі "Драгер", за результатом якого ОСОБА_1 29.10.2022 перебував в стані алкогольного сп`яніння результат тесту 3,22 проміле, актом огляду на стан спяніння з результатами оглялу на стан спяніння, в якому зокрема міститься підпис ОСОБА_1 , копією постанови серії ЕАР № 6094410 від 29.10.2022 щодо притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КК України за керуванням ТЗ поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 29.10.2022 на автодорозі Київ-Чоп траспортним засобом марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 , відезаписом зробленим при складанні протоколу.

Підстав сумніватися у достовірності вищевказаних даних у суду немає.

Відповідно до п.6, п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно дост. 266 КУпАП.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Як вбачається з матеріалів справи, чого і не заперечує сам ОСОБА_1 29.10.2022 він керував транспортним засобом марки DAF" д.н.з. НОМЕР_1 " та погодився пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер". За результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було зроблено висновок, згідно з якими ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 3,22 проміле.

Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 234538 від 29.10.2022 оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Заперечення ОСОБА_1 та адвоката Юхимович В.Ф. про те, що він не розумів що відбувається та працівниками поліції не здобуто належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на думку суду не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ним правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, ґрунтується на основі всебічно, повно та об`єктивно з`ясованих обставин справи, вина ОСОБА_1 доводиться допустимими, належними та достатніми доказами у справі.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк