Справа № 168/670/23 Провадження №33/802/538/23 Головуючий у 1 інстанції:Малюта А. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Жуковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Жуковського Віталія Валентиновича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 02.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України при малозначності правопорушення з усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 18.07.2023 року о 22.20 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 . А саме: змінила замок у вхідних дверях та не пускала до квартири. Чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілому та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.17).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Жуковський В.В. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій вважає оскаржувану постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує на те, що 18.07.2023 року о 22.20 годині ОСОБА_1 перебувала за місцем свого проживання разом із дитиною ОСОБА_3 . У цю пізню годину прийшов її колишній чоловік ОСОБА_2 разом із працівниками поліції та почали вимагати відчинити двері, оскільки ОСОБА_2 має намір проживати за цією адресою. ОСОБА_1 пояснила працівникам поліції, що вона є власником квартири, ОСОБА_2 в судовому порядку намагався скасувати реєстрацію місця проживання, помилково вважаючи придбану ОСОБА_1 квартиру спільною сумісною власністю, проте 16.06.2021 року у справі № 168/60/21 Старовижівським районним судом Волинської області відмовлено в задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_2 (залишено без змін Волинським апеляційним судом 23.09.2021 року). Її колишній чоловік 19.05.2023 року був знятий з реєстрації на вимогу власника житла ОСОБА_1 , що вказує на абсолютну відсутність права проживання за цією адресою. До зняття з реєстрації ОСОБА_2 вів паразитичний спосіб життя, від участі в утриманні житла, де він проживав, відмовлявся. Крім того ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КпАП України. А тому ОСОБА_1 відмовилася впускати у свою власність працівників поліції та ОСОБА_2 .

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України (а.с.21-25).

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення; заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався не у повному обсязі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №529397 від 19.07.2023 року зазначено, що 18.07.2023 року біля 22 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисні дії економічного характеру, що полягали в умисному позбавленні його можливості користуватися квартирою по АДРЕСА_1 , та доступу до неї, змінивши серцевину замка вхідних дверей, у звязку з чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.3).

Для того щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 та її захисник суду пояснили, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано у 2019 році. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на праві власності. У даній квартирі проживає та зареєстрована ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 . Її колишній чоловік 19.05.2023 року був знятий з реєстрації на вимогу власника житла ОСОБА_1 .

В даній ситуації ОСОБА_1 повністю заперечила вчинення нею адміністративного правопорушення, а захисник вказав на низку порушень при складенні протоколу, що відповідно до статті 251 КпАП України може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із витягу № 351 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 19.06.2023 року, виданого адміністратором ЦНАП Старовижівської селищної ради ОСОБА_4 , власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , за даною адресою зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9).

ОСОБА_2 19.05.2023 року знятий із зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом адміністратора ЦНАП Старовижівської селищної ради Кислюк О.В., адресованого ОСОБА_2 (а.с.8).

За таких обставин апеляційний суд вважає, що постанова судді Старовижівського районного суду Волинської області від 02.08.2023 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки в її діях склад адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в справі, і таких не було здобуто в ході апеляційного розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, то провадження в справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.294 КпАП України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Жуковського Віталія Валентиновича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.