Справа № 393/610/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище Журавського
Ім`я Володимира
По батькові
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце проживання
АДРЕСА_1
Громадянство України
Місце служби військова частина НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №023977 від 24.12.2022р. слідує, що ОСОБА_2 24.12.2022р. о 21:30 год. на автодорозі Новгородка-Шарівка 12 км керував транспортним засобом ''ЗАЗ 110206'', державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що згідно висновку №587 спецприладу ''Драгер 6820'', результат якого 1,69 промілле, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.
06.02.2023р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надано копії довідок від 19.12.2022р. та від 21.12.2022р., з яких слідує, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у психоневрологічному відділенні для хворих з граничними психічними розладами №16 КНП ''Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради'' з 18.10.2022р. по 19.12.2022р. та з 20.12.2022р.

В листі від 10.03.2023р., який надійшов на запит суду, генеральний директор КНП ''Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради'' зазначає, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП ''Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради'' з 20.12.2022р. по теперішній час.

Суддя вважає, що з метою забезпечення неухильного дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., ратифікованою Україною 17.07.1997р., та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу ''Бантиш та інші проти України'' щодо забезпечення безсторонності суду під час проваджень у справах про адміністративні правопорушення, необхідно залучити прокурора до участі у даній справі з наступних підстав.
Так, 06.10.2022р. Європейський суд з прав людини із використанням своїх правових висновків, наданих ним раніше у справах, зокрема, - ''Михайлова проти України'', прийняв рішення у справі ''Бантиш та інші проти України'' (заява №13063/18), яким встановив порушення Україною п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині не забезпечення неупередженості суду, у зв`язку із відсутністю сторони обвинувачення (прокурора) в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд зазначає, що ч.1 ст.9 Конституції України встановлює, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. А одним із таких міжнародних договорів, з огляду на Закон України ''Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції'' є зазначена Конвенція.
При цьому, згідно ст.17 Закону України ''Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини'' суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В силу положень ст.4 Закону України ''Про прокуратуру'' організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суддя враховує, що КУпАП не передбачено обов`язкову участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Проте, положеннями міжнародного договору встановлено інші правила участі прокурора у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, ніж ті, що передбачені у КУпАП безпосередньо.
Тож, враховуючи обставини даної справи та те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП складено відносно особи, яка на час вчинення дій, зазначених в ньому, знаходилася і на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП ''Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради'', то суддя вважає, що участь прокурора у даній справі є обов`язковою, так як для цього наявні усі підстави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 130, 213, 245-252, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Залучити прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення №393/610/22 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 11.04.2023р.
Копію постанови направити Кіровоградській обласній прокуратурі для забезпечення явки прокурора до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для участі в даній справі на вказану дату та час.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ