overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року приблизно 14 години ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, біля будинку № 29 по вулиці Сидорчука в селі Вільшка Житомирського району Житомирської області, висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0006719

Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/175/23
Провадження № 3/528/77/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2023 м. Гребінка

09 березня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2023 року серії ВАВ №282131, складений старшим інспектором СЮБВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Куц О.Г., із якого вбачається, що 03.02.2023 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, громадянки ОСОБА_3 , 1982 року народження

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно протоколу вину визнав.

09.03.2023 року через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_3 подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що із чоловіком вони примирилися, претензій майнового та морального характеру вона до свого чоловіка не має, просить суд обмежитися усним зауваження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №282131 від 05.02.2023 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2023 року, рапортом про отримання заяви та реєстрацію в ЄО № 254 від 03.02.2023 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примирилися, беручи до уваги той факт, що своїми діями ОСОБА_2 не спричинено тілесних ушкоджень потерпілій, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.09.2022 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. М.Бойчука, 39, залежно від швидкост і руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.12.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
3/441/288/2023 441/463/23
П О С Т А Н О В А

10.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Легенда Транс», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи відповідальним за вивезення грунту із будівельного майданчика, 16.02.2023 о 11 год. 20 хв. допустив винесення транспортними засобами землі та глини із будівельного майданчика на проїзну частину автомобільної дороги С-140330 «Довжанка-Черляни» 1 км. + 100 м., спричинивши її забруднення і перешкоду для дорожнього руху, чим порушив вимогу п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За положенням п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, у телефонному режимі 09.03.2023 повідомив, що винуватість у забрудненні шляхового покриття визнає, що одразу ж усунув забруднення, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 453929 від 16.02.2023, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та доданими фотокартками (а.с. 3-7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, котра притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, усунення забруднення проїзної частини дороги та інше, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 484/1389/23
Провадження № 3/484/648/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника командира з МПЗ роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Петропавлівський р-н, Дніпропетровська обл., громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2023 року о 08.00 год. в розташуванні частини при перевірці особового складу повторно було виявлено солдата ОСОБА_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (запах з роту та нечітка хода). Йому було запропоновано надати пояснення та добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, про що було складено акт відмови від проходження медичного огляду. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як дії скоєнні військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Т0940 № 152 від 11.03.2023 р. та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше (в матеріалах справи відсутня інформація про притягнення його до адміністративної відповідальності), розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, та правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 306/313/23
Провадження № 3/306/128/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.186-8 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05 лютого 2023 року біля 23.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля супермаркету «Алма» по вул.Головна в м.Свалява, була одягнена у військову форму ЗСУ із знаками розрізнення, не маючи на це права.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.186-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169040 від 05 лютого 2023 року, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 та очевидця ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.186-8 ч.1 КУпАП України, яке полягає у носінні військової форми одягу із знаками розрізнення військовослужбовців Збройних Сил України або інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, особами, які не мають на це права, та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.186-8 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.186-8 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 536,80 ( п"ятсот тридцять шість гривень 80 коп. ) судового збору накористь Держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 453/372/23
№ провадження 3/453/291/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії в/ч НОМЕР_1 №181 від 03.03.2023 року, складеного командиром 4-ої роти 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 02.03.2023 року о 09 год. в умовах особливого періоду, будучи солдатом за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 18.03.2022 року, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

10.03.2023 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, попередньо подавши до суду заяву в якій просить суд проводити таке без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №181 від 03.03.2023 року; поясненням лейтенанта ОСОБА_3 , поясненням лейтенанта ОСОБА_4 , поясненням солдата ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2023 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №29-1 від 27.03.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023р. близько 23.20год. в напрямку 804-го прикордонного знаку на відстані 1000м від лінії державного кордону на території Сокальської об`єднаної територіальної громади Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Республіку Польща поза пунктом пропуску та без відповідних дозвільних документів.

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу пояснень не надав, до суду не прибув.

Врахувавши пояснення, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з копією паспорта, посвідчення водія, протоколом адміністративного затримання та рапортом повністю доводять вину останнього.

Вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович