Справа № 639/4487/23
Провадження № 3/639/1690/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2023 року о 17 годин 47 хвилин по вул. Даргомижського, 29 в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючий моторолером HONDA Lead JD06, без д.н.з., не виконав законну вимогу про зупинку, подану неодноразово за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольорів, був зупинений під час переслідування шляхом блокування та утворення штучного затору та продовжував втікати з місця зупинки.

В той же день, о 17 годині 48 хвилин по вул. Тімірязєва, 45 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував моторолером HONDA Lead JD06, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», результат огляду перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, та пояснив суду, що в той день йому видалили зуби, та маючи нестерпний біль, випив спиртову настоянку, після чого все ж таки, вирішив поїхати в аптеку, після чого його зупинили співробітники патрульної поліції, він пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Просив взяти до уваги, що рухався на транспортному засобі у стані крайньої необхідності у зв`язку з неможливістю терпіти біль, через що не відразу зупинився на вимогу поліцейських. Також просив взяти до уваги, що він є в цілому законослухняною людиною, до будь-якої відповідальності не притягувався, має 33 роки водійського стажу, заробляє собі на життя на автомобілі, а тому просив не призначати покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Також надав суду письмові пояснення з цього приводу, в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Постановою від 30 серпня 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 639/4489/23 (провадження № 3/639/1691/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. ст. 122-2, та справа № 639/4487/23 (провадження № 3/639/1690/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, зокрема, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п. 8.9б цих Правил вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 518068 від 30.07.2023 року, серії ААД № 518067 від 30.07.2023 року, письмовими поясненнями водіїв, рапортами працівників поліції, відеозаписами від 30.07.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП ХОР «ОНД» № 1943 від 30.07.2023 року (результат перебування у стані алкогольного сп`яніння).

Протоколи про адміністративні правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При цьому посилання ОСОБА_1 на керування ним транспортним засобом у стані крайньої необхідності суд розцінює критично, адже відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Доказів того, що активні дії ОСОБА_1 , пов`язані з порушенням законодавства, були спрямовані на усунення будь-якої небезпеки, суду не надано.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Тарасенка Віталія громадянин ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.01.2001 року.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 КУпАП, ст. ст.40-1, 33,130, 279,280,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю правопорушень ОСОБА_1 остаточно призначити покарання штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ((отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров