П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/101/23

Провадження № 3/936/119/2023

21 лютого 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАВ №450762, 13.01.2023 о 15:30 год. в смт.Жденієво по вул. Шевченка, поблизу буд. №214, ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, а саме: вигулював собаку без намордника, внаслідок чого той вкусив гр. ОСОБА_2 із заподіянням шкоди здоров`ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він приютив собаку, яка вже більше року проживала у нього, однак жодного разу нікого не кусала, оскільки вона невеликого розміру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд робить висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.154 КУпАП вигулювання собак без повідків та намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450762 від 13.01.2023 та письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінністатті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий вину визнав, обставини, що пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Особливості порядку застосування конфіскації тварин встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Відтак, було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які містять інформацію щодо віку, окрасу, які б дозволили відрізнити його з-поміж інших тварин даного виду. Окрім того, відсутня інформація щодо місця перебування даного пса станом на час направлення матеріалів до суду і протокол вилучення собаки, якщо таке вилучення мало місце. Відсутність цих відомостей може призвести до невиконання постанови суду.

Тому, з урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення без конфіскації тварини.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк С.С.