П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши клопотання адвоката Цімури Яромира Володимировича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі з розгляду протоколу про порушення митних правил №0224/30500/23 від 10.03.2023 про притягнення громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Ужгородського міькрайонного суду Закарпатської області перебуває справа порушення митних правил відносно громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

До суду від адвоката Цімури Яромира Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі «Електронний Суд». Клопотання обґрунтоване тим, що проведення дистанційного судового провадження є необхідним для забезпечення права ОСОБА_1 на правову допомогу та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом клопотання та оцінивши його доводи, доходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і рішення про проведення судового засідання може бути прийнято у разі наявності технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Необхідність у здійсненні відеоконференції, на думку судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

Таким чином, суддя провівши підготовчі дії, вказує на наявність технічних перешкод у проведенні судового засідання у справі із застосуванням відеконференцзв`язку. У зв`язку з цим, клопотання адвоката Цімури Яромира Володимировича слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката Цімури Яромира Володимировича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про проведення засідання в режимі відеоконференцзв`язку відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.