П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1954/23

Провадження № 3/534/669/23

26 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияшки м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 о 00 год 04 хв ОСОБА_1 перебуваючи в загальному коридорі 9-го поверху будинку АДРЕСА_2 , не виконав неодноразову законну вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, штовхав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.185 КУпАП, оскільки він здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 968324, копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП серії ВАБ № 968323, протоколом АА № 143211 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , рапортами поліцейських Сокологорського О. та ОСОБА_2 , довідками за результатами розгляду звернення, відеозаписами з боді-камер працівників поліції.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст. 23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.185 КУпАП України. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Обмежень у призначенні стягненя у виді громадських робіт, встановлених частиною другою статті 30-1 КУпАП, судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 40-1, 283, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю. Комарова