Справа № 404/5419/23
Номер провадження 3/404/2005/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, який проходить службу на посаді кухаря 1-ого взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 -15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда справи, які надійшли з вказаними протоколами про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколів про військові адміністративні правопорушення:

- № 346 від 30.06.2023 року: 29.06.2023 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді кухаря 1-ого взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст. ст. 9, 11, 13, 16, 33, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, перебував та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 548 від 29.06.2023 року, відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- № 347 від 30.06.2023 року: 29.06.2023 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді кухаря 1-ого взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посту, порушив ст. ст. 233Ю 195-201 Статуту гарнізонної та вартової служб ЗСУ, а саме без потреби перемикав запобіжник, проводив досилання патрону у патронник, натискав на скобу, що спричинило постріли, Під час перевірки магазинів були відсутні 5 патронів. Постріли були зроблені у землю, тому сторонні особи не постраждали. В подальшому солдата ОСОБА_1 було відсторонено від чергування та доставлено до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, всупереч статутнім обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в період військового стану, солдат ОСОБА_1 виконував свої службові обов`язки 29.06.2023 року в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила несення бойового чергування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що свою провину визнає, у скоєному розкаюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ зі змінами, визначено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено військовий стан строком на 30 діб; в подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ, Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, від 12.08.2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб; від 07.11.2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, від 06.02.2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, від 01.05.2023 року № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії № 346 про військове адміністративне правопорушення від 30.06.2023 року, відповідно до якого: 29.06.2023 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді кухаря 1-ого взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст. ст. 9, 11, 13, 16, 33, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, перебував та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден, свою вину визнає повністю;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 116 від 30.05.2022 року, відповідно до якого відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом вважати призначеним до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , кухарем відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 30.05.2022 року;

- військовим квитком серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 548 від 29.06.2023 року, про те, що 29.06.2023 року о 18-55 год. за результатами огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовою пояснювальною самого ОСОБА_1 , який вказав, що 29.06.2023 року о 16-00 год. він заступив на чергування на пост № 2. Під час чергування вжив алкогольний напій горілку в об`ємі 0,5 літра та вирішив почистити зброю. Зняв АКМ з запобіжника, пересмикнув затвор, натиснув на скобу в результаті чого з необережності здійснив в автоматичному режимі п`ять пострілів у землю. Свою вину визнає повністю, просить суворо не карати;

- рапортом старшого водія 1-го взводу охорони 2-ї роти охорони 2 батальйону охорони сержанта ОСОБА_2 , про те, що 29.06.2023 року приблизно о 18-00 год. по рації із посту № 3 та посту № 4 була здійснена доповідь про постріли в районі посту № 2. Негайно була піднята варта, яка на чолі з помічником начальника варти та у супроводі санітарного інструктора висунулась до посту № 2, де було виявлено чергового посту № 2 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці;

- рапортом водія-санітара медичного пункту 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , про те, що 29.06.2023 року він виконував обов`язки помічника начальника варти та о 15-50 год. провів зміну чатових. На пост № 2 заступив солдат ОСОБА_1 без ознак алкогольного сп`яніння зі зброєю та боєкомплектом. Приблизно о 18-00 год. за наказом начальника варти сержанта ОСОБА_4 він висунувся разом з вартою та у супроводі санітарного інструктора молодшого сержанта ОСОБА_5 перевірити пости. На посту № 2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. У солдата ОСОБА_1 було перевірено набої в боєкомплекті та виявлено нестачу 5 патронів;

- рапортом санітарного інструктора 1 взводу 2 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 про те, що 29.06.2023 року приблизно о 18-00 год. він почувши постріли, разом з вартою висунувся перевірити пости. На посту № 2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому солдата ОСОБА_1 було відсторонено від чергування та доставлено до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку експертизи № 548 від 29.06.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями стрільця 1 взводу 2 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 , який вказав, що 29.06.2023 року приблизно о 18-00 год. ніс варту на посту № 4 і почув постріли в районі другого посту, про що доповів начальнику варти по рації;

- письмовою пояснювальною стрільця 1 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який зазначив, що 26.06.2023 року приблизно о 18-00год. ніс варту на посту № 3 та почув постріли в районі посту № 2, про що доповів начальнику варти по рації;

- письмовою заявою самого ОСОБА_1 , який просив розглянути справу про скоєне ним адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП без його присутності.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії № 347 про військове адміністративне правопорушення від 30.06.2023 року, відповідно до якого 29.06.2023 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді кухаря 1-ого взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посту, порушив ст. ст. 233Ю 195-201 Статуту гарнізонної та вартової служб ЗСУ, а саме без потреби перемикав запобіжник, проводив досилання патрону у патронник, натискав на скобу, що спричинило постріли, Під час перевірки магазинів були відсутні 5 патронів. Постріли були зроблені у землю, тому сторонні особи не постраждали. В подальшому солдата ОСОБА_1 було відсторонено від чергування та доставлено до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, всупереч статутнім обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в період військового стану, солдат ОСОБА_1 виконував свої службові обов`язки 29.06.2023 року в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила несення бойового чергування;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 116 від 30.05.2022 року, відповідно до якого відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом вважати призначеним до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , кухарем відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 30.05.2022 року;

- військовим квитком серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовою пояснювальною самого ОСОБА_1 , який вказав, що 29.06.2023 року о 16-00 год. він заступив на чергування на пост № 2. Під час чергування вжив алкогольний напій горілку в об`ємі 0,5 літра та вирішив почистити зброю. Зняв АКМ з запобіжника, пересмикнув затвор, натиснув на скобу в результаті чого з необережності здійснив в автоматичному режимі п`ять пострілів у землю. Свою вину визнає повністю, просить суворо не карати;

- рапортом старшого водія 1-го взводу охорони 2-ї роти охорони 2 батальйону охорони сержанта ОСОБА_2 , про те, що 29.06.2023 року приблизно о 18-00 год. по рації із посту № 3 та посту № 4 була здійснена доповідь про постріли в районі посту № 2. Негайно була піднята варта, яка на чолі з помічником начальника варти та у супроводі санітарного інструктора висунулась до посту № 2, де було виявлено чергового посту № 2 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці;

- рапортом водія-санітара медичного пункту 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , про те, що 29.06.2023 року він виконував обов`язки помічника начальника варти та о 15-50 год. провів зміну чатових. На пост № 2 заступив солдат ОСОБА_1 без ознак алкогольного сп`яніння зі зброєю та боєкомплектом. Приблизно о 18-00 год. за наказом начальника варти сержанта ОСОБА_4 він висунувся разом з вартою та у супроводі санітарного інструктора молодшого сержанта ОСОБА_5 перевірити пости. На посту № 2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. У солдата ОСОБА_1 було перевірено набої в боєкомплекті та виявлено нестачу 5 патронів;

- рапортом санітарного інструктора 1 взводу 2 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 про те, що 29.06.2023 року приблизно о 18-00 год. він почувши постріли, разом з вартою висунувся перевірити пости. На посту № 2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому солдата ОСОБА_1 було відсторонено від чергування та доставлено до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку експертизи № 548 від 29.06.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями стрільця 1 взводу 2 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 , який вказав, що 29.06.2023 року приблизно о 18-00 год. ніс варту на посту № 4 і почув постріли в районі другого посту, про що доповів начальнику варти по рації;

- письмовою пояснювальною стрільця 1 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який зазначив, що 29.06.2023 року приблизно о 18-00год. ніс варту на посту № 3 та почув постріли в районі посту № 2, про що доповів начальнику варти по рації;

- письмовою заявою самого ОСОБА_1 , який просив розглянути справу про скоєне ним адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП без його присутності.

Відповідно до ст. 233 Статуту гарнізонної та вартової служб ЗСУ чатовий зобов`язаний: пильно охороняти та стійко обороняти свій пост, нічим не відволікатися, не випускати з рук зброї й нікому не віддавати її, включаючи осіб, яким він підпорядкований; під час виконання завдання на посту тримати зброю зарядженою, завжди готовою до застосування (при цьому патрон у патронник не досилати); рухаючись визначеним маршрутом, уважно оглядати підступи до поста й огорожу та доповідати через засоби зв`язку про хід несення служби у визначені табелем постів строки; не залишати поста, доки його не буде змінено або знято; не допускати до поста ближче, ніж на відстань, визначену в табелі постів, та позначки на місцевості нікого, крім начальника варти, помічника начальника варти й свого розвідного та осіб, яких вони супроводжують, а також чергового варт (військової частини) у випадку, визначеному в статті 231 цього Статуту; знати маршрут руху транспортних засобів варти, а також їх розпізнавальні знаки й сигнали; уміти застосовувати засоби пожежогасіння, які є на посту; викликати начальника варти у разі виявлення будь-яких неполадок в огорожі об`єкта (на посту) та за будь-якого порушення поблизу свого чи сусіднього поста; почувши сигнал технічних засобів охорони або гавкання вартового собаки, негайно доповісти до вартового приміщення; віддавати військове вітання начальникам, яким він підпорядкований, а також іншим начальникам, які прибули на пост в їх супроводі, згідно з правилами, визначеними Стройовим статутом Збройних Сил України.

Враховуючи викладене, судом встановлено що в діях ОСОБА_1 вбачається склад порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду, за що передбачено відповідальність частиною 2 статті 172-17 КУпАП.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП, враховуючи що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, а в даному випадку два адміністративні правопорушення, справи, які одночасно перебувають у провадженні одного судді, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті із застосування положення ст. 36 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.;

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0011567; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган