гСправа № 187/130/23 Провадження № 3/0187/122/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює провідним інженером з технічного нагляду відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

31.01.2023 до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу серії ААБ №014509 від 16.01.2023 про адміністративне правопорушення, 03.12.2022 о 21:05, в Дніпропетровській області, автодорога Н-31 66км. «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, а саме: провідним інженером відділу якості технічного контролю не вжив своєчасних заходів, щодо ремонту або огородження до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу «BMW-X5» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, свою вину не визнав, так як в даному разі відповідальною особою є виконавець згідно договору, який мав здійснити ремонт відповідної ділянки, про що останньому було доведено шляхом надання дефектного акта складеного на виконання договору від 14.10.2022 (п.1.8).

Представництво особи, яка притягається до відповідальності здійснював ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вирішуючи питання про можливість застосування вказаної норми Основного закону, суд виходить з того, що у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

КУпАП не містить прямої вказівки на принцип презумпцію невинуватості.

При цьому, адміністративним правопорушенням є винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність. Вина це певне психічне ставлення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечних або шкідливих наслідків, є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушень, які здійснюються фізичними особами. Без доведення вини особа не може бути притягнена до юридичної відповідальності, відповідно, її діяння не буде вважатися правопорушенням Тобто провадження має бути спрямоване на встановлення вини.

В своїх окремих рішеннях Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначив, що термін кримінальне провадження для цілей Конвенції має автономне значення, що може і не співпадати з національним правом. Тому гарантії кримінального провадження, визначені Конвенцією поширюються і на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Для цього ЄСПЛ визначив певні критерії, які отримали назви Критерії Енгеля. Відповідно до зазначених критеріїв кримінальне провадження визначається відповідно до: 1) класифікації правопорушення в національному законодавстві відповідної держави; 2) характеру правопорушення; 3) суворості покарання, до якого може бути притягнута особа.

Таким чином, враховуючи положення ч.4 ст. 140 КУпАП, зокрема санкцію, яка передбачає застосування адміністративного арешту та характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати у даній справі про адміністративне правопорушення принцип презумпції невинуватості особи.

Суд зауважує, що презумпція невинуватості є однією з найважливіших гарантій законності, повноти та всебічності аналізу обставин справи, а також об`єктивності особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення та органу, що виносить постанову по справі під час дослідження та оцінки доказів. Жодна обставина не може бути поставлена в вину, якщо вона не знайде свого підтвердження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозиція ч. 4 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність громадян, посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, дана норма закону є банкетною і потребує посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, а також у постанові суду на конкретні норми і правила, які порушила винна особа.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2022 о 21:05, в Дніпропетровській області на автодорозі Н-31 66 км. «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, а саме: провідним інженером відділу якості технічного контролю не вжив своєчасних заходів, щодо ремонту або огородження до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При цьому, який саме пункт ДСТУ 3587-97 порушено протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 працює на посаді провідного інженера з технічного нагляду відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Як зазначив представник особи, яка притягається до відповідальності, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області є державною неприбутковою організацією юридичною особою публічного права та є замовником виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, та їх складових.

14.10.2021 Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області () (Замовник) та ТОВ «Автомагістраль-Південь» () (Виконавець) укладено договір №ЕУ-А-8 на закупівлю послуг: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатації утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Дніпропетровській області. За положеннями п. 1.8 цього Договору у разі виявлення виконавцем надзвичайних або аварійних ситуації, він зобов`язаний негайно поставити до відома Замовника і при його згоді приступити до виконання аварійних послуг. У всіх випадках, у разі виявлення на вищевказаних автомобільних дорогах будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Виконавець негайно встановлює всі необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням Замовника вводить необхідні обмеження у русі. Крім того, п. 1.11 вказаного Договору, на період дії договору та протягом гарантійного періоду, виконавець, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги» та норм глави 82 ЦК України, в повній мірі відповідає за належне утримання автомобільної дороги, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця. Відповідно до вимог п. 5.1 вищевказаного договору, термін надання послуг з моменту підписання договору та до 31.12.2022 у відповідності до календарного плану (додаток № 2).

На підставі Наказу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області від 01.11.2022 №182 «Про закріплення автомобільних доріг загального користування державного значення та об`єктів дорожньої інфраструктури за інженерами нагляду» та Додатку №1 до нього, ОСОБА_1 закріплений, зокрема, за Дорогою Н-31 (22+745-67+074) (67+074-97+075).

Згідно посадової інструкції провідного інженера з технічного нагляду відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до його функцій та обов`язків входить:

2.1. В процесі технічного нагляду за об`єктами будівництва та реконструкції, закріпленими за провідним інженером відділу:

- контролює виконання робіт у відповідності з проектною документацією та нормативними документами;

- здійснює приймання обсягів виконаних робіт з підписанням актів за формою КБ-2в в частині відповідності фактично виконаних обсягів робіт у фізичних показниках обсягам включеним в акт форми КБ-2в;

- контролює виконання та підписує акти прихованих робіт ;

- ініціює виконання додаткового лабораторного контролю якості робіт та матеріалів; -бере участь у виявленні та підписує акти на додаткові роботи;

- контролює своєчасне і правильне ведення виробничо-технічної документації;

- бере участь у перевірці виконаних робіт контролюючими органами;

- веде облік виконаних робіт в обсягах передбачених проектно-кошторисною документацією та надає оперативну інформацію у разі необхідності;

- надає відділу будівництва та реконструкції відомості обсягів виконаних робіт та залишки до виконання при необхідності корегування проектної документації;

- контролює терміни виконання робіт у відповідності з затвердженими графіками; -забезпечує підготовку документів (за належністю питань) та бере участь в прийманні об`єктів в експлуатацію.

2.2. В процесі технічного нагляду за об`єктами капітального та поточного середнього ремонту, закріпленими за провідним інженером відділу:

-контролює виконання робіт у відповідності з проектною документацією та нормативними документами;

- здійснює приймання обсягів виконаних робіт з підписанням актів за формою КБ-2в в частині відповідності фактично виконаних обсягів робіт у фізичних показниках обсягам включеним в акт форми КБ-2в;

- контролює виконання та підписує акти прихованих робіт ;

- ініціює виконання додаткового лабораторного контролю якості робіт та матеріалів;

-бере участь у виявленні та підписує акти на додаткові роботи;

- контролює своєчасне і правильне ведення виробничо-технічної документації;

- бере участь у перевірці виконаних робіт контролюючими органами;

- веде облік виконаних робіт в обсягах передбачених проектною документацією та надає оперативну інформацію у разі необхідності;

- надає відділу з капітального, поточного середнього ремонтів та штучних споруд відомості обсягів виконаних робіт та залишки до виконання при необхідності корегування проектної документації;

- контролює терміни виконання робіт у відповідності з затвердженими графіками;

- забезпечує підготовку документів (за належністю питань) та бере участь в прийманні об`єктів в експлуатацію.

2.3. В процесі технічного нагляду за об`єктами поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання, закріпленими за провідним інженером відділу:

- здійснює технічний нагляд за станом мережі автомобільних доріг загального користування державного значення області згідно наказу за закріпленими ділянками;

- здійснює обстеження доріг для складання поелементного плану робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг;

- контроль та облік поелементного виконання робіт по поточному дрібному ремонту та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг відповідно до доведених планів;

- перевірка відповідності фактично виконаних обсягів основних та допоміжних робіт у фізичних показниках з кошторисом та дефектним актом. Ведення пооб`єктного обліку виконання робіт;

- проведення обстеження доріг та складання дефектних актів з влаштування тонкошарових покриттів, поверхневих обробок, всіх видів робіт з експлуатаційного утримання;

- приймання обсягів виконаних робіт з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту робіт з підписанням актів за формою КБ-2в в частині відповідності фактично виконаних обсягів робіт у фізичних показниках обсягам включеним в акт форми КБ-2в.

2.4. При виконанні всіх видів робіт провідний інженер відділу:

- здійснює контроль за дотриманням необхідної якості робіт під час їх виконання на дорогах загального користування державного значення області;

- здійснює контроль за дотриманням виконання підрядними підприємствами затверджених проектних рішень та вимог нормативних документів, протягом усього періоду виконання будівельно-ремонтних робіт;

- при виявленні дефектів у проектній документації вживає своєчасні заходи та здійснює контроль за їх виправленням;

- збір та надання вихідних даних для складання проектної документації;

- участь у складанні і підписанні актів на приховані роботи;

- контроль за своєчасним і правильним веденням виробничо-технічної документації при виконанні дорожніх робіт;

- участь у роботі експертних комісій з контролю якості;

- підготовка документів (за належністю питань) та участь у роботі робочих і державних комісій з приймання дорожніх об`єктів в експлуатацію.

- вивчає причини недодержання строків і погіршення якості ремонтно-будівельних робіт, вживає заходів щодо їх запобігання і усунення;

- контролює якість усунення будівельними організаціями недоробок, дефектів у встановлені комісією строки;

- перевірка оптимальності та раціональності вибору транспортних схем доставки будівельних матеріалів до об`єкту, недопущення необґрунтованих перевезень та неодноразових навантажень матеріалів;

- забезпечує контроль за виконанням зауважень і пропозицій, відзначених в актах приймання;

- сприяє впровадженню прогресивних проектних рішень, сучасних матеріалів та нових технологій;

- сприяє впровадженню підрядними організаціями систем управління якістю;

- сприяє та контролює проведення сертифікації продукції дорожніх підприємств; -дотримується Антикорупційної програми Служби.

Особа, яка притягається до відповідальності зазначив, що ним на виконання своїх посадових обов`язків складено Дефектний акт на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, державного значення у Дніпропетровській області, роботи доведені на листопад 2022 року за рахунок коштів державного бюджету складеного на підставі комісійного обстеження. Зокрема заначено про необхідність проведення робіт з ліквідації вибоїн асфальтобетонного покриття 500 м2 ділянка Н-31 км 22+745 км 97+000.

02.12.2022 ним (особою, яка притягається до відповідальності) повторно складено Дефектний акт на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, державного значення у Дніпропетровській області, роботи доведені на грудень 2022 року. Зокрема заначено про необхідність проведення робіт з ліквідації вибоїн асфальтобетонного покриття 500 м2 ділянка Н-31 км 60+000 км 97+000. Однак від підписання цього акта представник виконавця відмовився, про що складено відповідний акт.

Також, на підставі Дефектного акта від 16.11.2022, зокрема, вказано на необхідність встановлення відповідних дорожніх знаків.

Згідно п.п. 1, 3, 5 п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про, зокрема, пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

Матеріали справи містять акт обстеження від 03.12.2022. де представником підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки вказано прораб ОСОБА_4 .

При цьому, в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.12.2022 за участі автомобіля «BMW-X5» державний номерний знак НОМЕР_3 , зазначено, що наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи завдання, які покладені на Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області, розбіжностей в акті обстеження та схемі дорожньо-транспортної пригоди з іншими матеріалами щодо відповідальної особи та наявності недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, обсяг повноважень провідного інженера, в даній справі особи, яка притягається до відповідальності, комплекс заходів, які ним вчинено на виконання своїх посадових обов`язків, відповідальність за належне здійснення поточного ремонту автомобільної дороги Н-31, зокрема ділянки 66 км, та експлуатаційного її утримання, у період часу зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до договору № ЕУ-А-8 несе ТОВ «Автомагістраль-Південь», яке не здійснило поточний ремонт з невідомих причин, а тому в даному разі у особи, яка притягається до відповідальності з огляду на принцип презумпції невинуватості відсутня вина, тобто він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, а саме: усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 247, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 014509 від 16.01.2023 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Соловйов