Справа № 505/2586/23
Провадження № 3/505/2208/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 28 червня 2023 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, а саме: 28 червня 2023 року о 22 годині 00 хвилин його неповнолітній син ОСОБА_2 , 2008 р.н., керував транспортним засобом мопедом Хонда SA50, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувсяь від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 28 червня 2023 року о 22 годині 00 хвилин, його неповнолітній син ОСОБА_2 , 2008 р.н. взяв з його відома мопед Хонда SA50, д.н.з. НОМЕР_1 , щоб покататись біля будинку, не маючи посвідчення водія, після чого під`їхали працівники поліції та склали на нього адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №560706 від 28 червня 2023 року, реєстрацію №4311 від 28 червня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , DVD диск, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює, на його утриманні перебуває неповнолітній син і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська