Провадження №3/522/710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , захисника Пахомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

05.11.2022 о 11 год. 13 хв. у м. Одесі на вул. Посмітного навпроти буд. 33 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом JEEP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 ПДРУ не витримав безпечний інтервал та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після цього місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, не дотримавшись вимог п.2.10а ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За наведених обставин водій ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, пояснивши, що за вказаних у протоколі обставин від дійсно перебував у вказаному місці, рухаючись на власному авто до магазину. Коли він зупинився, до нього підійшла невідома жінка і сказала, що він подряпав чуже авто. Оглянувши автомобіль, він не знайшов слідів контактування та механічних пошкоджень, після чого поїхав далі. Вечором йому зателефонував поліцейський, якому він надав аналогічні пояснення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що за вказаних у протоколі обставин його автомобіль знаходився у дворі будинку. Повернувшись до припаркованого транспортного засобу, він побачив механічні пошкодження на передньому бампері з лівої сторони, лівому крилі та диску переднього лівого колеса. На лобовому склі була записка з номером телефону. Зателефонувавши за вказаним номером, він поспілкувався із особою жіночої статі, яка детально розповіла йому про обставини ДТП, зазначивши, що вона була свідком події. Після цього він викликав працівників поліції і зафіксував пошкодження авто за допомогою телефону.

Під час допиту в суді потерпілий ОСОБА_2 надав для огляду відеозапис, наявний в його мобільному телефоні, на якому зафіксовано місце розташування автомобіля Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на місці події. На автомобілі чітко видно механічні ушкодження на передньому бампері з лівої сторони, лівому крилі та диску переднього лівого колеса.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що її авто стояло недалеко від місця ДТП. Вона була поруч з авто і почула звук удару. Поруч зупинився позашляховик Range Rover (у подальшому свідок уточнила що це був транспортний засіб JEEP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), з якого вийшов водій ОСОБА_1 і підняв якусь деталь, потім від`їхав в сторону. Вона повідомила йому, що він пошкодив автомобіль Renault, утім водій цей факт заперечував і поїхав далі. Вона встигла зробити фото авто ОСОБА_1 , записала його дані та залишила записку на лобовому склі авто потерпілого.

В судовому засіданні свідок надала для огляду фото з власного мобільного телефону, на якому зафіксовано зображення автомобілю JEEP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Час фото 11 год. 23 хв. 05.11.2022. Місце фотофіксації вул. Посмітного між квартальний проїзд.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України встановлено Законом України «Про дорожній рух» та Правилами дорожнього руху (далі також ПДР), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За змістом п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно із п.10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення становлять:

1) діяння, що виражаються в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху,

2) наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів,

3) причинний зв`язок між вказаними діяннями та відповідними наслідками.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це дійсне та підтверджене доказами існування об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з таких ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абз. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В протоколах про адміністративне правопорушення від 09.11.2022, який складено уповноваженою на те особою у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище потерпілої особи та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із протоколом 05.11.2022 о 11 год. 13 хв. у м. Одесі на вул. Посмітного навпроти буд. 33, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з JEEP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не витримав безпечний інтервал допустив наїзд на припаркований т/з Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В план схемі до протоколу зазначено, що на транспортному засобі Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено механічні ушкодження переднього бамперу з лівої сторони, лівого крила та на диску переднього лівого колеса.

Наведені докази, а саме: протоколи про вчинення адміністративних правопорушень від 09.11.2022 та схема до протоколу, показання потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , фотознімок і відеозапис з мобільного телефону узгоджуються між собою та вказують на те, що зіткнення транспортних засобів JEEP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося саме з вини водія ОСОБА_1 , який керуючи т/з JEEP, не витримав безпечний інтервал, допустив наїзд на припаркований т/з Renault, чим порушив вимоги п.13.1, п. 2.10а Правил Дорожнього руху.

Пояснення водія ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони у повному обсязі спростовані долученими до справи та дослідженими в судовому засіданні доказами. Поведінку останнього суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Статтею ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Санкцією статті передбачено накладення на винну особу штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Санкцією статті передбачено накладення на винну особу штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Судом встановлено, що за наведених у протоколі обставин водієм ОСОБА_1 було вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та 124 КУпАП, наслідком яких є завдання майнової шкоди потерпілій особі, винуватість водія беззаперечно доведена зазначеними та проаналізованими судом доказами. Обставин, передбачених ст. 34, ст. 35 КУпАП, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Водій ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи судом категорично заперечував свою винуватість, не вжив заходів щодо відшкодування завданих збитків та не приніс вибачення потерпілому, намагався уникнути відповідальності.

Статтею ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку, ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП та адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 124 КУпАП, та враховуючи положення ст. 36 КУпАП призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи дане стягнення необхідним для попередження вчинення нових правопорушень та перевиховання правопорушника у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Керуючись ст.1-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: