Справа № 339/39/23 208
П О С Т А Н О В А
02 березня 2023 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП «Болехівське лісове господарство», незаміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ДП «Болехівське лісове господарство», місце знаходження якого вул.Коновальця, м.Болехів Івано-Франківської області, вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушила п.п.14.1.36, п.п.14.1.71, п.п.14.1.219, пп. 14.1.231, п.14.1, п.14, п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.44.6 ст.44, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.185.1 ст.185, п187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено до сплати в бюджет податок додану вартість на суму - 33 235 грн. (за лютий 2022 року) та п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України, а саме: в період, що підлягав перевірці підприємством не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ОСОБА_1 в судове засіданя не з`явилася. Надіслала суду клопотання, в якому вказала, що оскільки всі грошові зобов`язання по акту перевірки від 26 грудня 2022 року ними сплачено, до адміністративної відповідальності притягається вперше, просить закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Розгляд справи здійснити у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.
Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №177 від 26 січня 2023 року- правопорушення зазначене в протоколі мало місце в лютому 2022 року. Вказане правопорушення не є триваючиме і підсудне суду, а тому до нього слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ураховуючи, що на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Болехівський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя В. В. Скригун