Справа № 202/529/23
Провадження № 3/202/648/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 458145 від 15.12.2022 року: «15.12.2022 року о 11 год. 06 хв. в м. Дніпро, перехрестя вул. Петра Калнишевського та вул. Старочумацька водій ОСОБА_1 керуючи а/м Tesla н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з а/м Dong Feng н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з аметріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 показав, що керуючи авто Tesla н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Байкальська у напрямку вул. П. Калнишевського, під`їжджаючи до перехрестя відчув удар у задню частину свого авто, після чого зупинився і побачив, що в нього в`їхав вантажний автомобіль. ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши докази у справі, дослідивши схему місця ДТП, проаналізувавши докази в їх сукупності, враховуючи пояснення самого правопорушника, а також надані ним фотографії, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 458145 від 15.12.2022 року, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, який вказує, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушувала вимоги п. 13.1 ПДР України та дотрималась вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з аналізу фотографій, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 та пояснень наданих у суді ОСОБА_1 , останній керуючи авто Tesla н/з НОМЕР_1 рухався по вул. Байкальська у напрямку вул. П. Калнишевського, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Старочумацька, де також рухався водій Dong Feng н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 позаду, і в цей момент ОСОБА_1 почув удар у задню частину свого авто та зупинився і побачив що відбулось зіткнення з авто Dong Feng н/з НОМЕР_2 , який рухався позаду з лівого боку, що і призвело до настання ДТП.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, фотографії, враховуючи вище проведений аналіз доказів, пояснення надані у суді ОСОБА_1 , а також письмові пояснення ОСОБА_2 суд вважає звинувачення останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО