Провадження № 3/127/9215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.11.2023 року о 08 год. 43 хв., в м. Вінниці на перехресті вулиць Юності-Первозванного, керуючи транспортним засобом «АМ RSMBSP», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3, 2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №431475 та №431644 від 15.11.2023 року складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП відповідно; схемою місця ДТП від 15.11.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2023 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Єгора Черниша від 15.11.2023 року.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 ААД №431475 та №431644 від 15.11.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 15.11.2023 року о 08 год. 43 хв., в м. Вінниці на перехресті вулиць Юності-Первозванного, керуючи транспортним засобом «АМ RSMBSP», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3, 2.10а ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 15.11.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2023 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Єгора Черниша від 15.11.2023 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: