Номер провадження 3/754/4770/23
Справа №133/2419/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про прийняття матеріалів про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козятинського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення, ОСОБА_1 04.08.2023 року на на 244 км. А/Д М-21 керуючи транспортним засобом «Тайота» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.16.1 ПДР, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21033, який рухався по головній дорозі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2023 за наслідками розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання, матеріали справи направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва для подальшого розгляду.

05.09.2023 вказані матеріали надійшли до Деснянського районного суду м.Києва та були передані згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Зотько Т.А..

Як вбачається з тексту постанови від 21.08.2023 за наслідками розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання, матеріали справи направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва для подальшого розгляду.

З даного приводу, вважаю за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дані матеріали були направлені на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Київської області за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з викладеного у клопотанні особи, ОСОБА_1 зазначено про невизнання нею свої провини у вчиненні даного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку вбачається об`єктивна необхідність у заслуховуванні пояснень обох учасників ДТП, враховуючи той факт, що другий учасник проживає у м.Козятин, виклик його до Деснянського районного суду м.Києва призведе до створення додаткових зусиль для приїзду у м.Київ постраждалого та безпідставного затягування розгляду даної справи, а відтак приходжу до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

Крім того, дослідивши письмові матеріали, було виявлено, що вона сформована з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, а саме:

-у справі відсутній опис сформованих документів;

-не вшито оригінал постанови судді від 21.08.2023;

-відсутня нумерація аркушів справи;

-в супровідному листі не вказано клопотання від 14.08.2023;

-кількість аркушів справи, зазначених у супровідному листі не відповідає реальній кількості, скріплених скобами степлеру,

що підтверджується складеним Актом Начальника відділу документального обліку, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від 05.09.2023..

Таким чином, матеріали справи не є сформованими у відповідності до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 та не відповідають викладеному тексту супровідного листа про направлення справи за підсудністю.

А відтак, приходжу до висновку про відмову у прийнятті до свого провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та повернути матеріали до Козятинського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: