ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1447/22

25 серпня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 27.07.2022 року о 23 год. 31 хв. в м. Костопіль по вул. Прибережна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz E200», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестер Драгер, що підтверджується тестом №3880 від 27.07.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені: 13.09.2022р., 29.09.2022 р., 25.10.2022 р., 29.11.2022 р., 23.01.2023 р., 28.02.2023 р., 30.03.2023 р., 28.04.2023 р., 31.05.2023р., 30.06.2023р., 20.07.2023 р., 25.08.2023 р. на дані судові засідання не з`являвся. За адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_2 відсутній, оскільки мобілізований. В той же час з двідки в/чА0532 від 18.05.2023 р вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 ЗСУ з 12.05.2022 року по теперішній час .

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №120258 від 27.07.2022 року, акт огляду від 27.07.2022 року, направлення на огляд, роздруківку результату тесту проведеного газоаналізатором "Drager"Alcotest, згідно якого вміст алкоголю в ОСОБА_3 27.07.2022 року становив 0,67 % (проміле), розпискою ОСОБА_1 від 27.07.2022 р., ропортом від 28.07.2022 р., відеозаписом, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник