Постанова

Іменем України

02 березня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/237/23

провадження № 3/578/212/23

Справа № 578/238/23

Провадження № 3/578/213/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.за участю ОСОБА_1 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув у судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Михайлівка Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; проживання: АДРЕСА_2 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

У лютому 2023 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в провадження Краснопільського районного суду Сумської областінадійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_2 за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/:

- за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 866750 від 15.02.2023 (Справа № 578/237/23 Провадження № 3/578/212/23);

- за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 866751 від 15.02.2023 (Справа № 578/238/23 Провадження № 3/578/213/23);

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 судові справи Єдиний унікальний номер 578/237/23 номер провадження: 3/578/212/23, Єдиний унікальний номер 578/238/23 номер провадження: 3/578/213/23 передано на розгляд судді КОСАР А. І.

Розгляд справи призначався на 21.02.2023 та 02.03.2023.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 866750 від 15.02.2023 випливає, що гр. ОСОБА_3 13.12.2022о 09:45 год.,перебуваючи в магазині «ВИГІДНА ПОКУПКА» (АВРОРА) на вулиці ВОКЗАЛЬНІЙ, будинок 16 в смт Краснопілля, таємно викрав з магазину ніж розкладний «Hunter» вартістю 99 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 866751 від 15.02.2023 випливає, що гр. ОСОБА_3 09.01.2023о 09:01 год.,перебуваючи в магазині «ВИГІДНА ПОКУПКА» (АВРОРА) на вулиці ВОКЗАЛЬНІЙ, будинок 16 в смт Краснопілля, таємно викрав з магазину запальничку « Smile Kichen » вартістю 34 грн.

При розгляді справи в суді 02.03.2023 ОСОБА_4 визнав себе винним.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушенняСерія ВАВ № 866750 та Серія ВАВ № 866751 від 15.02.2023, Протоколи огляду місця події від 03.02.2023, Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2023 адміністратор ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_5 ; інформацію з ЄО про подію з повідомлення на 102 № 304від 03.02.2023, № 339від 06.02.2023, Відношення на адресу правоохоронного органу, Довідки про ціни на товар, письмові пояснення від ОСОБА_1 , матеріали відеозапису, суд доходить такого висновку.

Статтею 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Згідно пункта 5 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: "Якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року."

Відповідно, у 2023 році розмір податкової соціальної пільги становить 1 342 грн (2 684 грн ? 50% = 1 342 грн). Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум становить 1 342 грн. У 2022 році було 1240,50 гривень .

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Доказів же, що спростовували б винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією частини першої статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції обвинувачення у виді штрафу. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Призначене судом адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується до ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що узгоджується з приписами статті 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для звільнення останнього від сплати судового збору під час розгляду справи в суді відсутні.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Справу № 578/237/23 Провадження № 3/578/212/23 стосовно ОСОБА_2 за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Справу № 578/238/23 Провадження № 3/578/213/23 стосовно ОСОБА_2 за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам Єдиний унікальний номер 578/237/23 номер провадження: 3/578/212/23.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його за цим законом з застосуванням положень статті 36 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 536,80 грн судового збору.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР