Справа № 750/8712/22
Провадження № 3/750/111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року о 04 год. 35 хв., в м. Чернігів по вул. Доценка, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY AMULET, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 01.12.2022 о 05 год. 00 хв., в м. Чернігів по вул. Доценка, 17, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся, хапав за формений одяг в бік поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Джима С.В., чим порушив громадський порядок та спокій громадян та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив, що він вказаним автомобілем у вказаний час дійсно керував, але не був у стані алкогольного сп`яніння, поліцейські його зупинили безпідставно, він обурився і тому лаявся і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Його захисник, адвокат Мороз О.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 у лютому-березні 2022р. був волонтером, вивозив людей у безпечне місце, його батьки живуть у м. Корюківці і тому користування автомобілем є необхідністю, пояснив, що зупинка ОСОБА_1 співробітниками поліції була безпідставна, ознак алкогольного сп`яніння такий не мав, будучи обуреним, останній вступив у суперечку з поліцейськими, конфлікт, який виник між ОСОБА_1 та поліцейськими мав бути кваліфікованим, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків за ст. 185 КУпАП, а не за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, з`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справ, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 01.12.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого було виявлено ознаки: запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, та згідно з яким огляд не проводився у зв`язку з відмовою особи від такого, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2022, відеозаписами до протоколу ААД №228288, з яких вбачається, що водієм автомобіля CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 був саме ОСОБА_1 який після зупинки транспортного засобу, за яким до цього їхав поліцейський автомобіль, вийшов з місця водія вказаного автомобіля CHERY AMULET, а також згідно якого поліцейський, зокрема, у час 05:52 розповідає, що за цим автомобілем вони їхали від перехрестя вул. Рокосовського-вул. 1 Травня та докладно вказує, які порушення допускав водій і що саме слугувало зупинкою транспортного засобу, у час 05:38 особа, візуально схожа на ОСОБА_1 , категорично відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря-нарколога в лікарні, при цьому з поводження цієї особи, яке зафіксоване на відеозапису, вбачається, що ця особа, має певні ознаки, що свідчать про можливе перебування у стані алкогольного сп`яніння, зокрема, порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2022, ОСОБА_3 від 01.12.2022, рапортом від 01.12.2022 за підписом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Кривича Л.В., відповідно до якого під час патрулювання екіпажем Вікінг 110 спільно з капралом поліції ОСОБА_4 , 01.12.2022р. о 04 год. 35 хв. за адресою: м. Чернігів, вул.. Доценка, 17 було зупинено транспортний засіб CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі виляючи, мав технічні несправності. Після зупинки з місця водія вийшов громадянин, який відмовився надавати свої анкетні дані, та казав, що не має при собі документів, що посвідчують особу, при цьому мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінку, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови, згодом було встановлено, що водієм вказаного вище транспортного засобу є ОСОБА_1 , водію було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер чи у лікаря-нарколога, на що той відмовився та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність за нею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з досліджених відеозаписів, докладених до розглядуваних протоколів про адміністративні правопорушення, та рапортів поліцейського Джими С.В. від 01.12.2022р., дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення у його діях.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина