Справа № 588/252/23
Провадження № 3/588/148/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, з професійно-технічною освітою, не працюючу, одружену, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 10.04.2014, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28.07.2022 та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи протягом року піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, 31.01.2023 о 15 год. у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання, догляду та піклування за малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коштів на утримання доньки не надає, постійно залишає доньку на догляд, піклування та виховання своїй матері ОСОБА_3 , а також зловживає спиртними напоями.

Також, ОСОБА_1 будучи протягом року піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, з 09.02.2023 по 19.02.20223 у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання, догляду та піклування за малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному порушенні визнала повністю, розкаялась.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання обов`язків щодо догляду та піклування за малолітньою донькою, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 866436 від 31.01.2023 та серії ВАВ № 866476 від 21.02.2023 (а.с.2, 13); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2023 складеним лікарем КНП «Тростянецька міська лікарня» відповідно до якого ОСОБА_1 була оглянута 31.01.2023 о 17 год. 25 хв. та за висновком лікаря, перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5); актами обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.01.2023, від 10.02.2023 та від 21.02.2023 (а.с. 6, 14, 15).

Положенням ч. 2 ст. 184 КУпАП,передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28.07.2022 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і на неї було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Вказана постанова набрала законної сили 09.08.2022 (а.с.7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до ст. 33, 36 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, у вчиненому розкаялась та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на підставі ст. 36 КУпАП на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко