Справа № 948/1516/23
Номер провадження 3/948/1049/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за участю захисника Болтіка А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2023 року о 07 год. 27 хв. ОСОБА_1 на 2 км автодороги Селещина - Базилівщина Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6810, результат якого показав 0,33 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він не згоден з показами Драгера, пив 0,5 пива вчора ввечері.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив пояснення в якому зазначив, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не вчиняв, його вина є недоведеною. Просив розглянути справу без його участі, за участю його захисника, провадження у справі просить закрити.

Позиції інших учасників судового провадження

Захисник Болтік А.С. в судовому засіданні зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, з огляду на ряд обставин.

По-перше, працівниками поліції була порушена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння не погодився, що неодноразово зазначено на відео, а також вказано у змісті протоколу. Водій бажав пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, про що зазначав поліцейським, але останній відповів відмовою, а обоє присутніх поліцейських неодноразово вказували про ідентичність результатів на місці зупинки та в медичному закладі. Водночас, запис відеореєестратора не є безперервним, а відтак не може бути належним і допустимим доказом у справі. Крім цього, на відео відсутні ознаки алкогольного сп`яніння та про них не зазначено і в акті огляду особи, на відео відсутні дата та час зупинки, тоді як в час керування транспортним засобом о 07 год. 27 хв., що зазначено у протоколі, водій готується до проходження огляду, що викликає сумніви та не дає змоги встановити дійсність подій.

По-друге, під час зупинки транспортного засобу водій направлявся для шикування, що мало відбутися за 30 хв., оскільки є військовослужбовцем, тобто знаходився на шляху до місця несення служби, а отже підлягає відповідальності згідно ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи практику ЄСПЛ ніхто не може бути піддаватися покаранню за рішенням суду, якщо вина особи не доведена «поза розумним сумнівом».

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення органом поліції надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.1);

- результат тестування на алкоголь №815, з якого вбачається, що 23.06.2023 р. о 07 год. 31 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 0,33 проміле (а.с.4);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема алкотесту 6810 відповідно до якого ОСОБА_1 був проведений огляд у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, результат якого показав 0,33 проміле (а.с.2);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 23.06.2023 р. ОСОБА_1 було направлено до Машівської ЦРЛ для проходження медичного огляду, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини (а.с.3);

- довідка начальника СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 посвідчення водія отримував серія НОМЕР_1 видане 22.06.2022 р. Центр 5346 (а.с.9);

- копія постанови від 23.06.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.8);

- копія посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 22.06.2022 р. видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6);

- відеозапис з місця події, з якого вбачається, що 23.06.2023 р. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який цієї ж дати о 07 год. 27 хв. пройшов тест на алкоголь, шляхом продування Алкотесту Драгер, результат якого показав 0,33 проміле, йому було повідомлено, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, також було запропоновано проїхати до лікарні, у відповідь на що водій сказав, що немає часу та в подальшому на запитання поліцейського чи згоден з результатом та чи буде їхати до лікарні повідомив, що не згоден і буде їхати. В послідуючому йому були роз`яснені права особи та складено протокол про адміністративне правопорушення у якому ОСОБА_3 розписався (а.с.10).

Даючи оцінку доказам у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд не погоджується з доводами захисту про те, що ОСОБА_1 , як військовослужбовець має нести відповідальність відповідно до глави 13-Б КУпАП з огляду на таке.

Так, згідно наданої захистом довідки, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 23.03.2021р. у ВЧ НОМЕР_3 .

Водночас, за змістом до ч.1 ст. 16 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Винятки містить лише ч.3 цієї статті, згідно якої при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, лише при керуванні водієм транспортним засобом ЗСУ застосовуються певні винятки.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 керував приватним транспортним засобом, а відтак, за наявності для того підстав, має нести адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Щодо доводів захисту про порушення вимог Інструкції та відсутності доказів вини ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Так, порядок проведення огляду водії на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція від 09.11.2015).

Відповідно до п.п. 6,7 Розділу I Інструкції від 09.11.2015 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до чч.2,3 та 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як видно з матеріалів справи водій ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння про що повідомляв працівників поліції до складення протоколу, а також вказав про це у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, у поліцейських на підставі п. 7 Інструкції від 09.11.2015 та ч.3 ст. 266 КУпАП виник безумовний обов`язок направити водія для проведення огляду у заклад охорони здоров`я. Водночас, працівники поліції обмежилися, лише тим, що написали направлення на огляд до Машівської ЦРЛ, яке залишилося при справі.

Відповідно до ч.9 Розділу 2 вищевказаної інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки огляд водія у даній справі був проведений з порушенням Інструкції від 09.11.2015 та ст. 266 КУпАП, а тому відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП є недійсним.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки огляд водія на стан сп`яніння був проведений з порушенням вимог закону, інші докази, які б свідчили про безумовну вину водія у вчиненні даного правопорушення та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відсутні, а відтак суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Стосовно інших доводів захисту про інші порушення, суд зазначає, що вони не є значними, а тому формально на результат розгляду справи не впливають.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець