Справа № 676/2907/23
Номер провадження 3/676/887/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Сохи В.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Калабані В.П., розглянув протоколи про адміністративне правопорушення та об`єднані матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , водія громадського транспорту ДП «Вєрон» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя по АДРЕСА_2 , ФОП за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають об`єднані матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304159 від 05.04.2023 року та щодо ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304160 від 05.04.2023 року/

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 11.36 год. 05.04.2023 року, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінська, 36 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в супереч вимогам п.8.7.3 ґ - ПДР України, здійснив проїзд через перехрестя з вул. Лесі Українки на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Kia Carens державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по вул. Лесі Українки, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також встановлено, що ОСОБА_2 о 11.36 год. 05.04.2023 року керуючи транспортним засобом Kia Carens державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Пушкінська, 36 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в супереч вимогам п.8.7.3 є - ПДР України, здійснив проїзд на поєднання червоного сигналу світлофора та жовтого по вул. Пушкінська, що забороняє рух на регульованому перехресті, допустивши зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався по вул. Пушкінська, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить призначити стягнення у мінімальному розмірі без позбавлення права керування транспортним засобом.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за участі його захисника - адвоката Калабані В.П.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку захисників, вивчивши протоколи та матеріали додані до них, здобув достатньо доказів доведення вини як водія ОСОБА_1 щодо порушення ним вимог п.8.7.3 ґ - ПДР України, так і ОСОБА_2 про порушення вимог п.8.7.3 є - ПДР України, що підтверджується протоколами серії ААД №304159, ААД №304160 від 05.04.2023 року, схемою з місця ДТП від 05.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.04.203 року, відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення від 05.04.2023 року, власними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.04.2023 року та іншими матеріалами справи.

Так, Пленум Верховного Суду України у п.3 абз.2 Постанови від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» роз`яснив, що з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, в тих випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, правильною є практика судів розглядати справи щодо них в одному провадженні.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин інкримінованих особам адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Органом поліції в вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 8.7.3 ґ - ПДР України, коли жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися у місцях, визначених пунктом 8.10 цих Правил.

В вину ОСОБА_2 ставиться порушення вимог п.8.7.3 є - ПДР України, коли поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Вказані вище порушення в повній мірі доведені в судовому засіданні сторонами та доказами, що пред`явлені в матеріалах справи, взаємопов`язані підтверджується, дослідженими відеозаписом під час судового провадження, на якому чітко видно порушення одного та другого водія, що й призвело в цілому до створення ДТП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх сімейний стан, майнове становище, думку, щодо накладення стягнення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до останніх адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом із цим, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з кожного з осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1,124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визнати винуватим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко