Справа № 451/877/23
Провадження № 3/451/492/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого в ДП ДГ Радхівське, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , 21.06.2023 близько 22 год 11 хв не впускав свого сина ОСОБА_2 в житловий будинок в АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 26.06.2023 близько 22 год 46 хв не впускав свого сина ОСОБА_2 в житловий будинок в АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 11.07.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №451//877/23 (провадження 3/451/492/23).

Розгляд справи призначено на 29.06.2023.

29.06.2023 розгляд справи відкладено на 11.07.2021 на клопотання ОСОБА_1 у зв`язку з залученням адвоката та надання строку для ознайомлення з матеріалами справи (а.с.16,36).

Розгляд справи 27.07.2023 відкладено через неявку ОСОБА_1 та його представника.

18.09.2023 представником ОСОБА_1 на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю адвоката у судових засіданнях у Львівському окружному адміністративному суді та у Галицькому районному суді м.Львова.

18.09.2023 ОСОБА_1 на розгляд суду подано клопотання по відкладення розгляд справи на іншу дату.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Не дивлячись на те, що завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи ставиться не перед сторонами процесу, а перед органом судової влади, вказана обставина жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь в справі, направлене на те, що умисне перешкодило досягнення органом судової влади вказаних завдань.

Особи, що беруть участь в справі, не мають прямого юридичного обов`язку сприяти суду в правильному і своєчасному розгляді і вирішенні справи, проте зобов`язані утримуватися від дій, здатних перешкоджати досягненню названих завдань.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Проблеми, пов`язані із недобросовісним виконання своїх процесуальних обов`язків та зловживанням процесуальним правом, можуть ущемити право кожного на судовий розгляд протягом розумного строку, що захищається гарантіями статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У статті 38КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,а при триваючому правопорушенні - не пізнішяк через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Чинним законодавством не передбачено, зокрема у ч.2 ст.268 КУпАП, обов`язкової участі при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стислість строків, визначених КУпАП для розгляду справи про адміністративне правопорушення та строків накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, а саме: виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що у задоволенні клопотань захисника та ОСОБА_1 необхідно відмовити та розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , інкриміновані йому діяння він не визнає, зазначаючи, що у 2022 році рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2022 житловий будинок загальною площею 107,7 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 239, визнано об?єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 (колишньої дружини) та ОСОБА_1 . Здійснено поділ спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_3 право власності на 35/100 частин житлового будинку. Домовленості щодо порядку користуванням будинком не досягнуто, жодних судових рішень щодо порядку користування будинком немає. З того часу існують сталі суперечки щодо користування спірним майном. Зазначає, що ОСОБА_2 (син) є повнолітнім та 16.06.2023 виписаний із будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, на переконання останнього, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (№ 2229-VIII 7 грудня 2017 року) визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 950749 та серії ВАБ №950750 від 28.06.2023 (а.с.1,23);

рапортом від 21.06.2023, складеним помічником чергового поліції Демчуом В.З. про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно сина ОСОБА_2 (а.с.2);

письмовими заявами ОСОБА_3 (а.с.3, 25);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21.06.2023, від 26.06.2023 та від 28.06.2023 по суті правопорушень, які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення (а.с.4,5,26,27);

письмовими заявами ОСОБА_1 від 21.06.2023 та від 28.06.2023 (а.с.9,26);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2023 (а.с.10);

рапортом від 27.06.2023, складеним помічником чергового поліції Павлюком Л.Я. про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно сина ОСОБА_2 (а.с.24);

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення ним діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька