ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 лютого 2023 рокуСправа №: 695/268/23
Номер провадження 3/695/389/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постановою від 03.10.2022 р. накладено стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП;

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.11.2022 р. о 23 год. 44 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 05.12.2022 р. о 23 год. 22 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , порушив умови адміністративного нагляду, а саме 08.12.2022 р. не з`явився на реєстрацію до Золотоніського РВП.

ОСОБА_1 , порушив умови адміністративного нагляду, а саме 22.12.2022 р. не з`явився на реєстрацію до Золотоніського РВП.

ОСОБА_1 , з 22 год. 24.12.2022 р. по 06 год. 25.12.2022 р. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження суду про адміністративний нагляд.

Так як у провадженні суду мається декілька матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що в разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи в його відсутність, вину визнає.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд, вивчивши матеріали справ, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Його вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №635463 від 26.12.2022 р., серії ВАВ №332673 від 09.01.2023 р., серії ВАВ №332674 від 09.01.2023 р., серії ВАВ №635462 від 26.12.2022 р., серії ВАВ №635464 від 26.12.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2022 року про встановлення адміністративного нагляду.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №695/268/23, №695/269/23, №695/270/23, №695/271/23, №695/272/23 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №695/268/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.;

за ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187,00 грн.;

за ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204,00 грн.;

за ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 13 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221,00 грн.;

за ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0023737, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко