Справа № 477/1028/22
Провадження № 3/477/182/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327971 від 21.10.2022 року складений інспектором 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Національної поліції України, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: Миколаївська область, Миколаївський район, автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 159 км. Разом з тим, юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області не поширюється на всю територію Миколаївського району, а лише на територію колишнього Вітовського району Миколаївської області. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутня точна інформація стосовно місця вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності даної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Постановою суду від 16.11.2022 року дана адміністративна справа, з аналогічних підстав, вже поверталась для належного оформлення, однак вимоги викладені у відповідній постанові в повній мірі не виконані та справа належним чином не оформлена, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено про те, що справа підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, однак інформацію про місце вчинення правопорушення не уточнено, що унеможливлює визначення підсудності даної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.256,278,283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327971 від 21.10.2022 року, складений інспектором 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Національної поліції України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з доданими до нього документами - для приведення їх у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова