Справа№464/889/23
пр.№ 3-зв/464/12/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву судді Сихівського районного суду м.Львова Мички Б.Р. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2023 року визначено головуючого суддю Мичку Б.Р. для розгляду вказаної справи.

02 березня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. заявив самовідвід у вказаній справи, з тих підстав що ОСОБА_1 , працював у Сихівському районному судді м.Львова на посаді судді до 2017 року разом із суддею Мичкою Б.Р., та перебуває з ним у дружніх відносинах, що може поставити під сумнів його об`єктивність та неупередженість при розгляді вказаної справи, а тому вважає, що така обставина виключає його участь у розгляді вищезначеної адміністративної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про самовідвід судді Мички Б.Р. передано на розгляд судді Бойко О.М.

Розглянувши заяву про самовідвід, матеріали адміністративної справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали право учасників судового розгляду заявити відвід судді, чи можливість судді заявити самовідвід, і, відповідно, не передбачає порядку розгляду таких заяв.

Разом із тим, Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні. А тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та застосувати норми КПК при вирішенні питання, пов`язаного з відводом у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тривалий час працював на посаді судді Сихівського районного суду м.Львова разом із суддею Мичкою Б.Р. та перебуває з ним у дружніх відносинах, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву судді про самовідвід судді Сихівського районного суду м.Львова Мички Б.Р.у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задоволити.

Справу № 464/889/23 (пров. 3/464/691/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення судді у встановленому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя