ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1091/22
Провадження №3/477/43/23
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

16 січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., під час розгляду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Управління патрульної поліції в Миколаївській області в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 ,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1091/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2022 року, серії ААБ, №201898, 04 листопада 2022 року близько 23-10 годині ОСОБА_1 в Баштанському районі Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, при цьому від проходження тесту на стан сп`яніння на місці приладом Drager та огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року до статті 276 КУпАП внесено змін та у частині другій статті 276 слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключені.

До того ж, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинність 01 липня 2020 року до переліку правопорушень, визначених частиною 2 статті 276 КУпАП справи про вчинення яких можуть розглядатися за альтернативними правилами підсудності, правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не включені.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, підлягають розгляду за загальними правилами підсудності визначеними частиною 1 статті 276 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2022 року, серії ААБ, №201898, правопорушення мало місце у Баштанському районі Миколаївської області, вказана територія (ділянка дороги) не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Право на справедливий судовий розгляд закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (частина 1 статті 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці «право на суд» охоплює три основні елементи: 1) наявність «суду», який встановлений відповідно до закону і відповідає вимогам незалежності і неупередженості; 2) наявність у суду достатньої компетенції для вирішення всіх аспектів спору чи обвинувачення, до яких застосовується ст. 6 Конвенції; 3) особа повинна мати доступ до такого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, оскільки місце вчинення правопорушення не відносяться до територіальної юрисдикції суду, з огляду на що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській областідля направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко