Справа № 706/714/23 3/706/389/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 311568 від 20.06.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 19.06.2023 р. о 23 год. 55 хв. по вул. Європейській (Пушкіна) в м. Христинівці Уманського району керував автомобілем «SEAT Exeo», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 64 від 20.06.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Захисник Задояний Ю.В. у суді просив закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення будь-який цифровий показник алкоголю не вказаний, тому стверджувати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає правових підстав. Ще однією підставою для закриття справи є неправильна кваліфікація поліцейським дій ОСОБА_1 , оскільки останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради. За таких обставин він порушив вимоги п. 2.5. ПДР, саме за це порушення мав бути складений протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Задояного Ю.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження обставини керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення були долучені акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 64 від 20.06.2023 р. та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Тобто, поліцейський не проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 64 від 20.06.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради лікарем ОСОБА_2 .

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція № 1452/735).

Статтею 266 КУпАП встановлено, зокрема, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто, за змістом вказаних положень Інструкції №1452/735 виявлення ознак алкогольного сп`яніння не є тотожнім проведенню огляду на стан алкогольного сп`яніння. Для встановлення перебування у стані алкогольного сп`яніння після виявлення ознак алкогольного сп`яніння необхідно ще провести огляд на стан алкогольного сп`яніння. У даному випадку ні поліцейським, ні у лікарні такий огляд проведений не був.

Згідно з п. 6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (п. 7 Розділу 1 Інструкції № 1452/735).

Порядок дій працівників поліції при оформленні поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення визначений також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395).

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння визначена також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103. Згідно з п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з наданого поліцейським відеозапису, який стосується події в ніч з 19.06.2023 р. на 20.06.2023 р. і містить відомості про перебування ОСОБА_1 у медичній установі, лікарем не були вжиті всі необхідні дії щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

З відеозапису вбачається, що лікар запропонувала ОСОБА_1 пройти медичний огляд за допомогою технічного засобу, не роз`яснюючи порядок проведення такого огляду та не пред`являючи документи про повірку вказаного засобу. ОСОБА_1 заявив про недовіру такому огляду. Також ОСОБА_1 повідомив, що не вживав алкоголю, після чого відмовився від проведення огляду. Однак, лікар підійшла до ОСОБА_1 та провела з ним ряд фізичних маніпуляцій, які не можна вважати оглядом на стан алкогольного сп`яніння, та склала висновок про перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння.

Вважаю, що проведений подібним чином медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не може вважатись таким, що відповідає вимогам законодавства, а складений за результатами його проведення висновок не може вважатись допустимим доказом на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Висновок щодо перебування особи у стані алкогольного сп`яніння за відсутності власне самого медичного огляду цієї особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відсутності об`єктивних даних щодо перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, здобутих в результаті використання технічних засобів, можна вважати лише припущенням лікаря, який склав цей висновок. А тому суд не бере його до уваги при вирішенні справи, він є недійсним.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції № 1452/735, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).

Враховуючи вказані обставини, відсутність належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник