Справа № 336/1619/23
Провадження № 3/336/3382/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про вчинення 14.02.2023 ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст.126 ч.5, ст.130 ч.2 КУпАП.

13.03.2023 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справи щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2 КУпАП (справа № 336/1619/23, пр. № 3/336/1254/2023 та справа № 336/1622/23, пр. № 3/336/1255/2023) об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер 336/1619/23.

14.02.2023 о 22 год. 13 хв. в м. Запоріжжі, вул. Іванова 83, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування.

14.02.2023 о 22 год. 13 хв. в м. Запоріжжі, вул. Іванова 83, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці ока, що не реагують на світло, порушена координація рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився. Своїми діями порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, шляхом повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративної справи на офіційному сайті «Судова влада».

Згідно електронного сайту Шевченківського районного суду м. Запоріжжя користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 408224, серії ААД № 389784, направленням на огляд на стан сп`яніння, відеозаписом з відеореєстратора боді-камери.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2023 встановлено, що 14.02.2023 року о 22 год. 13 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mersedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 83 по вул. Іванова в м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на бардюрний камінь та електроопору, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Того ж дня, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за пошкодження дорожніх споруд, яке сталося у результаті перевищення швидкості руху та виїзду за межі проїзної частини руху, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України.

Провадження за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП закрито на підставі ст.38 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення т транспортного засобу.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі за ч.5 ст.126 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 38, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 34 000 грн. штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху сплачуються на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК м. Києва 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г.Карабак

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної сили« »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.