Єдиний унікальний номер 341/1760/22
Номер провадження 3/341/13/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №118132 від 06.12.2022 : 06.12.2022 року о 11 год. 30 хв. в с. Маріямпіль по вул. Галицька водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Нива д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 06.12.2022 року близько 11:30 год. на своєму автомобілі Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 він рухався з по автодорозі Водники-Маріямпіль поза межами населеного пункту, позаду автомобіля Шевроле Нива д.н.з. НОМЕР_2 на відстані до 250 м. Дорога була суха та асфальтована в незначних ямках. Видимість була доброю. Його авто у справному технічному стані. Роздільна полоса стерта, дорожніх знаків не має. Обмежень швидкості на даній ділянці дороги немає. Швидкість руху його автомобіля була не більше 60-65 км/год. Автомобіль, який їхав попереду без поворотних знаків зробив маневр вліво на зустрічний напрямок руху, після чого без увімкнення покажчиків правого повороту повернув вправо, перегородивши дорогу його транспортному засобу. На момент гальмування і реагування на дорожню обстановку перед зіткненням відстань між транспортними засобами становила 15-20-25 м. В той момент ОСОБА_1 знаходився на критично близькій відстані від нього та не очікуючи його маневру з метою уникнення зіткнення, він застосував гальмування та викрутив руль праворуч, оскільки іншого маневру він зробити не зміг, в результаті чого відбулось зіткнення. Гальмівний шлях близько 8 метрів. Зіткнення відбулось на правому узбіччі дороги передньою лівою частинною автомобіля Опель в задню праву частину автомобіля Нива, а саме в заднє праве колесо, далі задні та передні ліві двері, від удару Ниву розвернуло.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 06.12.2022 року близько 11:30 год. рухався на своєму автомобілі Шевроле Нива д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Водники-Маріямпіль (за межами населеного пункту), дорога асфальтована, суха без розміток та дорожніх знаків. Обмеження швидкості відсутнє, видимість дуже добра. На даній ділянці дороги рухався приблизно зі швидкістю 10/30 км.год., оскільки потрібно було з`їхати вправо до сільгосптехніки, яка працювало в полі. З-заді нього рухався автомобіль Опель Вектра під керуванням ОСОБА_1 .Коли він з`їжджав з правої полоси дороги, на ліву частину проїжджої частини не з`їжджав, правий поворот увімкнув, в цей момент в нього в`їхав автомобіль Опель Вектра. При зіткненні його транспортний засіб розвернуло вбік і він відчув удар. Зіткнення відбулось вже на узбіччі за межами проїжджої частини, його швидкість в момент зіткнення була близько 5 км/год. Зіткнення відбулось передньою лівою частинною автомобіля Опель в задню праву частину автомобіля Нива, а саме в заднє праве колесо, далі задні та передні ліві двері Вийшовши з автомобіля, побачив пошкодження на транспортному засобі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Томин С.В. надав до суду письмове клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, про доцільність призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, які мають істотне значення для правильного, об`єктивного та справедливого розгляду справи.

За наявності суперечливих показань по справі і для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, при виникненні потреби у спеціальних знаннях, суд може призначити судову експертизу.

За змістом ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з ч. 2ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Інших доказів, окрім тих, які містяться у матеріалах вказаної справи, судом не здобуто.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Томина С.В. задовольнити.

Призначити комплексну транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Враховуючи пошкодження, наявне на правій боковій частині автомобіля Шевроле Нива д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , яким було взаємне розташування цих транспортних засобів у момент зіткнення?

2)Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , і чи не було в його діях порушень вимог ПДР України, якщо так, то які саме?

3)Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Нива Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , і чи не було в його діях порушень вимог ПДР України, якщо так, то які саме?

4) Що з технічної точки зору було причиною даної ДТП?

5) Чи мав водій автомобіля Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість у односторонньому порядку запобігти ДТП?

Вихідні дані, в тому числі пояснення учасників судового розгляду, при проведенні вищезгаданої експертизи слід взяти з наданих матеріалів справи.

Проведення комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14).

Попередити експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №341/1760/22, провадження 3/341/13/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО