Справа № 307/3595/23
Провадження № 3/307/1395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, Державної прикордонної служби, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року близько 18 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 разом з солдатом ОСОБА_2 прибули до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для подальшого проходження служби та залучення до інженерного облаштування державного кордону у прикордонному наряді «Робоча група на кордоні». Від даних військовослужбовців було відчутно запах алкоголю, після чого їх було доставлено до КНП м. Тячів для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду через явне алкогольне сп`яніння, а у громадянина ОСОБА_2 було виявлено 1,5 проміле алкоголю в крові, що підтверджується висновком медичного огляду №83 виданого Тячівською КНП від 25.08.2023 року. Таким чином солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, та відмовися від проходження огляду на визначення ступеню алдкогольного сп`янннія, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив , що запах алкоголю з рота був пов`язаний з тим, що зубні протези він тримає в спирті. При цьому не заперечив, що відмовлявся продути трубку для визначення ступеню алкогольного сп`яніння у лікарні.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відмова військовослужбовцями від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 005061 від 25.08.2023 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.08.2023 року (а.с.2), висновком від 25.08.2023 року згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення (а.с.3), заявою ОСОБА_1 про визнання ним вини (а.с.5) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень, вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник