Єд. унік. 243/5947/23
Провадження №3/243/3492/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 о 10 год. 00 хв. в м.Слов`янськ, вул.Свободи біля буд.86 водій ОСОБА_1 керував Lifan LF150-10B н.з. НОМЕР_2 у разі виникнення небезпеки для руху, а саме т.з. Audi Q7 н.з. НОМЕР_3 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечною для інших учасників руху об`їзду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України вбачається, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298671 від 17.10.2023, відповідно до якого 07.07.2023 о 10 год. 00 хв. в м.Слов`янськ, вул.Свободи біля буд.86 водій ОСОБА_1 керував Lifan LF150-10B н.з. НОМЕР_2 у разі виникнення небезпеки для руху, а саме т.з. Audi Q7 н.з. НОМЕР_3 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечною для інших учасників руху об`їзду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

* висновком судового експерта Приходька П.Г. №СЕ-19/105-23/3677-ІТ від 27.09.2023, з якого вбачається, що відповідно з технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій мотоциклу LF150-10B (н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 ПДР України, тобто, з моменту виїзду автомобіля Audi Q7 з прилеглої території на проїжджу частину дороги вул.Свободи м.Слов`янська, водій мотоциклу LF150-10B ОСОБА_1 зобов`язаний був застосувати гальмування. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій мотоциклу LF150-10B (н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , при своєчасному прийнятті заходів до гальмування, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія мотоциклу LF150-10B (н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , вбачаються невідповідність вимогам п.12.3 ПДР України. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія мотоциклу LF150-10B (н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, знаходилися в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди;

* схемою місця ДТП від 07.07.2023.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дає підстави стверджувати те, що наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є лише звільнення особи від накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 07.07.2023 і на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко