Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/888/23
Провадження № 3/332/715/23
Постанова

Іменем України

12.09.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Коваля Максима Олеговича, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 о 16-55 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд. 212, водій автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, під час об`їзду перешкоди для руху у вигляді автомобіля Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв на останнього наїзд. Після скоєння ДТП, автомобіль Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , продовжив некерований рух та скоїв наїзд на паркан будинку АДРЕСА_2. Внаслідок ДТП автомобілі та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмований водій ОСОБА_2 . Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Коваль М.О., зазначили, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 працівниками поліції був складений помилково, оскільки в діях останнього відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на автомобілі по вул. Електричній та побачив, що у попутному напрямку стоїть автомобіль Kia Cerato. Під час наближення до авто, Kia Cerato виконав маневр з виїзду на зустрічну смугу руху та після наближення до нього, останній почав рух заднім ходом, після чого і відбулось зіткнення. З цих підстав просили закрити провадження у справі.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 , на якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, зазначив що в той день, він під`їхав до буд. 211 по вул. Електричній на Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився з правого краю проїзної частини. З авто вийшла дружина відчиняти в`їздні ворота. Він здійснив рух вперед та ліворуч, увімкнув аварійну сигналізацію, впевнився, що на дорозі інших машин немає, увімкнув задній хід, проїхав назад, став навпроти воріт та зупинився. Очікував сигнал від дружини, що вона відчинила ворота. Через 2-3 секунди відчув удар в задню ліву частину авто, втратив свідомість.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 392689 від 03.02.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та фототаблицею.

Висновки експертизи № СЕ-19/108-23/6621-ІТ від 17.08.2023, що була призначена за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Коваля М.О., не спростовують причетність та винність ОСОБА_1 у вчиненому ДТП.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Вищезазначена справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшла на розгляд до суду 17.02.2023 після складення 03.02.2023 відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, ДТП сталося 31.01.2023, результати експертизи, призначеної в рамках справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 29.08.2023. Відтак, суд був позбавлений можливості прийняти відповідне рішення у справі в термін, визначений законодавством для розгляду даної категорії справ, що складає три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун