overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/31/23
Провадження №: 3/752/790/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Спіріт Бета», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в період часу з 08.07.2022 року по 09.12.2022 року за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 75, будучи головним бухгалтером ТОВ «Спіріт Бета», порушила встановлений порядок проведення розрахунків, що відображено в акті фактичної перевірки №47201/26/15/07/ НОМЕР_2 від 13.12.2023 року, чим порушила п.11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», тобто вчинила дії передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, протоколом, актом.

З урахуванням характеру вчиненого порушення їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч. 1 , 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
23.02.2023 Справа № 756/1164/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/1164/23
Провадження №3/756/1335/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.01.2023 о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: вибивав двері до квартири, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі, не заперечував. Просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, з наданої довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ №311354 вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору на користь держави.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.;

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2022 за адресою : АДРЕСА_2 здійснював продаж тютюнових виробів, що підлягають ліцензуванню відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання та виробництво обігу тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді від 18.01.2023 протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали повернуто до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, оскільки дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані працівником поліції.

27.02.2023 на адресу суду з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повернувся адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 з виконанням постанови від 18.01.2023, шляхом відібрання пояснень у працівника поліції, який склав протокол серії ВАБ № 218082.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 218082 від 26.11.2022 додано протокол вилучення предметів торгівлі від 26.11.2022 та диск із відеозаписом.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, вчинено 26 листопада 2022 року. У провадження судді адміністративний матеріал після дооформлення надійшов 27.02.2023, тобто після спливу тримісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 156, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Справа № 298/1275/22
Номер провадження 3/298/24/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року, біля 15 год. 45 хв., по вул. Центральній в с. Чорноголова, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «ИЖ» без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року серії ААБ № 239208, з якого вбачається, зазначені вище обставини, документом щодо результатів огляду (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 , на стан сп`яніння «Драгер-алкотест 6810» № 3161 від 15.08.2022 р. (16.00 год.) 0,70 %, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотест 6810 AR0607 показав позитивний результат 0,70 %; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, диск з записом з нагрудної камери поліцейського та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа №303/1493/23
№3/303/656/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год 03 хв. 13.01.2023 по вул. Свято-Михайлівська в м. Мукачево, перебуваючи на посаді керівника ОТК ТОВ "Мукачево АвтоТест" видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00358-0011823 ВХ №295279 на транспортний засібмарки "Volvo FH 13.480" д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю (ОТК), а саме до реєстру результатів ОТК не внесено інформації про результати вимірювання димності спалин автомобіля з двигуном, що працює на дизельному паливі, які визначені ДСТУ 4276:2004, чим порушив вимоги п.3 Порядку формування реєстру ОТК.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366693 від 21.02.2023, повідомленням РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області від 16.01.2023 про порушення законодавства; посадовою інструкцією ОСОБА_1 , затвердженою 22.03.2022 ТОВ "Мукачево АвтоТест".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/1544/23
№3/303/674/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 0 00 год. 58 хв. 30.01.2023, о 02 год. 45 хв. 15.02.2023 та о 00 год. 01 хв. 23.02.2023 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені постановою Мукачівського міськрайонного суду від 09 червня 2022 року.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №283320, №283336, №283338 від 23.02.2023, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 09.06.2022 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та рапортами працівника поліції від 30.01.2023, 15.02.2023 та 23.02.2023.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах штрафної санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Сплату штрафу проводити за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. судового збору, який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа №303/1258/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

- за ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 46 хв. 06.02.2023, керуючи транспортним засобом марки «Renault ZOE» д.н.з. НОМЕР_1 на 771 км+770м автодороги М-06, виїхавши з другорядної дороги не надав перевагу в русі службовому транспортному засобу патрульної поліції марки " Skoda Rapid" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням поліцейського ОСОБА_2 , чим створив аварійну обстановку та примусив інших учасників дорожнього руху вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки шляхом гальмування, чим порушив вимоги п.п. 16.11, 2.3д ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП крім його визнання стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068028, рапортом працівника поліції від 06.02.2023 та відеозаписом вчиненого правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
3/441/281/2023 441/438/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області на, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 05.02.2023 близько 13 год. 00 хв., в будинку по АДРЕСА_2 перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її сторону нецензурними словами, принижував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій вину в скоєному визнав, просив суворо не карати та про розгляд справи у його відсутності (а.с. 10).

На підставі викладеного суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783182 від 27.02.2023 (а.с. 2), довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом (а.с. 4), заявою потерпілого (а.с.10).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких таке скоєне, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння винного, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення порушника і запобігання вчиненню ним нових порушень.

Крім того, в силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в л я ю:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя : Н.І. Яворська