провадження №3/947/6795/23
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року на адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №568911 від 14 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 11.08.2023 року біля 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у подвір`ї будинку здійснив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме здійснив образливе чіпляння, нецензурно висловлювався на його адресу, здійснив удар в обличчя, порушивши ст.173 КУпАП, у зв`язку із чим на матір було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: рапорт та заява на ім`я начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; пояснення від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі; копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 , у яких вона повідомила про обставини 14.08.2023 та зазначила що з дитиною було проведено виховну бесіду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, у якій підтвердила обставини, викладені у протоколі, просила суд її суворо не карати та розглянути справу за її відсутності, зобов`язувалась провести з дитиною виховну бесіду.

Таким чином, враховуючи ст.6 Європейської конвенції з прав людини, п.25 рішення ЄСПЛ від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України», суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги розумні строки судового розгляду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за номером телефону, який мається у матеріалах справи.

Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що неповнолітній ОСОБА_2 , у віці 15 років, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративні правпопорушення України, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи майновий стан особи, відносно якої розглядається матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди правам і свободам громадян, що охороняються законом, беручи до уваги ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 35, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна