Справа № 710/62/23 Провадження № 3/710/201/23
ПОСТАНОВА

28.02.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 13.02.2023 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 09.07.2013 року, працює черговим на Одеській залізниці, інші відомості про особу, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310039 складного поліцейським СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП старшим лейтенантом поліції Дериш О.О., гр. ОСОБА_1 20.12.2022 о 12 годині 30 хвилин в м. Шпола по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки «GEELY CК» реєстраційний номер НОМЕР_3 під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля не переконався що його маневр буде безпечним і не створить небезпеки для дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Тимчасово вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_2 .

Дії особи, кваліфіковані працівником поліції, як вчинення порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.01.2023 року справа № 710/62/23 матеріали справи були повернуті для дооформлення.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП старшого лейтенанта поліції Олега Дериша, в ході доопрацювання матеріалів по факту ДТП ЕО №4616 від 20.12.2022 року , до план схеми ДТП було додано назви вулиць , дорожні знаки, заміри ширини проїжджої частини, координати місця зіткнення. Доопрацювати гальмівний шлях автомобілів не представилось можливим через часовий проміжок від дати ДТП. Про зміни в план - схемі ДТП повідомлено учасників події гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під підпис та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від підпису відмовився.

Відповідно до п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки;

розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Наявна схема місця події не відповідає встановленим вимогам передбаченим зазначеній вище Інструкції. Зокрема на схемі не відображено місце розташування транспортного засобу марки «ГАЗ» із реєстраційний номером НОМЕР_5 , який, як випливає із протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень учасників пригоди, та пояснень наданих в суді нібито створював перешкоди учасникам дорожнього руху, також не вказані напрямки руху транспортних засобів. Ширина проїзної частини в місці зіткнення вказана (20,6 метра) з урахуванням ширини кармана (6,3 метра), а ширина вулиці Шевченка від узбіччя дороги до точки зіткнення (7,3 метра), тобто (20,6м 6,3м = 14,3м) - розбіжність становить 7 метрів.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, про наявність чи відсутність свідків події та їхні дані.

Отже, постанова судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.01.2023 виконана частково.

Без належно оформленої схеми місця ДТП та матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо встановити дійсні обставини справи, що в свою чергу впливає на об`єктивний розгляд справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь