Провадження № 3/344/324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого провідним інженером програмістом ГУНП в Івано-Франківській області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2022 року, о 08 год. 50 хв., в м.Івано-Франківську по вул. Б.Хмельницького, 49, керуючи транспортним засобом марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , при об`їзді перешкоди, не врахував дорожньої обстановки, не забезпечив безпеку для дорожнього руху, у зв`язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вини у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснив, що рухаючись по вул. Б.Хмельницького, об`їжджав перешкоду у вигляді припаркованого автомобіля, в той час як з водій автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Вважає винним у ДТП саме водія транспортного засобу марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , якого постановою Івано-Франківського міського суду від 14.12.2022 року визнано винним у цій ДТП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу. Просив провадження щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мушинський В.Т. надані пояснення його підзахисним підтримав. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 17.11.2022 року рухався на своєму автомобілі по вул. Виговського на вул. Б.Хмельницького. Зупинився перед перехрестям, ввімкнув лівий покажчик повороту, переконався, у безпечності маневру, а саме: з правої сторони не було автомобілів, з лівої вантажний бус із ввімкненим лівим покажчиком повороту, маючи намір повернути на вул. Виговського, зупинився та пропускав його т/з. Розпочавши рух, в його транспортний засіб з лівої сторони в`їхав автомобіль марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював обгін вищевказаного вантажного автомобіля.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин.

Так, відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, незважаючи на невизнання ним своєї провини, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №204089 від 17.11.2022 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП від 17.11.2022 року, на якій відображена дорожня обстановка, місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК