Провадження № 3/679/14/2023
Справа № 679/982/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижні Головлі Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

17 лютого 2022 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , позбавивши останню можливості приймати участь у навчальному процесі під час дистанційної форми навчання, в умовах карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», 11 лютого 2022 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, забравши з місця мешкання, по АДРЕСА_2 , комп`ютерну техніку у виді планшета, за допомогою якого здійснювалось навчання.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що засвідчують телефонограми про судовий виклик від 12 жовтня 2022 року, від 07 лютого 2023 року, а також, відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серії ВАБ №499680 від 17 лютого 2022 року), не з`явився, надавши до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КупАП, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчують зазначені телефонограми про судовий виклик, а також, відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, через свого представника адвоката Дупак В.Г. надав до суду клопотання з викладеною позицією щодо інкримінованого адміністративного проступку, і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, не дивлячись на невизнання провини з боку правопорушника ОСОБА_1 по суті адміністративного проступку безпосередньо після скоєння протиправних дій, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 11 лютого 2022 року (а.с.4) вбачається, що 11 лютого 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від матері неповнолітньої дитини ОСОБА_4 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 11 лютого 2022 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, позбавив їх спільну дитину засобів для навчання, а саме, комп`ютерної техніки.

Із дослідженого у судовому засіданні Додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499680 від 17 лютого 2022 року (а.с.15) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , позбавивши дитину доньку ОСОБА_3 , 2014 року народження, 11 лютого 2022 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, технічних засобів для навчання, під час дистанційної форми навчання, в умовах карантину, порушив вимоги ст.150 п.3 СК України.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 лютого 2022 року (а.с.5) вбачається, що 11 лютого 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 щодо необхідності проведення перевірки стосовно правопорушника ОСОБА_1 , який ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавивши останню засобів для навчання, а саме, комп`ютерної техніки.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 11 лютого 2022 року (а.с.6) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , що приходиться їй колишнім чоловіком, позбавив їх спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобів для дистанційного навчання, забравши у останньої планшет.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 17 лютого 2022 року (а.с.9) вбачається, що, у зв`язку з тим, що неодноразово приїжджаючи за місцем реєстрації своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та їх спільної дитини ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , зустрічав за зазначеною адресою зовсім сторонніх людей, дійсно забрав з кімнати планшет, який, в подальшому, передав співмешканцю своєї колишньої дружини.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ), виданого Виконавчим комітетом Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області 12 січня 2015 року (а.с.7), вбачається, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не зважаючи на відсутність будь-яких докладних пояснень з боку останнього під час розгляду справи, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 11 лютого 2022 року (а.с.4), що підтверджує звернення заявника ОСОБА_4 до правоохоронців з метою вжиття заходів до правопорушника ОСОБА_1 , який 11 лютого 2022 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, позбавив їх спільну дитину засобів для навчання, а саме, комп`ютерної техніки,

Додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499680 від 17 лютого 2022 року (а.с.15), у якому визначено порушення вимог ст.150 п.3 СК України з боку правопорушника ОСОБА_1 ,

Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 лютого 2022 року (а.с.5), що засвідчує звернення заявника ОСОБА_4 до правоохоронців з повідомленням щодо неправомірних дій правопорушника ОСОБА_1 , який ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавивши останню засобів для навчання, а саме, комп`ютерної техніки,

Письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 11 лютого 2022 року (а.с.6), у яких остання вказує на неправомірну поведінку правопорушника ОСОБА_1 , що позбавив їх спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобів для дистанційного навчання, забравши у останньої планшет,

копії Свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ), виданого Виконавчим комітетом Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області 12 січня 2015 року (а.с.7), відповідно до якого батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 ,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати відсутність будь-яких докладних пояснень по суті справи з боку правопорушника ОСОБА_1 та неявку того у судове засідання, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

До того ж, сам правопорушник ОСОБА_1 , не погоджуючись зі змістом складеного стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (серії ВАБ №499680 від 17 лютого 2022 року), що засвідчує відповідна власноруч надана відмітка у протоколі, не заперечував свого перебування за місцем реєстрації своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та їх спільної дитини ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , та, відповідно, вилучення з кімнати планшету.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 , на думку суду, вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні встановлено, що невиконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 11 лютого 2022 року.

Водночас, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, тобто, в даному випадку, з 11 лютого 2022 року.

І, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату повторного надходження матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 до Нетішинського міського суду, який, після усунення недоліків (Ухвала Нетішинського міського суду від 22 вересня 2022 року про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (а.с.13), було скеровано до суду 29 вересня 2022 року (вх. №3126 від 29 вересня 2022 року (а.с.16), та судовий розгляд за яким було призначено у судові засідання 07 жовтня 2022 року, о 08:00 годині, 21 жовтня 2022 року, о 14:15 годині, 25 листопада 2022 року, о 14:00 годині, 19 грудня 2022 року, о 08:00 годині, 30 січня 2023 року, о 10:00 годині, 15 лютого 2023 року, о 10:00 годині, 27 лютого 2023 року, о 08:00 годині, 10 березня 2023 року, о 14:00 годині, 20 березня 2023 року, о 13:00 годині, які не відбулись з причин, що унеможлювали проведення останніх, на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, і, відповідно, прийняття остаточного рішення, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.38, ст.184 ч.1, ст.221, ст.247 ч.1 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: