Номер провадження 3/523/5412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 506193 від 23 червня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 убачається, що останній 23 червня 2023 року о 11:00 годин рухався за адресою м.Одеса, вул.Воробйова,9 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen, р/н НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам, здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo (Matiz), р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 визначено порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні не визнав, зазначив, що він рухався у лівій смузі напрямку руху прямо, проте водій автомобіля Daewoo (Matiz), р/н НОМЕР_2 не побачивши його почав перестроювання, внаслідок чого відбулось зіткнення з його т/з.

Заслухавши ОСОБА_1 , допитавши в якості свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 506193 від 23 червня 2023 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 506194 від 23 червня 2023 року; схему ДТП від 23 червня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні в матеріалах справи та надані під час судового засідання, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень ОСОБА_2 наданих під час судового засідання, убачається, що 23 червня 2023 року о 11:00 годин за адресою м.Одеса, вул.Воробйова,9 він рухався у правій крайній смузі руху за автобусом по дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги в кожному напрямку, далі автобус почав робити зупинку, він впевнившись у безпеці виконання маневру почав перестроївся у ліву смугу руху, проте раптом в нього в`їхав т/з Daewoo (Matiz), р/н НОМЕР_2 , якого він не бачив у дзеркало.

Оцінюючі пояснення учасників ДТП, слідує, що вказані вище автомобілі рухались в суміжних смугах та після зміни руху відбулось зближення автомобілів та, як наслідок зіткнення.

А тому, суддя дійшов висновку, що наслідком ДТП стало недотримання водієм ОСОБА_1 вимоги пункту 10.1 ПДР, яким регламентовано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відтак, посилання ОСОБА_1 про його невинуватість у ДТП є безпідставними, спростовуються зібраними по справі доказами, та суддею до уваги не приймаються.

Отже, незважаючи на порушення ОСОБА_2 , зокрема п.10.1 ПДР наслідком вчинення дорожньо-транспортної пригоди є також порушення з боку ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України та його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Суворовський р-н/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0015001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяця.

Суддя