Справа № 151/57/23
Провадження № 3/151/61/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 2 ст.173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 будучи притягнутим 29 липня 2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року 18 січня 2023 року о 09 годині 44 хвилини перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю.

Крім того, 04 лютого 2023 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого діда ОСОБА_3 та його співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

У судові засідання ОСОБА_1 15.02.2023 та 22.02.2023 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендовані повідомленнями № 162 та № 999 повернулися без вручення адресату з відмітками ''адресат відсутній за вказаною адресою''.

У судове засідання 15.03.2023 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, що містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, неодноразово повідомлений судом про час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, що становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 356187 від 18.01.2023 та серія ВАВ № 425039 від 05.02.2023 де у графі пояснення по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , де він зазначив, що вину у вчиненні правопорушення 18.01.2023 визнає, дійсно виражався в адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. Крім того, ч.2 ст. 173-2 КУпАп підтверджена постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 липня 2022 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, то стягнення має накладатися із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, та поясненнях у самих протокалах про адміністративні правопорушення свою вину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283-285, 308 КУпАП-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002906, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєсрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити Височанському В. О..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК