П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із НОМЕР_1 прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013187 від 21.04.2023, вбачається, що 10 год. 35 хв. 21 квітня 2023 року в пункті пропуску «Ужгород» на в`їзд в Україну прибув громадянин, який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданий 04.05.2018 року. Під час здійснений Прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» та в ході здійснення фільтраційно-перевірочних заходів шляхом проведення опитування було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску 10.02.2023 року на ділянці відповідальності НОМЕР_3 прикордонного загону, а саме в населеному пункті Бене Берегівського р-ну, закарпатської обл.., тобто вище зазначений громадянин незаконно перетнув державний кордон з України в Угорщину.

Своїми діями порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», вимог п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених ПКМУ від 27.01.1995 року №57, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, інформація щодо розгляду справи розміщена на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam// та шляхом направлення смс в мобільному застосунку Viber.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення 10 год. 35 хв. 21 квітня 2023 року в пункті пропуску «Ужгород» на в`їзд в Україну прибув громадянин, який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданий 04.05.2018 року. Під час здійснений Прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» та в ході здійснення фільтраційно-перевірочних заходів шляхом проведення опитування було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску 10.02.2023 року на ділянці відповідальності НОМЕР_3 прикордонного загону, а саме в населеному пункті Бене Берегівського р-ну, Закарпатської обл.., тобто вище зазначений громадянин незаконно перетнув державний кордон з України в Угорщину.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він надає аналогічні пояснення , тим самим підтверджуючи перетин кордону при виїзді з України поза пунктами пропуску.

Вказані в сукупності обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто - спроба перетинання державного кордону України будь-яким поза встановленими пунктами пропуску. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013187 від 21.04.2023 р., протоколом адміністративного затримання від 21.04.2023 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.04.2023 року., його особистими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» , станом на січень 2023 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п?ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош