ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 Справа №607/12007/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника в Тернопільському міському РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2023 року о 18 год. 37 хв. в м. Тернопіль по вул. Кривоноса, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, заперечуючи викладені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення обставини дорожньо-транспортної пригоди, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху України (далі ПДР України).

Так, пунктом 2.3 (б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, така доведена дослідженими та оціненими у відповідності до положень ст.252 КУпАП матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039195 від 02 липня 2023 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України, що спричинило ДТП; схемою місця ДТП, яка сталася 02 липня 2023 року о 18 год. 37 хв. в м. Тернопіль по вул. Кривоноса, 2, яка складена безпосередньо на місці ДТП в присутності водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення, перелік пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 липня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 липня 2023 року, в яких остання зазначила про те, що 02 липня 2023 року вона, керуючи транспортним засобом «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Кривоноса до перехрестя вулиць Кривоноса-Мазепи, маючи намір повернути праворуч на вул. Мазепи, почула удар в лівий бік, після чого перед нею зупинився автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , в якого були характерні пошкодження з правого боку; відомостями відеозапису із камер зовнішнього спостереження, який міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску (відеозапис під назвою: «video_2023-07-31_13-29-56»), на якому зафіксовано факт порушення водієм транспортного засобу «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого він допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 .

Зазначені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд враховує, що такі спростовуються ретельно дослідженим та проаналізованим в судовому засіданні відеозаписом із камер зовнішнього спостереження, який міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску, зміст якого повністю відповідає зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039195 від 02 липня 2023 року обставинам дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншим наявним у матеріалах справи письмовим доказам.

За таких обставин, вважаю, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда