Справа № 548/555/22
Провадження №3-в/548/12/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водіямеханіка аеродромно-експлуатаційного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Хорольського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Хорольського районного суду Полтавської областівід 26.08.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто за ст.130 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу на прибуток держави в сумі 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова набрала законної сили 06.09.2022 року.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що про існування вищевказаної постанови він дізнався лише 04.08.2023 року від командування своєї військової частини НОМЕР_1 .

Вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, так як я його не вчиняв, оскільки на момент вчинення правопорушення перебував на службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , як водіймеханік аеродромно-експлуатаційного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини.

Вищезазначені обставини він вважає нововиявленими, оскільки вони не були відомі суду на час розгляду справи та ухвалення рішення у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Суддею встановлено, що постановою судді Хорольського районного суду Полтавської областівід 26.08.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, тому до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, якими передбачається можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно ст. 459 КПК України (в редакції, чинній на час подання заяви) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами, крім інших, визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Ст. 460 КПК України (в редакції, чинній на час подання заяви) передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 463 КПК України (в редакції, чинній на час подання заяви) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідност. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому провадженні.

Як вбачається зі змісту постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , останній 30.04.2022 року о 19 годині 31 хвилин в с.Вишняки Лубенського району Полтавської області керував автомобілем Opel Vectra номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестыйка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), від освідування на місці за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» та медичного огляду в Хорольській МЛ на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків згідно чинного законодавства, чим порушив п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, про що гласить ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 від 19.08.2023 року №1423, ОСОБА_1 з 05.03.2022 року призваний на військову службу по мобілізації.

Згідно вищевказаної довідки військової частини НОМЕР_1 м.Миргород, ОСОБА_1 30.04.2022 року у відпустці, відрядженні, на лікуванні не перебував.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що 30.04.2022 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 086580 від 30.04.2022 року невірно встановлено особу водія, що керував автомобілем Opel Vectra номерний знак НОМЕР_2 та помилково складено стосовно ОСОБА_1 , який в цей день перебував на службі увійськовій частині НОМЕР_1 .

Зазначені вище обставини суд вважає нововиявленими, тобто такими, які не були відомі судді на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі доводять неправильність постанови судді, що належить переглянути.

Крім того на думку суду, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як суперечать іншим доказам по справі, адже протокол про адміністративне правопорушення та його зміст не може сам по собі являтися доказом винуватості особи, оскільки являється процесуальним документом, у змісті якого особі висувається певне обвинувачення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Хорольського районного суду Полтавської областівід 26.08.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід задовольнити, постанову судді Хорольського районного суду Полтавської областівід 26.08.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.459,464-467 КПК України, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП скасувати за нововиявленими обставинами.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна