Справа № 446/539/22
Провадження № 3/446/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мар"яна Івана Степановича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2022 року від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

06.02.2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Мар"ян І.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв"язку з перебуванням у складі Збройних сил України та перебуває в гарячих точках до звільнення ОСОБА_1 з військової служби до закінчкння особливого періоду, воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суддя вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задовленню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точностй відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст.17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиної національного законодавства та обов"язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", відповідно до якого в силу вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов"язок швидкого здійснення правопсуддя, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов"язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією.

Також слід зазначити, що положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп, без обов"язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Мар"ян І.С., який діє в суді в його інтересах, він має всі можливості подати до суду пояснення, клопотання, доказт які свідчать на користь ОСОБА_1 .

А відтак, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУаП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що формально введення воєнногостану не впливає на процес здійснення судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 7,8,23,245,268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мар"ян Івана Степановича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк