Справа № 732/551/22
провадження № 3/732/81/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сімутіна Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ ІНТЕРПЛАСТ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

23.07.2022 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Н-28 Городня-Чернігів, в с. Хрипівка, керував автомобілем МАN 8.150, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 22 від 23.07.2022 року КНП Городнянська міська лікарня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Захисник - адвокат Сімутін Р.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП. Зі змісту клопотання вбачається, що адвокат вважає незаконним та недійсним проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки для підтвердження стану сп`яніння використовувався прилад Алкофор-505, який не допущений в Україні для офіційного використання.

Заслухавши в судовому засіданні захисника, допитавши свідка, дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 в момент зупинки і складання протоколу не оспорював факт вживання ним алкоголю (пива) у той самий день - 23.07.2022 - у кількості однієї пляшки 0,5л.

Матеріалами справи підтверджено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння спочатку проводився зі згоди ОСОБА_1 працівниками поліції на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу. Результат тесту 1,027% проміле. Отримавши незгоду водія з результатами тесту, проведеного на місці, огляд проводився в закладі охорони здоров`я - КНП "Городнянська міська лікарня". Висновок лікаря - алкогольне сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка працює сімейним лікарем КНП Городнянська міська лікарня, показала, що вона як і всі лікарі указаної лікарні пройшла відповідне тематичне удосконалення, яке проведено наркологом безпосередньо у лікарні. 23.07.2022 року у вечірній час вона перебувала на чергуванні у КНП Городнянська міська лікарня, до лікарні працівниками поліції був направлений водій ОСОБА_1 , щодо якого у поліцейських була підозра в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 вона проводила у медичному закладі, за наслідками огляду вона склала відповідний акт та надала висновок. В акті вона відобразила, що від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю з ротової порожними, ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкоголю в денний час того ж дня 23.07.2022, після чого він керував автомобілем. Також нею були виявлені клінічні ознаки перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, у тому числі склери очей ін`єковані, стан шкірних покровів (гіперемоване обличчя), неточність при виконанні пози Ромберга тощо. Про усі ці ознаки вона зазначила в акті огляду. Крім того, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджувалося також результатом тестування з використанням приладу Алкофор 505, який наявний та постійно використовується в приймальному відділенні Городнянської міської лікарні, пройшов повірку. Приладом було визначено алкогольне сп`яніння за показником 1,39% проміле.

Відповідно ст.245,251,252,280,283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За пунктом 2 розділу І „Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І вказаної Інструкції, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; у разі незгоди водія з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Проаналізувавши зміст указаної вище Інструкції, суд дійшов висновку, що проведення огляду на стан сп`яніння з обов`язковим використанням спеціальних технічних засобів стосується поліцейських. Щодо лікарів, які проводять указаний огляд, та яким надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП, законодавчого обов`язку використання спеціальних технічних засобів не передбачено.

Переглядом відеозапису встановлено, що огляд проводився лікарем ОСОБА_2 з дотриманням вимог розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", про що складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначені, як суб`єктивні так і об`єктивні ознаки алкогольного спяніння. Об`єктивні ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлені за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 505», який має сертифікат калібрування алкотестера, та за свідоцтвом № 12-01/1243 від 17.05.2022 року пройшов повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 7 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що проведення лабораторних досліджень обов`язкове лише на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сукупність досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025058 від 23.07.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акт медичного огляду ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис, який міститься на диску, долученому до протоколу, об`єктивно свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська