Справа № 570/3062/23
Номер провадження 3/570/1779/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого водієм навантажувача ТОВ "Одек", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, паспорт № НОМЕР_1 від 07.07.2022 р.,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року о 10 год. 20 хв. на вул. Л. Українки в с. Руда Красна Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03.10.2022 р. Дане правопорушення ОСОБА_1 , вчинив повторно протягом року, за що згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конститцуції України, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечив. Зазначив, що вказаних обставин він не керував транспортним засобом, а за кермом перебувала його дружина, яка вчинила ДТП (в`їхала в огорожу) та після цього пішла додому. Він залишався неподалік автомобіля, через деякий час приїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол про порушення Правил дорожнього руху. На місці події він не повідомив поліцейських, що автомобілем керувала інша особа (його дружина). Також про таку обставину не повідомляла поліцейським і його дружина, коли поліцейські доставляли його додому (за місцем проживання). Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що йому було відомо, що він був позбавленй права керування транспортними засобами згідно рішення суду та в грудні 2022 р. він ( ОСОБА_1 ) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1 ) повідомила, що в день події їй зателефонував її чоловік, щоб вона приїхала машиною на зупинку та забрала його. Коли вони разом їхали додому, в машині лопнуло колесо і її "викинуло" на обочину де відбулося зіткнення із забором. Після цього чоловік почав її сварити та прогнав. Чи керував ОСОБА_2 автомобілем після того, як вона пішла з місця події їй не відомо. Через деякий час до їх будинку приїхали працівники поліції із її чоловіком та повідомили про вчинене правопорушення. Зазначила, що про свою причетність до вказаної ДТП нікому не повідомила.

Захисник адвокат Мороз Л.С., звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Важає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 280798 від 06.06.2023 р. та інших матеріалів справи (а.с. 1-13).

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03.10.2022 р. ОСОБА_1 , який 29.08.2022 р. керував автомобілем «Volkswagen», НОМЕР_2 , за порушення п. 2.5 ПДР визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис. грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (додатково див. https://reestr.court.gov.ua/Review/104868848).

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обмежує право особи на певний строк, що призводить як до формального, так і до реального унеможливлення керування транспортними засобами.

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 зазначив, що за вказаних обставин "... 06 червня 2023 р. близько 10 год. 20 хв. по вул. Л.Українки в с. Руда-Красна ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу його господарства, а сма залишив авто та пішов у невідомому напрямку" (а.с. 6).

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 зазначила, що за вказаних обставин "... 06 червня 2023 р. близько 10 год. 20 хв. вона почула звук сильного удару та побачила через вікно, як із автомобіля Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , який пошкодив (в`їхав ) браму їх господарства, вийшов ОСОБА_1 та пішов у невідомому напрямку" (№ 570/3064/23 а.с. 7).

Показання вказаних свідків є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності. Підстави для сумніву у правдивості таких показань свідків судом не виявлено. Також судом досліджено інші документи, що містяться у матеріалах справи та які були надані суду.

Також у даному випадку суд зазначає про відсутність обгрунтованого сумніву в тому, що ОСОБА_1 керував автомобілем за вказаних обставин, оскільки наявні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення інших вимог ПДР під час керування ним 06.06.2023 року о 10 год. 20 хв. на вул. Л. Українки в с. Руда Красна, Рівненського району Рівненської області. Зокрема, у справі № 570/3064/23 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.07.2023 р. (додатково див. https://reestr.court.gov.ua/Review/109078711).

Крім того, керування ОСОБА_1 автомобілем за вказаних обставин з`ясовано і при розгляді щодо нього ( ОСОБА_1 ) справи № 570/3063/23 за ст. 173, ст. 185 КУпАП. Зокрема із письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , яка вказувала, що за вказаних обставин ".... ОСОБА_1 під`їхав до місця її проживання на автомобілі білого кольору, в стані алкогольного сп`яніння, та з незрозумілих їй причин обзивав її нецензурними словам, погрожував фізичною розправою, після цього поїхав, та проїхавши близько 50 метрів, вчинив ДТП. Після цього вона викликала поліцію" (додатково див. https://reestr.court.gov.ua/Review/112397573).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 06.06.2023 р. за вказаних у протоколі ААД № 280798 обставин керував транспортним засобом та порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Щодо кваліфікуючої ознаки - вчинення правопорушення повторно протягом року. В матеріалах справи наявна інформація (а.с. 3) про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п. 2.1.а ПДР, згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП - 23.12.2022 р., що в межах річного строку до 03.10.2023 р.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 належними та допустими доказами не підтверджено. Крім того, про вказану обставину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повідомляли ні працівників поліції при оформленні події, ні в своїх письмових поясненнях, хоча не були позбавлений такої можливості. Така версія події не вказана й у письмовому клопотанні захисника, а з`явилася під час розгляду справи в суді. Такі та інші аргументи про невинуватість особи суд вважає непідтвердженими, необґрунтованими, помилковими. Суд розцінює їх як спосіб захисту, з огляду на обрану позицію, та спрямовані на уникнення особи відповідальності за вчинені правопорушення.

Доводи захисту не спростовують винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.1а ПДР, тому клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - не підлягає до задоволення.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк 10 років, передбачений частиною другою цієї статті.

У даному випадку ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення 06.06.2023 року, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 років - до закінчення строку дії таких же стягнень, застосованих до ОСОБА_6 раніше, згідно зазначених постанов суду. Тому, згідно із вказаними вимогами ч. 3 ст. 30 КУпАП, підлягає приєднанню невідбута частина усіх раніше призначених стягнень.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом на 5 років обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП. До призначеного строку покарання у виді позбавлення права керування приєднати невідбуту частину усіх раніше призначених стягнень у виді позбавлення права керування, згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.