Справа № 576/2336/22
Провадження № 3/576/76/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю адвоката Богданова В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що останній 09 грудня 2022 року в м.Глухові керував автомобілем «Ауді А6», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку КНП «Глухівська міська лікарня».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. В той же час, адвокат Богданов В.А., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , в судовому засіданні просить закрити провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою позицію мотивує тим, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено час та точне місце вчинення правопорушення. Також в матеріалах справи відсутні дані, що поліцейський з РППСП (с. Липова Долина) Роменського району, який складав протокол у відношенні ОСОБА_1 , був наділений такими повноваженнями, оскільки місцем вчинення правопорушення є м. Глухів Шосткинського району.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Богданова В.А., суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 лише зазначено, що той керував автомобілем «Ауді А6» 09 грудня 2022 року в м. Глухові в стані алкогольного сп`яніння. Тобто, не зазначено точний час та місце вчинення правопорушення.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо точного часу вчинення адміністративного правопорушення, суду не доведено, що медичний огляд ОСОБА_1 в КНП «Глухівська міська лікарня» був проведений з дотриманням встановленого законом двогодинного терміну для його проведення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Глухові, без вказівки, на якій вулиці той керував транспортним засобом.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про національну поліцію» систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліції;

2) територіальні органи поліції.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що протокол у відношенні у відношенні ОСОБА_1 був складений поліцейським з РППСП (с. Липова Долина) Роменського РВП сержантом поліції Косянчук В.С., повноваження якого формально не поширюються на територію м. Глухова Шосткинсього району.

Тобто, в матеріалах справи мають міститись відомості, що вказаний поліцейський виконував службові повноваження на території м. Глухова на законних підставах (розпорядження керівництва ГУНП в Сумській області, відрядження чи ін.)

Однак, вказані відомості в матеріалах справи відсутні. Тобто, суду не доведено, що поліцейський, який складав протокол у відношенні ОСОБА_1 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, як це передбачено ст. 8 Закону України «Про національну поліцію».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон