Справа № 214/6319/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого водієм в «Серетранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

0911.2022 року о 17-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н. Сонячний, 59 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hundai під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Оpel Vivaro , державний номерний знак НОМЕР_1 в якому знаходився водій ОСОБА_2 1992 року народження. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки . Постраждалі особи відсутні. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 477969,475200.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився.

07.12.2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ознайомився з матеріалами справи, та в подальшому на судові засідання призначені на 28.12.2022 року, 03.02.2023 року не з`являвся. Клопотань про відкладення розгляду справи чи письмові пояснення, щодо обставин зазначених в спірному протоколі суду не надав.

Враховуючи строки розгляду даної справи, які відповідно до положень ст. 38 КУпАП становлять три місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, неявку ОСОБА_1 в судові засіданні суд розцінює як спосіб уникнення останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 395608 від 09.11.2022 року;

- схемою місця ДТП від 09.11.2022 року та фото таблицею до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Згідно п. 2.3 б) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон).

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська