overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/1249/23
Провадження по справі№3/498/937/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Постановою від 09 серпня 2023 року адміністративні матеріали було повернуто до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання. 30 серпня 2023 року адміністративні матеріали було отримано після доопрацювання.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 завдав йому три удари в обличчя, після чого він втратив свідомість та нічого не пам`ятає.

В той час як нанесення тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному же випадку не зазначено:

- чи вносились відомості за фактом завдання тілесних ушкоджень до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- чи проводилось досудове розслідування та яке рішення прийнято за результатами досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП слід направити до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 442/5661/23
Провадження №3/442/2146/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установила:

ОСОБА_1 не повідомила або несвоєчасно повідомила відомості про доходи громадян, а саме: ППФО ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платника податку за формою 1ДФ за І квартал 2020 року, чим порушила п.п.14.1.180, п.14.1 ст.14, ст.18, п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилався, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду про причини неявки.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №349/3-01-24-09 від 14.08.2023, актом від 19.07.2023 №19045/13-01-24-09/.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вбачаю діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, а тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.163-4, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

16.06.2023 року близько 09:44 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого,35 в приміщенні магазину «Близенько» здійснив крадіжку товарів, а саме: шоколад Рошен лакмі молочний 295 грам у кількості 1 штука, шоколад Рошен лакмі молочний з арахісом 295 грам у кількості 1 штука, чим спричинив матеріальну шкоду магазину «Близенько» на суму 164, 55 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895375 від 27.07.2023 року, заяву директора магазину «Близенько», довідку про вартість викраденого товару, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно, протягом року за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний протокол.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 258 КУпАП у їх взаємозв`язку.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявна долучена службова характеристика від 01.09.2023, що не в повній мірі відповідає вимогам законодавства та правилам діловодства, а саме, не містить відтиску печатки. Також долучена до матеріалів про адміністративне правопорушення службова характеристика на військовослужбовця ОСОБА_1 не підписана уповноваженою особою, а заява від 01.09.2023 особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності.

Крім того, до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А7021 №77 від 01.09.2023 додано копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 не завірену належним чином.

Стаття 252 КУпАП передбачає оцінку доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із системного аналізу наведених норм приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, указані адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3756/23
Провадження № 3/484/1424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.07.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який не є інвалідом, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №481384 від 12.07.2023 року, 12.07.2023 р. о 10.00 год. в Миколаївській області Первомайському районі в с. Лиса Гора по вул. Черняховського та вул. Верхня ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ-2101» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та був учасником ДТП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зі згоди водія ОСОБА_1 . Драгер 2290 тест. 1684 результат 2,38% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Вказані обставини викладені в протоколі серії ААД №481384 від 12.07.2023 року ОСОБА_1 повністю підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав повністю.

Крім того, також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами доданими до проколу, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Драгер» та відео записами СD-диску.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук
Справа № 306/2132/23
Провадження № 3/306/767/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ААБ №044952 від 30 серпня 2023 року, складеного старшим інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в З/о капітаном поліції Дешко О.В., 20 грудня 2022 року о 21 год. 00 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 750км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Subaru Forester номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості для руху, щоб мати постійно змогу контролювати транспортний засіб, внаслідок чого виїхала за межі своєї смуги руху, де допустила зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила п.10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справу слід повернути до відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Пунктом 24 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, окрім іншого, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Встановлено, що до матеріалів справи долучено копії документів, які не посвідчені належним чином. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
справа № 166/1279/23
провадження № 3/166/669/23
ст. КУпАП 172-20 ч.3
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт.Ратне 13 вересня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 11 вересня 2023 року, о 21 год. 00 хв., перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статей 11, 13, 17, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року; поясненням та заявою ОСОБА_1 12.09.2023 року; заявою ОСОБА_1 від 11.09.2023 року; службовою характеристикою від 11.09.2023 року; рапортом лейтенанта ОСОБА_2 від 11 вересня 2023 року; консультаційним висновком спеціаліста від № 160 від 11 вересня 2023 року; копією військового квитка серії НОМЕР_2 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 11 вересня 2023 року, о 21 год. 00 хв., перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, керуючись ч.3 ст. 172-20 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесеня.

Суддя Лях В.І.
Справа № 346/1278/23
Провадження № 33/4808/555/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 05.07.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.09.2023 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз