Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/388/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року о 12 год 17 хв. в м. Ржищів по вул. Ярмарковій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Trafic, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

27 жовтня 2023 року о 12 год 17 хв. в м. Ржищів по вул. Ярмарковій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Trafic, н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 484635 від 30 жовтня 2023 року, у якому вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 484636 від 30 жовтня 2023 року, згідно з яким зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону від 27 жовтня 2023 року, згідно якої заявник ОСОБА_2 повідомила про ДТП, яка сталася в м.Ржищів по вул. Соборна;

- схемою місця ДТП від 27 жовтня 2023 року, з якої встановлено обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 від 30 жовтня 2023 року;

- актом вилучення посвідчення водія від 30 жовтня 2023 року.

Крім того, до матеріалів справи долучено фото з місця ДТП, копію посвідчення водія ОСОБА_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Trafic, н.з. НОМЕР_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_2 , копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ОСОБА_4 , копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ОСОБА_5 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із подією ДТП, а те, що водій ОСОБА_1 , не дочекавшись приїзду поліції, покинув місце ДТП, свідчить про порушення ним вимог п. 2.10.а ПДР України.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що передбачений ч. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, а саме: накладення штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 , - № 374/388/23 (провадження № 3/374/276/23) за ст. 122-4 КУпАП та № 374/389/23 (провадження № 3/374/277/23) за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/388/23, провадження № 3/374/276/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, , номер рахунку (IBAN) - UA0010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням № 374/388/23) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя