Справа № 456/3959/23
Провадження № 3/456/1981/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця магазину «Текстиль», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2023 близько 17:48 год., перебуваючи в приміщенні розважального центру «Пасат» по вул. Сидора, 4 в м. Стрий Львівської області, ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, порушуючи правила безпеки, розхитав у вертикальне положення гойдалку, в результаті чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впала з неї та отримала тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896881 від 18.07.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2023 близько 17:48 год., перебуваючи в приміщенні розважального центру «Пасат» по вул. Сидора, 4 в м. Стрий Львівської області, ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, порушуючи правила безпеки, розхитав у вертикальне положення гойдалку, в результаті чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впала з неї та отримала тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;

- копією рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Марківа А.П від 04.07.2023, з якого вбачається, що 04.07.2023 о 19:21 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.07.2023 о 19:20 год. за медичною допомогою, в супроводі матері, звернулася неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що впала з гойдалки у розважальному центрі «Пасат» /а.с.7/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 04.07.2023, з яких вбачається, що 04.07.2023 близько 13:00 год. дочка ОСОБА_4 , за її згодою, пішла на святкування дня народження свого друга ОСОБА_1 . Близько 18:00 год. їй зателефонувала мама ОСОБА_1 та повідомила, що ОСОБА_4 впала з гойдалки та погано себе почуває. Коли ОСОБА_1 привезла дочку, вона побачила, що дочка дійсно погано почувається, тому звернулася в Стрийську ЦРЛ., де було встановлено дочці попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, в зв`язку з чим її госпіталізували в травматологічне відділення. Зазначила, що дочка їй повідомила, що впала з гойдалки сама, через власну необережність, ніхто її не штовхав /а.с.9/;

- копією правил відвідування розважального центру «Пасат» від 04.07.2023, з яких вбачається, що діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прийшли в розважальний центр «Пасат» в супроводі ОСОБА_1 /а.с.11/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_9 від 07.07.2023, з яких вбачається, що він є директором ТОВ «Пасат», що знаходиться по вул. Сидора, 4 в м. Стрий. 04.07.2023 даний заклад відвідувала група дітей в супроводі відповідальної особи ОСОБА_1 , яка погодила з адміністрацією правила відвідування закладу. Йому відомо про факт травмування дитини в закладі 04.07.2023. Причиною травмування дитини стало те, що двоє хлопців розгойдали гойдалку, на якій сиділа дівчинка ОСОБА_4 , в результаті чого остання впала. З матір`ю потерпілої дитини він не спілкувався, а ОСОБА_1 , отримавши відеозапис події, визнала свою вину та повідомила, що претензій до адміністрації закладу немає /а.с.12/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_10 від 07.07.2023, з яких вбачається, що вона є адміністратором в ТОВ «Пасат». 04.07.2023 дитячий розважальний центр «Пасат» відвідувала група з п`яти дітей, відповідальність за яких взяла супроводжуюча ОСОБА_1 , яка підписала правила відвідування розважального центру «Пасат». Вона зазначила, що причиною травмування дівчинки по імені ОСОБА_4 стало те, що двоє хлопців розгойдали гойдалку, на якій сиділа дівчинка, у вертикальне положення, в результаті чого остання впала з неї /а.с.13/;

- відеозаписом події, яка мала місце 04.07.2023 в приміщенні дитячого розважального центру «Пасат», що знаходиться по вул. Сидора, 4 в м. Стрий Львівської області, під час якої травмувалася неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.16/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнав свою вину, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що згідно із ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська