Справа №463/6897/23
Провадження №3/463/2065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за адвоката Оприска М.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.07.2023 року о 19.10 год. в м. Львові по вул. Пластова, 11 керуючи автомобілем «Jeep Patriot» н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «МРМ PS 160» н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також відносно ОСОБА_1 складено протокол серія ААД № 508027 від 28.07.2023 року про адміністративне правопорушення від 28.07.2023 в якому вказано, що після описаної вище ДТП такий місце пригоди залишив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю, а в частині правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП подав суду клопотання про закриття провадження у справі від 22.08.2023 року, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 при залишенні місця ДТП діяв у стані крайньої необхідності, що виключає його адміністративну відповідальність.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 508026 від 28.07.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, долученими до протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

У разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності, така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.

Відповідно п.4 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Судом встановлено, що 26.07.2023 року приблизно о 19.10 год ОСОБА_1 став учасником ДТП на вул. Пластова, 11 у м. Львові.

Разом з тим, суд доходить до переконання, що місце ДТП ОСОБА_1 залишив у зв`язку із крайньою необхідністю, оскільки 26.07.2023 року у Львівській області о 18.31 год було оголошено повітряну тривогу, що підтверджується роздруківкою відповідного сайту. ОСОБА_1 поспішав додому, оскільки залишив там одну матір, яка є особою похилого віку (1939 р.н.), на даний час є лежачою хворою у зв`язку із закритим субкапітальним переломом шийки правої стегнової кістки та потребує приймання ліків згідно з листком призначень, зокрема, о 20.00 год щодня, що підтверджується консультаційним висновоком спеціаліста та листком призначень. Тому ОСОБА_1 змушений був залишити місце ДТП та прямувати додому для надання допомоги хворій матері та забезпечення своєчасного приймання нею ліків, тобто збереження її здоров`я. Інших осіб, які б могли надати допомогу ОСОБА_2 допомогу, немає.

Також, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, самому ОСОБА_1 також було небезпечно знаходитися на відкритому просторі біля автомобіля чи в автомобілі на місці ДТП, тому залишення такого місця було спрямовано і на забезпечення його безпеки. Суд також бере до уваги, що ОСОБА_1 повідомив страхову компанію про ДТП та було викликано працівників патрульної поліції, однак аварійний комісар відмовився виїжджати на місце ДТП через оголошення повітряної тривоги, а поліцейські прибули на місце лише через тривалий проміжок часту після оголошення відбою повітряної тривоги.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 при залишенні місця ДТП 26.07.2023 року діяв у стані крайньої необхідності.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, щире каяття винної, а також тяжкість скоєного, вважаю, що за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1,122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України закрити на підставі п.4 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Б. Жовнір