Справа № 185/9085/22
Провадження № 3/185/18/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетроської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2022 року о 08:08 годині в с.Богуслав по вул.Лінійній, 2А гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі гр. ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою провину не визнала, суду пояснила, що вона займається волонтерською діяльністю, в той день її зупинки працівники поліції, коли вона рухалась на ТЗ «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 . На місці зупинки працівники поліції запропонували їй пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що вона погодилась, але у лікарні їй стало зле, і вона не змогла пройти даний огляд. Вона відмовилася пройти даний огляд, бо в неї боліло дуже серце, працівники медичної установи надали їй першу допомогу. В той день в машині поряд з нею сидів гр. ОСОБА_2 у нього із собою не було посвідчення водія. Також пояснила, що посвідчення водія вона ніколи не отримувала.

В подальші призначені судові засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, причини поважності своєї неявки суду не повідомила, належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що 13.10.2022 року вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої до міської лікарні №4 м.Павлограда. В її присутності гр. ОСОБА_1 відмовилася пройти огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння, по ній не було видно, що їй погано, на стан здоров`я вона не скаржилася.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №057292 серії ААД від 13.10.2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявні записи про свідків та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків;

-висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2022 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду в КНП «ПЛІЛ» ПМР в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 13.10.2022 року, згідно яких в приміщенні МЛ №4 м.Павлограда гр. ОСОБА_1 в їх присутності пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння - відмовилася;

-розпискою гр. ОСОБА_5 від 13.10.2022 року про отримання від працівників поліції автомобілю марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно якої гр. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.10.2022 року відносно гр. ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП;

- диском із записом інкримінованих подій, на якому зафіксовано факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження в медичному закладі огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, роз`ясненні наслідки її відмови від проходження огляду на стан сп`яніння;

- довідкою інспектора САП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.11.2022 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , яка не працює та вперше скоїла правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник