Справа № 569/104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ___________________, мешканця АДРЕСА_1 , ТОВ «БК Дірект», за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 084245, 26 грудня 2022 року о 22 год. 35 хв. в м. Рівне на регульованому перехресті вул. Кн. Ольги вул. Ст. Бандери, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі службовому транспортному засобу СКС RDS 02 РП д.н.з. НОМЕР_2 , з увімкненими проблисковими маячками червоно-синього кольору, а також з спец. звуковим сигналом, який рухався на виконання службового завдання, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 3.2 Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що рухаючись на зелений сигнал світлофора зліва побачив автомобіль білого кольору із синіми проблисковими маячками, який швидко рухався. Він відразу загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалося. Вказує, що водієм оперативно транспортного засобу не було забезпечено безпеку дорожнього руху, внаслідок чого і виникло зіткнення транспортних засобів.

Під час розгляду справи захисник Мажула В.Т. вказав, що прямуючи на виклик з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковим сигналом, під`їжджаючи до перехрестя пригальмував, оскільки горів червоний сигнал світлофору. Побачивши, що учасники дорожнього руху надають йому перевагу в русі, продовжив рух та проїжджаючи перехрестя відбулося зіткнення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 дала показання, що була очевидцем ДТП, яке відбулося 26 грудня 2022 року на перехресті вул. Кн. Ольги - вул. Ст. Бандери, за участі поліцейського транспортного засобу, який рухався з проблисковими вогнями та звуковим сигналом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав показання, що рухаючись по вул. Ст. Бандери зупинився на червоний сигнал світлофора, та бачив, як поліцейський транспортний засіб рухався з проблисковими маячками та звуковим сигналом. Під`їжджаючи до перехрестя відбулося зіткнення поліцейського транспортного засобу з транспортним засобом Нісан, який виїхав на перехрестя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та висновок експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 17.02.2023 № ЕД-19/111-23/6774-ІТ водій автомобіля «Nissan Х-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «RDS» (Renault Duster) реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом застосування екстреного гальмування з заданого моменту виявлення автомобіля з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольорів.

Крім того, з п. 3 вищевказаного висновку експертного дослідження вбачається, що в діях водія автомобіля автомобіля «Nissan Х-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 невідповідностей вимогам п. 3.2 ПДР, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вказані матеріали окрім протоколу серії БД №196696, щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, не містять доказів вини останнього та доказів того, що водій мав технічну можливість уникнути ДТП.

Матеріали справи не підтверджують факт протиправної поведінки водія ОСОБА_1 , чи порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, зокрема, п. 2.3б, 3.2 ПДР України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції Українита п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАп, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв