ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8263/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в АТ «КВК «Рапід» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 35904), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером АТ «КВК «Рапід», допустила порушення вимог п. 44.1, 44.2 ст. 42, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. п. 140.5.4, п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексі України від 02.12.2010 року № 2755- VІ зі змінами та доповненнями, Положення (стандартів) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованого в МЮУ 19.01.2000 року за № 27/4248, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 року № 725/4018, в результаті чого АТ «КВК «Рапід» занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 160 334 грн., у тому числі за період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року у сумі 39 432 грн., за 2019 року у сумі 3 344 грн., за 2020 рік у сумі 3 867 грн., за 2021 рік у сумі 2 166 грн., за 2022 рік у сумі 88 188 грн., за І півріччя 2023 року у сумі 23 337 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, однак як вбачається із протоколу, розгляд справи просить проводити у її відсутність. При цьому вказала, що порушення було допущено помилково. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою та підписаного ОСОБА_1 без будь-яких зауважень; акту про результати документальної планової виїзної перевірки АТ «КВК «Рапід», а також копією наказу № 221-ВК від 18.05.2020 року.

Разом з тим, оскільки на час надходження матеріалів до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя