КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3502/23
Провадження № 3/552/1601/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 (м. Рогатин), Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2023 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 508 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Галицькій,8а в м. Рогатин будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Київського ВДВС м. Полтави ВРП № 42868162 від 23.03.2018, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.5). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 252538 від 11.06.2012, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що винним себе не вважає, оскільки всі борги ним погашені, виконавець забув зняти обмеження ( а.с.1), рапорт, згідно якого ОСОБА_1 . Київським ВДВС м. Полтави 23.03.2018 по ВП № 42868162 обмежений у праві керування транспортним засобом ( а.с.2).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки відомості про зняття обмеження чи погашення заборгованість в матеріалах справи відсутні, ОСОБА_1 жодних заперечень суду не надав, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня винесення постанови, в разі якщо посвідчення водія не вилучалося з дня його вилучення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько