Справа № 758/1747/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року о 21.16 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Вишгородська, 33А, територія парковки «Макдональдс», що у Подільському районні м. Києва, під час руху заднім ходом не дотримався безпеки руху, в результаті чого здійснив зіткнення з нерухомий припаркованим автомобілем «BAЗ 21703» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При даній дорожньо-транспортній пригоді останній автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 10 лютого 2021 року о 21.16 год. в м. Києві по вул. Вишгородська, 33А, територія парковки «Макдональдс», що у Подільському районні м. Києва, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_3 , порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України,

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. В зв`язку з чим, відповідно до ст.268 ч.1 КпАП України справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був ознайомлений зі складеними стосовно нього протоколами за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Крім того, винність ОСОБА_1 у порушенні вимог ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується такими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП: схемою місяця ДТП від 10.02.2021 р., де зафіксоване розташування транспортного засобу «BAЗ 21703» д.н.з. НОМЕР_3 , рапортом інспектора УПП у м. Києві від 10.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 437348 від 06.02.2023 р.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3.б ПДР України, згідно до якого, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі, окрім цього, порушив п.10.9 ПДР України, згідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 ,

як учасника дорожньо-транспортної пригоди, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, що полягає у залишенні місця ДТП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 437348 від 06.02.2023 р., рапортом інспектора УПП у м. Києві від 10.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 ПДР України, згідно до якого водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 також наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 10 КУпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 10.02.2021 року, а адміністративний матеріал на розгляд до суду надійшов лише 16.02.2023 р.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, вчиненого 10.02.2021 р., суддя доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Ларіонова