Справа № 274/2650/23 Провадження № 3/0274/1508/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 025562 від 18.04.2023 та серії ААД № 025563 від 18.04.2023, ОСОБА_1 , 05.04.2023 о 13 год. 25 хв. в м. Винники по вул. Івасюка, 51, керуючи автомобілем MAN TGA 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SDP24EL д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснюючи розворот, здійснив наїзд на світлофорну опору, внаслідок чого світлофорна опора отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.35, 10.1,13.1, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Потерпілим є балансоутримувач світлофорного об`єкта - ЛКП «Львівавтодор».

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання sms-повістки на номер телефону наявний в матеріалах справи. До того ж, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124, 122-4 КУпАП та розгляд його судом, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотання від 14.04.2023 (а.с. 30).

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, та те, що суд вчинив всі необхідні дії, направлені на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 на виклик до суду у судове засідання не з`явився, суд визнає причини неявки останнього в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Судом досліджено матеріали справи:

- протоколи про адміністративне правопорушення ААД № 025562 від 18.04.2023 та серії ААД № 025563 від 18.04.2023;

- фото таблиці;

- лист ЛКП «Львівавтодор», з якого вбачається, що вказане підприємство є балансоутримувачем світлофорного об`єкта;

- схему місця ДТП від 05.04.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 18.04.2023

- диск з відеозаписом правопорушення.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Обставин, які пом`якшують, обтяжують відповідальність, визначених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 34-35, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 256 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/2650/23, № 274/2651/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/2650/23 (провадження 3/0274/1508/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька