Справа № 347/847/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

17.03.2023 року близько 20:00 год. в с. Уторопи, Косівського району гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не маючи водійського посвідчення, здійснював рух по дорогах державного значення мотоциклом, вживав алкогольні напої та порушив комендантську годину.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, зазначила, що у той день не була за місцем проживання та не контролювала свого сина. Просила суд суворо не карати, наголосила, що такого більше не повториться.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784612 від 23.03.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). У графі протоколу «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згідна, вину визнає. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- копією рапорта Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, у якому зазначено, що 17.03.2023 о 22:55 год. надійшло повідомлення від чергового лікаря Косівської КШМД, про те що в с. Уторопи, вул. Центральна відбулося ДТП, мотоцикліст здійснив наїзд на дівчину ОСОБА_3 , саме боковою частиною мотоцикла штовхнув її, внаслідок чого вона впала та покинув місце ДТП (а.с. 2);

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , у якому вона ствердила, що з листопада 2022 року перебуває в м. Київ на роботі. Зазначила, що купила мотоцикл сину на якому він їздив в с. Уторопи. 17.03.2023 року ОСОБА_1 було повідомлено, що її син вживав алкогольні напої разом із товаришами. Щодо ДТП, ОСОБА_2 говорив, що не вчиняв дане правопорушення, ОСОБА_1 ствердила, що не справляється з вихованням сина та має намір забрати його до м. Київ на роботу. Дане пояснення записане вірно, про що свідчить підпис особи (а.с. 3);

- копією письмового пояснення ОСОБА_4 , у якому він зазначив, що 17.03.2023 року з 20:00 по 22:00 год. він разом з друзями перебував в центрі с. Уторопи біля кафе «Зустріч» та розпивав з ними алкогольні напої. Близько 22:10 ОСОБА_4 з друзями перемістились до магазину «777», де в цей час до них під`їхав ОСОБА_2 . Близько 23:00 год. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 поїхали на заправку «Chippo», купили сигарет, горілки ємністю 1л. та засоби контрацепції. Після чого ОСОБА_2 сів за кермо та всі разом поїхали до знайомих дівчат. О 23:30 ОСОБА_2 з друзями перебував у дівчат дома, всі вживали алкогольні напої, ОСОБА_4 зазначив, що з друзями перебував у дівчат до 18.03.2023 року до 06:00 год. та роз`їхались по місцям проживання. Дане пояснення записано вірно, про що свідчить підпис (а.с. 4);

- копією письмового пояснення ОСОБА_6 , у якому він зазначив, що 17.03.2023 він з товаришем ОСОБА_4 прийшов до кафе «Зустріч», де перебували дівчата ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , учениці 9 та 10 класу. Прийшовши до магазину «777» та купивши алкогольні напої особи їх розписали біля кафе «Зустріч». Близько 21:00 год. до них на мотоциклі під`їхав ОСОБА_2 з яким вони о 23:00 год. поїхали на заправку «Chippo» й надалі до знайомих дівчат. 18.03.2023 року о 06:00 год. ОСОБА_6 спільно з хлопцями повернувся додому. Дане пояснення записане вірно у присутності представника (а.с. 5)

- копією письмового пояснення ОСОБА_9 , у якому вона зазначила, що 17.03.2023 року близько 16:20 год. вона приїхала до знайомої ОСОБА_10 . До них зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що вони з хлопцями перебувають на заправці «Chippo» в с. Стопчатів та спитали чи не хочуть дівчата приїхати до них, однак дівчата їм відмовили. О 23:10 ОСОБА_11 зателефонував дівчатам та повідомив, що беруть горілку та їдуть до них. Приїхавши до дівчат хлопці випивали та були разом з дівчатами до 05:30 год. Про ДТП нічого не розповідали. Дане пояснення записано власноручно (а.с. 6);

- копією письмового пояснення ОСОБА_12 , у якому вона зазначила, що 17.03.2023 року о 19:00 год. вона з подругою у магазині «Золота Нива» купили слабоалкогольні напої «ром-кола», продаж алкоголю здійснила жінка 30-40 років, та пішли до альтанки кафе « Зустріч ». Близько 20:00 год. до них прийшли хлопці - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , усі розпивали алкогольні напої. Близько 21:00 год. до них під`їхав знайомий ОСОБА_2 та розмовляв з хлопцями, останній був на своєму мотоциклі (а.с. 7);

- копією письмового пояснення ОСОБА_13 , у якому вона зазначила 17.03.2023 року о 19:00 год. вона з подругою у магазині «Золота Нива» купили слабоалкогольні напої «ром-кола» та пляшку пива, продаж алкоголю здійснила жінка 30-40 років, та пішли до альтанки кафе « Зустріч ». Близько 20:00 год. до них прийшли хлопці - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , усі розпивали алкогольні напої. О 22:00 год. ОСОБА_13 була дома, однак зазначила, що не бачила хто їхав по центральній дорозі, однак о 21:30 год. зі сторони смт. Яблунів до них під`їхав ОСОБА_2 з автомийки. Дане пояснення записано вірно, в присутності батька (а.с. 8)

-поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо під час розгляду справи в судовому засіданні. Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

В матеріалах справи також присутні копії паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, визнання вини в повному обсязі, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула