справа № 204/1233/23
провадження № 3/204/994/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2022 року о 18 годині 00 хвилин в Донецькій області, автошлях Е50 біля с. Сергіївка водій транспортного засобу Hyundai HD65, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу контролювати його рух та керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом МАЗ-543, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № ААД № 448197 від 08 грудня 2022 року; схемою місця ДТП від 08 грудня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 грудня 2022 року, відповідно до яких 08 грудня 2022 року приблизно о 18 годині 40 хвилин він керував транспортним засобом МАЗ 543, номерний знак НОМЕР_2 , та рухався в колоні, поряд з ним рухався автомобіль МАЗ7911, номерний знак НОМЕР_3 , якого почало зносити з автошляху, оскільки на улиці була гололедиця він почав гальмувати, та його теж почало зносити з дороги, в ході чого він почав вирівнювати свій транспортний засіб, позаду нього рухався автомобіль Hyundai HD65, номерний знак НОМЕР_1 , який почав обганяти їх військову колону, в ході чого він здійснив зіткнення з його автомобілем; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 грудня 2022 року, відповідно до якого 08 грудня 2022 року він рухався в колоні позаду автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , за їх колоною рухався автомобіль Hyundai HD65, номерний знак НОМЕР_1 , та якого почало кидати з автошляху, в ході чого останній здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 грудня 2022 року, відповідно до яких 08 грудня 2022 року близько 18 години 00 хвилин він їхав з боку м. Павлоград у напрямку м. Покровськ. Під час руху він побачив, як військовий тягач почало заносити по дорозі. Намагаючись уникнути зіткнення, він почав повертати вліво, де і зіткнувся з вищевказаним транспортним засобом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов