ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2991/23

05 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, механіка - водія 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , 24.08.2023 року о 21 год. 00 хв., під час вечірньої перевірки, був виявлений командиром 1 танкової роти танкового батальйону капітаном ОСОБА_3 на території тимчасового розташування танкового батальйону НОМЕР_3 загальновійськового полігону Рівненського району Рівненської області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова та хода. За підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_2 був направлений до медичної роти 58 ОМПБр для проведення освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. В ході медичного огляду підтверджено стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_2 та наявність алкоголю - 1,770 проміле.

Такі дії військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Згідно приписів ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії ТАБ №50 від 25.08.2023 року про військове адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1181 від 24.08.2023 року (з додатками), письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 25.08.2023 року, довідку №1383 п, видану 27.08.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 , копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №141 від 18.05.2023 року, службову характеристику, видану 26.08.2023 року командиром танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 на солдата ОСОБА_2 , копію військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданого 05.05.1994 року Чернігівським МВК Чернігівської області, заяву ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч