Справа № 598/29/23
провадження № 3/598/74/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., за участю секретяра ОСОБА_1 , прокурора Гарасимик Х.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Горби В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 208 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 28 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 2143 від 16.09.2022р. «Про передачу в оренду земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:0380, :01:001:0382, :01:001:0383 ПАП «Добрий самарянин», згідно якого даному приватному агропромисловому підприємству, з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду терміном на один рік земельні ділянки площами 19,86 га, 12,6 га, та 15,64 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами с.Малий Кунинець Кременецького району Тернопільської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 207 від 26 грудня 2022 року, ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» на засіданні двадцять восьмої сесії восьмого скликання при прийнятті вищевказаного рішення № 2143 від 16.09.2022р. «Про передачу в оренду земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:0380, :01:001:0382, :01:001:0383 ПАП «Добрий самарянин», з яким у нього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 205 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 20 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 1825 від 23.12.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради ( на території колишньої Коханівської сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду терміном на сім років або до настання певних обставин, невитребувану земельну частку (пай) площею 2,5852 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Вишнівецької селищної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 206 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» на засіданні двадцятої сесії восьмого скликання при прийнятті вищевказаного рішення № 1825 від 23.12.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради ( на території колишньої Коханівської сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, було передано в оренду невитребувану земельну частку (пай) площею 2,5852 га, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 203 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 18 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 1450 від 25.10.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Устечківської сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду терміном на сім років або до настання певних обставин, невитребувані земельні частки (паї) площею 44,5683 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Вишнівецької селищної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 204 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» на засіданні вісімнадцятої сесії восьмого скликання при прийнятті вказаного рішення № 1450 від 25.10.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Устечківської сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду невитребувані земельні частки (паї) площею 44,5683 га, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 201 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 18 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 1449 від 25.10.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Раковецької сільської ради)» згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду терміном на сім років або до настання певних обставин, невитребувані земельні частки (паї) площею 28,2643 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Вишнівецької селищної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 202 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» на засіданні вісімнадцятої сесії восьмого скликання при прийнятті вказаного рішення № 1449 від 25.10.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Раковецької сільської ради)» згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду невитребувані земельні частки (паї) площею 28,2643 га, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 199 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 18 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 1448 від 25.10.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Великовікнинської сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду терміном на сім років або до настання певних обставин, невитребувані земельні частки (паї) площею 13,563 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Вишнівецької селищної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №200 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» при прийнятті на засіданні вісімнадцятої сесії восьмого скликання восьмого скликання вказаного рішення №1448 від 25.10.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Великовікнинської сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду невитребувані земельні частки (паї) площею 13,563 га, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 197 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 18 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 1447 від 25.10.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок не витребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Великокунинецької сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду терміном на сім років або до настання певних обставин, невитребувані земельні частки (паї) площею 55,3635 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Вишнівецької селищної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №198 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» при прийнятті на засіданні вісімнадцятої сесії восьмого скликання вказаного рішення №1447 від 25.10.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок не витребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Великокунинецької сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду невитребувані земельні частки (паї) площею 55,3635 га, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 195 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 18 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 1446 від 25.10.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Коханівської сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду терміном на сім років або до настання певних обставин, невитребувані земельні частки (паї) площею 32,6603 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Вишнівецької селищної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №196 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» при прийнятті на засіданні вісімнадцятої сесії восьмого скликання восьмого скликання вказаного рішення №1446 від 25.10.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Коханівської сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду невитребувані земельні частки (паї) площею 32,6603 га, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 193 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 18 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 1445 від 25.10.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Млинівецької сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду терміном на сім років або до настання певних обставин, невитребувані земельні частки (паї) площею 15,0499 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Вишнівецької селищної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №194 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» при прийнятті на засіданні вісімнадцятої сесії восьмого скликання восьмого скликання вищевказаного рішення №1445 від 25.10.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Млинівецької сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду невитребувані земельні частки (паї) площею 15,0499 га, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 191 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 16 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 1141 від 02.09.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Бутинської сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду терміном на сім років земельні ділянки загальною площею 6,7808 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Вишнівецької селищної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №192 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» при прийнятті на засіданні шістнадцятої сесії восьмого скликання вищевказаного рішення №1141 від 02.09.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Бутинської сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду земельні ділянки загальною площею 6,7808 га, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 189 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 16 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 1140 від 02.09.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Лозівської сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду терміном на сім років земельні ділянки загальною площею 7,0201 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Вишнівецької селищної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №190 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» при прийнятті на засіданні шістнадцятої сесії восьмого скликання вищевказаного рішення №1140 від 02.09.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Лозівської сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду земельні ділянки загальною площею 7,0201 га, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 187 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 16 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 1139 від 02.09.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Залісецької сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду терміном на сім років земельні ділянки загальною площею 30,8997 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Вишнівецької селищної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №188 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» при прийнятті на засіданні шістнадцятої сесії восьмого скликання вищевказаного рішення №1139 від 02.09.2021р. «Про передачу в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) в межах Вишнівецької селищної ради (на території колишньої Залісецької сільської ради)», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, передано в оренду земельні ділянки загальною площею 30,8997 га чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 30 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 2174 від 21.12.2022р. «Про дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 4,1806 га ПАП «Добрий самарянин», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, надано дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 4,1806 га, за кадастровим номером :01:002:0725 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту с.Великий Кунинець колишньої Великокунинецької сільської ради терміном на 10 років, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №42 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» при прийнятті на засіданні тридцятої сесії восьмого скликання вищевказаного рішення №2174 від 21.12.2022р. «Про дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 4,1806 га ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 30 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 2175 від 21.12.2022р. «Про дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 9,848 га ПАП «Добрий самарянин», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, надано дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 9,848 га, за кадастровим номером :01:002:0319 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту с.Великий Кунинець колишньої Великокунинецької сільської ради терміном на 10 років, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №44 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» при прийнятті на засіданні тридцятої сесії восьмого скликання вищевказаного рішення №2175 від 21.12.2022р. «Про дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 9,848 га ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 30 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради , в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 2177 від 21.12.2022р. «Про дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 11,614 га ПАП «Добрий самарянин», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, надано дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 11,614 га, за кадастровим номером :01:002:0723 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту с.Великий Кунинець колишньої Великокунинецької сільської ради терміном на 10 років, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» при прийнятті на засіданні тридцятої сесії восьмого скликання вищевказаного рішення №2177 від 21.12.2022р. «Про дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 11,614 га ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 49 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 30 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради , в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 2178 від 21.12.2022р. «Про дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 14,3083 га ПАП «Добрий самарянин», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, надано дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 14,3083га, за кадастровим номером :01:002:0316 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту с.Великий Кунинець колишньої Великокунинецької сільської ради терміном на 10 років, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №50 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» при прийнятті на засіданні тридцятої сесії восьмого скликання вищевказаного рішення №2178 від 21.12.2022р. «Про дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 14,3083 га ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 , будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та Вишнівецької селищної ради, під час проведення 30 сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради , в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому Законом порядку колегіальний орган Вишнівецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом та прийняття рішення № 2176 від 21.12.2022р. «Про дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 10,8361 га ПАП «Добрий самарянин», згідно якого ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, надано дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 10,8361 га, за кадастровим номером :01:002:0314 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту с.Великий Кунинець колишньої Великокунинецької сільської ради терміном на 10 років, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів проголосувавши «За» при прийнятті на засіданні тридцятої сесії восьмого скликання вищевказаного рішення №2176 від 21.12.2022р. «Про дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 10,8361 га ПАП «Добрий самарянин», з яким у ОСОБА_2 наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У вказаних протоколах зазначено, що приватний інтерес ОСОБА_2 це майновий інтерес, зумовлений договірними відносинами і отриманням доходу від ПАП «Добрий самарянин» та полягає в небажанні зашкодити вигідним для себе договірним відносинам та бажанні зберегти додаткове джерело доходу використавши свої повноваження.

В ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів який полягав у суперечності між представницькими повноваженнями та приватним інтересом, обумовленого особистою зацікавленістю у позитивному вирішенні земельних питань ПАП «Добрий самарянин», що вплинуло на об`єктивність та неупередженість рішення під час голосування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав та просив провадженні по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки не доведено яким чином він міг би зашкодити своїм договірним відносинам, які чітко визначені умовами договору оренди, а також не доведено в чому проявляється його особиста зацікавленість, а тому в даному випадку реальний конфлікт інтересів не виникає.

Захисник Горба В.В. просив провадженні по справі закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки приватний інтерес ОСОБА_2 , як вказано у протоколах про адміністративні правопорушення, полягав у небажанні втратити додаткове джерело доходу, яке полягає в оренді належної йому земельної ділянки. Однак умови договору оренди чітко визначені, зокрема фіксована орендна плата, а його розірвання в односторонньому порядку не допускається, тому загрози втрати додаткового джерела доходу у нього не було і ця обставина не може розцінюватись, як реальна загроза і реальний (очевидний) конфлікт інтересів. Умислу на вчинення інкримінованих правопорушень ОСОБА_2 також не мав. В даному випадку відсутня і об`єктивна і суб`єктивна сторона правопорушення, а також приватний інтерес ОСОБА_2 нічим не доведений.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки його вина доводиться зібраними доказами. Приватний інтерес ОСОБА_2 зумовлений договірними відносинами. Він був депутатом і здійснював представницькі повноваження, а протиріччя полягали у суперечності між приватним інтересом і службовими обов`язками. Він розумів, що отримує дохід від ПАП «Добрий самарянин» і ставилось під сумнів його матеріальне становище. В нього був реальний конфлікт інтересів і він не повідомив про це колегіальний орган і голосував в умовах реального конфлікту інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням №1 першої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради від 09 грудня 2020 року, ОСОБА_2 було обрано депутатом Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області.

27 грудня 2013 року, між ОСОБА_2 , як Орендодавцем, та ПАП «Добрий самарянин», як Орендарем, укладено договір оренди землі, згідно якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області площею 1,45 га з кадастровим номером 010020336 строком на п`ять років із визначеною орендною платою 1054,64 грн. у рік.

12 вересня 2017 року між ОСОБА_2 , як Орендодавцем, та ПАП «Добрий самарянин», як Орендарем, укладено додаткову угоду та доповнено п.2 реченням наступного змісту: «Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0336. Визначено орендну плату в розмірі 1583,76 грн. у рік та продовжено строк дії договору оренди на 10 років.

Відповідно до інформації ПАП «Добрий самарянин» ОСОБА_2 за оренду вищевказаної земельної ділянки було виплачено орендну плату за 2020 рік -10559 грн., за 2021 рік 14409,95 грн..

Рішенням № 2143 від 16 вересня 2022 року двадцять восьмої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради було передано в оренду ПАП «Добрий самарянин» земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності з кадастровими номерами :01:001:0380 площею 19,86 га, :01:001:0382 площею 12,6 га, :01:001:0383 площею 15,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами с.Малий Кунинець Кременецького району Тернопільської області, строком на 1 рік, з орендною платою в розмірі 8% від середньої нормативної грошової оцінки площі ріллі по області.

Рішенням № 1825 від 23.12.2021р. двадцять першої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради було передано в оренду ПАП «Добрий самарянин» терміном на сім років або до настання певної умови невитребувану земельну частку (пай) площею 2,5852 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:001:0413.

Рішенням № 1450 від 25.10.2021р. вісімнадцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради було передано в оренду ПАП «Добрий самарянин» терміном на сім років або до настання певної умови невитребувані земельні частки (пай) загальною площею 44,5683 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням № 1449 від 25.10.2021р. вісімнадцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради було передано в оренду ПАП «Добрий самарянин» терміном на сім років або до настання певної умови невитребувані земельні частки (пай) загальною площею 28,2643 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням № 1448 від 25.10.2021р. вісімнадцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради було передано в оренду ПАП «Добрий самарянин» терміном на сім років або до настання певної умови невитребувані земельні частки (пай) загальною площею 13,0563 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням № 1447 від 25.10.2021р. вісімнадцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради було передано в оренду ПАП «Добрий самарянин» терміном на сім років або до настання певної умови невитребувані земельні частки (пай) площею 55,3635 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням № 1446 від 25.10.2021р. вісімнадцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради було передано в оренду ПАП «Добрий самарянин» терміном на сім років або до настання певної умови невитребувані земельні частки (пай) загальною площею 32,6603 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням № 1140 від 02.09.2021р. шістнадцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради було передано в оренду ПАП «Добрий самарянин» терміном на сім років земельні ділянки загальною площею 7,0201 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням № 1141 від 02.09.2021р. шістнадцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради було передано в оренду ПАП «Добрий самарянин» терміном на сім років земельні ділянки загальною площею 6,7808 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням № 1445 від 25.10.2021р. вісімнадцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради було передано в оренду ПАП «Добрий самарянин» терміном на сім років або до настання певної умови невитребувані земельні частки (пай) загальною площею 15,0499 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням № 1139 від 02.09.2021р. шістнадцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради було передано в оренду ПАП «Добрий самарянин» терміном на сім років земельні ділянки загальною площею 30,8997 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням № 2174 від 21.12.2022р. тридцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради дано дозвіл ПАП «Добрий самарянин» на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 4,1806 га.

Рішенням № 2175 від 21.12.2022р. тридцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради дано дозвіл ПАП «Добрий самарянин» на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 9,848 га.

Рішенням № 2177 від 21.12.2022р. тридцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради дано дозвіл ПАП «Добрий самарянин» на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 11,614 га.

Рішенням № 2178 від 21.12.2022р. тридцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради дано дозвіл ПАП «Добрий самарянин» на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 14,3083 га.

Рішенням № 2176 від 21.12.2022р. тридцятої сесії восьмого скликання Вишнівецької селищної ради дано дозвіл ПАП «Добрий самарянин» на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк з використанням переважного права орендаря площею 10,8361 га.

За вищевказані рішення ОСОБА_2 проголосував «ЗА», що підтверджується відповідними результатами поіменного голосування.

Згідно витягу з протоколів сесій восьмого скликання Вишнівецької селищної ради ОСОБА_2 жодного разу не повідомляв колегіальний орган про його реальний конфлікт інтересів під час розгляду питань «Про передачу в оренду земельних ділянок ПАП «Добрий самарянин», а також «Про дозвіл на укладення договору оренди земельних ділянок на новий строк з використанням переважного права орендаря ПАП «Добрий самарянин».

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведеного слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи депутатом Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, а отже, на нього поширюються обмеження та зобов`язання, передбачені вказаним Законом.

Ч.1, ч.3 ст. 8 3акону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради є представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження повинен дотримуватися таких правил депутатської етики, а саме: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах, керуватися у своїй діяльності загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «По статус депутатів місцевих рад», ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Отже, депутати місцевих рад, які, крім конституційних гарантій, закріплених у ст.38 Конституції України, відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» користуються ухвальним голосом з усіх питань, що розглядаються на засіданнях рад та їх органів, до складу яких вони входять. Тобто, до інтересів представницьких повноважень відноситься голосування на сесіях ради.

В протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, що інкримінуються ОСОБА_2 зазначено, що його приватний інтерес полягав у наявності договірних відносин і отриманні доходу від ПАП «Добрий самарянин», у небажанні зашкодити вигідним для себе договірним відносинам та бажанні зберегти додаткове джерело доходу, тим самим використавши свої службові повноваження, наявним у нього приватним інтересом, який міг суперечити державним інтересам, а саме у вигляді об`єктивності і неупередженості у прийнятті рішень.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП настає у випадку вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Диспозиції цієї статті є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Положеннями п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено обов`язок особи, у якої виник конфлікт інтересів (потенційний чи реальний) та яка перебуває в колегіальному органі, повідомити колегіальний орган про конфлікт інтересів.

Ч.1 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особливості врегулювання конфлікту інтересів у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі і депутатів місцевих рад, визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Так, правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності зазначеної у протоколі особи визначені ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою прийняття відповідних рішень (голосування) депутатом на засіданні місцевої ради може здійснюватися за умови повідомлення про конфлікт інтересів та дотримання правил врегулювання конфлікту інтересів, передбачених цією статтею.

Згідно з приміткою ст.172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко встановити, що: а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення ж наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі, і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним, тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст.172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується особи і яку вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Само по собі наявність у ОСОБА_2 земельної ділянки, яка відповідно до договору оренди землі від 27 грудня 2013 року була передана в оренду ПАП «Добрий самарянин», відносно якого селищною радою приймались вищевказані рішення не свідчить про наявність приватного інтересу депутата ОСОБА_2 під час голосування за відповідні рішення ради, оскільки договір оренди належної йому земельної ділянки був укладений ще до набрання ОСОБА_2 повноважень, як депутата Вишнівецької селищної ради, в ньому визначені конкретні умови оренди і наявність лише договірних відносин не свідчить про суперечність між приватним інтересом ОСОБА_2 і його повноваженнями, як депутата.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що отримання ОСОБА_2 орендної плати від ПАП «Добрий самарянин» та її розмір за договором оренди залежить від прийнятих рішень Вишнівецької селищної радою.

Таким чином, в даному випадку відсутній факт реального конфлікту інтересів, тобто наявність приватного інтересу.

Більше того, відсутні докази того, що приватний інтерес ОСОБА_2 суперечить службовим чи представницьким повноваженням та що така суперечність реально впливала на об`єктивність чи неупередженість при прийнятті ним рішень.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не повинен мати переваги перед іншими доказами, та сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_2 не містять доказів та обґрунтування наявності його умислу на вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Суть правопорушення в протоколах вказана узагальнено та формально, вона не конкретно викладена, оскільки конфлікт це суперечність, а в чому полягає в даному випадку приватний інтерес ОСОБА_2 та його суперечність між представницькими повноваженнями, як депутата селищної ради і яким чином це впливало на об`єктивність або неупередженість прийнятих ним рішень не зрозуміло і реальний конфлікт інтересів не вбачається.

Не конкретність звинувачення порушує право на захист ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути детально проінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого протии нього.

Отже, дія статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюється на обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень пред`явлених у встановленому Законом порядку.

Суд вважає, що право на захист особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване п.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , становить одну з головних підвалин справедливого правосуддя, а вищезазначені недоліки є суттєвими, тому що відсутність чіткого, конкретного та вірного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх складових, порушують право обвинуваченого на захист.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Таким чином, дослідивши надані матеріали, заслухавши прокурора, захисника та ОСОБА_2 , враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ