Справа № 354/479/22
Провадження № 3/354/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

02.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Голуба Г.С. Зазначає, що зареєстрований з використанням електронного підпису та ознайомлений з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання. Просить використати систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Голуба Г.С. - задовольнити.

Здійснювати розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Голуба Г.С., який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Голуба Г.С., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокату Голубу Г.С., для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк