Справа № 466/1239/23
Провадження № 3/466/746/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264919 від 25.01.2023, згідно з яким 25.01.2023 о 12:23 год. у м. Львові по пр-ту В. Чорновола, 59, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen C3», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки «БАЗ А079.04» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. п. 1.5; 2.3б; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково, вказав, що 25.01.2023 близько 12:23 год., перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Citroen C3», номерний знак НОМЕР_1 , він виїхав на кільце вул. Липинського пр-ту В. Чорновола у м. Львові, та не встигнувши завершити маневр, його авто зачепив маршрутний автобус. Відтак вважає, що у скоєнні ДТП також є також вина іншого учасника, а саме водія транспортного засобу марки БАЗ А079.04», який міг уникнути зіткнення.

Для з`ясування фактичних обставин по справі судом витребовувались від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП та Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради відеозаписи з камер відеоспостереження на момент ДТП, котра мала місце у м. Львові пр-т В. Чорновола, 59 (кільце вул. Липинського пр-т В. Чорновола), котрі були надані в розпорядження суду від УПП у Львівській області ДПП.

Із вказаних відеозаписів встановлено, що 25.01.2023 о 12:23 год. у м. Львові по пр-ту В. Чорновола, 59, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen C3», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «БАЗ А079.04», який рухався у попутному напрямку. Відтак, обидва учасники ДТП могли уникнути зіткнення, проявивши увагу до дорожньої обставки.

Крім того, для з`ясування фактичних обставин по справі судом викликався у судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який у судовому розгляді підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що він не мав права, відповідно до ПДР, на кільці повертати з правої смуги вліво, але вважає, що можна було б уникнути ДТП, якби ОСОБА_1 проявив уважність і зупинився, оскільки удар прийшовся на задню частину керованого ним транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264919 від 25.01.2023 (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданими у судовому розгляді, відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції (а. с. 15).

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, вважаю, що в діях другого участника ДТП - водія транспортного засобу марки "БАЗ А079.04", номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 також може бути склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як здійснений ним маневр на кільці вул. Липинського - пр-ту В. Чорновола суперечить вимогам ПДР.

Водночас, у відповідності до ст. 282 КУпАП, слід направити копії матеріалів з даної справи в УПП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Направити копії матеріалів справи в УПП у Львівській області - для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П. Т. Едер