Справа № 142/136/23
Провадження № 33/801/833/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б.,

за участю прокурора Грушковського В. Ю., адвоката Кундеуса С. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 31 липня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушка Камянського району Молдови, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої директором Комунального закладу «Піщанський навчально-реабілітаційний центр» Вінницької обласної ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 31 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу № 148 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.09.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №53-к/тр від 24.09.2021 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 100% (7364,00 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (27.09.2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сином) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 149 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.09.2021 року при винесенні та підписанні наказу №53-к/тр від 24.09.2021 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 100% (7364,00 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сином) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Згідно з протоколом № 150 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.09.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №53-к/тр від 24.09.2021 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 100% (7364,00 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (27.09.2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (невісткою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 151 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.09.2021 року при винесенні та підписанні наказу №53-к/тр від 24.09.2021 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 100% (7364,00 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (невісткою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Згідно з протоколом № 152 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.09.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №53-к/тр від 24.09.2021 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі ОСОБА_4 в розмірі 100% (7924,00 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (27.09.2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сестрою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 153 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.09.2021 року при винесенні та підписанні наказу №53-к/тр від 24.09.2021 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 100% (7924,00 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сестрою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Згідно з протоколом № 154 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №69-к/тр від 23.12.2021 року про виплату премії за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 8586,20 грн., не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (24.12.2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сином) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 155 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №69-к/тр від 23.12.2021 року про виплату премії за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 8586,20 грн, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сином) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Згідно з протоколом № 156 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №69-к/тр від 23.12.2021 року про виплату премії за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 7978,60 грн, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (24.12.2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (невісткою) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 157 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №69-к/тр від 23.12.2021 року про виплату премії за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 7978,60 грн., вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (невісткою) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Згідно з протоколом № 158 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №69-к/тр від 23.12.2021 року про виплату премії за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 8586,20 грн, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (24.12.2021 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сестрою) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 159 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 23.12.2021 року, при винесенні та підписанні наказу №69-к/тр від 23.12.2021 року про виплату премії за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 8586,20 грн., вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сестрою) премії та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Згідно з протоколом № 160 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 року, при винесенні та підписанні наказу №75-к/тр від 15.12.2022 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 40% (3434,48 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (16.12.2022 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сином) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 161 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 року, при винесенні та підписанні наказу №75-к/тр від 15.12.2022 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 40% (3434,48 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сином) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 162 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 року, при винесенні та підписанні наказу №75-к/тр від 15.12.2022 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 40% (3191,44 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (16.12.2022 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (невісткою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Згідно з протоколом № 163 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 року, при винесенні та підписанні наказу №75-к/тр від 15.12.2022 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_3 в розмірі 40% (3191,44 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (невісткою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 164 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 року, при винесенні та підписанні наказу №75-к/тр від 15.12.2022 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 60% (5151,72 грн.), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (16.12.2022 року) не повідомила Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сестрою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.

Згідно з протоколом № 165 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 року, при винесенні та підписанні наказу №75-к/тр від 15.12.2022 року про нарахування грошової винагороди в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 60% (5151,72 грн.), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як питання стосувалось отримання близькою особою (сестрою) грошової винагороди та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 142/136/23, номер провадження 3/142/93/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/137/23, номер провадження 3/142/94/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/138/23, номер провадження 3/142/95/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/139/23, номер провадження 3/142/96/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/140/23, номер провадження 3/142/97/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/141/23, номер провадження 3/142/98/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/142/23, номер провадження 3/142/99/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/143/23, номер провадження 3/142/100/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/144/23, номер провадження 3/142/101/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/145/23, номер провадження 3/142/102/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/146/23, номер провадження 3/142/103/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/147/23, номер провадження 3/142/104/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/148/23, номер провадження 3/142/105/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/149/23, номер провадження 3/142/106/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/150/23, номер провадження 3/142/107/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/151/23, номер провадження 3/142/108/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/152/23, номер провадження 3/142/109/23, справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/153/23, номер провадження 3/142/110/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ЄУН 142/136/23.

Не погодившись з постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 31 липня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наступним обставинам.

Зокрема вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про освіту», держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам виплату щорічної грошової винагороди до одного посадового окладу. Так, колективним договором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної ради, схваленого зборами трудового колективу врегульовані відносини, по`вязані з внутрішнім управлінням, тривалістю робочого часу, правил надання відпусток, встановлені зобов`язання профспілкового комітету, порядок оплати праці, преміювання, заохочення, соціальні пільги та гарантії для працівників закладу. А положенням про преміювання працівників Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної ради передбачено порядок та критерії преміювання працівників. При прийнятті рішення, тобто при видачі та підписанні наказів про нарахування грошової винагороди та про виплату премії апелянт керувалася трудовим законодавством, законодавством, яке регулює виплату премій працівникам закладу освіти та рішенням профкому. Вказує, що накази № 53-к/тр від 24.09.2021; № 069-к/тр від 23.12.2021; № 075-к/тр від 15.12.2022 були прийняті за результатами засідання профспілкового комітету КЗ, у яких розмір грошової винагороди, премії, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не перевищував розмір премій працівників аналогічних посад у закладі. Зауважує, що її присутність на засіданні профкому ніяким чином не вливала на прийняття рішення профкомом та визначення розміру грошової винагороди чи премії, участі у голосуванні вона не приймала. Вважає, що факт підписання наказу директором, є лише формальною дією на виконання своїх обов`язків, а не її особистим рішенням, продиктованим якимось корисним умислом та наявністю приватного інтересу в розумінні Закону України «Про запобігання корупції». При цьому, будь-якої вигоди чи користі при підписанні наказів апелянт не мала наміру отримувати та не отримувала. Звертає увагу, що повідомляла Департаменти Вінницької ОДА 30.12.2020 та 25.11.2022 про врегулювання можливого конфлікту інтересів, який може виникнути при преміюванні близьких осіб. 30.12.2020 наказом № 188-к в.о. директора Департаменту освіти і науки облдержадміністрації було застосовано заходи зовнішнього контролю за її діями. Але, в даному наказі не було визначено її обов`язків чи конкретних дій у зв`язку із їх застосуванням. 25.11.2022 наказом директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА уже було конкретно визначено її обов`язок не пізніше п`ятого числа наступного за звітним місяцем інформувати та надати необхідні документи щодо виконання завдань, учинення дій, прийнятих рішень чи підготовки проектів рішень стосовно її родичів посадовій особі, що здійснювала зовнішній контроль. І на виконання цього наказу 05.01.2023 на адресу Департаменту таке повідомлення разом із витягом із наказу № 75-к/тр було надіслано електронною поштою. Отже будь-якого інтересу отримати будь-яку вигоду при видачі наказів апелянт не мала, як і не мала умислу здійснювати правопорушення, які постановою суду першої інстанції їй інкримінуються, шкоди державним інтересам не завдавала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Кундеус С. І. підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити.

Прокурор Грушковський В. Ю. заперечив проти апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона складу порушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку. Факультативними ознаками є: час, місце, умови, способи та засоби вчинення правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а відповідно ч. 1 ст. 33 цього Кодексу стягнення за правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При цьому адміністративна відповідальність це різновид юридичної відповідальності і реакція суспільства на шкоду, заподіяну правопорушенням, державна оцінка порушення правової норми, що охороняється адміністративно-правовими санкціями, і є складовою державного примусу, тобто примусове, з додержанням встановленої процедури, застосування правомочним суб`єктом передбачених законодавством за вчинення адміністративного проступку заходів впливу, які виконані правопорушником (специфічне реагування держави на правопорушення, що полягає в застосуванні уповноваженим органом або посадовою особою передбаченого законом стягнення до суб`єкта правопорушення). Стягнення за вчинення такого протиправного діяння накладається органом державної влади (посадовою особою органу державної влади) наділеним відповідними адміністративними повноваженнями.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повному обсязі, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення.

Судом було встановлено, що згідно п. 1.1 Статуту Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради затвердженого рішенням 19 сесії Вінницької обласної Ради 7 скликання від 19.07.2017 №357 Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Вінницької обласної Ради є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, управління яким здійснює Вінницька обласна Рада (надалі - Орган управління майном).

Згідно п. 1.2. Статуту Школа-інтернат має статус юридичної особи з моменту її державної реєстрації, а також володіє відокремленим майном, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки.

Тобто, Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Вінницької обласної Ради є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п. 8.2 Статуту безпосереднє керівництво школою-інтернатом здійснює її директор, який призначається на посаду і звільняється з посади Органом управління майном у порядку встановленому чинним законодавством. Відповідно до положень п. 8.3 Статуту директор школи-інтернату, в тому числі, видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання; здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників.

Відповідно до Розпорядження голови Вінницької обласної Ради №139 від 23.06.2021 року «Про укладення контракту з ОСОБА_1 - директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради було вирішено укласти контракт з ОСОБА_1 терміном на 6 років.

24.06.2021 року було укладено контракт між Вінницькою обласною Радою як Органом управління майном з одної сторони та ОСОБА_1 з іншої, про те що остання призначається на посаду директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради.

Згідно п. 2.4. Контракту Директор має право, окрім іншого, видавати у межах компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників школи-інтернату; застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства; визначати розмір заробітної плати працівників відповідно до законодавства, у межах бюджетних асигнувань згідно затвердженого кошторису.

Отже, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради є посадовою особою юридичної особи публічного права та являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Судом встановлено, що наказом в.о. директора школи № 28 «б»-(К) від 17.08.2017 року «Про переведення на іншу посаду» ОСОБА_2 з 01.09.2017 року переведено з посади вихователя школи на посаду вчителя трудового навчання та вихователя школи, та він працює в закладі і по теперішній час, що не заперечувалися під час судового розгляду. Актовим записом про народження № 2 від 09.03.1991 виконкому Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області підтверджується, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом директора школи №47-к/тр від 06.08.2021 «Про переведення ОСОБА_3 » ОСОБА_3 переведено з посад практичного психолога та вихователя на посаду вихователя з 06.08.2021 року та вона працює в закладі по теперішній час. Актовим записом про шлюб №10 від 30.01.2018 Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головної територіального управління юстиції у Вінницькій області підтверджується укладення шлюбу між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи вище викладене ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 являться невісткою ОСОБА_1 .

Наказом директора школи №30 «в»-(К) від 06.08.2021 року «Про переведення ОСОБА_4 » ОСОБА_4 переведено з посади вихователя на посаду вчителя біології, хімії та вихователя та вона працює в закладі по теперішній час. Актовим записом про народження № 5 від 10.03.1976 року виконкому Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області підтверджується, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та її матір`ю зазначено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.08.1972 ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , та її матір`ю зазначено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тобто ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 являться рідною сестрою ОСОБА_1 .

Також судом було встановлено, що наказом директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернат Вінницької обласної Ради №53-к/тр від 24.09.2021 року нараховано грошову винагороду в межах кошторису працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 100% (7364,00 грн.), ОСОБА_3 в розмірі 100% (7364,00 грн.), ОСОБА_4 в розмірі 100% (7924,00 грн.).

Наказом директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернат Вінницької обласної Ради №69-к/тр від 23.12.2021 року виплачено премію за підсумками роботи у 2021 році в межах річного фонду оплати праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 8586,20 грн., ОСОБА_3 в розмірі 7978,60 грн, ОСОБА_4 в розмірі 8586,20 грн.

Наказом директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради №75-к/тр від 15.12.2022 року нараховано грошову винагороду в межах фонду оплати праці працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 40% посадового окладу (3434,48 грн.), ОСОБА_3 в розмірі 40% (3191,44 грн.), ОСОБА_4 в розмірі 60% (7924,00 грн.).

Відповідно до попередження про вимоги заборони та обмеження, встановленні Законом України «Про запобігання корупції» 12.02.2021 до ОСОБА_1 були доведені вимоги антикорупційного законодавства під підпис.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у інкримінованому їй правопорушенні, суд першої інстанції виходив з того, що будучи директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної Ради, ОСОБА_1 видавала накази відносно близьких осіб з питань встановлення виплат та премій. Тобто вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, без повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Проте суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_1 повідомляла профільні Департаменти Вінницької ОДА, з метою недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у зв`язку з роботою близьких осіб у школі-інтернаті, на підставі чого встановлювався зовнішній контроль за здійсненням повноважень ОСОБА_1 відносно близьких осіб, не надав належну правову оцінку цьому факту.

В частині першій статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону) дано визначення термінів, які вживаються в даному Законі та зазначено наступне:

- правопорушення, пов`язане корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст. 27 Закону особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Пряме підпорядкування (абзац третій частини першої статті 1 Закону) - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.

Національне агентство з питань запобігання корупції в своїх роз`ясненнях до п. 12.4. «Алгоритм дій осіб, на яких одночасно поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та обмеження щодо спільної роботи близьких осіб» визначило, що на відміну від положень ст. 27 Закону, які містять імперативну заборону щодо спільної роботи близьких осіб, ст. 28 допускає роботу близької особи у підпорядкуванні за умови врегулювання конфлікту інтересів.

Отже, для виконання вимог обох статей особа, у якої в підпорядкуванні працює близька особа, не пізніше наступного дня з моменту виникнення конфлікту інтересів має повідомити про це свого безпосереднього керівника або особу, уповноважену на її звільнення/ініціювання звільнення, а керівник/ особа, уповноважена протягом 2-х днів після такого повідомлення вжити заходів щодо його врегулювання. Таким чином, вимоги ст. 28 Закону буде виконано, зазначено у роз`ясненнях агентства.

Безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення (ініціювання звільнення) особи з посади: приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів у підлеглої йому особи протягом 2-х днів після отримання повідомлення або якщо йому стало відомо про конфлікт інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи, зобов`язаний вжити передбачені цим Законом заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи (ч. 4 ст. 28 Закону).

Відповідно до положень ст. 29 ЗУ «Про запобігання корупції», зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом: усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів; застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень; обмеження доступу особи до певної інформації; перегляду обсягу службових повноважень особи; переведення особи на іншу посаду; звільнення особи.

Статтею 33 Закону визначено, що службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особи під зовнішнім контролем у разі, якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим та відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення.

Зовнішній контроль здійснюється в таких формах:

1) перевірка працівником, визначеним керівником органу, підприємства, установи, організації, стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються особою або відповідним колегіальним органом з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів;

2) виконання особою завдання, вчинення нею дій, розгляд справ, підготовка та прийняття нею рішень у присутності визначеного керівником органу працівника;

3) участь уповноваженої особи Національного агентства в роботі колегіального органу в статусі спостерігача без права голосу.

У рішенні про здійснення зовнішнього контролю визначаються форма контролю, уповноважений на проведення контролю працівник, а також обов`язки особи у зв`язку із застосуванням зовнішнього контролю за виконанням нею відповідного завдання, вчиненням нею дій чи прийняття рішень.

Необхідно зауважити, що цей захід вимагає від керівника не просто визначитись із можливістю його здійснення, а й встановлює обов`язок чітко визначити форму зовнішнього контролю та суб`єкта, що на практиці означає, необхідність ретельного підбору особи, яка його здійснюватиме.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 28 Закону, врегулювання конфлікту інтересів є безпосередньою сферою відповідальності керівника, рівень якого дозволяє вжити заходи, які б в повній мірі забезпечували запобігання та врегулювання конфлікту інтересів (окрім випадків перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника).

Саме безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, володіє ситуацією у підконтрольній чи підпорядкованій сфері, обізнаний з обсягом повноважень підлеглих осіб та способами реалізації таких повноважень, повноважний ухвалювати рішення щодо підлеглих, а отже, має всі можливості для вжиття ефективних заходів із урахуванням усіх обставин, а також передбачити наслідки таких заходів.

При цьому суд зауважує, що цей процес є вкрай відповідальним, адже неправильно обраний захід може привести не тільки до неефективного врегулювання конфлікту інтересів, а й до кваліфікації таких діянь керівника як неправомірних.

Водночас з обов`язком щодо врегулювання конфлікту інтересів, для керівника Законом встановлена заборона прямо чи опосередковано (тобто через будь-яких інших осіб) спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій чи бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 двічі повідомляла профільні Департаменти Вінницької ОДА, з метою недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у зв`язку з роботою близьких осіб у школі-інтернаті 16.12.2020 та 23.11.2022.

Наказом Департаменту освіти на науки Вінницької облдержадміністрації № 188к від 30.12.2020 з метою врегулювання можливого конфлікту інтересів, що може виникнути при передбаченому законодавством та трудовим договором преміюванні працівників освіти та інших виплат, між директором Пищанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_1 і вчителем ОСОБА_4 , яка є її близькою особою, а саме сестрою; вчителем ОСОБА_2 , який є її близькою особою, а саме сином; практичним психологом ОСОБА_3 , яка є її близькою особою, а саме невісткою, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Закону України «Про запобігання корупції» застосовано заходи зовнішнього контролю за вчиненням ОСОБА_1 дій чи прийняття рішень щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (преміювання, здійснення виплат і . ін.). Покладено відповідальність за здійснення заходів зовнішнього контролю на ОСОБА_9 заступника начальника управління загальної середньої, дошкільної освіти та виховної роботи начальник відділу інклюзивної, спеціальної освіти та виховної роботи Департаменту освіти і науки облдержадміністрації.

Наказом Департаменту гуманітарної політики Вінницької облдержадміністрації № 426 від 25.11.2022 відповідно до статті 6 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», ст. 28, 33 ЗУ «Про запобігання корупції», враховуючи повідомлення директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Вінницької обласної Ради Ацеховської О. В. від 23.11.2022 № 220 про конфлікт інтересів та відсутність підстав для переведення або звільнення застосовано до директора Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Вінницької обласної Ради ОСОБА_1 такий захід врегулювання конфлікту інтересів, як здійснення повноважень під зовнішнім контролем. Здійснення зовнішнього контролю покладено на заступника начальника відділу дошкільної, шкільної, позашкільної та інклюзивної освіти управління освіти та науки Департаменту гуманітарної політики облдержадміністрації Ларису Страшевську. Контроль здійснювати у формі перевірки стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів. Директору Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Вінницької обласної Ради ОСОБА_1 забезпечити інформування не пізніше 5 числа наступного за звітним місяцем заступника начальника відділу дошкільної, шкільної, позашкільної та інклюзивної освіти управління освіти та науки Департаменту гуманітарної політики облдержадміністрації Ларису Страшевську та надання необхідних для здійснення відповідної перевірки документів щодо виконання завдань, учинення дій, прийнятих рішень чи підготовки проектів рішень стосовно сина ОСОБА_2 , вчителя даного закладу, невістки ОСОБА_3 , вихователя даного закладу, сестри ОСОБА_4 , вчителя даного закладу, у тому числі застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень та контролю за їх виконанням. Заступнику начальника відділу дошкільної, шкільної, позашкільної та інклюзивної освіти управління освіти та науки Департаменту гуманітарної політики облдержадміністрації Ларисі Страшевській щомісяця (не пізніше 7 числа наступного за звітним місяцем) інформувати директора Департаменту про стан виконання цього наказу. Контроль за виконанням наказу підписант залишив за собою.

За змістом вищевказаних наказів, їх видано саме з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при преміюванні, інших виплат, контролю вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів між директором Піщанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_1 і її близькими особами прийняті зазначені рішення безпосереднім керівником за повідомленням ОСОБА_1 , а тому, відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції, зазначеною особою вимоги ст. 28 Закону було виконано шляхом врегулювання конфлікту інтересів.

Таким чином апеляційний суд виснує, що в діях ОСОБА_1 при виданні та підписанні наказів №53-к/тр від 24.09.2021, №69-к/тр від 23.12.2021, №75-к/тр від 15.12.2022 про нарахування грошової винагороди в межах фонду оплати праці працівникам закладу, в тому числі близьким особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суперечність між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень врегульована заходами зовнішнього контролю, а тому відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 року ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 31 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, скасувати та провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко