Справа № 181/206/23
Провадження №3/181/112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, мешканка АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 в магазині «Веселка», що розташований по вул.Приозерна,36, с.Райполе, не маючи відповідної ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону здійснила продаж алкогольних та тютюнових виробів, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, надала суду пояснення про те, що ніколи не порушувала вимоги щодо ліцензування. Роз`яснила, що під час дії воєнного стану продовжувати та оплачувати ліцензію на торгівлю тютюновими виробами не потрібно до закінчення воєнного стану, на законодавчому рівні встановлено автоматичне продовження дії ліцінзії. Вважає, що ніяких порушень чинного законодавства вона не допустила.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1

ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/206/23 (провадження №3/181/112/23.

Беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши його заяву, дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

24 лютого 2022 року в Україні на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан. Після цього воєнний стан в України неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України» та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-IX до Податкового кодексу України було внесено такі зміни: статтю 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» доповнено п`ятьма новими частинами, зокрема, такого змісту: «Вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право: виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах; виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Обов`язки щодо сплати чергових платежів/дії щодо продовження ліцензії мають бути виконані суб`єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні».

Згідно підпункту 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 року № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», установлено, строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на період з 21.04.2021 року до 29.04.2022 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка мала ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами і термін дії якої закінчився в період воєнного стану 29 квітня 2022 року не порушила норми діючого законодавства щодо провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені доводи на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, долучені до нього письмові докази, інші докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, що має наслідком закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.2 ст.36, ч.1 ст.164 п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/206/23 (провадження №3/181/112/23) по ч.1 ст.164 КУпАП та №181/207/23 (провадження №3/181/112/23) по ч.1 ст.164 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/206/23 (провадження №3/181/112/23).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі у вигляді:

-10 пачок сигарет марки «Philip Morris» (25 цигарок у кожній пачці);

-2 пачок сигарет марки «Rothmans» (25 цигарок у кожній пачці), номер кримінального провадження №ЄО №441 від 25 січня 2023 року;

- 20 пляшок пива марки «Carlsberg» ємністю 0,5л.;

-17 пляшок пива марки «Гараж» ємністю 0,45л.;

-20 пляшок пива марки «М`яке» ємністю 0,45л.;

-24 пляшки пива марки «Оболонь» ємністю 0,5л.;

-6 пляшок пива марки «Жигулівське» ємністю 2,4л.;

-2 пляшки пива марки «Carlsberg» (жерстяна банка) ємністю 0,5л.;

-4 плашки пива марки «Berliner» (жерстяна банка) ємністю 0,5л.;

-2 пляшки пива марки «Кабан» (жерстяна банка) ємністю 05л.;

-1 пляшка пива марки «Tuborg»(жерстяна банка) ємністю 05л.;

-1 пляшка «Revo» (жерстяна банка) ємністю 0,5л.;

-2 пляшки шампанського марки «Fratelli» (жерстяна банка) ємністю 0,33л.;

-2 пляшки пива марки «ICE Mix» (жерстяна банка) ємністю 05л.;

-2 пляшки пива марки «Blanc» ємністю 0,46л.;

-2 пляшки пива марки «Львівське» ємністю 0,5л.;

-2 пляшки пива марки «Оболонь» ємністю 0,5л.;

-6 пляшок пива марки «Корабельное» ємністю 1,96л.

номер кримінального провадження №ЄО №441 від 25 січня 2023 року, адміністративне провадження, №ВАБ №814729, які вилучені 10 лютого 2023 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова