Справа № 357/174/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

В протоколі № 4 про військове адміністративне правопорушення від 04.01.2023 відносно ОСОБА_1 зазначено: 04.01.2023 під час перебування на військовій службі по мобілізаціх (з 05.03.2023 по теперішній час), під час військового стану, за результатами проведеного тесту щодо перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння тест показав позитивний результат так як ОСОБА_2 , під час перебування у добовому звільненні 01.01.2023 вжив канабіс шляхом паління. А потім 02.01.2023 повернувся на військову службу до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме перебування на військовій службі у стані наркотичного чи іншого сп`яніння вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не вживав наркотичні засоби.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя констатує, що у поданому протоколі вказано: "…за результатами проведеного тесту щодо перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння тест показав позитивний результат...".

При цьому, суддя зазначає, що до протоколу № 4 про військове адміністративне правопорушення від 04.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП додано: відомості про доведення норм ст. 172-20 КУпАП та правових наслідків в разі їх порушення, копія службової картки ОСОБА_1 , службова характеристика ОСОБА_1 , копій віськового квитка ОСОБА_1 , витяги з наказів командира, письмові пояснення ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витяг зі Статуту Внутрішньої служби ЗС України, довідка про особливий період.

Суддя встановив, що до протоколу не додано результати проведеного тесту щодо перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, який показав позитивний результат, як зазначено у протоколі.

Таким чином, суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП не долучені належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 221, 246, 247 ч. 1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області