Справа № 584/705/23
Провадження № 3/584/502/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 квітня 2023 року близько 20 год. 00 хв., будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди 4 квітня 2023 року близько 20 год. 00 хв., по а/д Т-19-21 Путивль-Рев`якине-Заруцьке 26 км, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10є Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.24,25).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується копією рапорту помічника чергового Відділення поліції №2 (м.Путивль) Лукяненка Р.М. від 5 квітня 2023 року про надходження повідомлення з прийомного відділення м.Глухів про, те що до них доставлено ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями, які він отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 від 5 квітня 2023 року згідно з якими ОСОБА_1 взяв у нього мопед, на якому пізніше потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, після чого випив спиртні напої щоб заспокоїтись (а.с.6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 5 квітня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, роз`яснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу як на особу, яка не має права керування транспортними засобами.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116984 від 19 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 4 квітня 2023 року близько 20 год. 00 хв., по а/д Т-19-21 Путивль-Рев`якине-Заруцьке 26 км керуючи мопедом «Forte FT 125», без реєстраційного номеру, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди паркан отримав пошкодження, чим порушив п.п.12.1 ПДР, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 130, 247, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік