Справа № 752/879/23
Провадження №: 3/752/1138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.12.2022 року о 15 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Великій Васильківській, 120, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що не рухався в той момент, коли сталося зіткнення, та у нього був увімкнений лівий повортник. Вказав, що бачив як автомобіль«ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під"їжджав до нього та зачепив йому правий бік автомобіля, а тому на його думку, він не є винним у ДТП. На підтвердження своєї позиції показав фото пошкоджень свого транспортного засобу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що в той день бачив, що автомобіль «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 спочатку стояв, а після того, як ОСОБА_3 почав здійснювати поворот в ліво, відчув поштовх автомобіля за кермом якого був ОСОБА_1 . На підтвердження своєї позиції показав фото пошкоджень свого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №442104, схемою місця ДТП та поясненнями потерпілого, які на переконання суду узгоджуються з характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко