Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1153/23
Провадження № 3/279/841/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справи, які надійшли з Коростенського РУП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України 25.05.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інваліда 2 групи з дитинства,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 14.02.2023 року близько 16:00 години, 15.02.2023 року близько 10:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 14.02.2023 року повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння, а мати почала його сварити та ображати, через що він почав теж почав казати образливі слова.

ОСОБА_3 пояснила, що її син є інвалідом другої групи з дитинства, але коли зловживає алкогольними напоями, то вчиняє домашнє насильство відносно неї та батька. Також вказала, що син їм не рідний, так як вони його усиновили, і все життя вона біля нього мучиться. Хоче щоб суд зобов`язав ОСОБА_1 піти у будинок пристарілих або госпіс і залишити їх з чоловіком у спокою.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь між членами сім`ї на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Бажання ОСОБА_3 відправити ОСОБА_1 до будинку пристарілих або госпісу знаходиться поза межами компетенції суду та предмету розгляду даної справи.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

З урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.