Справа № 347/297/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С. з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення за п. 10.1 ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

03.02.2023 року о 17:20 год. в с. Тюдів по вул. Шевченка, водій автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при виїзді із вул. Яремчука, що прилягає до головної дороги не надав дорогу автомобілю Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся. Повідомив, що дійсно у той день керував автомобілем, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі та вчинив ДТП. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 10.1 Правил дорожнього руху зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 190929 від 03.02.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 03.02.2023 року о 17:20 год. в с. Тюдів по вул. Шевченка, яка містить відомості про: ділянку дороги, де сталася ДТП, освітлення місця ДТП, наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини та тротуару, стан покриття проїжджої частини, наявність дорожнього та пішохідного огородження, наявність дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорозі, наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини та на пішохідному переході, наявність світлофорного об`єкта, інформацію про розташування транспортних засобів під час ДТП, дані про пошкодження, які отримали транспортні засоби. Зазначена схема підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому він зазнавчив, що 03.02.2023 року близько 17:29 год. їдучи на своєму автомобілі ВАЗ 2105 с. Тюдів по вул. Н. Яремчука, виїжджаючи на головну дорогу, - вул. Шевченка не надав перевагу у русі автомобілю Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на головній дорозі, внаслідок чого відбулося ДТП. Автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих немає. Дане пояснення записано вірно, про що свідчить підпис. (а.с. 3)

- письмовим поясненням ОСОБА_3 (потерпілий), в якому він зазнавчив, що 03.02.2023 року близько 17:20 год. рухаючись на своєму автомобілі з Вижниці в напрямку м. Путила. В цей час в с. Тюдів по вул. Центральній з прилеглої вулиці праворуч на його смугу виїхав автомобіль марки ВАЗ 2105, який не переконавшись у відсутності т/з на дорозі та не надавши перевагу в русі виїхав на головну дорогу. Оскільки вулиця з якої виїжджав ВАЗ 2105 знаходилась на заокругленій ділянці, водій т/з ОСОБА_4 не мав достатнього часу зреагувати на перешкоду та уникнути ДТП. Як зазначив ОСОБА_3 , він керував автомобілем із швидкістю руху 50- 55 км/год. Дане пояснення зі слів записано вірно, про що свідчить підпис. (а.с. 4)

- рапортом Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, у якому зазначено, що 03.02.2023 року о 17:34 надійшло повідомлення зі служби «102» про ДТП у с. Тюдів по вул. Центральній без потерпілих. Прибувши на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 виїжджаючи з прилеглої вулиці не надав перевагу т/з Dacia Logan, який рухався по головній дорозі. На водія ОСОБА_1 було складено адмінматеріали за ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП України. (а.с. 6)

- поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо під час розгляду справи в судовому засіданні. Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Також до матеріалів справи долучено копію постанови серії БАД № 222380 від 03.02.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП. (а.с. 5)

На виконання постанови від 07.02.2023 року Косівським РВП ГУНП в Івано- Франківській області було долучено до адмінматеріалів фотографії автомобілів, які брали участь у ДТП. (а.с. 14-15)

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула