Справа № 344/1445/23
Провадження № 3/344/1278/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року до Івано-Франківського міського суду із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 18.01.2023 року о 20 год. 30 хв., в м.Івано-Франківську по вул. Січинського, 14, керуючи транспортним засобом марки SEAT Arosa, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Черепій О.А. повідомив, що його підзахисний своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнає. Звернув увагу суду на те, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.06.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вищенаведене виключає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, беручи до уваги пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, за вищевказаних обставин.

Так, відповідно до п.2.10«а» ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до ст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №201169 від 19.01.2023 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце її вчинення; копією заяви ОСОБА_2 від 18.01.2023 року, з якої вбачається, що він звертався на лінію 102 по факту ДТП з травмованими, яке відбулось 18.01.2023 року приблизно о 20 год. 30хв., в якому постраждала його донька; переглянутими в судовому засіданні відео з нагрудних камер працівників поліції, які прибули за викликом з приводу ДТП з потерпілими, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції що вживав алкоголь, а саме: випив пиво, після ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 визнав факт причетності до ДТП. Крім цього, як вбачається із копії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05.06.2023 року, долученої захисником ОСОБА_1 - адвокатом Черепій О.А., судом апеляційної інстанції підтверджено факт ДТП за участю автомобіля марки SEAT Arosa, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . У вищевказаному рішенні суду, зазначено, що у разі встановлення факту дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої неповнолітній потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП повинен був вирішити питання про передачу матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, оскільки встановлені ним обставини свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК