пр. № 3/759/6611/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.08.2023 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Перемоги, 139 в м. Києві, не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що дійсно він 13.08.2023 о 21 годині 30 хвилин керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Перемоги, 139 в м. Києві. При цьому, ОСОБА_1 вказав, що він не отримував посвідчення водія, а на даний час, у звязку із військовим станом у нього такої можливості немає. Також ОСОБА_1 підтвердив, що 07.01.2023 він керував транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Валки Харківської області, хоча на той час у нього також не було посвідчення водія. У звязку із тим, що в Україні запроваджено воєнний стан, він військовослужбовець і зобовязаний виконувати накази свого командування, просив визнати його дії такими, що вчинені в стані крайньої необхідності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП особи несуть відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ 156529 від 07.01.2023 ОСОБА_1 07.01.2023 керував транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Валки Харківської області, будучи особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, за що на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Як вбачається із відеозапису працівників патрульної поліції, останні 13.08.2023 зупинили ОСОБА_1 за несправні передню та задню ліві фари. В подальшому, при перевірці документів, ОСОБА_1 працівникам поліції повідомив, що в нього відсутнє посвідчення водія.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 028617 від 13.08.2023, в якому зазначено дату, час та місце його вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про визнання його дій такими, що вчинені в межах крайньої необхідності, потрібно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Проте, ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який би підтверджував, що він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , діяв з метою усунення небезпеки, яка загрожувала державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, та за умови, що ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він був направлений керівництвом військової частини для виконання завдання у Київській області, використовуючи транспортний засіб, також жодним доказом не підтверджено.

Натомість вказані пояснення ОСОБА_1 спростовуються, зокрема даними відеозапису із нагрудної камери працівників патрульної поліції.

Тому, за даних обставин, суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про визнання його дій такими, що вчинені у стані крайньої необхідності.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, має ряд медичних захворювань, отримав бойове травмування, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, зважаючи на те, що автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не належить на праві приватної власності порушнику - ОСОБА_1 , суддя не застосовує додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного й ч. 5 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик