Справа № 692/402/23
Провадження № 3/692/311/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801817 від 24.04.2023р., ОСОБА_1 у період з 02.01.2023р. по 24.04.2023р. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання здійснювала продаж міцних алкогольних напоїв (горілки) без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, натомість скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій з матеріалами не погодилась, вину у скоєнні правопорушення не визнала, клопотала про закриття справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801817 від 24.04.2023р., ОСОБА_1 , у період з 02.01.2023р. по 24.04.2023р. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання здійснювала продаж міцних алкогольних напоїв (горілки) без марок акцизного податку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801817 від 24.04.2023р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2023р., ОСОБА_2 від 04.01.2023р., ОСОБА_3 від 13.04.2023р., ОСОБА_4 від 24.04.2023р. та супровідний лист.

Інших доказів суду не надано.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольними напоями є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2% об`ємних одиниць, які належать до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та до торгівлі з рук алкоголем на розлив без марок акцизного збору чи іншими продуктами не причетна, як суб`єкт господарювання не зареєстрована, подібні звинувачення вважає безпідставними.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 її сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно зловживають алкоголем, який купують у гр. ОСОБА_1 за місцем її проживання, де та організувала щось подібне до магазину. Алкоголь ті купують систематично, востаннє купували 02.01.2023р. о 09:00 год.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 місцева жителька ОСОБА_1 займається продажем алкогольних напоїв, в тому числі на розлив та сигарет неофіційно на дому на протязі тривалого періоду часу. ОСОБА_3 купував у неї горілку близько місяця тому.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 той підтверджує факт тривалого зайняття останньої продажем алкогольними напоями з рук ОСОБА_1 , який він неодноразово купував особисто.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії ВАВ № 801817 від 24.04.2023р. вказано, що ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки без марок акцизного збору у період з 02.01.2023р. по 24.04.2023р. таким чином фабулою протоколу чітко не визначено суттєві обставини скоєння правопорушення - час вчинення правопорушення, оскільки з даної фабули вбачається, що продаж алкоголю триває майже 4 місяці.

Окрім того, поліцейськими кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, проте торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку як кваліфікуюча ознака правопорушення відповідає складу правопорушення, визначеному ч. 1 ст. 156 КУпАП, що суперечить даним протоколу серії ВАВ № 801817 від 24.04.2023р.

Протокол в частині свідків та потерпілих не заповнений, таким чином наявність у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 жодним чином не обґрунтована, їх процесуальний статус не визначено.

Фабула протоколу не відображає також інших істотних ознак правопорушення об`єму алкогольного напою, продаж якого інкримінується ОСОБА_1 та його вартості, а також кількості отриманих від такого продажу коштів.

З наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проведено особистий огляд та огляд речей, що були у ОСОБА_1 , речі не вилучались. Інших даних про вилучення зразків речовини та їх дослідження матеріали справи не містять. Належними доказами не підтверджено що у ОСОБА_1 наявні будь-які алкогольні напої, зокрема без марок акцизного податку, якими та здійснює торгівлю. Жодні товари чи речовини поліцейськими не вилучались, дослідження таких речовин не проводилось.

Матеріали не містять жодних відомостей про долю грошових коштів, нібито отриманих ОСОБА_1 внаслідок такого продажу, відомості про вилучення таких коштів у матеріалах справи відсутні.

Також єдиною датою продажу горілки ОСОБА_1 визначено 02.01.2023р., що вказана у письмових поясненнях ОСОБА_2 . При цьому особисто ОСОБА_2 такої горілки не купувала, за її поясненнями купівлю здійснювали її сини, пояснення яких у матеріалах справи відсутні.

У матеріалах справи відсутні достовірні дані, що вказують на продаж ОСОБА_1 алкоголю у вказаний у фабулі правопорушення період (з 02.01.2023р. по 24.04.2023р.).

Письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять жодних чітких відомостей, щодо обставин придбання ними горілки чи іншого алкоголю у ОСОБА_1 дати, часу, об`єму, чітко визначеного виду напоїв, вартості та не підкріплені належними доказами.

Також матеріали справи не містять відомостей про підстави перевірки, наслідком якої став вказаний протокол - заяви, скарги повідомлення громадян, рапорти працівників поліції щодо обставин виявлення правопорушення, такі відомості у матеріалах справи відсутні.

Тому не є зрозумілим, на підставі чого працівники поліції зробили висновок про продаж гр. ОСОБА_1 горілки, в тому числі без марок акцизного податку та у вказаний у протоколі період. Окрім того, висновок про придбання горілки у гр. ОСОБА_1 працівниками поліції зроблено виключно зі слів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інших доказів на підтвердження даного факту не надано. Сама ОСОБА_1 причетність до скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення заперечила.

Таким чином, факт продажу горілки без марок акцизного податку у період з 02.01.2023р. по 24.04.2023р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, не знайшов свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплений належними доказами.

Суд вважає, що працівники поліції припустились суттєвих помилок при фіксації даного адміністративного правопорушення, оскільки чітко не встановили дати та часу скоєння протиправних дій, учасників правопорушення, зокрема свідків та/або потерпілих, не опитали таких осіб, не здобули належних доказів здійснення особою торгівлі алкогольними напоями та визначення виду таких напоїв, не вилучили об`єкти скоєння адміністративного правопорушення та отримані внаслідок такого продажу кошти.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскількиматеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко