"01" травня 2023 р. Справа № 363/3235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476721, 09 вересня 2022 року близько 18 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що малолітній ОСОБА_2 необережно поводився з вогнем, внаслідок чого сталось загорання приміщення за адресою АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак у матеріалах справи належні і достатні докази про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по відношенню до своєї дитини відсутні.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не визначено від яких саме батьківських обов`язків та яким чином ухилялася ОСОБА_1 .

Дані про те, що ОСОБА_1 не забезпечила дитині належних умов життя, навчання та виховання у справі відсутні.

Твердження в протоколі стосовно того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина не містить в собі достатніх підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до характеристики від 20.09.2022 року, виданою директором школи та класним керівником зазначено, що малолітній ОСОБА_3 навчається у школі, зарекомендував себе з позитивної сторони, батьки приділяють належну увагу навчанню та вихованню сина. Батьківські збори відвідують систематично, з розумінням ставляться до рекомендацій та порад вчителя.

Крім того, до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 додані копії матеріалів кримінального провадження № 0002775 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та постанова про закриття кримінального провадження від 15.09.2022 року.

Відповідно до змісту постанови про закриття кримінального провадження зазначено. Що до вчинення зазначеного правопорушення причетний ОСОБА_4 , 2014 року народження та ОСОБА_2 2014 року народження, які є малолітніми особами і не можуть бути суб`єктами злочину у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 09.09.2022 року вона перебувала на роботі і повернулась додому о 17 годині 30 хвилин, де стало відомо, що її мати ОСОБА_5 цього ж дня дозволила малолітньому ОСОБА_6 піти погуляти на вулицю. Станом на 18 годину 09.09.2022 року її малолітній син перебував біля приватного будинку за місцем їх проживання і тому в цей час не знаходився по АДРЕСА_3 де відбулось загорання.

Відтак, причетність малолітнього ОСОБА_2 до підпалу приміщення не доведена, а адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП за яке притягується ОСОБА_1 має причинно-наслідковий зв`язок, тому відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адмшістративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Я.О. подав до суду відповідь прокурора Бучанської окружної прокуратури, згідно якого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002775 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України триває.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 і 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя С.В. Олійник