Справа № 682/530/23
Провадження № 3/682/256/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст.156 ч. 3 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

18.02.2023 о 10 годині 25 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: двох пачок цигарок марки "Прима" вартістю 30 грн за пачку 13.02.2023 та двох пачок цигарок "Marble" вартістю 43 грн за пачку 16.02.2023, чим порушила вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона справді купує через Інтернет цигарки, які потім віддає своєму рідному брату за роботу, оскільки останній має алкогольну залежність і розрахуватися з ним іншим чином, так щоб не сприяти його залежності, неможливо. У лютому 2023 року в неї справді позичив дві пачки цигарок її сусід, дядько ОСОБА_2 , якому відомо, що вона їх купує із запасом для брата. Про ОСОБА_3 їй нічого невідомо, вона ніколи не продавала і не позичала їй цигарки. Крім того, зазначила, що її дівоче прізвище було « ОСОБА_4 ».

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В судовому засіданні суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632185 від 18.02.2023, який містить відомості про те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснила продаж з рук тютюнових виробів, а саме: двох пачок цигарок марки "Прима" вартістю 30 грн за пачку 13.02.2023 та двох пачок цигарок "Marble" вартістю 43 грн за пачку 16.02.2023. При цьому в протоколі зазначено, що згідно протоколів огляду та вилучення у ОСОБА_1 особистий огляд не проводився, речі не вилучалися;

- рапорт помічника чергового ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13.02.2023, відповідно до якого 13.02.2023 о 17:44 за адресою: Славутський район, с Берездів, вул. Б. Хмельницького, ПОГ Коробчук повідомив, що поряд з молокозаводом зупинив ОСОБА_3 , 1979 року народження, яка мала при собі дві пачки цигарок «Прима» червоного кольору, які не містять акцизних марок, яка повідомила, що ці цигарки придбала у ОСОБА_5 ;

- протокол огляду та вилучення предмету від 13.02.2023, згідно якому 13.02.2023 близько 17.30 год. в с. Берездів по вул. Б. Хмельницького поряд молокозаводу ОСОБА_3 в правій руці, не приховуючи несла дві пачки цигарок «Прима» червоного кольору, що не містили марок акцизного податку. Зі слів ОСОБА_3 ці дві пачки цигарок вона придбала у приватному будинку в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 60 грн, по 30 грн за пачку.

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.02.2023, в яких остання пояснила, що цього дня близько 17.30 год. в с. Берездів по вул. Б. Хмельницького неподалік молокозаводу її зупинили працівники поліції, які побачили, що вона тримає в руці дві пачки цигарок без марок акцизного податку марки «Прима» червоного кольору. Ці цигарки вона придбала у ОСОБА_5 в будинку у АДРЕСА_1 , який, ймовірно, належить останній, по ціні 30 грн за пачку, про що і повідомила працівникам поліції;

- рапорт помічника чергового ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 16.02.2023, відповідно до якого 16.02.2023 о 16:56 за адресою: АДРЕСА_3 повідомив, що при перевірці у ОСОБА_3 , 1979 року народження, виявлено сигарети «Марбле», що не мають марок акцизного податку, які вона придбала вдома у ОСОБА_5 ;

- протокол огляду та вилучення предмета від 16.09.2023, згідно з яким, 16.02.2023 в АДРЕСА_1 , поряд місцевого молокозаводу ОСОБА_3 в руках, не приховуючи несла дві пачки сигарет «Marble» червоного кольору, що не містять марок акцизного податку, які за її словами були придбані у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 86 грн, по 40 сорок три грн за пачку;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких остання пояснила, що 16.02.2023 близько 16:45 год. вона придбала дві пачки сигарет марки «Marble» червоного кольору, що не містять марок акцизного податку за грошові кошти в сумі 86 грн, по 43 грн. за пачку. Ці цигарки вона придбала в приватному будинку в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 ;

- фототаблиця вилучених цигарок та місця події;

- характеристика ОСОБА_1 , надана головою Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 20.02.2023, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , однак проживає в АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована , зі слів жителів громади протягом тривалого часу продає місцевим жителям цигарки з дому.

За вимогами п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 11) з рук.

Суддя, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати її адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 283, 283, 294, ч.3 ст. 156 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н. В.