Справа № 758/8620/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ДП заводу «Генератор»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З 01 квітня 2023 року по 31 травня 2023 року за адресою: вул. Новокостянтинівська, 18 у м. Києві, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року, а саме: заробітна плата працівникам не виплачується у відповідності до умов, визначених трудовим договором, та не вжито всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає, що станом на 03.07.2023 року вказана заборгованість була погашена в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представником ОСОБА_1 подані письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що заборгованість по заробітній платі покашена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/14769/7/П/ПТ від 03.07.2023, копією акта позапланового заходу державного нагляду (контролю) № Ц/КВ/14769/7 від 03.07.2023, копією наказу «Про призначення ОСОБА_2 » від 17.09.2018 № 143-к, копією особової картки форми П-2 керівника, копією паспорту та ідентифікаційного коду керівника, копією витягу з Колективного договору, копією довідки про стан заборгованості, копією пояснень, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки заборгованість у розмірі 8 559 981 гривень 34 копійки була погашена станом на 03.07.2023, а адміністративне правопорушення вчинене у період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2023 року, то суддя приходить до висновку, що факт погашення заборгованості станом на 03.07.2023 не свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, вчинено у період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 03.07.2023. Враховуючи те, що порушення вчинене у період з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2023 року, отже строк для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП України, сплив.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА