Постанова

Іменем України

04 вересня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/933/23

провадження № 3/578/493/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Краснокутськ Харківська область; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 866791 від 09.04.2023 випливає, що гр. ОСОБА_2 06.04.2023 близько 11:00 год. неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо двох неповнолітніх дітей, в результаті необачності виникла пожежа і згорів їх будинок, чим порушила пункт 2 статті 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

На засідання суду ОСОБА_2 не прибула, про час та місце слухання справи повідомлялася засобами мобільного зв`язку через смс повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 7 статті 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, щопротокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 866791 від 09.04.2023, складений інспектором уповноваженого підрозділу поліції стосовно ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП, що мало місце 06.04.2023, є не триваючим правопорушенням, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення. Зазначений строк на день ухвалення рішення минув, що є підставою для закриття провадження у порядку пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 866791 від 09.04.2023 стосовно ОСОБА_2 за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у порядку статті 38, пункту 7 статті 247 цього кодексу у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар