Справа № 203/706/23
Провадження № 3/0203/698/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24 січня 2023 року о 23 годині 01 хвилину в м.Дніпро, Центральний район, пр. Пилипа Орлика, біля буд.17/1, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що 24.01.2023 він не керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, наркотики не вживає, у зв`язку з чим він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Вважає, що не було підстав для проходження такого огляду. Також зазначив, що працівниками поліції відносно нього в грудні 2022 року було складено протокол за таких же обставин, після чого він пройшов медичний огляд в медичному закладі про що має висновок лікаря КП «ДБКЛПД» ДОР від 08.02.2023 в якому зазначено, що ознак сп`яніння у нього не виявлено, що на його думку підтверджує те, що він не вживає наркотичних засобів.

16.02.2023 адвокат Петруша О.К. заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що посадова особа, яка склала протокол від 24.01.2023 не залучила свідків (понятих), які б могли підтвердити або спростувати відмову водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за законною вимогою патрульного поліцейського. Також, звертає увагу, що протокол було складено за місцем мешкання водія ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 .

За клопотанням ОСОБА_1 судовий розгляд було відкладено. В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , клопотання захисника Петруши О.К., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння.

Відповідно положень зазначених у п. 12 Розділу IІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Розділом ІІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, зокрема пунктом 7 цього розділу передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Також відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При дослідженні представлених суду та досліджених під час розгляду справи відеозаписів з нагрудних камер №470337 та 474167 вбачається, що працівниками поліції зупинений транспортний засіб, який зупинився на узбіччі. Причиною зупинки працівники поліції зазначили наявність слідів пошкодження транспортного засобу, що може свідчити про участь в ДТП. Працівники поліції з`ясовують у водія щодо подряпин на автомобілі та чи не є він наразі учасником ДТП. ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що подряпини на автомобілі старі, деякі з них зробив його брат. Працівники поліції поверхнево оглядають автомобіль ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівники поліції повідомляють останньому, що у нього вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло та пропонують йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній ОСОБА_1 спочатку повідомляє, що він згоден пройти медичний огляд, однак наразі у нього не має часу їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду у зв`язку з терміновими сімейними справами та йому терміново необхідно їхати до матері, він може пройти медичний огляд самостійно завтра, потім відмовляється від проходження такого. Працівником поліції роз`яснюються права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, на відеозапису зафіксовано, що працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 щодо наслідків розгляду попереднього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, на що останній повідомляє, що висновку медичного закладу ще не має. Крім того, запевняє працівників поліції, що він наркотичні засоби він не вживає приблизно 3 тижні, можливо більше, також на момент складення попереднього протоколу він вже не вживав наркотичні засоби.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються вказаним відеозаписом.

Доводи захисника про те, що працівниками поліції не було залучено свідків (понятих), суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису долучені до матеріалів справи.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№148417 від 24.01.2023, рапортом поліцейського, відеозаписом з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Судом залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 та його представника про допит свідків, оскільки подія зафіксована на відеозапису бодікамерами працівників поліції, та вказаний доказ є достовірним, належним та надає можливість встановити обставини події в повному обсязі.

Доводи ОСОБА_1 та його представника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються дослідженим відеозаписом.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та його слід піддати адміністративному стягненню.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобамистроком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.

Секретар: ____________