Справа № 296/7140/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 12.07.2023 року близько 12 год. 30 хв., перебував за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 342579 від 09.07.2023 року, який був винесений терміном на 10 діб: з 14 год. 00 хв. 09.07.2023 року по 14 год. 00 хв. 19.07.2023 року, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про отримання ОСОБА_1 смс-повістки. Про причини своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку про результати перевірки щодо прушення ТЗП гр. ОСОБА_1 від 13.07.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.07.2023 року, рапорт поліцейського від 12.07.2023 року, рапорт ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Є.Семенюка від 12.07.2023 року, к. термінового заборонного припису серії АА № 342579 від 09.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов