Справа № 149/2191/23
Провадження №3/149/939/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183257 від 05.07.2023, цього ж дня о 21:40 год. в м. Хмільник по вул. І. Богуна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння водій пройшов відповідно до Закону у КНП "Хмільницька ЦЛ", проба позитивна, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнає. Пояснив, що 05.07.2023 йому зателефонував його колишній роботодавець забрати речі з роботи. За кермом була дружина. Також приїхав його колишній роботодавець, який викликав працівників поліції і вказав, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Працівники поліції запропонували зробити тест на наркотичне сп`яніння, він погодився. В медичному закладі аналіз тесту показав позитивний результат на наркотики, однак він має сумніви щодо аналізу, оскільки наркотики не вживає взагалі. Також коли приїхали працівники поліції, то на вулиці вже було темно, оскільки це відбувалося після 22:00 год., а на відео, що надав колишній роботодавець, зафіксовано, що ОСОБА_1 виходить з автомобіля вдень, коли на вулиці ще видно. Тому ОСОБА_1 ставить під сумнів відео, що надав працівникам поліції його колишній роботодавець.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Медончак М. М. в судовому засіданні зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм, а також вказала, що на відео відсутній доказ керування автомобілем ОСОБА_1 , оскільки на відео, що надав працівникам поліції колишній роботодавець ОСОБА_2 відсутні дата та час фіксування.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дегтяров О. М. в судовому засіданні надав клопотання про призначення судово-токсилогічної експертизи по даній справі на вирішення якої просить поставити запитання та зобов`язати КНП "Хмільницьку ЦЛ" транспортувати зразок біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Основні питання, які слід поставити перед експертами, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України, чи є в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь, наркотики або нарковмісні речовини, що викликають наркотичне сп`яніння, які були відібрані 05.07.2023 в ОСОБА_1 в КНП "Хмільницька ЦЛ" Хмільницької МР, під час медичного огляду.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дегтярьова О. М. про призначення судово-медичної токсилогічної експертизи задоволити, з метою визначення чи є в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь, наркотики або нарковмісні речовини, що викликають наркотичне сп`яніння, які були відібрані 05.07.2023 в ОСОБА_1 в КНП "Хмільницька ЦЛ" Хмільницької МР, під час медичного огляду.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись 130, 245, 268, 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дегтярьова Олега Миколайовича - задовільнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності судово-токсилогічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця. вул. Г. Успенського, 83) з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 05.07.2023 (висновок № 68) в КНП "Хмільницька ЦЛ" під час медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголю, наркотиків або нарковмісних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь, наркотики або нарковмісні речовини, що викликають наркотичне сп`яніння, які були відібрані 05.07.2023 в ОСОБА_1 в КНП "Хмільницька ЦЛ" Хмільницької МР, під час медичного огляду.

Зобов`язати КНП "Хмільницьку ЦЛ" Хмільницької МР транспортувати зразок біологічного середовища (сичі) ОСОБА_1 до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення № 149/2191/23.

Оплату вартості проведення експертизи провести за рахунок ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - 30 днів з дня отримання зразків біологічного матеріалу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ