Справа 274/5833/22
Провадження 3/0274/134/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.01.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., участю захисника Олянюка В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2022 о 13 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Матеріальній, водій керував автомобілем «КІА Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини року, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП
В судовому засіданні 06.01.2023, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що не керував автомобілем, за кермом була його дружина.
Адвокат ОСОБА_1 Олянюк В.Л. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутній факт керування, також після того, як його підзахисний відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, працівники поліції відразу почали складати протокол. Також, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки були порушені вимоги інструкції щодо складання протоколу.
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.09.2022, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області для належного оформлення, оскільки, під час розгляду справи встановлено, що інспектором патрульної поліції складено протокол з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, у зв`язку з тим, що не зазначено належного місця вчинення адміністративного правопорушення та незакінчена фабула протоколу про адміністративне правопорушення.
18.10.2022 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно надійшли до суду для розгляду.
До матеріалів справи долучено рапорт інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ярослава ПЕТРУКА, яким він доповідає начальнику відділення про те, що в ході складання протоколу серії ДПР18 №199292, відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП, ним не було зазначено належного місця вчинення адміністративного правопорушення та незакінчена фабула протоколу про адміністративне правопорушення та було внесено доповнення до протоколу в присутності ОСОБА_1 та його захисника Олянюка В.Л.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України (далі Інструкція).
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 8. розділу II Інструкції протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У вказаному протоколі відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії цього протоколу, як цього вимагає вказана Інструкція, чи відмову від його отримання.
Не вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.
Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам ст. ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України, а тому є недопустимим доказом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.274, ст.248-249, ст.279, ст.283-284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька