Провадження № 3/752/5378/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю потерпілого - ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Терехова М.С. та в режимі відеоконференії з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.06.2023 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1 по вулиці Кільцева дорога (парковка «Епіцентр») в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 16.3 Правил дорожнього руху України, а саме - не надав переваги в русі транспортному засобу «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 на перехрещувальній дорозі, позначеною розміткою 1.13, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав суду про те, що його дійсно він рухався прямо зі швидкістю приблизно 10 км/год, парковка була заставлена автомобілями та він не мав можливості уникнути зіткнення, оскільки був обмежений огляд для нього з лівого боку, а автомобіль «Mazda» наближався з лівого боку. Зазначив, що бачив дорожню розмітку 1.13.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - потерпілий ОСОБА_1 показав суду про те, що рухався по парковці зі швидкістю приблизно 15-20 км/год, на перехресті з правої сторони в його автомобіль в`їхав автомобіль «ЗАЗ». Також зазначив, що на вказаній парковці не було знаків обмеження швидкості.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, потерпілого та його представника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №028499 від 11.06.2023 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Що стосується пояснень ОСОБА_2 , то вони не спростовують його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушенні вимог пунктів 2.3 б), 16.3 ПДП України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що останній бачив дорожню розмітку, однак порушив її вимоги, не надавши переваги в русі автомобілю «Mazda», внаслідок чого і відбулось вказане зіткнення.

Суд також не приймає до уваги наданий висновок експерта, оскільки його висновки спростовуються встановленими в ході судового розгляду обставинами дорожньо-транпсортної пригоди.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 11.06.2023 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1 по вулиці Кільцева дорога (парковка «Епіцентр») в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 16.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина