Справа №707/93/23
Провадження №3/707/143/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Крамаренко С.Я.,

прокурора Лисика М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді секретаря Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23/2023 від 04.01.2023 ОСОБА_1 , будучи секретарем Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в обговоренні та прийнятті рішення № 30-13/VIII від 28.03.2022 «Про умови оплати праці сільського голови», перебуваючи у прямому підпорядкуванні сільського голови Сагунівської сільської ради ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №24/2023 від 04.01.2023 ОСОБА_1 , будучи секретарем Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в обговоренні та прийнятті рішення № 30-13/VIII від 28.03.2022 «Про умови оплати праці нільського голови», перебуваючи у прямому підпорядкуванні сільського голови Сагунівської сільської ради ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 11.01.2023 дві окремих справи по вищевказаним протоколам були об`єднані в одне провадження.

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнала, та пояснила, що вона з 2022 по 2022 рік працювала у дитячому садочку. Їй не було відомо про те, що під час голосування стосовно осіб, які не є родичами, може виникнути конфлікт інтересів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крамаренко С.Я., в судовому засіданні підтримала доводи, які викладені у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі. У клопотанні зазначила, що конфлікт інтересів у ОСОБА_1 міг бути лише потенційним, а не реальним. Рішення сільської ради щодо надбавко та премій сільському голові було колегіальним, а не індивідуальним з боку ОСОБА_1 . У матеріалах справи відсутні докази наявності умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, а також відсутні докази отримання нею неправомірної вигоди чи завдання шкоди будь-чиїм інтересам внаслідок вчинення правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у вищевказаних протоколах та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

2. Релевантні джерела права

2.1. Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно зі ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

2.3. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада секретаря сільської ради віднесена до п`ятої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

2.4. Згідно з абзацом 3 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 (зі змінами та доповненнями) преміювання секретарів сільських, селищних, міських рад, заступників сільських, селищних, міських голів, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, старост, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням сільського, селищного, міського голови.

2.5. Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. 1-4 ч. 1 ст. 28 вищевказаного Закону особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якою реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з ч. 2 ст. 35-1 вищевказаного Закону, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. Згідно з рішенням № 25-3/VIII від 26.01.2022 «Про обрання секретаря Сагунівської сільської ради» на посаду секретаря Сагунівської сільської ради на строк повноважень Сагунівської сільської ради 8 скликання обрано ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням 30 сесії Сагунівської сільської ради VIII скликання від 28.03.2022 № 30-13/VІІІ «Про умови оплати праці сільського голови ОСОБА_2 » було вирішено питання щодо встановлення сільському голові Сагунівської сільської ради ОСОБА_2 з 28.03.2022 по 31.12.2022 розміру посадового окладу, надбавок та преміювання за фактично відпрацьований час.

Відповідно до протоколу № 14 відкритого поіменного голосування депутатів на 30-й сесії Сагунівської сільської ради VIII скликання по питанню про умови оплати праці сільського голови, секретар сільської ради ОСОБА_1 приймала участь у голосуванні та проголосувала «за» рішення, яке стосувалось оплати праці сільського голови.

Згідно з витягами із розпоряджень сільського голови Сагунівської сільської ради Бодяненко Ірини «Про преміювання» № 4 від 22.02.2022, № 6 від 28.03.2022, № 8 від 26.04.2022, № 10 від 24.05.2022, № 12 від 27.06.2022, № 14 від 22.07.2022, № 16 від 25.08.2022, № 18 від 26.09.2022, саме сільський голова визначала щомісячний розмір премії секретарю сільської ради ОСОБА_1 , зокрема: у лютому 2022 року 3600 грн., у березні 2022 року 3600 грн., у квітні 2022 року 3600 грн., у травні 2022 року 3600 грн., у червні 2022 року 3600 грн., у липні 2022 року 3600 грн., у серпні 2022 року 2034,78 грн., у вересні 2022 року 3600 грн.

Відповідно до листа Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції №30-05/21318-22 від 03.10.2022, звернення від секретаря Сагунівської сільської ради Гуржій О.В. про надання роз`яснення стосовно наявності у неї потенційного/реального конфлікту інтересів у період з 01.01.2021 по 03.10.2022 до Національного агентства не надходили.

3.2. Суд зазначає, що участь ОСОБА_1 в обговоренні та прийнятті рішення № 30-13/VIII від 28.03.2022 «Про умови оплати праці сільського голови» відбувалася в умовах наявності реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 . Зокрема, ОСОБА_1 під час голосування «за» прийняття вищевказаного рішення щодо встановлення надбавок та премій сільському голові перебувала на посаді секретаря сільської ради, в той час як сільський голова щомісячно встановлює розмір премії секретарю сільської ради.

Приватний інтерес ОСОБА_1 полягав в тому, що у разі участі у прийнятті рішення про встановлення премій та надбавок сільському голові, вона зможе розраховувати на додаткове матеріальне заохочення з боку сільського голови, який визначає розмір премії секретарю сільської ради. ОСОБА_1 перебувала у прямому підпорядкуванні сільського голови в питанні визначення їй розміру премій, оскільки саме сільський голова одноосібно щомісячно вирішує який розмір премії слід встановити секретарю сільської ради.

На думку суду, працівник схильний діяти в інтересах тієї особи, яка визначає йому розмір премії або інших додаткових виплат. Це зумовлено тим, що у разі прийняття рішення на користь особи, яка визначає розмір премії, підпорядкована особа може розраховувати на його лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення, збереження попереднього рівня заохочення, уникнення негативної реакції на певні негативні результати роботи тощо. У свою чергу, сільський голова, який в даному випадку визначає розмір премії секретарю сільської ради, буде схильний до того, щоб зберегти попередній розмір премії або підвищити її розмір секретарю сільської ради, який взяв участь у прийнятті позитивного рішення про визначення розміру премії сільському голові.

Особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, що в свою чергу може впливати на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Суд зауважує, що реальний конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті особою рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону, буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

ОСОБА_1 була зобов`язана повідомити про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника чи орган та не вчиняти відповідних дій (не приймати участі у голосуванні), проте не зробила відповідного повідомлення та взяла участь у голосуванні. Такі дії ОСОБА_1 призвели до вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

3.3. Стосовно тверджень захисника про те, що конфлікт інтересів у ОСОБА_1 міг бути лише потенційним, а не реальним, суд повторює, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів. В даному випадку ОСОБА_1 реалізувала свої повноваження (проголосувала «за» прийняття рішення сільської ради про встановлення сільському голові премій та набавок) у сфері, де був наявний її приватний інтерес (подальше лояльне ставлення з боку сільського голови та додаткове матеріальне заохочення або збереження поереднього рівня заохочення, оскільки саме сільський голова визначає розмір премії секретарю сільської ради).

Той факт, що рішення сільської ради щодо надбавок та премій сільському голові було колегіальним, не впливає на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» прямо забороняє участь особи у прийнятті рішення колегіальним органом в разі наявності реального конфлікту інтересів. Тобто, закон чітко визначив, які саме дії мала вчинити ОСОБА_1 та від яких дій вона мала утриматися в даному випадку, проте вона цього не зробила.

Стосовно відсутності доказів отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди чи завдання шкоди будь-чиїм інтересам внаслідок вчинення правопорушення, суд зазначає, що склад правопорушень, які передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, не вимагає встановлення отримання неправомірної вигоди чи завдання шкоди внаслідок вчинення правопорушень. Ці правопорушення є закінченими з моменту неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та, відповідно, з моменту вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів незалежно від отримання особою вигоди чи завдання шкоди внаслідок вчинення цих правопорушень.

Щодо наявності умислу ОСОБА_1 на вчинення вищевказаних правопорушень суд зазначає, що розмір премії ОСОБА_1 в силу вимог загальнодоступного нормативно-правового акту (постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268) визначається саме сільським головою. Ще до прийняття рішення № 30-13/VIII від 28.03.2022 «Про умови оплати праці сільського голови» сільський голова у лютому 2022 року своїм розпорядженням встановлював розмір премії ОСОБА_1 . Отже, у матеріалах справи наявні достатні докази вини у формі непрямого умислу ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

3.4. В якості підсумку суд зазначає, що ОСОБА_1 , будучи секретарем Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття участі в обговоренні та прийнятті рішення № 30-13/VIII від 28.03.2022 «Про умови оплати праці нільського голови», а також проголосувала «за» прийняття вказаного рішення, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП судом не встановлено, строк накладення стягнення за вчинення адміністративних правопорушень не закінчився.

4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань

4.1. При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушниці ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи та її майновий стан. Зокрема, ОСОБА_1 позитивно характеризується за теперішнім та попереднім місцями роботи, згідно з її твердженнями має заробітну плату приблизно 12 тисяч грн. на місяць, має двох дітей.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, суд вважає, що на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП останній слід призначити стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

4.2. Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

Керуючись ст.ст.1,7,8,9,23,26,33-35,36,124,130,268,278,280-287, 307, 308 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін