КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2518/22
провадження № 3/133/1814/22
17.01.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 133/2519/22) та за ст. 124 КУпАП (справа № 133/2518/22).
Постановою суду від 17.01.2023 адміністративні справи № 133/2519/22, № 133/2518/22 об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 133/2518/22 (провадження № 3/133/1814/22).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Дем`янюк В.Б. заявив клопотання, в якому просив повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВП № 2 для належного оформлення, посилаючись на те, що у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 053802 від 23.10.2022 та серії ААД № 053803 від 23.10.2022 зазначено, що до них долучаються: схема ДТП, пояснення свідків, відеодоказ б/к 1821, 2631. Однак до матеріалів, які надійшли до суду, не було долучено диски з відеодоказом. Також посилався на те, що матеріали справи не містять відомості про потерпілого у протоколі та не зазначені свідки у схемах ДТП.
Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Щодо вимог адвоката Дем`янюка В.Б. про те, що в протоколі не зазначено потерпілого, а також не вказані свідки у схемах, суд зазначає наступне.
Згідно інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,з афіксовані не в автоматичномурежимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зокрема ч. 2 розділу ІІ встановлює, що протокол підписується особою, яка його склала,і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. Пунктом 7 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Отже, внесення будь яких відомостей до протоколу після його підписання не допускаються. Тобто ті відомості, про які зазначає адвокат Дем`янюк В.Б., не можуть бути внесені у протокол, який вже міститься у справі і підписаний співробітником поліції.
Дослідивши схему місця ДТП, яка сталася 23.10.2022 о 13:30 у м. Козятині по вул. Ярослава Мудрого, встановлено, що графа, де мають бути вказані свідки події та мають міститись їх підписи відсутня. А тому суд вважає необгрунтованими посилання на те, що такі дані мають бути зазначені, і в цій частині доводи захисника до уваги не бере у зв` язку з їх безпідставністю.
Щодо відсутності відеодоказів, суд бере до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 053802 від 23.10.2022 та ААД № 053803 від 23.10.2022 відносно ОСОБА_1 в графі "До протоколу додаються" зазначено: план схема ДТП, пояснення свідків, відеодоказ б/к 1821, б/к 2631.
Судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні відеодокази з б/к 1821, б/к 2631.
Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП зазначено, що до нього долучено відеодоказ з б/к 1821, б/к 2631, однак він в матеріалах справи відсутній та не доданий, що унеможливлює розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно нього, та повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання органу, який спрямував даний адміністративний матеріал до суду.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.
Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного дотримання вимог законодавства, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.7 , 256, 277 , 268 КУпАП , суддя
Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Дем`янюка В.Б., про направлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення на доопрацювання задовольнити.
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА