Справа № 127/5176/23
Провадження № 3/127/1659/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в АТ «Вінницяобленерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №623203 від 29.01.2023 р., того ж дня біля 21 год.30 хв. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим принижував честь та гідність та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Його захисник подав письмові пояснення в справі та просив справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник, зокрема, пояснив суду те, що згідно з договором дарування від 18.11.1992р. ОСОБА_1 належить на праві особистої приватної власності двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 р. у справі №127/21412/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_2 з 13.09.1989 року по даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але з часу припинення шлюбних відносин продовжує проживати у належній ОСОБА_1 квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_2 постійно провокує конфліктні ситуації з колишнім чоловіком та власником квартири ОСОБА_1 , створює стресові ситуації, принижує його, виражається нецензурною лайкою, допускає фізичне насильство над ним, користується його особистими речами без дозволу, не додержується правил користування жилим приміщенням, неекономно витрачає воду, газ, електричну і теплову енергію. Більш того, ОСОБА_2 не сплачує за спожиті нею воду, газ, електричну і теплову енергію. Зазначені витрати в повному обсязі сплачує ОСОБА_1 .

Один з фактів домашнього насильства з боку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 мав місце 08.07.2021 р. та виразився у тому, що ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання та будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_1 , а саме: виражалася нецензурною лайкою, намагалася подряпати обличчя та погрожувала фізичною розправою. В результаті протиправних дій Вінницьким міським судом Вінницької області 11.08.2021 р. прийнято постанову у справі №127/20822/21, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 173-2 КУпАП, та оштрафовано.

Окрім того, 30.10.2022 р. ОСОБА_1 двічі викликав поліцію щодо вчинення відносно нього неправомірних дій з боку ОСОБА_2 , а саме: о 09:57 год. та 23:14 год.

29.01.2023 р. орієнтовно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у своїй квартирі та мав намір відпочити, але колишня дружина ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почала його обзивати нецензурною лайкою та провокувати конфлікт. Він висловив зауваження щодо неприпустимості такої поведінки, але ОСОБА_2 ще більше почала розпалювати конфлікт. В результаті йому набридло терпіти її висловлювання та брудну лайку, в зв`язку з чим почав вимагати, щоб вона забирала свої речі з його кімнати та ночувала у сусідній кімнаті, на що від ОСОБА_2 довелось вислухати чергову порцію брудної лайки на його адресу. Наголошує на тому, що відносно ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою, жодним чином її не ображав, в той же час домашнє насилля відбувалось відносно ОСОБА_1 , але протокол про адміністративне правопорушення та терміновий заборонний припис стосовно кривдника склали як відносно ОСОБА_1 , так і відносно його колишньої дружини ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В своєму поясненні в матеріалах справи ОСОБА_1 зазначає про те, що з ОСОБА_2 розлучений більше року, мешкає в своїй квартирі, але колишня дружина продовжує проживати до помешкання за адресою : АДРЕСА_1 . Того вечора 29.01.2023 р. біля 21 год.30 хв. він перебував у себе вдома, коли прийшла ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та почала агресивно себе поводити відносно колишнього чоловіка, висловлювалася нецензурною лайкою, чим принижувала його честь та гідність, пошкоджувала майно в квартирі, чим своїми діями створила нестерпні умови для проживання, та вчинила відносно ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами, визначеними частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до абзацу другого ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Іreland v. United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Суд дійшов висновку про те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в розумінні домашнього насильства з огляду на положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а сімейні конфлікти спричинює колишня дружина ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, з огляду на положення п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в АТ «Вінницяобленерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя