П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Закарпатська обл., м. Ужгород; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи тимчасово не працює; документ, що посвідчує особу - паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 27.03.2019, Ужгородським відділом №1 ГУ ДМСУ в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0751/30500/23 від 19.07.2023, 27.06.2023 управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці отримано лист Служби безпеки України в Закарпатській області від 27.06.2023 №58/5/1-1924 (вх. митниці від 27.06.2023 №18251/5-22) щодо можливого порушення митних правил громадянином ОСОБА_1 . Зазначеним листом повідомлено митницю про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.04.2022 через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Також, зазначеним вище листом повідомлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 29.04.2022 року через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» VIN-код № НОМЕР_4 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав працівникам митниці паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_5 та заявив адресу проживання на території Угорщини, а саме: HU, DOMBRAD,PETOFI UTCA 7A.

Таким чином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив митному органу України про свій статус фізичної особи нерезидента, в розумінні Митного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

18.04.2023 до Закарпатської митниці надійшла заява б/н від громадянина ОСОБА_1 (MARKOVICS EDUARD) про продовження терміну перебування транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_3 VIN-код № НОМЕР_4 на митній території України у зв`язку із веденням на території України воєнного стану.

Листом від 28.04.2023 №7.7-08-3/17/29/3301 Закарпатська митниця повідомила гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про відсутність правових підстав щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.63 Конституції України громадянин України ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення з приводу ввезення ним на митну територію України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» VIN-код № НОМЕР_4 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 та невчасного його вивезення.

Враховуючи все вищевикладене громадянин України ОСОБА_1 не мав права ввозити на митну територію України в статусі резидента транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» VIN-код № НОМЕР_4 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року, а в разі ввезення транспортного засобу в якості нерезидента повинен був його вивезти до 29.04.2023.

Станом на 19.07.2023 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт (www. mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» становить 1900 євро, що станом на 29.04.2022 за курсом НБУ складає 58 305.11 грн.

Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» VIN-код № НОМЕР_4 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно з положеннями частини 3 та 4 вищевказаної статті протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Як випливає з протоколу про порушення митних правил №0751/30500/23, такий був складений у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . В той же час, даний протокол, всупереч вимогам ст.494 МК України, не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Протокол №0751/30500/23 також не містить запису про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст. 481 МК України до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, оскільки протокол про порушення митних правил складено з порушенням вимог ст. 494 МК України, а наявні в матеріалах справи докази не дають змоги повно і всебічно з`ясувати обставини справи та вирішити її з дотриманням вимог закону.

Згідно з ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Під час додаткової перевірки необхідно провести дії, спрямовані на встановлення відомостей про підписання ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил №0751/30500/23.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, ст. ст. 486, 487, 516 МК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Закарпатської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Після виконання вимог постанови, матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко