Дата документу 17.02.2023
Справа № 334/841/23
Провадження № 3/334/698/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2023 серії ААД № 392642, 17.01.2023 о 12.20 годині в м. Запоріжжі, (вул. Перемоги), пр. Соборний, 179, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , ставши учасником ДТП місце автопригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що залишив місце пригоди, оскільки його транспортний засіб механічних пошкоджень не зазнав, а тому він не є учасником автопригоди.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані:копія протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2023 серії ААД № 389769 за ст. 124 КУпАП, схема місця ДТП, яка сталась 17.01.2023 о 12.20 годині, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.01.2023, ОСОБА_1 від 18.01.2023, рапорт поліцейського від 17.01.2023, фототаблиця транспортних засобів DAEWOO LANOS ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_3 , та PEUGEOT 107, державний номерний знак НОМЕР_4 , витяг з бази даних «Армор».

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 1.9 ПДР дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2023 серії ААД № 389769 та схеми місця ДТП від 17.01.2023, під час ДТП, що мала місце 17.01.2023 о 12.20 годині в м. Запоріжжі по пр. Соборному біля буд. 179, отримали пошкодження транспортні засоби PEUGEOT 107, державний номерний знак НОМЕР_4 та DAEWOO LANOS ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_3 .

При цьому, відомостей про пошкодження транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що його транспортний засіб під час ДТП механічних пошкоджень не зазнав, через що він залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_1 , оскільки йому не завдані матеріальні збитки та його дії не спричинили загибелі або поранення людей чи завдання матеріальних збитків, не був причетним до ДТП, яка сталася 17.01.2023 о 12.20 годині, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

З огляду на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 122-4, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: