П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Продукти», ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.07.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюном домашнього виробництва (табаком) без марки акцизного збору, чим порушила ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, вказала, що щиро розкаюється.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787644, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в стравах про адміністративне правопорушення, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, фотозображенням речового доказу, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ліцензією на право Роздрібна торгівля тютюновими виробами, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки витрати держави на зберігання і реалізацію вилученого тютюну можуть перевищити сам дохід від реалізації цього тютюну, суддя приходить до висновку про доцільність знищення вилученого тютюну.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 23, 24, 3334, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Вилучений працівниками поліції тютюн домашнього виробництва (табак), вагою близько 200 гр., знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушниці, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 6800 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя