ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/360/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2022 року об 13 год. 15 хв., в м. Києві на перехресті вул. Вирлицька та вул. Ревуцького, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DAF XF 105.410», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, сповільненість ходи, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», висновок № 002980, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, вказав, що не керував транспортним засобом та не вживав наркотичних засобів.

Захисник Навродський О.В., вказав, що при складані протоколу працівниками поліції було порушено вимоги КУпАП та «Інструкції про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки протокол було складено 01.07.2022 року, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння було датовано 10.07.2022 року, тому просив визнати протокол про адміністративне правопорушення не належним та не допустимим доказом, та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 149781 від 01.07.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2022 року, відповідно до якого за результатами аналізу біологічного зразку у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння ( стимулятори-амфетамін).

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , порушив цей пункт Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суддя критично ставиться до показів допитаного за клопотанням захисника свідка ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 , не керував транспортним засобом, оскільки він перебуває в дружніх стосунках з останнім та може бути зацікавлений у результаті розгляду справи. Заперечення самого ОСОБА_1 , також не є слушними, оскільки останній під час розгляду справи не зміг пояснити, чому він погодився проїхати до медичного закладу на пропозицію працівників поліції, приймав участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та зазначив в протоколі що він згоден із ним, якщо він нібито не керував транспортним засобом.

Доводи сторони захисту про порушення вимого закону при складані протоколу не є слушними, оскільки після відібрання у ОСОБА_1 , біологічного зразку який було відібрано у день складання протоколу, для проведення лабораторного дослідження, необхідний певний час.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 , слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Кулик