Справа № 175/837/23
Провадження № 3/175/478/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 035632, 30.01.2023 року, о 19 год 20 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Pickup», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральна, с. Богодарово, Барвінківський район, Харківська область, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору №19, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, підтвердив обставини зазначені в протоколі. Також зазначив, що він не порушував п. 12.1 Правил дорожнього руху та підтримував безпечну швидкість руху, а саме 40 км/год. Під час здійснення повороту водій побачив, що дорога покрита льодом, в результаті чого автомобіль почало заносити. Щоб уникнути зіткнення з будівлею магазину, ОСОБА_1 здійснив маневр і автомобіль занесло в сторону електроопори. Крім того, просив суд врахувати ряд факторів, які спричинили дану дорожньо-транспортну пригоду, а саме: обмежена видимість на проїжджій частині дороги, ожеледиця, відсутність попереджувальних дорожніх знаків.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що саме порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху з боку водія стало причиною вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, як вбачається зі схеми місця ДТП, яке сталося 30.01.2023 року, освітлення місця ДТП відсутнє, стан покриття проїзної частини ожеледиця, наявність дорожніх знаків немає.

З урахуванням викладеного, суддя доходить висновку, що саме наявність зазначених вище факторів стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель

Дата набрання чинності: