Справа № 561/1115/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону п`ятої прикордонної комендатури Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, солдата строкової служби - інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка (зв`язку) третьої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби 18 прикордонної застави ( з м.д. н.п. Морочне) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Зарічне), упродовж року адміністративним стягненням не піддавався, військовий квиток серії НОМЕР_3 від 17.10.2021, за ч. 2 ст. 17218 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 173635 від 26 серпня 2023 року, солдат строкової військової служби, патрульний прикордонної служби ОСОБА_1 26.08.2023 року о 20 год. 30 хв. під час несення служби в прикордонному наряді "прикордонний патруль" в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби, перебував в прикордонному наряді з порушенням елементів екіпіровки, без зброї та боєприпасів, чим порушив вимоги п. 6. 7, 11, 12 ч. 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261, вимоги п. 12 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України від 19.10.2015 року № 1261 із змінами, внесеними згідно з наказом МВС України від 09.03.2021 № 178.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи винним себе ОСОБА_1 не визнав. При цьому пояснив, що в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час, у складі прикордонного наряду "прикордонний патруль" не перебував. Його зміна закінчилася, тому обов`язку мати повну екіпіровку, зброю та боєприпаси не мав. Після закінчення часу чергування до нього зателефонував старший зміни і попросив приїхати в с. Прикладники для запуску БпЛА з метою повітряного моніторингу державного кордону на що він погодився, виконував також інші вказівки керівництва.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважаю їх такими, що не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про озброєння прикордонних нарядів" - обов`язкові елементи екіпіровки та зброя мають бути для кожного прикордонника, який перебуває у складі прикордонного наряду.

З долучених до матеріалів справи доказів, а саме витягу з книги прикордонної служби вісімнадцятої прикордонної застави ( з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) п`ятої прикордонної комендатури ( з місцем дислокації АДРЕСА_3 НОМЕР_1 прикордонного загону вбачається, що час несення служби патрульним прикордонної служби ОСОБА_1 , особистий номер 67, зазначено з 19.00 год. до 20.00 год.

Однак, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 173635 від 26 серпня 2023 року, слідує, що патрульний прикордонної служби ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді "прикордонний патруль" в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби, перебував в прикордонному наряді з порушенням елементів екіпіровки, без зброї та боєприпасів о 20 год. 30 хв. 26.08.2023 року.

Таким чином встановлено, що на момент вчинення правопорушення солдат ОСОБА_1 не перебував у складі прикордонного наряду. Доказів протилежного суду не надано.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно до ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 2 ст. 172-18, ст. 247, 251, 252, 266-1, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук