Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2668/23
Провадження № 3/935/1438/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно якого 15.08.2023 о 04 год 00 хв за адресою: вул.Центральна,60 с.Радівка Житомирського р-ну ОСОБА_1 , стосовно якого «…» року винесено терміновий заборонний припис, не виконав його.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у тому числі, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративні правопорушення виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

Так, диспозицію ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до положень ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Разом з тим, у матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення заборонний припис стосовно ОСОБА_1 відсутній.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена неточно: 1) оскільки не містить відомостей, з огляду на ч.2 ст.25 Закону, які саме дії ОСОБА_1 призвели до невиконання термінового заборонного припису, якщо такий мав місце ; 2) має неповний зміст із залишенням незаповненого місця у середині речення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та "Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вищезазначені недоліки, не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення .

Крім того, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 280 КУпАП, -

постановила:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846816 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути ВП №2 Житомирського РУП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова