Справа № 462/4744/22
ПОСТАНОВА

27 січня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Настасяк Х.І.

за участі представника

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності Васечка Ю.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2022 року, того ж дня, о 17 год. 35 хв., в м. Львові, на вул. Сяйво, 2, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи, представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності було подано клопотання про призначення по справі судово-медичної токсикологічної експертизи. Згідно вказаного висновку, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Також представник вказав, що огляд на стан сп`яніння, що було проведено разом з представниками поліції, проводився з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських перепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що привело до неправильного результату. Враховуючи вищевикладене, провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання про необхідність закриття провадження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року Пленум Верховного Суду України звертає увагу судів на неприпустимість під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до, ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно висновку експерта Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 07 грудня 2022 року, при судово-токсикологічній експертизі речового доказу, ОСОБА_1 не виявлено: похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію (морфіну, кодеїн, папавретину), промедолу, кокаїну, димедролу, трамадолу, ефедрину, метадону, клофеліну, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду, амфетаміну та його похідних, канабіноїдів.

Враховуючи викладене, а також те, що за результатами лабораторного дослідження, проведеного судовим експертом, не знайшли свого підтвердження результати попереднього тестування за допомогою швидкого тесту (тест-смужки, результати якого допускають похибку), судом не може бути констатовано, що ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом, перебував у стані наркотичного сп`яніння. За таких умов, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш