справа № 403/3/23
провадження № 3/388/242/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.12.2023 о 16 год. 43 хв. на автодорозі «с. Сонцеве с. Ганно-Требинівка» 4 км Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 (посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 04.06.2021) у порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи транспортним засобом - «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час вибору зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 22.12.2023 о 16 год. 43 хв. на автодорозі «с. Сонцеве с. Ганно-Требинівка» 4 км Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 у порушення вимог пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Постановою від 28.02.2023 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серія ОБ № 011107 від 22.12.2022 за ст. 124 КУпАП (справа № 403/3/23, провадження № 3/388/242/2023) та серія БД № 032857 від 12.12.2022 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 403/4/23, провадження № 3/388/254/2023) - об`єднані в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/3/23, провадження № 3/388/242/2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, - визнав повністю, щиро розкаявся у правопорушеннях, вчинених ним за обставин, зазначених у протоколах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, що окрім визнання вини самим ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011107 від 22.12.2023, в якому зафіксовано, що 22.12.2023 о 16 год. 43 хв. на автодорозі «с. Сонцеве с. Ганно-Требинівка» 4 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз`їзду, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032857 від 22.12.2023, в якому зафіксовано, що 22.12.2023 о 16 год. 43 хв. на автодорозі «с. Сонцеве с. Ганно-Требинівка» 4 км Кропивницького району Кіровоградської області, водій транспортного засобу «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на автомобіль, який рухався в попутному напрямку «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2023, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав пошкоджень транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 22.12.2022, в яких останній зазначив обставини, за яких його транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, що відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог пп. «а» п. 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом та під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: наявність двох протоколів про адміністративне правопорушення, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; його матеріальний стан, а саме те, що останній офіційно не працює; характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що вчинені правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров