Справа № 296/5011/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 травня 2023 р. о 14 год. 10 хв., в м. Житомирі, по вул. Коцюбинського, поблизу будинку №3, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant 2.4 Instyle номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з місця стоянки, не надав переваги в русі транспортному засобу Peugeot номерний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо, по вул. Коцюбинського та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що його автомобіль стояв і перебував в нерухомому стані, оскільки під час руху в даному автомобілі він раптово відчув себе погано, виник біль в області грудей, не вистачало кисню. Він зупинив автомобіль, увімкнув аварійну сигналізацію, пізніше він відчув удар в задню частину свого автомобіля, після чого автомобіль, котрий вдарив його, поїхав з місця ДТП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Корзун С.В., звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.ч.1,7 ст. 247 КУпАП, оскільки автомобіль, котрим керував ОСОБА_1 17.05.2023р. стояв і не рухався, обставини вказані поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №424242 від 17.05.2023р. не відповідають дійсним обставинам справи, не були допитані свідки вищевказаної події, висновки зроблені поліцією на власних припущеннях.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 17.05.2023р., близько 14 год. 10 хв. він керуючи автомобілем Peugeot номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, рухався в м.Житомирі, по вул. Коцюбинського, з вул. Пушкінської, в напрямку вул. В. Бердичівської, в своїй смузі руху, зі швидкістю 30-40 км/год, на другій передачі. Проїжджаючи повз будинок №3, по вул. Коцюбинського, в м.Житомирі, з боку вул. Пушкінської, автомобіль Mitsubishi, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , своєю задньою частиною в`їхав в правий бік автомобіля, яким він керував. Дана ДТП сталась через те, що автомобіль Mitsubishi почав рух з місця свого паркування біля будинку №3, по вул. Коцюбинського, в м.Житомирі, при цьому водій даного автомобіля не переконався у відсутності перешкод та автомобілів, які в цей час рухались по вул. Коцюбинського, не вибрав безпечної швидкості руху, розпочавши різко рух з місця, не пропустив автомобіль Peugeot номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував, не надав можливості його автомобілю проїхати на безпечну дистанцію та уникнути зіткнення. Після того, як він ( ОСОБА_3 ) відчув удар в свій автомобіль та тертя, одразу зупинив автомобіль, вийшовши з автомобіля виявив ушкодження на своєму автомобілі.

Переглянувши відеозапис з диску, наданий суду представником потерпілого ОСОБА_2 , адвокатом Остапчуком В.О., судом вбачається, що вищевказана ДТП сталась 17.05.2023р. о 14 год. 10 хв. в м.Житомирі, по вул. Коцюбинського, поблизу будинку №3, саме через порушення вимог ПДР України водієм автомобіля Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску наданого суду представником потерпілого ОСОБА_2 , адвокатом Остапчуком В.О. та з урахуванням пошкоджень автомобілів зазначених в схемі місця ДТП від 17.05.2023р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним вимог п.10.2 ПДР України повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов