Справа №521/3675/23
Номер провадження 3/521/4368/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №1039/50000/22 від 18.08.2022 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби України у відношенні відправника міжнародного поштового відправлення: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №1039/50000/21 від 18.08.2022 року установлено, що 18.08.2022 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 цех обробки міжнародних поштових-відправлень ПАТ «Укрпошта» митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці (Україна, Одеська область, місто Одеса вулиця Середньофонтанська, 26) до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Молдови, за міжнародною поштовою декларацією CN23 № CP678330845UA.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці міжнародного поштового відправлення:

-відправником посилки є: Ростовцева Лідія, 069326167, адреса: ( АДРЕСА_3 );

-одержувачем посилки є: АДРЕСА_4 , адреса: ( АДРЕСА_5 ).

В митній декларації CN23. яка є підставою для переміщення товарів через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення громадянка ОСОБА_2 задекларувала: в графі «кількість та детальний опис вкладення (Quantity and detailed description of contens)» - Одяг б/у - 16 шт.; в графі «вартість та валюта (value currency)» - 2000; в графі « чиста вага (в кг) (net weight (in kg) » - 4190.

18.08.2022 співробітниками відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці під час проведення митного огляду міжнародних поштових відправлень за допомогою технічного засобу митного контролю (скануючого рентген обладнання) в посилці CN23 № CP678330845UA та кінологічної команди у складі ГДІ-кінолога відділу кінологічного забезпечення УБК та ПМП Одеської митниці ОСОБА_3 зі службовою собакою «Бакс» без ознак приховування виявлено: п`ять поліпропіленових пакунків обгорнутими та запакованими скотчем, в середині яких за зовнішніми ознаками знаходились вироби у вигляді намиста з каміння візуально схожого камені коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину в необробленому вигляді, різного розміру та форми, загальною вагою 3.86 кг.

Отже, гр. ОСОБА_2 заявила неточні та недостовірні відомості про товари в митній декларації, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Таким чином, відправник поштових відправлень ОСОБА_2 , відправила з України до Молдови в міжнародному поштовому відправленні незадекларований товар: п`ять поліпропіленових пакунків обгорнутими та запакованими скотчем, в середині яких за зовнішніми ознаками знаходились вироби у вигляді намиста з каміння візуально схожого камені коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину в необробленому вигляді, різного розміру та форми, загальною вагою 3.86 кг„ не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN22) точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню.

На підставі вищевказаних обставин, посадовими особами митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Судом встановлено, що в протоколі про порушення митних правил в графі свідок зазначено особу, але в подальшому в протоколі відсутні підписи свідка у відповідних графах.

Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок експерта, що вміст відправлення є дорогоцінним камінням. Згідно листа експертної установи кінцева дата проведення експертизи 24.02.2022 року.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №521/3675/23 відносно ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил за ч.3 ст.471 МК України - повернути до Одеської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко