Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3600/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

секретаря судових засідань ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ведяніної Т.О. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29 серпня 2023 року до Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2023 року головуючим у справі визначена суддя Ведяніна Т.О.

12 вересня 2023 року суддею Сарненського районного суду Ведяніною Т.О. заявлено самовідвід по справі ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Заява мотивована тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є знайомим і працював в Сарненському районному відділі поліції в рівненській області з ОСОБА_2 , який є чоловіком судді Ведяніної Т.О. Вказаний факт може викликати сумніви у неупередженості судді та вплинути на об`єктивність розгляду справи при прийнятті рішення у вказаній справі.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Нормами КУпАП не регламентуються питання щодо вирішення відводу, заявленого судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, такий відвід має вирішуватись у відповідності з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 245, 246 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ведяніної Т.О. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- задовольнити.

Матеріали справи № 572/3600/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, передати до канцелярії суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя