Провадження № 3/752/5605/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Tahoe», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №29/22 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - рухаючись заднім ходом, не впевнвися в безпечності, внаслідок чого здіснив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лушкін М.Ю. також в судове засідання не з`явився та звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, посилаючись на перебування у відрядженні.

Так, розглянувши клопотання захисника - адвоката Лушкіна М.Ю. суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, оскільки до нього не додано доказів поважності причин неявки. тобто зазначені обставини дають суду підстави вважати, що клопотання про відкладення судового засідання є необґрунтованим і таким, що направлене з метою затягування розгляду справи, враховуючи обмеженні строки для накладення адміністративного стягнення у разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що він рухався по вулиці Васильківській в напрямку Коломийського провулку, здюйснював маневр, переконавшись, що на вулиці Васильківській відсутні транспортні засоби, здійснив розворот, попереду нього їхав автомобіль «Chevrolet», який також здійснював маневр, однак не поїхав у провулок, а почав здавати назад, у зв`язку з чим він почав сигналити йому, однак останній не зупинився та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Представник потепілого - адвокат Лебеденко М.Б. зазначив про необхідність проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, посилаючись на те, що останній не повідомили про поважність причин їх неявки. Крім того, зазначив, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи.

Заслухавши потерпілого та його представника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №500451 від 11.06.2023 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2023 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються з матеріалами зібраними в ході оформлення вказаної ДТП.

Письмові пояснення самого ОСОБА_1 суд приймає до уваги, однак вказані пояснення не спростовують наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме те, що останній здійснював маневр руху заднім ходом, не забезпечивши безпечності вказаного маневру.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу «Ford Fusion», суд не приймає до уваги, оскільки предметом судового розгляду є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №500451 від 11.06.2022 року і лише щодо відповідності чи невідповідності дій ОСОБА_1 вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, порушення якого останньому ставиться у вину, а питання про дотримання водієм транспортного засобу «Ford Fusion» вимог ПДР було предметом іншого судового розгляду.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 11.06.2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Tahoe», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №29/22 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина