ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6564/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серія ГП № 303865 від 3 серпня 2023 року, серія ГП № 303866 від 3 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а саме, сержанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_3 , на зауваження не реагувала та продовжувала нецензурно лаятися в бік працівників поліції при цьому погрожувала фізичною розправою.

Також, ОСОБА_1 3 серпня 2023 року о 21 го. 00 хв., перебуваючи за адресою в м. Києві вул. Харківське шосе 146, з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в бік перехожих, а також в бік працівників поліції, а саме, на адресу сержанта ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. ст. 173, 185 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, вказуючи, що не вчиняла ніяких дій, які зазначені в протоколах, пояснила, що не мала при собі документів, у зв`язку з чим була затримана працівниками поліції. Також зазначила, що має прізвище ОСОБА_4 а не ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі, на що надала підтверджуючі документи.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Між тим, суду не надано будь-яких доказів, крім протоколів про адміністративні правопорушення, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, зокрема не надано пояснень свідків, відео, тощо. Також відсутні й докази про вчинення останньою правопорушення в стані сп`яніння.

Суд викликав у судове засідання працівників поліції, відносно яких, як зазначено в протоколах, ОСОБА_1 вчиняла правопорушення, проте останні не з`явилися, жодних пояснень не надали.

На переконання суду, наявність, в якості доказів, лише протоколу не може вказувати на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП не вказано, в чому полягала саме "злісна непокора" ОСОБА_1 , оскільки

даних про те, що остання відмовилася від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або намагалася це зробити, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а у протоколі за ст. 173 КУпАП, взагалі не зазначено осіб (перехожих), до яких ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та відсутні пояснення цих громадян.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно паспорту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного проступку, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк