П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1289/23

29 серпня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, без мотошолому та не маючи права керування таким транспортним засобом.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 05 серпня 2023 року біля 17 год 08 хв по вул. Старе Місто в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував мопедом марки Ямаха, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошолома та без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а, 2.3г, 30.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.3г ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Пунктом 30.1а ПДР визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частиною 5 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім повного визнання свої вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252025 від 05.08.2023 року, відповідно до якого цього числа о 17 год 08 хв ОСОБА_1 на вул. Старе Місто в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував мопедом марки Ямаха, не маючи прав керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252026 від 05.08.2023 року, відповідно до якого цього числа о 17 год 08 хв ОСОБА_1 на вул. Старе Місто в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував мопедом марки Ямаха, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252048 від 05.08.2023 року, відповідно до якого цього числа о 17 год 08 хв ОСОБА_1 на вул. Старе Місто в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував мопедом марки Ямаха без мотошолома, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху;

- диском з відеозаписом події від 05 червня 2023 року, на якому зафіксована інформація про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП правильною, оскільки він керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, без мотошолома та не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У статті 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Вирішуючи справу по суті, суд враховує, що адміністративні проступки ОСОБА_1 вчинив, будучи неповнолітнім, тому, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до нього може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко