Справа № 128/633/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1 , керівника ЖБК « Мрія Вороновиці» , місце роботи смт Вороновиця, вул Вишнева, 5а, за вчинення адміністративного правопорушення, керівника ЖБК І Мріямісце роботи смт Вороновиця передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з положеннями ст.ст.280, 283 КУпАП суд повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №02-2/23 від 14.02.2023, судом убачається, що 08.11.2022 адвокатом Путіліним Є.В. на адресу голови ЖБК «Мрія Вороновиці» ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит у відповідності до ст.ст.20, 24, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з вимогою надати на адресу адвоката вичерпну відповідь по суті поставлених питань стосовно ОСОБА_2 . На даний час відповіді адвокатом не отримано, не дивлячись на те, що відповідь необхідно було надати не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання адвокатського запиту.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №02-2/23 від 14.02.2023, уповноваженою особою на складання даного протоколу не зазначено на підставі якого документу було встановлено особу ОСОБА_1 , також не вказано анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (дата та рік народження, адреса фактичного та (або) зареєстрованого у встановленому законом подяку місця її проживання), що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити особу, щодо якої складений протокол та викликати останню в судове засідання.

Окрім того, до матеріалів справи долучені листи Ради адвокатів Вінницької області №342 від 23.12.2022 та №1 від 02.01.2023, адресовані, зокрема голові ЖКБ «Мрія Вороновиці» ОСОБА_1 , із запрошенням останньої до Ради адвокатів Вінницької області, для дачі пояснень та можливого складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте поштового підтвердження про отримання чи не отримання вказаних листів суду не надано.

Також, матеріали справи не містять документальних підтверджень того, що гр. ОСОБА_1 являється головою житлово-будівельного кооперативу «Мрія Вороновиці».

Суд наголошує, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно встановити та дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому, суд у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Ради адвокатів Вінницької області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Ради адвокатів Вінницької областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, - повернути до Ради адвокатів Вінницької області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО