Справа № 169/355/23
Провадження № 3/169/304/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 685652 від 16 лютого 2023 року ОСОБА_1 16 лютого 2023 року о 10 годині 27 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 систематично на протязі останнього року ображав нецензурними словами, зловживає алкоголем, нічого вдома не робить, чим завдав шкоди психологічного характеру громадянці ОСОБА_2 (дружині).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що ввечері 15 лютого 2023 року повернувся додому. Дружини вдома не було. Повечеряв і ліг спати. 16 лютого 2022 року близько 10 години 30 хвилин його розбудила дружина з поліцейськими. Поліцейський склав на нього протокол за домашнє насильство і сказав не з`являтися в будинку три дні, після чого він поїхав до матері в село Гірка Полонка. Стверджував, що з дружиною 16 лютого 2023 року взагалі не розмовляв і жодного насильство щодо неї не вчиняв.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини правопорушення в їх сукупності і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналіз положень зазначеної норми закону дає підстави для висновку, що за частиною першою вказаної статті може бути притягнута до відповідальності особа за умисні дії чи бездіяльність фізичного, психологічного чи економічного характеру виключно у випадку, якщо її діями чи бездіяльністю могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Встановлення факту заподіяння чи можливості заподіяння шкоди в контексті диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП є обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за зазначеною статтею.

Однак, у ході розгляду справи не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_2 та заподіяння останній шкоди фізичному чи психічному здоров`ю або реальної загрози заподіяння такої шкоди.

Викладена в протоколі суть правопорушення «зловживає алкоголем, нічого вдома не робить» взагалі не охоплюється диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП, а «ображав нецензурними словами» стосується фактів, що мали місце «систематично на протязі останнього року».

У протоколі не вказано жодних дій ОСОБА_1 , які він вчинив 16 лютого 2023 року щодо своєї дружини і які в розумінні закону могли б бути кваліфіковані як домашнє насильство.

У заяві ОСОБА_2 від 16 лютого 2023 року, з якою вона звернулася до органу поліції, такі обставини також відсутні, а в рапорті про реєстрацію виклику ОСОБА_2 на лінію 102 о 10 годині 27 хвилин про вчинення домашнього насильства вказано, що ОСОБА_1 спить.

Крім того, згідно з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського долученого до матеріалів справи ОСОБА_2 вказує, що 16 лютого 2023 року її чоловік жодного насильства відносно неї не вчиняв та жодної шкоди психічному чи фізичному здоров`ю їй не заподіяв. Причинами їхніх конфліктів є те, що її чоловік вживає алкогольні напої, не допомагає їй по господарству та ухиляється від отримання повісток.

Зазначені вище обставини, що зафіксовані в матеріалах справи, цілком узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, і підтверджують відсутність 16 лютого 2023 року будь-якого конфлікту між ним і його дружиною та факту вчинення домашнього насильства.

З огляду на вказане у поліцейського не було жодних підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства.

За загальним правилом судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку, що пред`явлене органом поліції обвинувачення ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП не знайшло свого підтвердження і провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Будь-які належні, допустимі та достатні докази на спростування вищевказаного в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя