Справа № 559/3194/23
Провадження № 3/559/1710/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПП відділу ОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , вчитель, учасник бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

05.09.2023 о 11:32 в м. Дубно по вул. Пекарська, 28/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого залишив місце пригоди.

Окрім того, 05.09.2023 о 11:32 в м. Дубно по вул. Пекарська, 28/2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Дубенського міськрайонного суду одночасно, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та повідомив, що після роботи їхав по вулиці Пекарська додому. Під час руху пропустив транспортний засіб, після чого почав продовжувати рух, однак, на дорогу вибігли діти, які йшли в попутному напрямку і він вивернув кермо автомобіля праворуч, щоб не допустити наїзд на останніх. Під час такого маневру він відчув, що колесом свого автомобіля на щось наїхав та подумав, що це якийсь камінь, а тому продовжив рух. Про те, що він допустив зіткнення з іншим автомобілем дізнався через кілька хвилин, коли до нього зателефонували і сказали про ДТП. Після такого дзвінка, ОСОБА_1 відразу повернувся на місце ДТП. Зазначив, що між ДТП і часом, коли він повернувся на місце події, пройшло не більше 20 хв, а сам не мав за мету залишати місце ДТП, однак не подумав, що допустив зіткнення з іншим автомобілем. У вчиненому розкаюється, обіцяє подібного не вчиняти, просить суворо не карати, зазначивши, що потерпілий до нього не має будь-яких претензій, а автомобілі застраховані.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серія ААБ № 286517 від 05.09.2023 (а.с. 1 т. 1), серія ААБ № 295696 від 05.09.2023 (а.с. 1 т. 2), схемою місця ДТП (а.с. 2 т. 2), письмовими поясненнями (а.с. 3, 4 т. 2).

Згідно п. 2.10 «а», 13.1, 13.3 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Вказані правила були порушенні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, учасник бойових дій згідно посвідчення серія НОМЕР_4 (а.с. 6). Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, пом`якшуюча обставина визнання вини та щире каяття у вчиненому.

З огляду на встановлену вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124 КУпАП, характер правопорушення, суддя вбачає можливість застосування до нього ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП за № 559/3194/23 (провадження № 3/559/1710/2023), справа № 559/3195/23 (провадження № 3/559/1711/2023), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 559/3194/23 (провадження № 3/559/1710/2023).

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук