1Справа № 335/2047/23 3/335/872/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , маючого звання старшого матроса, який займає посаду спеціаліста-оператора служби охорони державної таємниці, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Оболонським військовим комісаріатом м. Києва від 09.11.2004, рнокпп НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.03.2023 старший матрос ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді спеціаліста-оператора військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря до КНП «ОКЗ з надання психіатричної допомоги» ЗМР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2023 року №1703, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав, зазначив, що тривалий період часу приймає ліки призначені лікарем через його нервовий стан, але про це командування своє не попереджав, надати медичні документи щодо призначення лікування не може, оскільки медичний заклад знаходиться в м. Києві.

Представник військової частини НОМЕР_1 Донець В.О. в судовому засіданні зазначив, що старший матрос ОСОБА_1 дійсно перебував 09.03.2023 року на території військової частини НОМЕР_1 та надав суду витяг з наказу в якому вірно зазначено номер військової частини, за якою обліковується порушник. Вказав на те, що додатково подія щодо перебування ОСОБА_1 на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння фіксувалася на відео.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/300 від 10.03.2023 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2023 року № 1703; копію Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022; копію Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року; витяг з наказу командира тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 26 від 17.02.2023; копію військового квитка серії НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.11.2004 року, доходжу висновку, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а самеперебування в стані наркотичного сп`яніння, оскільки дії вчинені в умовах воєнного стану, що є особливим періодом.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, має постійний дохід, розлучений, утримує одного неповнолітнього сина, має визначене місце проживання та служби, до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні правопорушення не притягався, вчинення дій в умовах воєнного стану.

При цьому, суд ставиться критично до пояснень порушника про вживання ліків, які йому були призначені в установленому порядку, оскільки вони не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід призначити покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши заходи адміністративного впливу у виді штрафу, з врахуванням змін внесених до КУпАП відповідно до Закону України зі змінами від 13.12.20222 року №2839-ІХ, який набрав чинності 27.01.2023.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Романько