Єдиний унікальний номер 599/1085/23
Номер провадження 3/599/353/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з ВП №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №179930 від 19 квітня 2023 року, о 10 год. 54 хв. 19 квітня 2023 року на вул. Б. Хмельницького у м. Зборів, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21, 06, д.н.з НОМЕР_1 , якому обмежено у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що про будь які обмеження у праві керування транспортними засобами йому відомо не було.

Крім зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучено копію постанови ЕАС №6856543 від 19 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (відсутність на транспортному засобі грязезахистних бризковиків). Вбачається, що дане порушення було причиною зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Крім зазначених вище протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, а також супровідного рапорту поліцейського, будь яких інших документів матеріали справи не містять.

Ч.3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У справі відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, на підставі якого документа (рішення), ким і коли прийнято таке рішення і з яких підстав, а також, що ОСОБА_1 повідомлений про встановлення йому обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зі змісту ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михайлова проти України», п.64), оскільки це буде прямим порушенням п.1 ст.6 Конвенції Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності.

За таких обставин, подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а також вина ОСОБА_1 у його вчиненні не доведена, отже склад правопорушення відсутній і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.184,247,251,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за недоведеністю та відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський