Справа № 462/6163/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2023 о 18 год 35 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 172, керуючи транспортним засобом автомобілем Ford C-Max, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 09.08.2023 о 18 год 35 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 172, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем автомобілем Ford C-Max, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком 001808 від 09.08.2023 Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші наявні у суду докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3 розділу І Інструкції передбачено, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно із п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Із переглянутого відеозапису нагрудної камери патрульного поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із використанням приладу «Drager» в результаті продування, прилад «Drager» відобразив результат 1, 85 ‰ (clip-0, 04:57 хв. запису відео, 19:22 - час із нагрудних камер), з результатами огляду із застосуванням приладу «Drager» ОСОБА_1 не погодився.

У подальшому огляд проводився в закладі охорони здоров`я. У медичному закладі ОСОБА_1 повідомив: «в обід вживав 50 грам проти тиску», «о 12 годині вживав 50 грам, 50 грам горілки вживаю в 12 годині, коли на роботі» (clip-3, 11:10 хв. 11: 46 хв. запису відео, 20:14 - час із нагрудних камер). В результаті продування приладу «Drager» в медичному закладі, прилад відобразив результат 2, 15 ‰ (clip-4, 01:28 хв. запису відео, 20:18 - час із нагрудних камер). Із висновку 001808 від 09.08.2023 за результатом огляду ОСОБА_1 вбачається, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 працівниками поліції УПП у Львівській області роз`яснено особі усі права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та дотримано інші вимоги законодавства. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735, а оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснено згідно з чинним законодавством.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 570996 від 09.08.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 570997 від 09.08.2023, схемою місця ДТП, яка сталася 09.08.2023, протоколом тесту № 1582 за результатом огляду ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Drager», відповідно до якого виявлено 1, 85 ‰ алкоголю, відеозаписом з нагрудних реєстраторів поліцейських, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - «Drager Alcotest 6820 ARJL 0297, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновком 001808 від 09.08.2023, рапортом від 09.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.08.2023.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 570996 від 09.08.2023 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 06.07.2007 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТД ТЗ 006000 від 09.08.2023.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю, що обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 27, 40-1, 124, 130, 251, 280, 284, 287, 294, 307, 308, 310 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя І. Д. Іванюк