Справа №449/25/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.,

за участі секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: Осьмака А.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 05.01.2023 р. близько 11 год. 25 хв. в с.Вовків по вул. Лозова, буд.2, а саме у магазині «Продукти», здійснила продаж тютюнових виробів, а саме одну пачку сигарет «Compliment», без марки акцизного збору.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненому правопорушенні категорично заперечила та пояснила, що не здійснювала продажу сигарет марки «COMPLIMENT».

В судовому засіданні захисник Дільної М.В., просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, враховуючи те, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній протокол про вилучення речей, а саме пачки сигарет «Compliment», без марки акцизного збору, а також із отриманих на запит адвоката відео із магазину у зазначений поліцейськими час, вбачається, що такі не містять даних про те, що біля зазначеного магазину, працівники поліції спілкувались із ОСОБА_2 , а в зазначений магазин заходила особа чоловічої статті.

Лейтенант поліції ОСОБА_3 , пояснила, що перебуваючи 05.01.2023 р., близько 11 год., в с.Вовків, було виявлено адміннаглядного ОСОБА_4 , який тримав в руках пачку сигарет марки «Compliment», які були без марки акцизного збору та заборонені в продажі. Зазначила, що на запитання де він їх взяв, він показав рукою на магазин, де він їх взяв та вказав на продавця, яка продала йому зазначені сигарети. Після чого вони зайшли в магазин та на основі повідомлення ОСОБА_4 , після з`ясування всіх обставин, були складені адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності продавця магазину ОСОБА_1 . Також зазначила, що копія протоколу правопорушнику не вручалась, оскільки така відмовилась від отримання такого про що було зроблено відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення. Наголосила, що виявлену пачку сигарет, ОСОБА_5 віддав їй добровільно про що було зазначено у його поясненнях.

ОСОБА_6 , повідомив, що пачка сигарет «Compliment», без марки акцизного збору у гр. ОСОБА_5 не вилучалась, оскільки останній надав такі добровільно, після чого зазначену пачку сигарет було поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано.

Згідно рапорта ДОП СП ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Брошко Л. від 05.01.2023 року, 05.01.2023 року близько 11 год. 30 хв. в с.Вовків Перемишлянської ТГ Львівського району на виході із продуктового магазину ФОП « ОСОБА_7 », що по АДРЕСА_2 , було виявлено гр. ОСОБА_4 , 1979 р.н., жителя м.Перемишляни, який ніс в руці одну пачку сигарет «Compliment», без марки акцизного збору. При спілкуванні із ОСОБА_8 ,, встановлено, що дані сигарети він щойно придбав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у гр. ОСОБА_1 , жительки с.Вовків за гроші в сумі 44 гривні.

Відповідно до п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

З оглянутих та досліджених в судовому засіданні адміністративних матеріалів, було встановлено, що відповідний протокол про вилучення речей, а саме сигарет марки «Compliment», без марки акцизного збору, які є предметом правопорушення, відсутній, як і відсутній відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, слід зазначити, що в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , однак такий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №138537 від 25.01.2023 р., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, судом встановлено, що у вказаному протоколі, а саме у графі «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені статтею 264 КУпАП, що були у громадянки ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання», не зазначено інформації про вилучення тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Compliment», без марки акцизного збору, що «поза розумним сумнівом» підтверджував би продаж вказаного товару, а лише зазначено - «не вилучалось».

Більше того, в графах «свідки» та «у присутності понятих», протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №138537 від 25.01.2023 р., відсутні відомості про особу ОСОБА_8 , зазначену ДОП СП ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Лілією Брошко у долученому до матеріалів адміністративної справи рапорті. Відповідні графи протоколу не заповнені.

Окрім цього, з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер відео нагляду розміщених при вході в магазин в с.Вовків, які були надані захисником ОСОБА_1 , було встановлено, що у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дату та час вчинення адміністративного правопорушення, жодна особа чоловічої статті в магазин не заходила, а також такі не містять даних про те, що працівники поліції спілкувались із ОСОБА_5 та останній добровільно передавав зазначену в протоколі пачку сигарет.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, сумніви щодо обвинуваченої особи слід тлумачити на її користь.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП та пункту 22 вищевказаної Інструкції, огляд на стан спяніння, проведений з порушенням вказаних норм, вважається недійсним.

Таким чином не можуть бути належними та допустимими докази, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, коли вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя надавши їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступені спростування обставин, що характеризують діяння ОСОБА_1 прийходжу до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

За наведених обставин, вважаю, що остання не підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, внаслідок відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.156, ст. 247, 283, 284, КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна