Справа№464/705/23
пр.№ 3/464/577/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 .Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова скеровано протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідно до яких:

ОСОБА_1 25.01.2023 о 13.36 год. на вул. Гн. Хоткевича, 30А у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ford», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 25.01.2023 о 13.36 год. на вул. Гн. Хоткевича, 30А у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце пригоди та не повідомив орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/705/23 та №464/706/23, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП судом об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення про те, що 25.01.2023 о 13.36 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Гн. Хоткевича, 30А у м. Львові. При роз`їзді з маршутним таксі, яке рухалось назустріч, не відчув, що зачепив праворуч припаркований транспортний засіб, а тому продовжив рух, покинувши місце ДТП. В подальшому, отримав дзвінок від представника потерпілої, який повідомив про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Після чого, ОСОБА_1 запропонував потерпілій мирно врегулювати конфлікт. Наголосив, що відшкодував останній шкоду, шляхом оплати ремонту транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження, а також щиро вибачився. Вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальної, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №363447 та ААД №363446 від 01.02.2023, в яких викладена суть адміністративних правопорушень від 25.01.2023, а саме вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вчинення ним же залишення місця ДТП;

- даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП та пошкодження транспортних засобів;

- даними рапорту, з якого вбачається, що від потерпілої надійшло повідомлення про ДТП на вул. Гн. Хоткевича, 30А у м. Львові. В ході огляду відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, наявних на даній ділянці дороги, встановлено, що наїзд на транспортний засіб заявниці здійснив автомобіль марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , після чого покинув місце ДТП;

- даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що 25.01.2023 близько 12.30 год. припаркувала транспортний засіб марки «Ford», р.н. НОМЕР_3 , на вул. Гн. Хоткевича, 30А у м. Львові. В подальшому, близько 14.20 год., виявила на автомобілі механічні пошкодження;

- даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до яких вину у вчиненому визнав.

Одночасно, судом встановлено факт відшкодування ОСОБА_1 збитків, завданих внаслідок ДТП, власнику потерпілого транспортного засобу марки «Ford», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною заявою останнього та копією квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 від 20.02.2023.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він з необережності вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та умисно залишив місце ДТП, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції за ст. 122-4 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/705/23 та №464/706/23 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/705/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.