справа № 361/6762/22
провадження № 3/361/291/23
Постанова

Іменем України

15 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474112 від 14 листопада 2022 року, 14 листопада 2022 року близько 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді захисник ОСОБА_1 адвокат Хуторненко І.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення та пояснив, що у зв`язку з виявленими порушеннями, допущеними при складанні поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , є всі підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474112 від 14.11.2022 року є неналежним та недопустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків адміністративного правопорушення, що унеможливлює суд встановити обставини розвитку подій адміністративного правопорушення та наявності події вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно дружини ОСОБА_2 . З огляду на це, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи на аркуші 4 не є належними та допустимими доказами у справі, оскільки зміст пояснення потерпілої передбачає розвиток подій о 02 год. 00 хв. 14 литсопада 2022 року у нічний час, а фабула вчинення адміністративного правопорушення та протоколу заяви потерпілої мають час розвитку подій о 19 год. 00 хв., що прямо суперечить письмовим доказам у справі. Викладені обставини в своїй сукупності вказують на відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , який не вчиняв домашнього насильства по відношенню до дружини, та не вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 474112 від 14 листопада 2022 року, взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.