Справа № 438/1528/23
Провадження № 3/438/685/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2023 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 а саме: ААД №548538 від 03.10.2023 (справа №438/1662/23 провадження №3/438/788/2023), ААД №652529 від 04.10.2023 (справа №438/1663/23 провадження №3/438/730/2023), ААД №652517 від 04.10.2023 (справа №438/1664/23 провадження №3/438/731/2023), ААД №652530 від 04.10.2023 (справа №438/1665/23 провадження №3/438/732/2023), ААД №652506 від 03.10.2023 (справа №438/1782/23 провадження №3/438/789/2023), ААД №652516 від 19.09.2023 (справа №438/1528/23 провадження №3/438/685/2023).

Постановою судді від 06 листопада 2023 року зазначені адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

19 вересня 2023 року о 16 год 10 хв. в м .Борислав, вул. І. Сеник, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом без державного номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

03.10.2023 року о 16 год 09 хв в м. Бориславі по вул. В. Великого керував транспортним засобом «Дельта» без державного номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

03.10.2023 року о 16 год 09 хв в м. Бориславі по вул. В. Великого, 113, керував транспортним засобом «Дельта» без державного номерного знаку, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив дане порушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

04.10.2023 року о 11 год. 40 хв. в м. Борислав, вул. І. Сеник, водій гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Дельта без державного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керувати транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

04.10.2023 року о 11 год. 40 хв. в м. Борислав, вул. І. Сеник, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Дельта без державного номерного знаку, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків: синього та червоного кольору, звукового сигналу не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

04.10.2023 року о 11 год. 40 хв. в м. Борислав, вул. І. Сеник, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дельта» без державного номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання в судові, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №548538 від 03.10.2023, серії ААД №652529 від 04.10.2023, серії ААД №652517 від 04.10.2023, серії ААД №652530 від 04.10.2023, серії ААД №652506 від 03.10.2023, серії ААД №652516 від 19.09.2023; копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7769941 від 19.09.2023 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили, та ніким не оскаржена; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 779200 від 04.0.2023 р.; DVD - дисками,

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. ст. 36, 40 - 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-

-за ч. 1 ст. 122-2 у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 ( сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.;

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

-

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах ч. 5 ст. 126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оксана ХЕМИЧ