Провадження № 3-2638/23
Справа № 760/5627/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю адвоката Мохненка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 27.02.2023, о 10.32 год., керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , по бул. Чоколівському 37 у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 0,33 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в часі та місці, вказаних у протоколі, керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», рухаючись у смузі громадського транспорту, тому був зупинений працівниками поліції. Погодився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер", який показав стан алкогольного сп`яніння (0.33 проміле.) Оскільки алкоголь він не вживав у стані алкогольного сп"яніння не перебував, з результатом не погодився, звернувся до працівників поліції пройти огляд у лікаря, на що отримав відмову, після чого, був складений протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, посилаючись, що працівники поліції склали протокол з істотним порушенням положень ст. 266 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 ,, захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши запис з нагрудних камер працівників поліції, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 130 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

З оглянутогов судовому засіданні запису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який показав результат - 0.33 %. Однак ОСОБА_1 не погодився з результатом тесту, звернувся до працівників поліції з приводу проходження огляду у медичному закладі, на що працівник поліції відмовив.

Такі дії працівників поліції не відповідають вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Таким чином, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: