ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Відповідно до постанови, - 06.09.2022 року близько 12.00 год. лейтенант ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та повернувся самостійно 13.09.2022 р. близько 12.00 год., тобто самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 терміном 6 діб, вчинене повторно та в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НГУ №385622 від 04.11.2022, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, копією матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 06.09.2022 року заступником командира 2 стрілецького батальйону лейтенантом ОСОБА_1 , а саме: висновком службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 06.09.2022 року заступником командира 2 стрілецького батальйону лейтенантом ОСОБА_1 , затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2022; копіями рапортів оперативного чергового ОСОБА_2 від 06.09.2022, ТВО командира 2 СБ ОСОБА_3 від 06.09.2022, оперативного чергового ОСОБА_4 від 13.09.2022; копією наказу №393 від 06.09.2022 «Про призначення службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини лейтенантом ОСОБА_1 ; копією витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №201 від 09.09.2022 про виключення з усіх видів забезпечення лейтенанта ОСОБА_1 ; копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №205 від 13.09.2022 згідно якого уважати такими що прибули після самовільного залишення військової частини лейтенанта ОСОБА_1 13.09.2022 із зарахуванням на всі види забезпечення; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.09.2022, у яких зазначив, що на протязі місяці в нього психічні розлади здоров`я, в даний момент не до кінця усвідомлює свої діяння, медичні документи це підтверджують; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 06.09.2022, ОСОБА_6 від 06.09.2022 ОСОБА_7 від 12.09.2022р, копією журналу запису відвідувачів військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2022; копією графіка несення служби черговим КПП та його помічниками за 06.09.2022; копією довідки про проходження обов`язкового періодичного психіатричного огляду від 24.06.2022 згідно якої результат обстеження ОСОБА_1 : ЛКК №8, психічно здоровий; витягом з наказу №197 від 06.09.2022 командира військової частини НОМЕР_1 уважати ОСОБА_1 таким, що приступив до виконання обов`язків з 06.09.2022; копіями долучених постанов підтверджується, що ОСОБА_1 24.03.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №308/3736/22), 17.05.2022 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП (справа №308/5273/22), 12.07.2022 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП (справа №308/8791/22), 19.07.2022 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №308/6645/22), 25.08.2022 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП (справа №308/10280/22), копією вироку Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 402 КК України, копіями психологічної та службової характеристик на лейтенанта ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, дав належну оцінку дослідженим доказам у справі та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11КУпАП.
Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.
Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247,294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 16 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага