Справа № 523/912/23
Номер провадження 3/523/956/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, (кіоск), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 764230 від 23.12.2022 року, знаходячись на робочому місці, в кіоску, здійснювала продаж алкогольних напоїв без дозвільних документів, а саме без ліцензії на продаж, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`ясненні права передбачені ст. 268 КУпАП обставини викладені в протоколі не визнала, суду пояснила, що продаж алкоголю не здійснює, знає, що закінчилась ліцензія, а тому закон не порушує, зазначене в протоколі не відповідає дійсності, пояснення щодо визнання обставин правопорушення писала під диктовку, особа, яка нібито купила в неї алкоголь, прибула до суду та може спростувати обставини події, просила провадження у справі закрити, з підстав відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснення якого містять в матеріалах справи, суду пояснив, що алкоголь в кіоску де працює ОСОБА_1 не купував, взагалі в тому районі багато кіосків де можна придбати алкоголь, в неї особисто не купував, пояснення написав під диктування, не міг навіть припустити наслідків, які від цього можуть настати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які заперечувала обставини викладені в протоколі, заслухавши свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Матеріали справи на підтвердження обставин викладених в протоколі містять в собі наступні письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання зазначає, що дійсно працює в кіоску, ліцензія на продаж алкоголю закінчилась, та вона завідомо знаючи, що порушує закон здійснила продаж алкоголю, пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він 23.12.2022 року о 17 00 год. придбав в кіоску горілку «німіроф» об`ємом 0, 5 л., та той факт, що продаж алкоголю було здійснено без ліцензії йому відомо, акт приймання передачі на відповідальне зберігання, фото полиць (без зазначення адреси, номера кіоску тощо).

Вирішуючи адміністративну справу суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення господарської діяльності, порядок ліцензування окремих видів господарської діяльності.

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

При цьому, стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за відповідне правопорушення. Тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ від 23.12.2022 року щодо ОСОБА_1 не вказано конкретно, яку саме норму спеціального закону було нею порушено, у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім іншого, суду не надано доказів реалізації алкогольних товарів в період зупинення дії ліцензії, а також доказів зупинення дії ліцензії, у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП.

Самі лише посилання на відсутність ліцензії не є доказами в розмінні вимог закону, матеріали справи не містить документального підтвердження (чек) на підтвердження здійснення продажу алкоголю, а також відомості щодо закінчення дії ліценції у випадку наявності такої.

Свідок вказаний в протоколі, пояснення якого відібрані 23.12.2022 року, суду пояснив, що в кіоску нічого не купував, пояснення підписав не читаючи.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог закону, не зазначено, які саме норми порушила ОСОБА_1 не викладено повно фактичних обставин правопорушення, а також не зібрано інших належних доказів вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, вказаний протокол не може бути взятий до уваги.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи, судом мають бути витлумачені на користь останньої.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №764230 в ході розгляду справи підтвердження не знайшли, доказів вчиненого правопорушення суду не надано, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 268, 283, 284,287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно акту прийманняпередачі на відповідальне зберігання від 23.12.2022 року №0629 товари повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: