Справа№464/3667/23
пр.№ 3/464/1529/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220824 від 28.05.2023, ОСОБА_1 28.05.2023 о 20:29 год. на вул. Стрийська, 57 у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою до поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хапав за формений одяг, шарпав, штовхав, на законну вимогу припинити правопорушення, а саме бійку та незаконні дії, продовжував вести себе агресивно, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення захисник Кузьмічова Т.В. звернулася з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Зазначила, що з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити щодо яких саме незаконних дій ОСОБА_1 була скерована вимога поліцейських, оскільки достовірні обставини відносно вчинення ним бійки поліцейськими не встановлено. З протоколу не видно, яким саме нормативно-правовим актом така вимога поліцейських обґрунтована, як і не зафіксовано відмову ОСОБА_1 від виконання наполегливих, неодноразових законних вимог поліцейських. У графі «Склад адміністративного правопорушення» зазначається про нібито протиправні дії ОСОБА_1 щодо поліцейських, зокрема, висловлювання нецензурною лайкою, хапання за формений одяг, шарпання, штовхання, невиконання законної вимоги припинити правопорушення, а саме бійку та незаконні дії. Проте, висловлювання нецензурною лайкою, хапання за формений одяг, шарпання, штовхання не є ознаками бійки. Протокол від 28.05.2023 належнолго опису протиправних дій, які б свідчили про вчинення Коломійцем бійки, не містить. Як видно з рапорта лейтенанта поліції Павшика М.В. від 29.05.2023 на місці події окрім ОСОБА_1 знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте відомостей про цих осіб як учасників бійки чи потерпілих у протоколі не відображено, пояснень свідків працівниками поліції до протоколу не долучено. Таким чином з матеріалів справи неможливо встановити осіб з якими в ОСОБА_1 нібито відбувалась бійка. Вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів злісної непокори ОСОБА_1 вимозі поліцейських при виконанні службових обов`язків, які б доводили порушення ним вимог ст. 185 КУпАП.

Допитаний в ході розгляду справи як свідок ОСОБА_2 надав показання про те, що 28.05.2023, перебуваючи на службі, отримав повідомлення про бійку, яка відбувалася на вул. Стрийська у м. Львові за участі п`яти осіб. Прибувши на місце події на його вимогу припинити бійку один з учасників події, а саме ОСОБА_1 , не реагував, висловлювався в сторону поліцейських нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг. На місце прибув інший екіпаж поліції, який доставив у відділ поліції учасників події. ОСОБА_2 також вказав, що обставини події фіксувались за допомогою відеореєстратора поліцейських, а відсутність відомостей про такий запис у протоколі про адміністративне правопорушення пояснити не зміг. Крім цього, вказав, що свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, були присутні лише при складанні такого протоколу.

Свідок ОСОБА_3 надав показання про те, що під час несення 28.05.2023 служби, прибув на місце події, однак один з учасників бійки, а саме ОСОБА_1 , не реагував на законну вимогу поліцейського припинити бійку, виражався нецензурною словами, штовхав поліцейського ОСОБА_2 . В подальшому вказану особу було доставлено у відділ поліції.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУ пАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до рапорту лейтенанта поліції Павшика М. від 29.05.2023 на вказівку припинити бійку ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг, штовхав і шарпав. На законні вимоги припинити правопорушення, а саме бійку та незаконні дії, продовжував вести себе агресивно, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні службових обов`язків. Окрім цього, у рапорті зазначено, що на місці події окрім ОСОБА_1 перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 зі слідами крові на обличчі.

Натомість, як видно з матеріалів справи, пояснення у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо обставин події, яка мала місце 28.05.2023 о 20:29 год. на вул. Стрийська, 57 у м. Львові, не відбирались, такі особи з відповідними відомостями про їх особу свідками події у протоколі не зазначені.

Водночас, вказані у протоколі як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були присутні лише під час складання матеріалів.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілих, в той час як у графі «Склад адміністративного правопорушення» відображено можливі незаконні дії ОСОБА_1 щодо поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, в порушення норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським Пецієм Д.Д., який фактично повинен був мати статус потерпілого.

З показань в ході розгляду справи поліцейського Пеція Д.Д. встановлено, що обставини події фіксувались відеореєстратором, у зв`язку з чим, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, судом скеровано запит до УПП у Львівській області щодо надання відповідного відеозапису. Однак, такий відеозапис до судового засідання, призначеного в межах процесуального строку, передбаченого КУпАП, суду не надано.

За таких обставин, належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відсутні.

Враховуючи наведене, провадження в справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.