Провадження № 3/204/187/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2022 року приблизно о 23:00, в м.Дніпро, по вул.Івана Езау, поблизу буд.15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest DRAGER 09СО», тест №2000 від 04.10.2022, результат тесту 0,51%, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, його захисник просила провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Адвокат Соколова Н.І. в судовому засіданні просила закрити справу в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Подала письмове клопотання про закриття провадження, в якому зазначила, що 04.10.2022 приблизно о 23:00 ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , направлявся додому у відпустку за сімейними обставинами, на автомобілі «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час руху ОСОБА_1 був зупинений інспектором поліції, який запропонував йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Згідно оскаржуваного протоколу огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest DRAGER 09СО». Результат - 0,51%. Тест №2000. Дані про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зазначені в протоколі адміністративного правопорушення серії ААД №335763 не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 в період з 17.08.2022 по 04.10.2022 взагалі не вживав алкогольні напої, оскільки вони йому протипоказані за станом здоров`я у відповідності до медичних показань. Згідно виписки №3247 із медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №1» Івано-Франківської міської ради в період з 17.08.2022 до 24.08.2022 з діагнозом: ХОЗЛ, ступінь ІІ, група В, фаза загострення та низкою інших захворювань. У відповідності до рекомендацій лікаря, зазначених у виписці №3247 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 04.10.2022 приймав наступні лікарські препарати: інгалятор «Симбікорт турбухалер 160/4,5 мкг»; інгалятор «Спірива респімат»; «кардіомагніл 75 мг». Вживання ОСОБА_1 вказаних препаратів не призвело до зниження його уваги та швидкості реакції. Крім того, дані, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №355763 від 04.10.2022 не відповідають дійсності оскільки: протокол було складено 04.10.2022 о 23:50, але тест на алкоголь ОСОБА_1 проходив 05.10.2022, тобто пізніше, ніж був складений протокол; ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь із застосуванням спеціального технічного приладу «Алконт-М», прилад №00219, тест №913, результат 0,36%, про що свідчить відповідна квитанція, але в протоколі вказано, що огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest DRAGER 09СО», тест №2000 від 04.10.2022, результат тесту 0,51%. Тобто, данні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , вказані в протоколі не відповідають даним тесту на алкоголь, який ОСОБА_1 пройшов фактично. Також, під час складання протоколу, разом з ОСОБА_1 в автомобілі перебували інші військовослужбовці, які пропонували інспектору поліції надати пояснення в якості свідків і зазначали, що ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої, про що знали, оскільки разом проходять службу в одній з ним військовій частині і разом направлялись у відпустку. Проте, інспектор поліції, в оскаржуваному протоколі замість реальних осіб, вказав свідків: запис камер №473329, запис камер №472681.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №355763 від 04.10.2022 (а.с.1);

- CD з відеозаписом, на якому зафіксовано: факт того, що ОСОБА_1 не заперечував, що його було зупинено працівниками поліції на транспортному засобі «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; факт того, що поліцейським було помічено в автомобілі розпечатану пляшку горілки, на звинувачення, що той пив за кермом та не дочекався приїзду додому ОСОБА_1 не заперечував; співробітником поліції було перелічено ознаки алкогольного сп`яніння, які виявлені у ОСОБА_1 ; на запитання співробітника поліції про проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 погодився; факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер»; на відео зафіксовано результат алкотестеру «Драгер» (а.с.2);

- рапортом співробітника поліції від 04.10.2022, з якого вбачається, що під час патрулювання 04.10.2022приблизно о 23:50, у м.Дніпрі по вул.Івана Езау, поблизу буд.15, було виявлено та зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій погодився. На водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- роздруківкою результату тесту «DRAGER» від 04.10.2022, з якого вбачається, що результат тесту 0.51% (а.с.5).

Суд відкидає пояснення адвоката Соколової Н.І., що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі пояснення спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №355763 від 04.10.2022; роздруківкою результату тесту проходження алкотестеру «DRAGER» від 04.10.2022, з якого вбачається, що результат тесту у ОСОБА_1 0.51%; відеозаписом, на якому ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» і не заперечував результат огляду. Тому такі пояснення адвоката Соколової Н.І. суд розцінює як спосіб захисту задля уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, оскільки вони нічим не підтверджуються та повністю спростовуються наведеними вище доказами.
Також, після звинувачення у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не повідомив про вживання будь-яких медичних препаратів. Така позиція мала місце лише в суді, що також є способом захисту. Крім того, значний вміст алкоголю (0,51%) додатково спростовує таку позицію.
Посилання адвоката на існування іншого результату огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М» (а.с.18) суд відкидає, оскільки матеріали не містять інформації про проходження огляду за допомогою такого приладу, копію результату долучено стороною захисту (її походження суду є невідомим). Крім того, долучений результат так само свідчить про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Окремо суд зазначає, що згідно до досліджених матеріалів ОСОБА_1 не заперечує той факт, що він керував транспортним засобом у час та місці, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зупинку транспортного засобу співробітником поліції, а також не спростовує перебування у стані алкогольного сп`яніння та результат огляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він 04 жовтня 2022 року о 23:00 дійсно керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков