Справа № 644/4500/23
Провадження № 3/644/1410/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 6321 від 12.03.2020 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 , 30.06.2023 року об 00.20 годині, в м. Харків по вулиці Велика Кільцева, будинок 6, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 АRHK 0123. Результат огляду 3.05 % пром. З результатами був не згоден. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД у м. Харків при відео фіксації на нагрудну камеру відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, водій ОСОБА_2 , 30.06.2023 року об 01.30 годині, в м. Харків по вулиці Велика Кільцева, будинок 3-Б, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 , за ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД у м. Харків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол від 30.06.2023 року серії ААД №518655), номер 644/4496/23, провадження справи номер 3/644/1409/23, (протокол від 30.06.2023 року серії ААД № 457017), номер 644/1500/23, провадження справи номер 3/644/1410/23. Присвоєно єдиний номер 644/4500/23, провадження справи номер 3/644/1410/23..

В судові засідання призначені на 20.07.2023 року, о 15.45 та о 15.30 та на 12.09.2023 року о 11.45 та о 11.30, ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки, за адресою зазначеною у протоколах, шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на номер засобу з`вязку зазначеному в протоколі. З моменту надходження до суду справ ОСОБА_2 не звертався, про направлення протоколів на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова був обізнаний.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 457017 від 30.06.2023 року;

2) довідкою про отримання гр. ОСОБА_2 посвідчення водія;

3) направленням на огляд водія ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 30.06.2023 року.

4) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

5) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 518655 від 30.06.2023 року;

6) довідкою про отримання гр. ОСОБА_2 посвідчення водія;

7) направленням на огляд водія ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 30.06.2023 року;

8) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

9) тестуванням на алкоголь до протоколу № ААД № 518655 від 30.06.2023 року гр. ОСОБА_2 , результат тесту 3.05 %.

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутими відеозаписами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи досліджені письмові докази, оглянувши відеозаписи, суд вважає, що ОСОБА_2 , 30.06.2023 року о 00.20 годині, в м. Харків по вулиці Велика Кільцева, будинок 6, порушив вимоги п.2.9.А. ПДР України, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та 30.06.2023 року об 01.30 годині, в м. Харків по вулиці Велика Кільцева, будинок 3-Б, порушив вимоги п.2.5. ПДР України, а саме, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 6321 від 12.03.2020 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 6321 від 12.03.2020 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О.В.