КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4259/2023 Головуючий в 1-й інстанції: Кисіль О.А.
№ 382/362/23
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського

апеляційного суду Жук О. В.,

розглянувши 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала через місцевий суд апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 22 серпня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Апелянт вказує, що у судовому засіданні 10 травня 2023 року присутня не була, копія постанови суду в установлений законом строк їй не направлялася, про прийняте судом рішення дізналася лише 19 серпня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання відбулося 10 травня 2023 року за участю ОСОБА_1 . Посилання апелянта щодо не направлення їй копії постанови суду від 10.05.2023 вважаю необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи документами /а.с. 23/. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 10 травня 2023 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останній.

Справу повернути в Яготинський районний суд Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук