Справа № 308/974/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 08 січня 2023 року о 14 год. 20 хв. був виявлений та затриманий п/н в «ПН» на о.н.п. Паладь Комарівці на напрямку 326 327 п/зн за 300 м. від державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону України у складі групи осіб.

Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон» за що передбачена відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що наміру незаконного перетину кордону не мав. Також зазначив, що його було затримано по дорозі до їх місця проживання в АДРЕСА_2 , разом з знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Просив допитати таких в якості свідків. Також додав довідку видану Галоцьким старостинським округом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якій йдеться про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що спроби незаконного перетинання кордону не було та вказала, що їх було затримано по дорозі до їх місця проживання в АДРЕСА_2 , та додала постанову Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2023 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив слова ОСОБА_1 та зазначив, що вони всі разом були затримані в с. Паллопо дорозі до їх місця проживання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 011904 від 08.01.2023 року такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, однак з протоколу про адміністративне правопорушення та із доданих до протоколу доказів, не вбачається жодної із обов`язкових кваліфікуючих ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, зокрема вчинення адміністративного правопорушення групою осіб.

Разом з тим з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що його було затримано по дорозі до його місця проживання в с.Палло, що підтверджується, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2023 року в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі про затримання зазначено місцем затримання Паладь Комарівці на напрямку 326 327 п/зн за 300 м. від державного кордону України.

Розбіжності, щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко