СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/749/23
Провадження №3/547/366/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 968451 від 21.08.2023, ОСОБА_1 11.08.2023 близько 20 год. 17 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно брата ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою на його адресу.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані упорядником протоколу за ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 провину у діянні заперечує повністю, оскільки суперечки із ОСОБА_2 він не вчиняв, а навпаки ОСОБА_2 постійно ображає матір та виганяє її з будинку, що можуть підтвердити свідки. ОСОБА_2 може сам завдати собі тілесних ушкоджень щоб притягти когось із братів до відповідальності.

До протоколу серія ВАБ № 968451 від 21.08.2023 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , як підтвердження його провини додано:

- рапорт пом. чергового відділу поліції № 1 (м. Глобине) ГУНП в Полтавській області від 13.08.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він пояснив, що 11.08.2023 приблизно о 19 год. 42 хв. до нього зателефонував брат ОСОБА_3 , якому повідомив наш брат ОСОБА_4 , що ще один брат ОСОБА_2 , який проживає разом із їхньою матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє домашнє насильство, в результаті чого мати збігла з будинку та вони її шукали по селу. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не завдано, чому він викликав працівників поліції не відомо. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння та постійно вчиняє домашнє насильство щодо матері. Також додав що, ОСОБА_2 може сам завдати собі тілесних ушкоджень щоб притягти когось із братів до відповідальності;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , у яких він вказав на те, що 11.08.2023 приблизно о 19 год. 42 хв. він зателефонував до свого рідного брата ОСОБА_3 і повідомив, що їх брат ОСОБА_2 вчиняє насильство щодо матері ОСОБА_5 в результаті чого мати пішла з дому та вони її шукали по селу ОСОБА_6 . ОСОБА_7 ніхто не бив та тілесних ушкоджень не завдавав, він постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно та придумує всякі історії щоб притягнути до відповідальності когось із братів. Також ОСОБА_2 може сам собі завдати тілесних ушкоджень;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , у яких він вказав на те, що 11.08.2023 приблизно о 19 год. 42 хв. до нього зателефонував брат ОСОБА_4 і повідомив, що їх брат ОСОБА_2 вчиняє насильство щодо матері ОСОБА_5 в результаті чого мати кожну ніч іде з дому так як ОСОБА_2 в в стані алкогольного сп`яніння погрожує останній та вимагає грошові кошти на алкоголь. Після цього він відразу зателефонував до іншого рідного брата ОСОБА_1 та повідомив йому вище вказане. Він приїхав із с. Оболонь в с. Нателенки, знайшли мати на одній із вулиць, та остання боялась іти додому так як ОСОБА_2 її ображає. Також додав, що ОСОБА_2 ніхто не бив та де він міг отримати тілесні ушкодження він не знає. Сусіди, які проживають поряд можуть підтвердити його слова. ОСОБА_2 може сам собі завдати тілесних ушкоджень і наговорити на когось із братів, щоб ми дали йому грошові кошти та у нього не було б претензій до нас.

Відповідно до ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи закон зобов`язує тлумачити на її користь.

Ураховуючи встановлені у справі обставини суд робить висновок, що упорядником протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським ОСОБА_8 у належний спосіб не доведено вчинення ОСОБА_1 11.08.2023 о 20 год. 17 хв. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, з огляду на відсутність належних і допустимих доказів його вчинення, а саме із пояснень додатних до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що кривдником можливо є інша особа ОСОБА_2 , який систематично вчиняє домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 , відносно якого складено вказаний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та закриття у зв`язку з цим справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 173, 245-249, 251, 252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко