Справа № 585/782/23
Номер провадження 3/585/283/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., при секретарі Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 11.01.2023р.,

31.01.2023р.притягувався до адміністративної відповідальності за

ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2022 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з відповідними обмеженнями.

11 лютого 2023 року о 22 год. 40 хв. під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , останній за місцем мешкання відсутній, своїми діями повторно протягом року, будучи підданим адмін. Нагляду порушив правила адмін. нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, суду пояснив, що він був вдома, просто спав, у нього не працює дзвінок, а хто там стукав він не знає.Йому роз`яснювали що його можуть перевіряти по місцю проживання.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її племінник, він завжди вдома. Вона не чула що стукали, вона б відкрила.

Свідок ОСОБА_3 , суду пояснила, що працює старшим дільничим інспектор Роменскього РВП, проткол склала тому що він перебуває під адміністративним наглядом і знає, що його можуть перевірити у будь - який час доби, приїхав наряд первіряти двері ніхто не відчинив, тому було складено протокол.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Роменського міськрайонного суду від 31.01.2023р.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35, 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника, - адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби, термін якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок (536,80 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга