Постанова

20 лютого 2023 року

м. Київ

провадження №33/824/1195/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Равлюка Віталія Васильовича

на постанову Сквирського районного суду Київської області

від 18 листопада 2022 року

в складі судді Віговського С. І.

у справі №376/2260/22 Сквирського районного суду Київської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат ОСОБА_1 - Равлюк В. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 18.11.2022.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Наведений у зазначеній нормі закону перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

За приписами ст. 271 КУпАП , у розгляді справ про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Таким чином, адвокат набуває статусу захисника у випадку надання ордеру та обов'язково витягу з договору.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень, як захисника, адвокат ОСОБА_1 - Равлюк В. В. до апеляційної скарги долучив Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1030712 від 30 січня 2023 року та копію свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю Серія ВЛ №954 від 12.08.2017 (а. с. 27-28).

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Равлюком В. В. не було додано витягу з договору про надання правової допомоги, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Равлюком В. В. без належних документів на підтвердження повноважень, як захисника ОСОБА_1. у Київському апеляційному суді, підлягає поверненню особі, яка її подали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Равлюка Віталія Васильовича на постанову Сквирського районного суду Київської області від 18 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик