Справа № 493/392/22
Провадження № 3/493/97/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановами Балтського районного суду Одеської області даний протокол про адміністративне правопорушення двічі направлявся на доопрацювання до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, у зв`язку з виявленими недоліками, та 23.01.2023 року до суду втретє надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Зі зміступротоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166690 від 21.02.2022 року, вбачається, що 21.02.2022 року о 21:10 год. в с. Білине Подільського району Одеської області по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком марки «Wema» б/д/н/з, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, яке було призначено на 09.02.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення у точки видачі/доставки», в зв`язку з чим судове засіданя було відкладено на 02.03.2023 року.

В судовому засіданні, яке призначено на 02.03.2023 року правопорушник свою вину не визнав, пояснивши, що спиртні напої не вживав, а при проходженні «Драгера» прилад вимкнувся, після того як працівник поліції його увімкнув, прилад показав результат стану сп`яніння, однак він вважає, що це могли бути показники іншого правопорушника.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення було вчинено 21.02.2022 року, а матеріали надійшли до суду 23.01.2023 року, тобто за місяць до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд можливості вчасно розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ