Провадження № 3/933/411/23
Справа № 933/575/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

28.08.2023 року постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. вказані справи були об`єднані в одне провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

17.08.2023 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

19.08.2023 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , прибув до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , тим самим не виконав обмеження ТЗПСК серії АА № 417265 від 18.08.2023 року винесеного відносно нього строком на 10 діб, в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.25). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суддя вирішив справу розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463028 від 18.08.2023 року, містить відомості про те, що 17.08.2023 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908777 від 21.08.2023 року містить відомості про те, що 19.08.2023 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , прибув до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , тим самим не виконав обмеження ТЗПСК серії АА № 417265 від 18.08.2023 року винесеного відносно нього строком на 10 діб, в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заява потерпілої ОСОБА_2 про притягнення її співмешканця до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.5).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 18.08.2023 року згідно яких, за місцем свого проживання її співмешканець ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв, прокинувшись десь о 00:30 год. 17.08.2023 року, вчинив сварку під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Коли він пішов до кухні, вона злякалась, що він пішов за ножем і вибігла з будинку. Десь о 02:00 год. вона побачила, що він заснув та пішла до себе в кімнату (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 16.08.2023 року він на протязі дня вживав "брагу". Під час вживання він засипав, просипався і знову пив. Прокинувшись в ночі, він не побачив поряд із собою співмешканку і пішов у спальню де побачив ОСОБА_3 . Почав гладити її рукою і вона прокинувшись грубо йому відповіла, на що він обурився, почав виражатись нецензурною лайкою і вигукнув, що заріже її. Вона вибігла з будинку, а він за нею. Не знайшовши її на вулиці пішов в будинок спати (а.с.7).

18.08.2023 року відносно ОСОБА_1 виписано терміново заборонний припису серії АА № 417265 строком на 10 діб, та застосовано заходи, зокрема заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи (а.с.20).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 21.08.2023 року згідно яких ОСОБА_1 21.08.2023 року перебував за місцем мешкання (а.с.18).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2023 року, де він підтвердив факт його перебування 21.08.2023 року за місцем мешкання (а.с.17).

Рапорти помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП про надходження повідомлень зі служби 102 про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 25 України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснені положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідних графах припису про роз`яснення вказаних норм (а.с.20).

Копія термінового заборонного припису також була вручена ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с.20).

Вказаний терміновий заборонний припис ОСОБА_1 не оскаржував.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої та невиконання термінового заборонного припису.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 - не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.