Справа № 466/1213/23
Провадження № 3/466/726/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.02.2023 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №236744 від 24.01.2023, водій ОСОБА_1 , 24.01.2023, о 19 год 30 хв, у м. Львові, по вул. Клепарівська, 30Б, керував транспортним засобом Toyota Rav-4 із д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори №474520 та №471295.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за кермом транспортного засобу Toyota Rav-4 із д.н.з. НОМЕР_1 24.01.2023 була його дружина, яка скоїла ДТП. Про це вони повідомили і працівників поліції, які прибули на оформлення ДТП. Зазначив, що керування автомобілем не здійснював, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає. Додав, що потерпілому шкода, завдана унаслідок ДТП - відшкодована. Просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду, що керуючи транспортним засобом, зменшив швидкість, щоб розминутися із автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку. Після цього відбулось зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav-4 із д.н.з. НОМЕР_1 . Унаслідок удару протягом 2-3 хв він перебував у салоні власного авто в стресовому стані . До його автомобіля першим підійшов ОСОБА_1 і хотів вияснити, чи йому не потрібна допомога. Моменту виходу ОСОБА_1 чи його дружини із автомобіля потерпілий не бачив. Оскільки ОСОБА_1 першим підійшов до нього, щоб надати допомогу, він і зробив висновок про те, що саме він був за кермом автомобіля Toyota Rav-4 із д.н.з. НОМЕР_1 . До ОСОБА_1 претензій не має, оскільки шкода йому відшкодована.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до абз. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно абз. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. 24 п. 1.10. Постанови Кабінету Міністрів України Про Правила дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно абз. 93 п. 1.10. Постанови Кабінету Міністрів України Про Правила дорожнього руху, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до абз. 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до п. 2.5. Постанови Кабінету Міністрів України Про Правила дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Представлений суду в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Toyota Rav-4 із д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім цього, судом також беруться до уваги надані у судовому засіданні пояснення потерпілого ОСОБА_2 , на підставі яких суд не може дійти до переконання у здійсненні керування транспортним засобом 24.01.2023, о 19 год 30 хв , Toyota Rav-4 із д.н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 .

Водночас, згідно письмових пояснень дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , вбачається, що остання керувала транспортним засобом Toyota Rav-4 із д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила ДТП із автомобілем Kia Soul із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, на думку суду, у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

у х в а л и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з відсутністю у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима