ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1320/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.09.2022 о 00 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю в письмових поясненнях.

Положеннями статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 492021 від 28.09.2022 року/ а.с.2/, рапорт лейтенанта поліції/а.с.1/, письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

27.09.2022 о 00 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 вчинив вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд кваліфікує їх за ст. 187 ч. 2 КУпАП. Вказаних обставин не заперечував ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 187 ч. 2, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 00 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Комаревцева Л.В.