справа № 631/1179/23
провадження № 3/631/697/23
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки
19 вересня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2023 року по справі з єдиним унікальним № 631/1179/23 (провадження № 3/631/697/23),
В С Т А Н О В И В:
До Нововодолазького районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .
Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб та стягнуто судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок
Між тим, при виготовленні тексту постанови, судом було допущено описку у зазначенні міри покарання, а саме помилково було зазначено «адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб», замість вірного «адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб».
Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, суддею встановлено що при складанні її тексту була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови. Допущена описка є очевидною, оскільки відповідно до санкції частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, передбачена відповідальність у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Отже при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було невірно зазначено міру покарання .
Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку у постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2023 року по справі з єдиним унікальним № 631/1179/23 (провадження № 3/631/697/23).
Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 до відома.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Трояновська