Єдиний унікальний номер № 225/1804/23
Провадження № 3/225/680/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2023 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він, будучи особою, яка піддавалася адміністративним стягненням за правопорушення, передбачені частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП, та не маючи права керування таким транспортним засобом, 04 вересня 2023 року о 09 год. 05 хв. на перехресті вулиць Руднична Шахтарів в м.Торецьку знову керував транспортним засобом, АЗЛК 21412 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії (В), чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складений 04 вересня 2023 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня інформація з єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про те, чи притягався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року.

Дані недоліки виключають можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка від начальника СРПП відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про відсутність у ОСОБА_2 посвідчення водія не засвідчена підписом уповноваженої особи.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 оформлені неналежним чином.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути відділенню поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв