ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1155/22
Номер провадження 3/292/17/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2022 року о 17 годині 20 хвилин на 184 км автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме - начальником дільниці ТОВ "СП Автострада", порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме - не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587-2022, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", ДСТУ 3587-2022, п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 № 198.

Він же, 18 листопада 2022 року о 17 годині 16 хвилин на 184 км автодороги М-06 Київ-Чоп, будучи посадовою особою, а саме - начальником дільниці ТОВ "СП Автострада", порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме - не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587-2022, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, п. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", ДСТУ 3587-2022, п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 № 198. 18 листопада 2022 року о 17 годині 20 хвилин на 184 км автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме - начальником дільниці ТОВ "СП Автострада", порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме - не ліквідував слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587-2022, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу

MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", ДСТУ 3587-2022, п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 № 198.

Він же, 18 листопада 2022 року о 20 годині 10 хвилин на 182 км + 200 м автодороги М-06 Київ-Чоп, будучи посадовою особою, а саме - начальником дільниці ТОВ "СП Автострада", порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме - не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587-2022, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів MАN, д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом PEZZA IOU SBA-63, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 та CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, п. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", ДСТУ 3587-2022, п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 № 198.

В судові засідання, призначені на 10.01.2023, 31.01.2023, 14.02.2023, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, до суду повернулися судові повістки з відміткою про їх невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В судове засідання, призначене на 28.02.2023, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань віднього на адресу суду не надходило. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся судом про час і місце розгляду справи за вказаною ним же в протоколах адресою, був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та перебування їх на розгляді в суді, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП. Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 464061, ДПР18 № 134654, ДПР18 № 016400, ДПР18 № 134653 від 09.12.2022, підтверджуються сукупністю зібраних по справі та досліджених в ході розгляду справи доказів, а саме: рапортом ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП Вишневського В. від 19.11.2022, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 094955 від 18.11.2022 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової межі від 18.11.2022, копією схеми місця ДТП від 18.11.2022, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №

094954 від 18.11.2022 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, копіями письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 094976 від 18.11.2022 відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП та копією письмового поясненням останньої, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116239 від 18.11.2022 відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП та копією письмового пояснення останнього, копією рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області Ярошенко О. від 18.11.2022, копією письмового пояснення ОСОБА_7 та копією схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.02.2023 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП об"єднано в одне провадження.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом в ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 4 ст. 140, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). . Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк,

установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька