Справа № 750/9635/22
Провадження № 3/750/272/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 23.12.2022 року о 17 год. 42 хв., в м. Чернігові по вул. Г.Полуботка, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул. Мстиславська в напрямку вул. Княжа та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ211140, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він їхав у лівій полосі не змінюючи напрямку руху. Під час руху водій транспортного засобу ВАЗ 211140 почав перестроювання з правої полоси в ліву, при цьому не надавши його автомобілю переваги у русі, чим допустив зіткнення. У своїх діях він не вбачає порушень правил дорожнього руху, оскільки винним на його думку є інший учасник ДТП, а саме водій автомобіля марки ВАЗ 211140.

Допитаний в судовому засіданні заступник командира взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 повідомив суду, що коли вони приїхали на виклик то два автомобілі стояли в одній полосі, але той водій що знаходився правіше був трішки за межами полоси. Водії пояснювали кожен свою точку зору на дане ДТП. Відео яке йому скинули на телефон, він не міг роздивитися на маленькому екрані, тому протоколи склали на обох водіїв.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення поліцейського та дослідивши надані суду матеріали, відеозапис долучений до матеріалів, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водієм ОСОБА_1 в дійсності не було вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушення.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону, це є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна